(9) Söz konusu görüşmede, TÜYAP Tarım Fuarları dışında başka fuar organizatörü şirketlerin 2013 yılında düzenlediği ve şikâyette bulunan firmaların katılabilecekleri fuarlar konusunda ise, TOBB’un fuar listesinde Tarım, Seracılık, Hayvancılık ve Teknolojileri fuar türü kapsamında TÜYAP Tarım fuarları haricinde Bursa’ya yakın sayılabilecek Marmara ve Ege Bölgesinde Aydın, Balıkesir, Çanakkale, İzmir, Burdur, Kütahya, Manisa, Muğla, Eskişehir, Antalya ve İstanbul gibi 37 farklı şehirde tarım fuarı düzenlenmekte olduğu, bu konuda gerçekleşen toplam fuar sayısının 2012 yılı için 42, 2013 yılı için 40 adet olduğu, şikâyette bulunan firmaların ya kendileri ya da bayileri aracılığıyla bu fuarların birçoğuna katılmakta oldukları belirtilerek TÜYAP’ın tarım fuarlarına eş değer nitelikte birçok fuar olduğu göz önüne alındığında TÜYAP’ın piyasada hakim durumda olduğunun düşünülemeyeceği öne sürülmüştür.
I.2.2. Tarmakbir (Türk Tarım Alet Ve Makinaları İmalatçıları Birliği) Başkanı Cahit Tekbaş İle Yapılan Görüşme
(10) 05.09.2013 tarihinde TARMAKBİR (Türk Tarım Alet ve Makinaları İmalatçıları Birliği) Başkanı Cahit TEKBAŞ ile yapılan görüşmede ise, TEKBAŞ TARMAKBİR Yönetim Kurulu Başkanı olarak,(…..) , Ankara’da bir toplantı (…..) belirtmiştir.
(11) Söz konusu görüşmede, Cahit TEKBAŞ TÜYAP’ın düzenlediği tarım fuarlarının katılımcılar için vazgeçilmez olmadığını, sektörde bunlara ikame olabilecek 40-50 civarında tarım fuarı ve onlarca yöresel sergi niteliğinde etkinlik bulunduğunu ifade etmiştir.
J. GEREKÇE VE HUKUKİ DAYANAK
(12) Şikayetçi firmalar, Konya Tarım 2013 Fuarının iptali nedeniyle TÜYAP’a tazminat davası açmalarından dolayı TÜYAP BURSA tarafından Bursa 2013 Tarım Fuarı’na ilişkin katılım başvurularının reddedildiğini iddia etmektedir.
(13) TÜYAP BURSA ve TÜYAP KONYA, TÜYAP tarafından kontrol edildiği için şikayet edilen firmaların tümü TÜYAP altında değerlendirilmiştir.
(14) Söz konusu şikayet niteliği gereği 4054 sayılı Kanun’un “hâkim durumun kötüye kullanılması” başlıklı 6. maddesi çerçevesinde ele alınmıştır. Bir eylemin hâkim durumun kötüye kullanılması olarak değerlendirilebilmesi için, ilgili teşebbüsün hâkim durumda bulunması ve eyleminin kötüye kullanma olarak kabul edilebilecek nitelikte olması gerekmektedir. Bu çerçevede, öncelikle TÜYAP’ın hakim durumda olup olmadığı incelenmelidir.
(15) Hakim durum, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 3 üncü maddesinde “Belirli bir piyasadaki bir veya birden fazla teşebbüsün, rakipleri ve müşterilerinden bağımsız hareket ederek fiyat, arz, üretim ve dağıtım miktarı gibi ekonomik parametreleri belirleyebilme gücü” olarak tanımlanmaktadır.
(16) Dosyadaki bilgilere göre, Türkiye sınırları içerisinde 2013 yılında TOBB’dan izinli Tarım, Seracılık, Hayvancılık ve Teknolojileri başlığı altında 50 adet fuar bulunmaktadır. Birçoğu Marmara ve Ege Bölgesinde düzenlenmekte olan bu fuarların Bursa 2013 Tarım Fuarına alternatif olduğu anlaşılmaktadır. 2013 yılında Bursa il sınırları içinde de Renkli Fuarcılık Ltd. Şti. tarafından BURSA TÜYAP’ın Tarım Fuarına alternatif bir fuar düzenlenmiştir.
(17) Bu çerçevede, 2013 yılında birçok farklı fuar organizatörü tarafından 37 farklı ilde Tarım, Seracılık, Hayvancılık ve Teknolojileri alanında 50 adet fuarın düzenlenmekte olduğu ve katılımcı sayısı bakımından TÜYAP Tarım Fuarlarının 2012 yılı için yaklaşık olarak (…..) pazar payına sahip olduğu dikkate alındığında TÜYAP’ın ilgili pazarda hakim durumda olmadığı, dolayısıyla başvuru konusu iddia ile ilgili olarak soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı kanaatine varılmıştır.