16-12/193-87
(4) F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 01.03.2016 tarihinde giren başvuru üzerine hazırlanan 17.03.2016 tarih ve 2012-4-214/BN sayılı Bilgi Notu, görüşülerek karara bağlanmıştır.
(5) G. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; VOLKAN METRO’ya idari para cezası verilmesine dair 02.12.2013 tarih ve 13-67/928-390 sayılı Kurul kararının düzeltilmesi talebinin reddedilmesi gerektiği ifade edilmektedir.
H. TESPİT VE DEĞERLENDİRME
(6) Başvuru sahibi VOLKAN METRO’nun, Edirne Otogarı’nda Kurul kararını yerine getirmek amacıyla yer tahsis ettiği firmaların esasında Kurulu yanıltarak idari para cezası verilmesine neden olduğu gerekçesiyle, yanlış ve yanıltıcı beyanlara istinaden alınmış olan Kurul kararının kaldırılmasını, geri alınmasını ya da değiştirilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.
(7) VOLKAN METRO Kurulun idari para cezası verilmesine dair kararının iptali istemiyle Ankara 6. İdare Mahkemesi’ne dava açmış olup iptal istemi 27.11.2014 tarih ve 2014/1401 sayılı karar ile reddedilmiştir. İlgili karar Danıştay 13. Dairesi nezdinde temyiz edilmiş; Danıştay 13. Dairesi tarafından 15.06.2015 tarih ve 2015/2195 sayılı kararla Ankara 6. İdare Mahkemesi’nin kararı onanmıştır.
(8) 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesinde; ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurmanın, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı, altmış gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı, isteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresinin yeniden işlemeye başlayacağı ve başvurma tarihine kadar geçmiş sürenin de hesaba katılacağı kuralına yer verilmiştir.
(9) Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 08.04.2010 tarihli ve 2006/2169 E., 2010/562 K. sayılı kararında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 11. maddesinin Kurul işlemleri hakkında da uygulanması gerektiği belirtilmiştir.
(10) Öte yandan VOLKAN METRO’nun Kurul kararının değiştirilmesine dair başvurusunun, idari dava açıldıktan ve dava açma süresi geçtikten sonra yapıldığı görülmektedir.
(11) 4054 sayılı Kanun incelendiğinde, daha önce tesis edilen idari işlemin geri alınmasına yahut kaldırılmasına ilişkin hükümlere muafiyet ve menfi tespit kararlarıyla sınırlı olmak üzere Kanun’un 13. ve 27/1(f) maddelerinde yer verildiği görülmektedir. Kurulun diğer türden mesleki nihai kararlarıyla, örneğin soruşturma sonucu alınan nihai kararlarıyla ya da bu çerçevede alınan idari yaptırım kararlarıyla ilgili olarak 4054 sayılı Kanun’da düzenlenmiş bu yönde bir hüküm bulunmamaktadır. Dolayısıyla idari yargı mercileri önünde görüşülmekte olan bir dosya bakımından yahut yargısal olarak kesinleşmiş bir karar bakımından Kurul’un işlemi geri alma yahut kaldırma yetkisinin bulunmadığının kabulü gerekmektedir. Nitekim Kurulun çeşitli kararlarında da bu görüşün benimsendiği anlaşılmaktadır. 2
(12) Kaldı ki VOLKAN METRO’nun değişiklik talebinin, Kurul kararına konu olan eylemlerin gerçekleştiği tarihten ve hatta karar tarihinden sonra gerçekleşen olay ve olgulara ilişkin olduğu görülmektedir. Nitekim Kurul kararının tarihi 02.12.2013 olup, bu karara konu olan değerlendirmeler en geç bu tarihe kadarki olan döneme ilişkin olabilecektir. 2 12.04.2012 tarihli ve 12-20/506-M sayılı karar.