14.10.2009 tarih ve 09-47/1169-M sayılı Kurul kararı uyarınca yürütülmekte olan önaraştırma safhasında Ünsped Paket Servisi Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Ünsped)'nin yerinde incelemenin yapılmasını engellemesi.
Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.
Üyeler: Mehmet Akif ERSİN, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı
KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat
ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖRLER : Murat AYBER, Mehmet ÇETİN
C. KARŞI TARAF: Ünsped Paket Servisi Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Ambarlar Cd. 6\A Blok 34786 Zeytinburnu/İstanbul
D. DOSYA KONUSU: 14.10.2009 tarih ve 09-47/1169-M sayılı Kurul kararı uyarınca yürütülmekte olan önaraştırma safhasında Ünsped Paket Servisi Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Ünsped)’nin yerinde incelemenin yapılmasını engellemesi.
E. DOSYA EVRELERİ: Dosya konusu olay çerçevesinde düzenlenen 16.11.2009 tarih ve 2009-4-206/BN-09-MA sayılı Bilgi Notu aynı tarih ve REK.0.08.00.00-110/406 sayılı Başkanlık Önergesi ile 09-56 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda, Ünsped’e 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesi kapsamında idari para cezası uygulanması gerektiği görüşüne yer verilmiştir.
G. DEĞERLENDİRME
Bilgi Notu’na göre, yukarıda belirtilen Önaraştırma kapsamında Ünsped’de yerinde inceleme yapmak isteyen raportörler, bir üst düzey şirket yetkilisi tarafından engellemeyle karşılaşmışlardır.
4054 sayılı Kanun’un “İdari Para Cezaları” başlıklı 16. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yerinde incelemenin engellenmesi ve zorlaştırılması hallerinde, teşebbüs ve teşebbüs birliklerine veya bu birliklerin üyelerine eylemden bir önceki mali yıl sonunda oluşan veya bunun hesaplanması mümkün olmaz ise karar tarihine en yakın mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayrisafi gelirlerinin binde beşi oranında idari para cezası verileceği düzenlenmiştir. Aynı fıkranın devamında ise, bu esasa göre verilecek cezanın 10.000 TL’den az
Sayfa 2
09-56/1345-M
olamayacağı hükme bağlanmıştır. Söz konusu miktar, 20.11.2008 tarih ve 27060 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan, 387 sıra sayılı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde tespit edilen 2008 yılı için yeniden değerleme oranı olan % 12 artış esas alınarak, 2009/1 sayılı “4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı Maddesinin Birinci Fıkrasında Öngörülen İdari Para Cezası Alt Sınırının 31/12/2009 Tarihine Kadar Geçerli Olmak Üzere Artırılmasına İlişkin Tebliğ” ile 11.200 TL’ye yükseltilmiştir. Kanun’un “Nisbi İdari Para Cezası” başlığını taşıyan 17. maddesinin birinci fıkrasında ise yerinde incelemenin engellenmesi veya zorlaştırılması hallerinde Kurul’un teşebbüs ve teşebbüs birliklerine her gün için, ilgili teşebbüsler ile teşebbüs birlikleri ve/veya bu birliklerin üyelerinin karardan bir önceki mali yıl sonunda oluşan, bunun hesaplanması mümkün olmazsa karar tarihine en yakın mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirlerinin onbinde beşi oranında idarî para cezası vereceği düzenlenmiştir.
Dosya mevcudu bilgilerden, dosya kapsamında sunulan bilgi ve belgelerin niteliğinin Kanun'un 16. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesi için yeterli olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, gerekli bilgilerin 4054 sayılı Kanun’un 14. maddesi çerçevesinde yazı ile ilgili Şirket’ten istenildiği ve söz konusu bilgilerin Kuruma ulaştığı da belirlenmiştir. Bu çerçevede Kanun’un mezkûr maddelerinde düzenlenmiş olan idari para cezasının uygulanmasına gerek bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
H. SONUÇ
Ünsped Paket Servisi San. ve Tic. A.Ş.'nin görevli raportörlerin yerinde inceleme yapmalarını engellediği iddiası ile ilgili olarak; dosya kapsamında sunulan bilgi ve belgelerin niteliğinin Kanun'un 16. maddesi çerçevesinde idari para cezası verilmesi için yeterli olmadığı, ayrıca gerekli bilgilerin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 14. maddesi uyarınca yazı ile istenildiği dikkate alınarak aynı Kanun'un 16. maddesinin (d) fıkrası uyarınca adı geçen teşebbüse bu eyleminden dolayı idari para cezası verilmesine yer olmadığına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
2
Tablolardaki bazı değerler Rekabet Kurumu tarafından ticari sır gerekçesiyle (.....) şeklinde gizlenmiştir.
Atıf zinciri
Bu kararda anılan kararlar
09-47/1169-M
Bu numaralı karar, Kurumun karar arşivinde yayımlanmamış (genellikle ara karar).