Rekabet Kurulunun 19.10.2023 tarihli ve 23-49/936-M(2) sayılı kararı ile yürütülmekte olan soruşturma…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN,

Cengiz ÇOLAK, Berat UZUN

B. RAPORTÖRLER : Nezir Furkan KIRAN, Alican ŞENTÜRK, Muammer BOZKURT,

Mehmet Emin GÜNER, Bengisu ÇAYAN, Emre NEBİOĞLU,

Melike ER

C. İLGİLİ TARAF: - Ceyhan Hazır Beton İnşaat Nakliye Madencilik Petrol Ürünleri

Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.

Esentepe Mah. D-400 Karayolu (Kozan-Osmaniye Yolu) 419.

Sokak Ceyhan/Adana

(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 19.10.2023 tarihli ve 23-49/936-M(2) sayılı kararı ile yürütülmekte olan soruşturma kapsamında 31.10.2023 tarihinde Ceyhan Hazır Beton İnşaat Nakliye Madencilik Petrol Ürünleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.de yapılan yerinde incelemenin engellenmesi/zorlaştırılması.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurulu (Kurul) 19.10.2023 tarihli ve 23-49/936-M(2) sayılı kararıyla Hatay ilinde çimento ve hazır beton üretimi ile satışı alanında faaliyet gösteren bazı teşebbüslerin birlikte fiyat belirlemek ve bölge/müşteri paylaşımı yapmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespitine yönelik olarak soruşturma açılmasına ve söz konusu soruşturma kapsamında 4054 sayılı Kanun’un 14. ve 15. maddelerinde yer alan yetkilerin kullanılmasına karar vermiştir. Bu karar uyarınca yürütülen soruşturma kapsamında 31.10.2023 tarihinde Ceyhan Hazır Beton İnşaat Nakliye Madencilik Petrol Ürünleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.de (CEYHAN) görevli meslek personeli tarafından yapılan yerinde incelemede, incelemenin engellenmesi/zorlaştırılması sonucunu doğuran nitelikte eylemlerle karşı karşıya kalınmış ve konu hakkında düzenlenen 20.11.2023 tarihli ve 2023-4-041/BN-01 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda özetle; CEYHAN’nın yerinde incelemeyi engellediği/zorlaştırdığı, anılan teşebbüse 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca idari para cezası verilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

G.1. Olayın Gelişimi

(4) Yerinde inceleme yapmak üzere görevlendirilen meslek personeli tarafından 31.10.2023 tarihinde saat 10.33’te Esentepe Mah. D-400 Karayolu (Kozan-Osmaniye Yolu) 419. Sokak Ceyhan/Adana adresindeki soruşturma tarafı CEYHAN’ın binasına gelinmiş, yetki belgeleri ve Rekabet Kurumu (Kurum) kimlik kartları ibraz edilmiştir. Ayrıca 4054 sayılı Kanun’un 14. ve 15. maddelerinin raportörlere verdiği yetkiler ve aynı Kanun’un 16. ve 17. maddesinde düzenlenen para cezaları, “Kartellerin Ortaya

Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik”, “2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ”in (2010/3 sayılı Tebliğ) 13. maddesi ve “Yerinde İncelemelerde Dijital Verilerin İncelenmesine İlişkin Kılavuz” hakkında teşebbüs yetkililerinin bilgi edinmesi sağlanmıştır. Ek olarak teşebbüs çalışanların bilgisayarlarından ve mobil cihazlarından herhangi bir silme işlemi yapmamaları konusunda uyarılmalarının akabinde yerinde incelemeye başlanmıştır. Bilgilendirme sırasında ayrıca mobil cihazların teşebbüse ait veri içerip içermediğinin tespiti amacıyla yapılacak hızlı gözden geçirme sonucunda bu cihazların incelemeye tabi tutulup tutulmayacağına ilişkin karar verileceği belirtilmiş, buna izin verilmemesi durumunda ise söz konusu eylemin yerinde incelemenin engellenmesi/zorlaştırılması olarak değerlendirilebileceği ifade edilmiştir.

(5) Daha sonra, CEYHAN yetkilisi (.....)’in bilgisayarında ve fiziki evraklarında kendisinin refakati eşliğinde yerinde inceleme gerçekleştirilmiştir. Kendisinin “(.....)” IMEI numarasına sahip mobil cihazında gerçekleştirilen hızlı gözden geçirme (quick look) esnasında ilgili cihazın teşebbüse ait yazışmalar içerdiği tespit edilmiştir. Ancak (.....) tarafından, meslek personelinin şahsi yazışmalar içeren bir mobil cihazda inceleme yapmaya yetkisi olmadığı beyan edilerek bu cihazda inceleme yapılmasına izin verilmemiştir. Bu sebeple, söz konusu cihazda inceleme gerçekleştirilememiş akabinde inceleme sonlandırılmıştır.

G.2. Değerlendirme

(6) Yerinde inceleme yetkisi, 4054 sayılı Kanun’un ihlal edilip edilmediğinin ortaya çıkarılmasında kullanılan en önemli araçların başında gelmektedir. Bu yetkinin etkin bir şekilde kullanılması, verimli sonuçlar elde edilebilmesi bakımından büyük öneme sahiptir.

(7) 4054 sayılı Kanun'un "Yerinde İnceleme" başlıklı 15. maddesi;

"Kurul, bu Kanunun kendisine verdiği görevleri yerine getirirken gerekli gördüğü hallerde, teşebbüs ve teşebbüs birliklerinde incelemelerde bulunabilir. Bu amaçla teşebbüslerin veya teşebbüs birliklerinin:

a) Defterlerini, fiziki ve elektronik ortam ile bilişim sistemlerinde tutulan her türlü

verilerini ve belgelerini inceleyebilir, bunların kopyalarını ve fiziki örneklerini

alabilir,

b) Belirli konularda yazılı veya sözlü açıklama isteyebilir,

c) Teşebbüslerin her türlü mal varlığına ilişkin mahallinde incelemeler yapabilir. İnceleme, Kurul emrinde çalışan uzmanlar tarafından yapılır. Uzmanlar incelemeye giderken yanlarında incelemenin konusunu, amacını ve yanlış bilgi verilmesi halinde idari para cezası uygulanacağını gösteren bir yetki belgesi bulundururlar.

İlgililer istenen bilgi, belge, defter ve sair vasıtaların suretlerini vermekle yükümlüdür...."

şeklinde düzenlenmiştir.

(8) 4054 sayılı Kanun'un "İdari Para Cezası" başlıklı 16. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde " yerinde incelemenin engellenmesi ya da zorlaştırılması" teşebbüslere idari para cezası verilmesini gerektiren hallerden biri olarak sayılmaktadır. Söz konusu maddede Kurulun incelemenin engellenmesi ya da zorlaştırılması halinde, teşebbüs niteliğindeki gerçek ve tüzel kişiler ile teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin üyelerine gayri safi gelirlerinin binde beşi oranında idari para cezası vereceği hüküm altına

alınmıştır.

(9) Yerinde İncelemelerde Dijital Verilerin İncelenmesine İlişkin Kılavuz’un (Kılavuz) 4. paragrafında; “Taşınabilir iletişim cihazlarının (cep telefonu, tablet vb.) teşebbüse ait dijital veri içerip içermediğinin tespiti amacıyla yapılacak hızlı gözden geçirme sonucunda bu cihazların incelemeye tabi tutulup tutulmayacağına karar verilir. Tümüyle şahsi kullanıma özgü olduğu tespit edilen taşınabilir iletişim cihazları inceleme konusu yapılmaz. Teşebbüse ait veri içerdiği tespit edilen taşınabilir iletişim cihazları ise adli bilişim araçları vasıtasıyla incelenir. İnceleme neticesinde dosya kapsamında delil niteliği taşıdığı düşünülen veriler ayrıştırılır ve delil niteliğinde görülmeyen diğer bütün veriler, geri getirilemeyecek şekilde kalıcı olarak silinir.” açıklamasına yer verilmiştir.

(10) 4054 sayılı Kanun'un 15. ve 16. maddeleri ile Kılavuzun ilgili açıklamaları göz önünde bulundurulduğunda; CEYHAN’da yerinde inceleme sırasında, (.....) tarafından kullanılan mobil cihazda gerçekleştirilen hızlı gözden geçirme esnasında ilgili cihazın teşebbüse ait veri içerdiğinin tespit edildiği; ancak, (.....) tarafından söz konusu cihazda, şahsi yazışmalar bulunduğu gerekçe gösterilerek meslek personelinin söz konusu mobil cihazı inceleme yetkisinin olmadığının beyan edildiği ve anılan mobil cihazda inceleme gerçekleştirilemediği anlaşılmaktadır. İlgili mobil cihazda inceleme yapılmasına izin verilmemesi ile meslek personelinin incelemede elde edebileceği olası delil ve bulgulara erişiminin önüne geçilmesi suretiyle yerinde incelemenin engellendiği değerlendirilmiştir.

(11) Bunun yanı sıra, CEYHAN’da 20.12.2022 tarihinde gerçekleştirilen bir başka yerinde incelemede de (.....)’e ait olan ancak teşebbüse ait veri içerdiği beyan edilen mobil cihaz ve (.....) tarafından kullanılan ve teşebbüse ait veri içerip içermediği tespit edilemeyen mobil cihazda inceleme yapılmasına izin verilmemiştir. Bu kapsamda hem teşebbüse ait dijital veri içerdiği belirtilen mobil cihazda hem de şahsi kullanıma ait olduğu belirtilen mobil cihazda hızlı gözden geçirme yönteminin uygulanmasına izin verilmemesi nedeniyle Kurulun 26.01.2023 tarihli ve 23-06/73-22 sayılı kararı ile CEYHAN tarafından 20.12.2022 tarihinde yapılan yerinde incelemenin engellendiğine ve zorlaştırıldığına, bu nedenle, 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca 2021 yılı gayri safi gelirlerinin binde beşi oranında olmak üzere; CEYHAN’a idari para cezası verilmesine karar verilmiştir.

(12) Yukarıda yer verilen bilgi ve açıklamalar ışığında; yerinde incelenmenin engellenmesi ve zorlaştırılması nedeniyle 4054 sayılı Kanun'un 16. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca CEYHAN’a 2022 yılı gayri safi gelirinin binde beşi oranında idari para cezası verilmesi kanaatine varılmıştır.

H. SONUÇ

(13) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, Rekabet Kurulunun 19.10.2023 tarihli ve 23-49/936-M(2) sayılı kararı ile yürütülmekte olan soruşturma kapsamında; 31.10.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemenin Ceyhan Hazır Beton İnşaat Nakliye Madencilik Petrol Ürünleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından engellendiğine ve zorlaştırıldığına, bu nedenle, 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca 2022 yılı gayri safi gelirinin binde beşi oranında olmak üzere; Ceyhan Hazır Beton İnşaat Nakliye Madencilik Petrol Ürünleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.ye (…..) TL idari para cezası verilmesine gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.