Zirve Bilgi Teknolojileri Sanayi Ticaret A.Ş.’nin tam kontrolünün Mikro Yazılımevi Yaz. Hiz. Bilg. San.Tic.

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Ömer TORLAK

Üyeler: Arslan NARİN, Adem BİRCAN, Şükran KODALAK, Mehmet AYAN B. RAPORTÖRLER : İsmail Atalay YOLCU, Ahmet ŞAHİN

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - Mikro Yazılımevi Yaz. Hiz. Bilg. San. Tic. A.Ş.

Temsilcileri: Av. Şahin ARDIYOK, Av. Ezgi Feride BAYINDIR

Balcıoğlu Selçuk Akman Keki Avukatlık Ortaklığı Büyükdere Cad.

Bahar Sok. No:13 River Plaza Kat 11-12 34394 Levent,

Şişli/İstanbul

D. DOSYA KONUSU: Zirve Bilgi Teknolojileri Sanayi Ticaret A.Ş.’nin tam kontrolünün Mikro Yazılımevi Yaz. Hiz. Bilg. San.Tic. A.Ş. tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

(1) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 15.12.2017 tarih ve 9181 sayı ile giren ve eksiklikleri 02.01.2018 tarih ve 67 sayılı yazı ile tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 12.01.2018 ve 2017-2-41/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(2) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirim konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

G.1. Taraflar

(3) Bildirim konusu işlem kapsamında devre konu teşebbüs olan Zirve Bilgi Teknolojileri Sanayi Ticaret A.Ş. (ZİRVE), küçük ve orta büyüklükteki şirketler ve müşavirler için ön muhasebe, muhasebe ve ticari yazılımlar geliştirmektedir.

(4) Söz konusu işlem bakımından devralan ilgili teşebbüs olan Mikro Yazılımevi Yaz. Hiz. Bilg. San. Tic. A.Ş. (MİKRO) ise şirketlerin ihtiyaçları doğrultusunda ERP [1], muhasebe ve ön muhasebe yazılımları geliştirmektedir. MİKRO tarafından üretilen yazılımlar otomotivden dağıtıma, inşaattan üretim ve perakendeye kadar farklı sektörlerde faaliyet gösteren çok sayıda firma tarafından kullanılmaktadır.

(5) MİKRO’nun nihai kontrolünü elinde bulunduran Turkish Private Equity Fund III (TPEF III) şirketi ise devralan işlem tarafı konumundadır. 2012 yılından itibaren faaliyet gösteren özel bir sermaye fonu olan teşebbüsün Türkiye’de mobilya, dış giyim, sağlık, ayakkabı ve kargo sektörlerinde yatırımları bulunmaktadır. Bildirim Formu kapsamında MİKRO’nun, TPEF III bünyesindeki DST Teknoloji A.Ş. (DST) tarafından 2017 yılında devralındığı; ancak söz konusu devralma işleminin, TPEF III’ün ilgili ürün pazarında hiçbir faaliyeti olmaması ve MİKRO’nun tek başına 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in (2010/4 sayılı Tebliğ) 7. maddesinin birinci fıkrasında yer alan ciro eşiklerini aşmaması gerekçeleriyle Rekabet Kuruluna (Kurul) bildirilmediği ifade edilmiştir

[1] Enterprise Resource Planning (Kurumsal Kaynak Planlaması)

18-03/25-13

G.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

(6) Bildirim konusu işlem, ZİRVE üzerindeki tam kontrolün MİKRO ve nihai düzeyde TPEF III tarafından devralınması işlemidir. Bildirim konusu işlemin, ZİRVE’nin kontrolünde kalıcı bir değişikliğe neden olacağı; bu bağlamda 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemi niteliği taşıdığı görülmüştür.

(7) Diğer taraftan, dosya mevcudu bilgi ve belgelerden, işlem taraflarının cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde yer alan ciro eşiklerini aşmadığı, dolayısıyla bildirime konu işlemin Kurul iznine tabi olmadığı tespit edilmiştir.

(8) Bununla birlikte, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 8. maddesinin beşinci fıkrasında “Üç yıllık dönem içinde aynı kişiler ya da taraflar arasında veya aynı ilgili ürün pazarında aynı teşebbüs tarafından, bu maddenin ikinci fıkrası anlamında gerçekleştirilen iki ya da daha fazla işlem, bu Tebliğ’in 7 nci maddesinde yer alan ciroların hesaplanması bakımından tek bir işlem olarak değerlendirilir.” hükmüne yer verilmiştir. Bildirim Formu ve bilgi talebine cevaben gelen yazıda ifade edildiği üzere; mevcut dosyanın konusu olan “ZİRVE’nin TPEF III tarafından devralınması işlemi (ZİRVE devralma işlemi)” ile yukarıda 2017 yılında gerçekleştirildiği belirtilen “TPEF III bünyesindeki DST’nin MİKRO’yu devralması işlemi (MİKRO devralma işlemi)”nin, anılan Tebliğ hükmü kapsamında tek bir devralma işlemi olarak ele alınması gerekmektedir. Zira, ZİRVE devralma işlemi ile MİKRO devralma işlemi, kurumsal kaynak yazılımları pazarında TPEF III tarafından gerçekleştirilmeleri nedeniyle söz konusu Tebliğ hükmünde yer alan “aynı ilgili ürün pazarında aynı teşebbüs tarafından gerçekleştirilme” kriterini karşılamaktadır. Bu doğrultuda, dosya kapsamında tek bir işlem olarak incelenecek ve ciroların hesaplanması noktasında esas alınacak olan devralma işleminin devralan tarafını TPEF III; devre konu teşebbüsleri ise ZİRVE ve MİKRO (birlikte tek bir işlem tarafı olarak) teşkil edecektir.

(9) Yukarıda sunulan açıklamalar ve ilgili Tebliğ hükmü uyarınca, ZİRVE ve MİKRO devralma işlemleri tek bir işlem olarak değerlendirildiğinde; ZİRVE ve MİKRO’nun ciroları toplamına tekabül eden devre konu tarafın Türkiye cirosunun, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan eşiği aştığı; diğer işlem tarafı olan TPEF III’ün dünya cirosunun da aynı bentte yer verilen eşiğin üzerinde kaldığı görülmektedir. Bu çerçevede işbu dosya konusu işlem, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında izne tabi bir devralma işlemi niteliği taşımaktadır.

(10) Mevcut dosya kapsamında önceki tarihli işlem olan MİKRO devralma işlemi açısından, DST (ve nihai olarak DST’yi kontrol eden TPEF III) ile MİKRO’nun faaliyetleri arasında yatay ya da dikey örtüşme bulunmadığından, anılan işlemin işaret ettiği herhangi bir etkilenen pazar söz konusu değildir. Diğer taraftan; ZİRVE devralma işlemi açısından ise ZİRVE ve MİKRO’nun şirketler için yazılım geliştirme alanında benzer faaliyetleri bulunduğunun dikkate alınması gerektiği düşünülmektedir. Genel anlamda yazılım kavramı, gerçekleştireceği görevlere ve ilgili görevlerin prosedürüne ilişkin komutları üreten çeşitli bilgisayar programları ve bu programların etkileşim halinde çalıştıkları verilerden oluşan bir bütün şeklinde tanımlanabilecek olup; temelde bireysel kullanıcılara yönelik olanlar ve kurumsal kullanıcılara yönelik olanlar şeklinde ikiye ayrılmaktadır. ZİRVE ve MİKRO’nun yukarıda yer verilen faaliyetleri dikkate alındığında; her iki teşebbüsün de kurumsal yazılımlar alanında yatay seviyede örtüşen faaliyetleri bulunduğu görülmektedir. Bu bağlamda işbu dosya özelinde etkilenen pazarın kurumsal kaynak yazılımları pazarı şeklinde belirlenebileceği değerlendirilmektedir.

18-03/25-13

(11) Planlanan işlem yoğunlaşma açısından incelendiğinde ise; kurumsal kaynak yazılımları pazarında halihazırda MİKRO’nun %(…..), ZİRVE’nin ise %(…..) civarında pazar payına sahip olduğu, buna karşılık pazarda yüksek paya sahip başka teşebbüslerin de faaliyette bulundukları; rakip teşebbüsler konumundaki SAP Türkiye Yazılım Üretim ve Tic. A.Ş.’nin (SAP) %(…..), Logo Yazılım Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin (LOGO) %(…..), Microsoft Mobile Komünikasyon A.Ş.’nin (MİCROSOFT) %(…..) ve Oracle Bilgisayar Sistemleri Ltd. Şti.’nin (ORACLE) %(…..) oranında pazar payına sahip olduğu; ayrıca söz konusu pazarda pazar payı bilinmeyen çok sayıda teşebbüsün de yer aldığı bildirilmiştir. Dolayısıyla, işlem sonucunda herhangi bir pazarda hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığı kanaatine varılmıştır.

H. SONUÇ

(12) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.