Rekabet Kurulu Kararları

Lundbeck İlaç Tic. Ltd. Şti., Servier İlaç ve Araştırma A.Ş., Pierre Fabre İlaç A.Ş., Guerbet Tıbbi ve Kimya Madde Tic. A.Ş., Opakim Tıbbi Ürünler Tic. Ltd. Şti., Schering-Plough Tıbbi Ürünler Tic. A.Ş., Merck Sharp Dohme İlaçları Ltd. Şti., Kansuk Laboratuarı San. ve Tic. A.Ş., GlaxoSmithKlein İlaçları San. ve Tic. A.Ş., Chiesi İlaç Ticaret A.Ş., Sandoz İlaç Sanayi ve Tic. A.Ş., Bristol Myers Squibb İlaçları Inc., Fako İlaçları A.Ş., Kurtsan İlaçları A.Ş. ve Wyeth İlaçları A.Ş.’nin diğer ecza depolarıyla Emek Ecza Deposu İlaç ve Kimyevi Maddeler Itriyat İth. İhr. ve Tic. A.Ş. arasında başvuru sahibi aleyhine fiyat ayrımcılığı yaptığı iddiası.

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığının 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu ile işletmecilere tanınan geçiş hakkı uygulamasını fiilen kullanılamaz hale getirmek ve kendi iştiraki olan İstanbul Elektronik Haberleşme ve Altyapı Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. ile Türk Telekomünikasyon A.Ş. lehine ayrımcılık yapmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiği iddiası.

Ateş Çelik İnşaat Taahhüt Proje Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile Bordo Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş. arasında imzalanan Serbest Tüketici Enerji Alım Sözleşmesi’nin rekabet etmeme yükümlülüğüne ilişkin maddeler içerdiği iddiası.

Multinet Kurumsal Hizmetler A.Ş.’nin, 15.05.2017 tarih ve 17-16/224-M sayılı Kurul kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (İYUK) 11. maddesi uyarınca yeniden değerlendirilerek, kendisinin soruşturma kapsamından çıkarılması talebi.

Lüleburgaz Belediyesi Şehirlerarası Otobüs Terminali’ni işleten Lüleburgaz Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odasının, şikâyetçi firmaya yazıhane kiralamayı reddetmek suretiyle hâkim durumunu kötüye kullandığı iddiası.

İzmir ilinde faaliyet gösteren hazır beton teşebbüslerinin rekabeti bozucu, kısıtlayıcı anlaşma ve/veya uyumlu eylem içinde oldukları iddiası.

Anason piyasasındaki çeşitli uygulamalarla 4054 sayılı Kanun’un ihlal edildiği iddiası.

Kardemir Karabük Demir Çelik San. ve Tic. A.Ş., Çağ Çelik Demir ve Çelik Endüstri A.Ş., Çelsantaş Çelik Mamulleri San. ve Tic. A.Ş., Yolbulan Demir San. ve Tic. A.Ş. ve Yolbulanlar Nakl. ve Tic. A.Ş.’nin demir çelik piyasasında gerçekleştirdiği çeşitli faaliyetlerle 4054 sayılı Kanun'un 4., 6. ve 7. maddelerini ihlal edip etmediklerinin tespiti.

Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.’nin pos üye işyeri sözleşmeleri aracılığıyla rekabeti kısıtladığı iddiası.

Opet Petrolcülük A.Ş.’nin yapmış olduğu dikey anlaşma ve çeşitli uygulamalar yoluyla 4054 sayılı Kanun’u ve 2002/2 sayılı Tebliğ’i ihlal ettiği iddiası.

Türkiye Garanti Bankası A.Ş.’nin, "Bonus Kredi Kartı Programı" çerçevesinde gerçekleştirdiği uygulama ve eylemler ile aynı piyasada faaliyet gösteren ödeme kuruluşları aleyhine rekabeti kısıtlayarak 4054 sayılı Kanunun 4. ve 6. maddelerini ihlal ettiği iddiası.

Yataş Yorgan ve Yatak San. ve Tic. A.Ş.’nin, bünyesinde bulunan ENZA marka ürünlerle ilgili olarak başlatılan “en iyi fiyat garantisi” içerikli kampanyalar yoluyla bağımsız bayiler üzerinde baskı oluşturarak 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiği iddiası.

Başkent Doğalgaz Dağıtım Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.’nin tesisat projelerine kota uygulamak yoluyla 4054 sayılı Kanun'u ihlal ettiği iddiası.

Elmalı Dokuz Göller İnşaat Gıda Tarım Enerji Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Albayrak İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. arasında imzalanan agrega ve hazır beton üretim ve satışına ilişkin anlaşmanın 4054 sayılı Kanun çerçevesinde değerlendirilmesi.

Edirne şehirlerarası otobüs terminalini işleten Volkan Yolcu Taşımacılığı Seyahat Nakliyat Tic. A.Ş. ve Edirne şehirlerarası otobüs terminalinde acentelik faaliyetleri yürüten Öz Edirne Birlik Mustafa Altunhan unvanlı şirketin otobüsle yolcu taşımacılığı hizmeti veren otobüs firmalarına yazıhane kiralamayı reddetmek, acentelik sözleşmesi yapmaya zorlamak ve devam eden acentelik sözleşmelerini de feshetmek suretiyle şehirlerarası yolcu taşımacılığı hizmetleri pazarında rekabeti engelledikleri iddiası.

Kayseri il merkezinde faaliyet gösteren otogaz bayilerinin aralarında anlaşarak otogaz satış fiyatlarını ortaklaşa belirledikleri iddiası.

Türkiye’de faaliyet gösteren sigorta şirketlerinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) pazarında birlikte fiyat artışları yapmak suretiyle rekabeti bozucu, kısıtlayıcı anlaşma ve/veya uyumlu eylem içinde oldukları ve böylelikle fahiş fiyat uyguladıkları ve pazar paylaşımında bulundukları iddiası.

UN Ro-Ro İşletmeleri A.Ş.’nin Ro-Ro taşımacılığı pazarında ayrımcı davranmak suretiyle hâkim durumunu kötüye kullandığı iddiası.

Bankalararası Kart Merkezi A.Ş.’nin Rekabet Kurulunun 21.08.2013 tarihli ve 13-48/672-288 sayılı muafiyet kararının süresinin dolmasına rağmen kredi kartı takas komisyon oranlarını belirlemeye devam etmek ve mezkûr kararda belirtilen koşullara uymamak suretiyle 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiği iddiası.

Rekabet Kurulunun 12.12.2014 tarih ve 14-51/900-410 sayılı kararının yeniden değerlendirilmesi ve şikâyet başvurusunun reddedilmesi talebi.