Rekabet Kurulunun 21.11.2024 tarihli ve 24-49/1091-M sayılı kararı ile otomotiv sektöründe lastik üretimi ve…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Rıdvan DURAN, Ayşe USLU CEVLEK B. RAPORTÖRLER: Muhammet Murat KARAKAYA, Elif Nurdan ŞARBAK ŞAHİN,

Enes PAYLAŞAN, Kamil Enes PÖGE, Ahmet Burak

KARADUMAN, Atahan YALÇINKAYA, Gizem ÖZSÖZ,

Rumeysa BALÇIK, Ayşen KAZAN, Mehmet GÖKTAŞ, Volkan

AYHAN

C. BAŞVURUDA

BULUNAN: - Michelin Lastikleri Ticaret AŞ

Temsilcileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK, Av. Harun GÜNDÜZ,

Av. İsmail Baran Can YILDIRIM, Av. Meryem Ceren DURAK

Çitlenbik Sokak, No: 12, Yıldız Mahallesi, Beşiktaş/İSTANBUL

(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 21.11.2024 tarihli ve 24 - 49/1091 - M sayılı kararı ile otomotiv sektöründe lastik üretimi ve dağıtımı alanında faaliyet gösteren teşebbüslerin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'u ihlal edip etmediğinin tespitine yönelik olarak yürütülen soruşturmaya ilişkin olarak Michelin Lastikleri Ticaret AŞ tarafından 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenme sine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ uyarınca sunulan dosyaya giriş talebinin değerlendirilmesi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 04.01.2024 tarih ve 46906 sayı ile intikal eden başvuru üzerine 04.03.2024 tarihli ve 2024-6-007/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu hazırlanmış olup söz konusu rapor Rekabet Kurulunun (Kurul) 07.03.2024 tarihli toplantısında görüşülerek 24-12/230-M sayı ile otomotiv sektöründe lastik üretimi ve dağıtımı alanında faaliyet gösteren teşebbüsler hakkında önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.

(3) Önaraştırma kapsamında düzenlenen 23.10.2024 tarihli ve 2024-6-007/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu, Kurul’un 21.11.2024 tarihli ve 24-49/1091-M sayılı toplantısında görüşülerek Abdullah Özdoğan Ticaret Otomotiv Petrol İnşaat Makina Sanayi İthalat ve İhracat Limited Şirketi [1], Abdulkadir Özcan Otom. Lastik. San. Tic. AŞ (AKO), Aydın Lastik Sat. Ser. Hiz. Ltd. Şti., Brisa Bridgestone Sabancı Lastik Sanayi ve Ticaret AŞ (BRİSA), Cengizler Oto Lastik Pazarlama İnşaat Turizm Nakliyat Tekstil Emlak İthalat ve İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Goodyear Lastikleri Türk AŞ (GOODYEAR), Gürlas Oto Lastik San. Tic. Ltd. Şti., Hankook Lastikleri AŞ (HANKOOK), Kardeşler Ulaşım Jant Mot. Araçlar ve Servis Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti., Michelin Lastikleri Ticaret AŞ (MICHELIN), Modül Lastik Otomotiv Ticaret Anonim Şirketi, Otomotiv Lastikleri Tevzi AŞ (CONTINENTAL), Özcanlar Lastik San. ve Tic. Ltd. Şti., Pirelli 1 Teşebbüsün “Abdullah Özdoğan Tic. Ot. Tur. Tek İnş. Nak. Mak. San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.” şeklindeki eski ticari unvanına soruşturma açılmış olmakla birlikte Kurulun 05.12.2024 tarihli ve 24-52/1164-M sayılı kararı ile teşebbüsün ünvanı güncel şekliyle değiştirilmiştir.

Otomobil Lastikleri AŞ (PIRELLI), Prolas Otom. Nak. Hırdavat San. ve Tic. Ltd. Şti., Prometeon Turkey Endüstriyel ve Ticari Lastikler AŞ ve Tatko Lastik Sanayi ve Ticaret AŞ (TATKO) ünvanlı teşebbüslerin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespiti amacıyla aynı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına karar verilmiştir. Söz konusu soruşturmaya ilişkin bildirim, MICHELIN’e 03.12.2024 tarih ve 101679 sayı ile yapılmıştır.

(4) Soruşturma süreci kapsamında hazırlanan Soruşturma Raporu, 21.11.2025 tarihli ve 129247 sayılı yazı ile MICHELIN’e tebliğ edilmiştir. Kurum kayıtlarına 18.12.2025 tarih ve 78181 sayı ile giren yazıda MICHELIN tarafından 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) uyarınca dosyaya erişim talep edilmiştir.

(5) Dosyaya giriş başvurusu üzerine düzenlenen 24.12.2025 tarihli ve 2024-6-007/BN-37 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(6) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda; Michelin Lastikleri Ticaret AŞ tarafından 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ kapsamında yapılan başvuruya ilişkin olarak;

- Soruşturma Raporu’nda bahsi geçen ve tarafı aklayıcı ya da suçlayıcı nitelikte

olabilecek bilgi ve belgelerin [Belge-1, 2, 1444, 1445, 1446, 1447, 1448, 1450,

1252, 1293, 1158 (Soruşturma Raporu’nun 171. ve 172. paragraflarına konu

kısımları)] ticari sırlardan arındırılmış hallerinin Kurum merkezinde

incelenebileceği,

- Belge-1449 bakımından Michelin Lastikleri Ticaret AŞ'de gerçekleştirilen

yerinde incelemelerde elde edilen kısımların tarafa gönderilebileceği, ilgili

belge içeriğinde yer alan ve Michelin Lastikleri Ticaret AŞ haricindeki

teşebbüste gerçekleştirilen yerinde incelemelerde elde edilen belgelerin ticari

sırlardan arındırılmış hallerinin Kurum merkezinde incelenebileceği,

- Soruşturma Raporu’nda bahsi geçen Kurum içi yazışma olmakla birlikte tarafı

aklayıcı ya da suçlayıcı nitelikte olmayan belgelere (Belge-1245, 476, 482,

374) erişim talebinin kabul edilebilir nitelikte olmadığı,

- Hâlihazırda tarafın talebi üzerine Kurum merkezinde incelenmeye

açılabileceği değerlendirilen belgelerle içeriği aynı olan belgelere [Belge-120

(Soruşturma Raporu’nun 167, 168, 169 ve 173. paragraflarına konu belgeler)]

erişim talebinin dolaylı olarak yerine getirildiği ve talebin ayrıca tekraren kabul

edilmesine gerek olmadığı,

- Tarafa hâlihazırda Soruşturma Bildirimi ve Raporu ile sunulmuş olan belgeler

haricinde herhangi bir belgeye dayanarak ihlal isnadında bulunulmamış

olması ve tarafla ilgili olarak Kurum bünyesinde düzenlenmiş bir evrak

olmayan belgeye (Belge-505) erişim talebinin reddedilmesi gerektiği

sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(7) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” kenar başlıklı 44. maddesinin ikinci fıkrasında “Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilir” hükmü yer almaktadır. Buna ek olarak

aynı Kanun’un 44. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve savunma hakkı vermediği konuları kararlarına dayanak yapamaz.” hükmü, taraflara evrak ve bilgi sağlanmasının savunma hakkının esasına ilişkin olduğunu göstermektedir. Nitekim 4054 sayılı Kanun’un 44. maddesinin gerekçesinde “Kurulun soruşturmaları gizli değildir. Savunma hakkının tam olarak kullanılabilmesi için sözlü savunma toplantısına kadar, taraflar Kurulca kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve delilin bir nüshasını alabilmektedir. Böylelikle savunma hakkının tam ve eksiksiz biçimde kullanılması mümkün olacaktır. Bir başka deyişle, taraflar herhangi bir ummadıkları sürprizle karşılaşmamaktadırlar.” denilmek suretiyle konunun önemi açıklanmıştır.

(8) Tarafların dosyaya giriş haklarını kullanmalarına dair usul ve esaslar ise 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında düzenlenmektedir. Anılan Tebliğ’de, 04.10.2025 tarih ve 33037 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2025/3 sayılı “Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2010/3)’de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ” (2025/3 sayılı Tebliğ) ile bazı değişiklikler yapılmıştır. Bununla birlikte 2025/3 sayılı Tebliğ ile değişik 2010/3 sayılı Tebliğ’in geçici 1. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Bu fıkrayı ihdas eden Tebliğ ile yapılan düzenlemeler, devam eden soruşturmalar hakkında uygulanmaz.” hükmü devam eden soruşturmalar bakımından 2025/3 sayılı Tebliğ ile yapılan değişikliklerin uygulanmayacağını düzenlemiştir. İşbu başvuruya konu soruşturmanın 21.11.2024 tarihli Kurul kararı uyarınca başlatıldığı ve 2025/3 sayılı Tebliğ yürürlüğe girdiğinde devam ettiği göz önünde bulundurulduğunda bahse konu geçici 1. madde uyarınca 2010/3 sayılı Tebliğ’in 2025/3 sayılı Tebliğ ile değiştirilmeden önceki hükümlerinin dikkate alınması gerektiği değerlendirilmektedir.

(9) 2010/3 sayılı Tebliğ’de, tarafların kendileri hakkında düzenlenen belgelere erişimi mümkün kılınmış olmakla birlikte söz konusu erişime yönelik istisnalar da düzenlenmiştir.. Teşebbüslerin soruşturma kapsamında kendileri ile ilgili düzenlenmiş bilgi ve belgeleri isteme hakları bulunmakla birlikte, bu bilgi ve belgelere erişimin yine mevzuat hükümlerinin izin verdiği ölçüde gerçekleştirilmesi esastır. 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde tarafların hangi belgelere erişebileceğinin kapsamı açıklanmıştır. Buna göre “Taraflar dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş olan her türlü delile erişebilir.” hükmüyle, tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evrak ve delillere ulaşabileceği ancak Kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda yer almadığı ifade edilmiştir. Bu bağlamda tarafların erişmek istedikleri belgelerin, kendileriyle ilgili bir delil ya da Kurum bünyesinde düzenlenmiş bir Kurum içi yazışma olup olmadığı yahut teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ait ticari sır niteliği taşıyıp taşımadığı hususu önem arz etmektedir.

(10) Talebin değerlendirilmesi kapsamında incelenmesi gereken 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Kurum İçi Yazışmalar” kenar başlıklı 7. maddesinde;

“(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı işlem

niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır.

(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliğin

6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde elde

edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu kurumları, kamu kurumu niteliğindeki

meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla

yaptığı yazışmalar da iç yazışma olarak kabul edilir.”

hükümlerine yer verilmiştir. Buna göre Kurul’un alacağı nihai karara kadar gerçekleştireceği hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliği (Pişmanlık Yönetmeliği) kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ile Kurum’un bilgisine başvurduğu kamu veya özel sektör üçüncü kişileriyle ile yaptığı yazışmalar iç yazışma olarak kabul edilmektedir.

(11) Buna ek olarak 2010/3 sayılı Tebliğ ile tarafların dosyaya erişim haklarının ne şekilde kullandırılacağına dair de bir düzenleme getirilmiştir. İlgili tebliğin “Dosyaya giriş hakkının kullandırılması” başlıklı 10. maddesi şu şekildedir:

“(1) Dosyaya giriş hakkı, ilgilinin talebi de dikkate alınarak; dosya mevcudunda bulunan

ve erişime açılan evrakın fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik

kopyalarının verilmesi ya da gönderilmesi suretiyle kullandırılabilir.

(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliğin

6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde

elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer kurum içi

yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir.”

(12) Madde metni değerlendirildiğinde, her ne kadar Tebliğ’in 6. maddesinde tarafların Kurum içi yazışmalara erişemeyeceği ifade edilmişse de, Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında tanımlanan Kurum içi yazışmalara erişimin tamamen engellenmediği ancak aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer Kurum içi yazışmaların, Pişmanlık Yönetmeliği kapsamında yapılan başvurularda sunulan belgeler ile benzer şekilde Kurum merkezinde incelenebileceği anlaşılmaktadır.

(13) 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Dosyaya giriş taleplerinin değerlendirilmesi” başlıklı 9. maddesi ise,

“(1) Dosyaya giriş talepleri, Formda yer alan hususlar göz önünde bulundurularak,

soruşturma heyeti tarafından değerlendirilir. Talebin kabul edilmesi halinde, dosyaya

giriş yöntemi, zamanı ve dosyaya girişe ilişkin diğer hususlar yazılı olarak talep sahibine

bildirilir.

(2) Soruşturma heyeti talebin kısmen ya da tamamen uygun olmadığı kanaatine varırsa,

talebe ilişkin karar Kurul tarafından verilir. Dosyaya giriş talebinin reddedilmesi halinde

gerekçesi talepte bulunana bildirilir.”

hükümlerini amirdir.

(14) 4054 sayılı Kanun’un 44. maddesi çerçevesinde savunma hakkının layıkıyla kullanılmasının temin edilmesi adına MICHELIN tarafından talep edilen bilgi ve belgeler hakkında 2010/3 sayılı Tebliğ uyarınca yapılan değerlendirmeler kapsamında ulaşılan sonuçlara, aşağıdaki iki tabloda yer verilmiştir:

Tablo-1: Kabul Edilebilir Nitelikteki Erişim Talepleri

1444, 1445, verecek ölçüde açık olmadığı, soruşturma kapsamındaki diğer

CONTINENTAL, niteliğini haiz olmasından dolayı ilgili belgelerin

1446, 1447, teşebbüslerden elde edilen belge ve bilgilerin Soruşturma

GOODYEAR, HANKOOK, MICHELIN’e ilişkin kısımlarının ticari sırlardan

1448, 1450 Raporu’nda MICHELIN hakkında yapılan tespitlerle doğrudan

PIRELLI) arındırılmış halinin Kurum bünyesinde erişime ilişkili olması nedeniyle MICHELIN’in savunma hakkını layıkıyla ve

açılabileceği değerlendirilmiştir.

etkin bir şekilde kullanabilmesinin temin edilmesi adına ilgili

belgelerin ticari sırlardan arındırılmış haline erişim sağlanması

talep edilmiştir.

İlgili belge kapsamında hem MICHELIN'de Soruşturma Raporu’ndaki MICHELIN’e ilişkin olarak rakip

gerçekleştirilen yerinde incelemelerde elde edilen teşebbüslerden elde edilen belgelerin içeriğine ilişkin

belgeler hem de MODA JANT’ta gerçekleştirilen açıklamaların, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin niteliğini,

yerinde incelemede elde edilen belgeler kapsamını ve bağlamını MICHELIN’in anlayabilmesine imkân

bulunmaktadır. Dosyaya giriş hakkı çerçevesinde, verecek ölçüde açık olmadığı, soruşturma kapsamındaki diğer

ilgili belge bakımından MICHELIN'den elde edilen

Seçilmiş Ekler (MICHELIN) 1449 teşebbüslerden elde edilen belge ve bilgilerin Soruşturma

kısımların tarafa gönderilebileceği, Kurum içi Raporu’nda MICHELIN hakkında yapılan tespitlerle doğrudan

yazışma niteliğinde olup aklayıcı/suçlayıcı ilişkili olması nedeniyle MICHELIN’in savunma hakkını layıkıyla ve

hususlar içerebilecek MODA JANT’tan elde edilen etkin bir şekilde kullanabilmesinin temin edilmesi adına ilgili

belgelerin ticari sırlardan arındırılmış halinin belgelerin ticari sırlardan arındırılmış haline erişim sağlanması

Kurum merkezinde erişime açılabileceği talep edilmiştir.

değerlendirilmiştir.

Tablo-2: Kabul Edilebilir Nitelikte Olmayan Erişim Talepleri

Belge Niteliği Belge No İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Değerlendirme

Talep konusu belgede MICHELIN ile ilgili herhangi

İlgili belgede yer alan iddiaların Soruşturma Raporu kapsamında

bir husus bulunmadığından, ilgili belge Kurum

MICHELIN hakkında yapılan tespitlerle doğrudan veya dolaylı

bünyesinde teşebbüs ile ilgili düzenlenmiş bir

Şikâyet Başvurusu 1245 şekilde ilişkili olabilecek olması sebebiyle ve savunma hakkının

evrak ya da teşebbüs hakkında elde edilmiş delil

layıkıyla ve etkin bir şekilde kullanabilmesinin temin edilmesi adına

niteliği taşımamaktadır. Bu nedenle söz konusu

erişim sağlanması talep edilmiştir.

talebin reddedilebileceği değerlendirilmiştir.

Talep konusu belgede MICHELIN ile ilgili herhangi

İlgili belgede yer alan iddiaların Soruşturma Raporu kapsamında

bir husus bulunmadığından, ilgili belge Kurum

MICHELIN hakkında yapılan tespitlerle doğrudan veya dolaylı

bünyesinde teşebbüs ile ilgili düzenlenmiş bir

Görüşme Tutanağı 476 şekilde ilişkili olabilecek olması sebebiyle ve savunma hakkının

evrak ya da teşebbüs hakkında elde edilmiş delil

layıkıyla ve etkin bir şekilde kullanabilmesinin temin edilmesi adına

niteliği taşımamaktadır. Bu nedenle söz konusu

erişim sağlanması talep edilmiştir.

talebin reddedilebileceği değerlendirilmiştir.

Talep konusu belgede MICHELIN ile ilgili herhangi

İlgili belgede yer alan iddiaların Soruşturma Raporu kapsamında

bir husus bulunmadığından, ilgili belge Kurum

MICHELIN hakkında yapılan tespitlerle doğrudan veya dolaylı

bünyesinde teşebbüs ile ilgili düzenlenmiş bir

Şikâyet Başvurusu 482 şekilde ilişkili olabilecek olması sebebiyle ve savunma hakkının

evrak ya da teşebbüs hakkında elde edilmiş delil

layıkıyla ve etkin bir şekilde kullanabilmesinin temin edilmesi adına

niteliği taşımamaktadır. Bu nedenle söz konusu

erişim sağlanması talep edilmiştir.

talebin reddedilebileceği değerlendirilmiştir.

Talep konusu belgede MICHELIN ile ilgili herhangi

İlgili belgede yer alan iddiaların Soruşturma Raporu kapsamında

bir husus bulunmadığından, ilgili belge Kurum

MICHELIN hakkında yapılan tespitlerle doğrudan veya dolaylı

bünyesinde teşebbüs ile ilgili düzenlenmiş bir

Şikâyet Başvurusu 374 şekilde ilişkili olabilecek olması sebebiyle ve savunma hakkının

evrak ya da teşebbüs hakkında elde edilmiş delil

layıkıyla ve etkin bir şekilde kullanabilmesinin temin edilmesi adına

niteliği taşımamaktadır. Bu nedenle söz konusu

erişim sağlanması talep edilmiştir.

talebin reddedilebileceği değerlendirilmiştir.

İlgili belge mükerreren talep edilmiştir.

(15) Sonuç olarak, MICHELIN tarafından talep edilen; Soruşturma Raporu’nda kısmi içeriklerine yer verilen, tarafa isnat edilen ihlal kapsamında delil niteliğini haiz suçlayıcı nitelikteki belgelere erişim talebinin kabul edilebileceği sonucuna ulaşılmıştır. Erişim talebi kabul edilen belgelerden Belge-1449’un MICHELIN’de gerçekleştirilen yerinde incelemelerde elde edilen kısımlarının 2010/3 sayılı Tebliğ’in 10. maddesinin birinci fıkrası uyarınca fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının tarafa gönderilebileceği; Belge-1449’un MICHELIN’de gerçekleştirilen yerinde incelemelerde elde edilenler haricindeki kısımları ile erişim talebi kabul edilen diğer belgelerin 2010/3 sayılı Tebliğ’in 10. maddesinin ikinci fıkrası kapsamında Kurum merkezinde incelenebileceği değerlendirilmiştir. Bununla birlikte, MICHELIN tarafından talep edilen; Soruşturma Raporu'nda yer alan belgelerden ticari sır içeren belgelere, MICHELIN’in kendisi ile ilgili olmayan ve MICHELIN’i aklayıcı ya da suçlayıcı nitelikte olmayan belgeler ile Kurum içi yazışma niteliğinde olduğu değerlendirilen belgelere erişim talebinin kabul edilebilir nitelikte olmadığı kanaatine ulaşılmıştır.

H. SONUÇ

(16) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ kapsamında; Michelin Lastikleri Ticaret AŞ tarafından 18.12.2025 tarih ve 78181 sayılı yazı ile yapılan dosyaya giriş başvurusuna ilişkin olarak,

- Soruşturma Raporu’nda bahsi geçen ve tarafı aklayıcı ya da suçlayıcı nitelikte

olabilecek bilgi ve belgelerin [Belge-1, 2, 1444, 1445, 1446, 1447, 1448, 1450,

1252, 1293, 1158 (Soruşturma Raporu’nun 171. ve 172. paragraflarına konu

kısımları)] ticari sırlardan arındırılmış hallerinin Kurum merkezinde

incelenmesine,

- Belge-1449 bakımından Michelin Lastikleri Ticaret AŞ'de gerçekleştirilen

yerinde incelemelerde elde edilen kısımların tarafa gönderilmesine, ilgili belge

içeriğinde yer alan ve Michelin Lastikleri Ticaret AŞ haricindeki teşebbüste

gerçekleştirilen yerinde incelemelerde elde edilen belgelerin ticari sırlardan

arındırılmış hallerinin Kurum merkezinde incelenmesine,

- Soruşturma Raporu’nda bahsi geçen Kurum içi yazışma olmakla birlikte tarafı

aklayıcı ya da suçlayıcı nitelikte olmayan belgelere (Belge-1245, 476, 482, 374)

erişim talebinin reddine,

- Hâlihazırda tarafın talebi üzerine Kurum merkezinde incelemeye açılabileceği

değerlendirilen belgelerle içeriği aynı olan ve fakat mükerrer şekilde talep edilen

belgelere [Belge- 120 (Soruşturma Raporu’nun 167, 168, 169 ve 173.

paragraflarına konu belgeler)] erişim talebinin reddine,

- Tarafa hâlihazırda Soruşturma Bildirimi ve Raporu ile sunulmuş olan belgeler

haricinde herhangi bir belgeye dayanarak ihlal isnadında bulunulmamış olması

ve tarafla ilgili olarak Kurum bünyesinde düzenlenmiş bir evrak olmayan

belgeye (Belge-505) erişim talebinin reddine

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.