Rekabet Kurulunun 10.04.2025 tarihli ve 25-14/316-M(1) sayılı, 23.10.2025 tarihli ve 25-40/951-M sayılı ve…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN, Rıdvan DURAN

B. RAPORTÖRLER : Osman Can AYDOĞDU, Elif TÜRLEK, Şüheda CENGİZ,

Ömer VATANSEVER, Ayşe CİRİT TEMEL, Buse Ceren YAŞAR C. BAŞVURUDA

BULUNAN: - Danone Tikveşli Gıda ve İçecek Sanayi ve Ticaret AŞ

Temsilcileri: Av. Efser Zeynep ERGÜN,

Av. Sibel YILMAZ ATİK

Adres: Levent Mahallesi, Mektep Sokak, No:14,

Beşiktaş/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 10.04.2025 tarihli ve 25-14/316-M(1) sayılı, 23.10.2025 tarihli ve 25-40/951-M sayılı ve 27.11.2025 tarihli ve 25-44/1090- M sayılı kararları uyarınca (i) çiğ süt alımı pazarındaki alıcı konumundaki teşebbüsler arasındaki, (ii) süt yemi satışı pazarında aralarında fason üretim anlaşmaları bulunan teşebbüsler arasındaki, (iii) paketlenmiş süt ve süt ürünleri üretimi ve satışı pazarında faaliyet gösteren teşebbüsler arasındaki ve (iv) peynir altı suyu alımı pazarında alıcı konumundaki teşebbüsler arasındaki rekabeti sınırlayıcı nitelikteki anlaşmalar ve/veya uyumlu eylemler yoluyla 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin tespit edilmesi amacıyla yürütülen soruşturma kapsamında; Danone Tikveşli Gıda ve İçecek Sanayi ve Ticaret AŞ’nin uzlaşma talebinin reddine yönelik Rekabet Kurulunun 27.11.2025 tarihli ve 25-44/1091-M sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca yeniden incelenmesi talebinin değerlendirilmesi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurulu (Kurul)’nun 10.04.2025 tarihli ve 25-14/316- M(1) sayılı, 23.10.2025 tarihli ve 25-40/951-M sayılı ve 27.11.2025 tarihli ve 25- 44/1090-M sayılı kararları uyarınca;

(i) Çiğ süt alımı pazarında faaliyet gösteren sanayicilerin rakipler arasında fiyat

tespiti, pazar paylaşımı ve rekabete hassas bilgi değişimi gibi rekabeti sınırlayıcı

nitelikte eylemlerde bulunmak suretiyle ve Ambalajlı Süt ve Süt Ürünleri

Sanayicileri Derneği’nin bu eylemleri kolaylaştırmak suretiyle 4054 sayılı

Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun)'un 4. maddesini

ihlal edip etmediklerinin tespiti amacıyla Danone Tikveşli Gıda ve İçecek Sanayi

ve Ticaret AŞ (DANONE)’nin de içinde bulunduğu 64 tüzel kişilik hakkında,

(ii) Süt yemi satışı pazarında faaliyet gösteren teşebbüslerin aralarındaki fason

üretim anlaşmasının ötesine geçerek fiyat tespit etmek, pazarı paylaşmak

ve/veya rekabete hassas nitelikte bilgi değişiminde bulunmak suretiyle 4054

sayılı Kanun'un 4. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespiti amacıyla üç tüzel

kişik hakkında,

26-03/56-24

(iii) Paketlenmiş süt ve süt ürünleri üretimi ve satışı pazarında faaliyet gösteren

teşebbüslerin rekabete hassas bilgi değişimi yoluyla rekabeti sınırlamak

suretiyle 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespiti

amacıyla DANONE’nin de içinde bulunduğu 15 tüzel kişilik hakkında ve

(iv) Peynir altı suyu alımı pazarında alıcı konumundaki teşebbüsler arasında pazar

paylaşımı ve/veya fiyat tespiti niteliğindeki rekabeti sınırlayıcı anlaşma ve/veya

uyumlu eylemler yoluyla 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ihlal edilip

edilmediğinin tespiti amacıyla 17 tüzel kişilik hakkında

soruşturma açılmasına karar verilmiştir.

(3) Soruşturma süreci devam ederken, Rekabet Kurumu kayıtlarına 15.10.2025 tarih ve 74846 sayı ile intikal eden yazı ile DANONE tarafından 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin beşinci fıkrası ve Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik’in 4. maddesinin birinci fıkrası uyarınca uzlaşma usulünün başlatılmasına dair başvuruda bulunulmuştur. Başvuru kapsamında hazırlanan 21.11.2025 tarihli ve 2025-2-004/BN-10 sayılı Bilgi Notu; Kurulun 27.11.2025 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 25-44/1091-M sayı ile teşebbüsün uzlaşma talebinin reddedilmesine karar verilmiştir. Uzlaşma talebinin reddi kararı, DANONE tarafından 27.11.2025 tarihinde tebellüğ edilmiştir.

(4) Akabinde Kurum kayıtlarına 16.01.2026 tarih ve 79330 sayı ile giren yazıyla DANONE tarafından, İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK)’nun 11. maddesi uyarınca; uzlaşma başvurusunun reddedildiği 27.11.2025 tarihli ve 25-44/1091-M sayılı Kurul kararının geri alınması ve uzlaşma başvurusunun kabulüne yönelik yeni bir işlem tesis edilmesi talep edilmiştir.

(5) Söz konusu talebe ilişkin olarak düzenlenen 20.01.2026 tarihli ve 2025-2-004/BN-12 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(6) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda; DANONE tarafından İYUK’un 11. maddesi kapsamında yapılan başvuruya ilişkin olarak Kurulun 27.11.2025 tarihli ve 25- 44/1091-M sayılı kararının kaldırılmasına, geri alınmasına, değiştirilmesine veya yeni bir işlem tesisine yer olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(7) İlgili başvuru kapsamında uygulanması talep edilen İYUK’un “Üst makamlara başvurma” başlıklı 11. maddesi aşağıdaki şekildedir:

“1. İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri

alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam

yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir.

Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur.

2. Otuz gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır.

3. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi

yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba

katılır.”

hükümlerini içermektedir.

(8) DANONE tarafından, İYUK’un 11. maddesi kapsamındaki başvuru metninde özetle;

26-03/56-24

- Uzlaşma yoluyla elde edilecek usulî faydaların Kurul tarafından göz önünde bulundurulması gerektiği; uzlaşma mekanizmasının soruşturma sürecini hızlandırarak Kurulun inceleme yükünü azalttığı, soruşturmanın daha öngörülebilir şekilde ilerlemesini sağladığı, bu yolla hem Kurul hem de soruşturma tarafları bakımından önemli zaman ve kaynak tasarrufu sağlandığı; çok sayıda teşebbüsün taraf olduğu somut olayda soruşturmanın uzlaşma ile sonuçlandırılmasının soruşturmanın kapsamını daraltacağı, delil tartışmasını azaltacağı ve tarafların olası yargı süreçlerinin önüne geçeceği; çok taraflı soruşturmalarda Kurulun uzlaşma usulünü kabul ettiği birçok emsal kararının bulunduğu,

- Kurulun uzlaşma talebini kabul veya reddetme yönündeki takdir yetkisinin, idare hukuku ilkeleri uyarınca mutlak ve sınırsız olmadığı; kamu yararı, ekonomik gerekler, ölçülülük, eşitlik, amaç unsuru ve hizmet gereklerinin idare hukuku perspektifinde göz önünde bulundurulması gerektiği, DANONE’nin (.....), uzlaşma kapsamında Kurul ile ortak bir zeminde buluşmaya istekli olduğu ve

- Kurulun uzlaşma taleplerinin reddine yönelik verdiği kararları geri alabildiği; 09.05.2025 tarihli ve 25-18/419-195 sayılı Kurul kararı kapsamında uzlaşma usulüyle sonlandırılan soruşturmada, süreci uzlaşma ile tamamlanan bazı soruşturma taraflarının, ilgili soruşturmada daha önce uzlaşma talebi reddedilmiş teşebbüsler olduğu; bu durumun soruşturmanın kapsamı, delillerin gelişimi veya soruşturma taraflarının davranışlarındaki değişiklik gibi yeni koşullar ortaya çıktığında Kurulun uzlaşma mekanizmasını yeniden devreye alabileceğini gösterdiği

ifade edilmiştir.

(9) Kurulun, DANONE’nin uzlaşma talebine ilişkin olarak aldığı 27.11.2025 tarihli ve 25-

44/1091-M sayılı ret kararına temel teşkil eden belgeler ve olgular ile mevcut dilekçede

öne sürülen gerekçeler karşılaştırıldığında, maddi vakaya ilişkin değerlendirmeyi

etkileyebilecek nitelikte herhangi bir hususun mevcut olmaması nedeniyle, DANONE

tarafından İYUK’un 11. maddesi kapsamında yapılan başvurunun reddedilmesine

karar verilmiştir.

H. SONUÇ

(10) Yapılan görüşmeler sonucunda; Danone Tikveşli Gıda ve İçecek Sanayi ve Ticaret AŞ

tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 11. maddesi kapsamında

yapılan başvuruya ilişkin olarak, Rekabet Kurulunun 27.11.2025 tarihli ve 25-44/1091-

M sayılı Kurul kararının kaldırılmasına, geri alınmasına, değiştirilmesine veya yeni bir

işlem yapılmasına yer olmadığına gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde

Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar

verilmiştir.