Rekabet Kurulunun 12.06.2024 tarih ve 24-26/626-M(2) sayılı kararı ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN, Rıdvan DURAN

B. RAPORTÖRLER: Abdulsamed TÜRLÜ, Ahmet Buğra KAZAK, Şenol SUAT,

Alime Aysu ÖĞRETEN, Merve KAYAOĞLU

C. BAŞVURUDA

BULUNAN: - Koruma Klor Alkali San. ve Tic. AŞ

Temsilcileri: Av. Faik Metin TİRYAKİ

Mustafa Kemal Mahallesi 2129 Sokak 5/13 Çankaya/ANKARA

(2) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 12.06.2024 tarih ve 24-26/626-M(2) sayılı

kararı ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesinin

ihlal edilip edilmediğinin tespiti amacıyla hakkında soruşturma yürütülen

Koruma Klor Alkali San. ve Tic. AŞ’nin dosyaya giriş talebi.

(3) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 21.07.2025 tarih ve

70951 sayı ile giren başvuru üzerine düzenlenen 05.08.2025 tarih ve 2024-3-044/BN-

06 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda;

- Dosyaya giriş talebi kapsamında istenen belgeler soruşturmaya taraf teşebbüslerden, taraf olmayan üçüncü kişilerden ve belediyelerden gelen cevabi yazılardan, Belge-16, 18, 20, 31, 32, 23, 27, 33, 36, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 77, 78, 102, 103, 119, 121, 123, 124, 127, 128, 129, 131, 136, 137, 138, 140, 142, 143, 167, 168, 170, 171, 172, 173, 175, 176, 177, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 200, 215, 217, 218, 219, 220, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 229, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 246, 247, 248, 249, 250, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269 ve Bulgu-8 (Belge - 293/14-15), Bulgu-37 (Belge - 293/61 – 62), Bulgu-38 (Belge - 293/63 – 65) ve Bulgu-41’in (Belge - 293/68) Kurum içi yazışma olarak nitelendirilmesi sebebiyle bu belgelerin çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerinin reddedilmesi gerektiği ancak bu belgelerin KORUMA KLOR hakkında aklayıcı veya suçlayıcı delil olarak yorumlanabilme ihtimalinden dolayı 2010/3 sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi kapsamında ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabileceği,

- KORUMA KLOR’da yapılan yerinde incelemede elde edilen ve hâlihazırda kendisinde de bir örneği bulunan ve savunma hakkının etkin kullanılması noktasında ek bir fayda sağlamayacağı değerlendirilen Bulgu-24 ve Bulgu-28’e yönelik dosyaya erişim talebinin reddedilmesi gerektiği

ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Rekabet Kurulunun (Kurul) 12.06.2024 tarih ve 24-26/626-M(2) sayılı kararı ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesini ihlal edip etmediğinin tespiti amacıyla Koruma Klor Alkali San. ve Tic. AŞ (KORUMA KLOR) hakkında soruşturma yürütülmektedir. Soruşturma süreci sonunda hazırlanan 12.06.2025 tarihli ve 2024-3-044/SR-01 sayılı Soruşturma Raporu 01.07.2025 tarihinde Ulusal Elektronik Tebligat Sistemi (UETS) aracılığıyla KORUMA KLOR’a tebliğ edilmiştir.

(5) Kurum kayıtlarına 21.07.2025 tarih ve 70951 sayı ile intikal eden ve dosya tarafı KORUMA KLOR temsilcisi tarafından gönderilen yazıda; soruşturma kapsamında savunma hakkının kullanılabilmesi amacıyla 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) uyarınca, dosyaya giriş talep formunda belirtilen evrak ve delillerin öncelikli olarak kopyalarının (CD-ROM veya diğer elektronik veri depolama araçlarına kaydedilerek-uygun olan belgeler için) tarafa tebliğ edilmesi, bu talebin uygun görülmemesi halinde postayla gönderilmek üzere kâğıt nüsha halinde tarafa tebliğ edilmesi, bu talebin de uygun görülmemesi halinde ise belirlenen yer ve tarihte Kurum merkezinde dosyaya giriş talep edilen belgelere erişim sağlanması ve not alınmasına izin verilmesi talep edilmiştir.

(6) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” başlıklı 44. maddesinin ikinci fıkrasında “Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilir.” hükmü yer almaktadır. Buna ek olarak aynı maddenin üçüncü fıkrasında yer alan “Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve savunma hakkı vermediği konuları kararlarına dayanak yapamaz.” hükmü, evrak ve bilgi verilmesinin savunma hakkının esasına ilişkin olduğunu göstermektedir. Nitekim 4054 sayılı Kanun’un 44. maddesinin madde gerekçesinde “Kurulun soruşturmaları gizli değildir. Savunma hakkının tam olarak kullanılabilmesi için sözlü savunma toplantısına kadar, taraflar Kurulca kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve delilin bir nüshasını alabilmektedir. Böylelikle savunma hakkının tam ve eksiksiz biçimde kullanılması mümkün olacaktır. Bir başka deyişle, taraflar herhangi bir ummadıkları sürprizle karşılaşmamaktadırlar.” denmek suretiyle konunun önemi açıklanmıştır.

(7) Kurul tarafından yayımlanan 2010/3 sayılı Tebliğ, tarafların kendileri hakkında düzenlenen belgelere erişimini mümkün kılarken bunun istisnalarını da düzenlemiş bulunmaktadır. Teşebbüslerin soruşturma kapsamında kendileri ile ilgili düzenlenmiş bilgi ve belgeleri isteme hakları bulunmakla birlikte, bu bilgi ve belgelere erişimin yine mevzuat hükümlerinin izin verdiği ölçüde gerçekleştirilmesi esastır. Buna ek olarak 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde yer alan, “Taraflar dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş her türlü delile erişebilir.” hükmüyle, tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evrak ve delillere ulaşabileceği ancak Kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda bulunmadığı ifade edilmiştir. Dolayısıyla hangi belgelerin Kurum içi yazışma olduğu veya teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ait ticari sır niteliği taşıdığı hususu önem arz etmektedir.

(8) Talebin değerlendirilmesi kapsamında incelenmesi gereken 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Kurum içi yazışmalar” başlıklı 7. maddesinde;

“(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı

işlem niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır.

(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair

Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü

fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu

kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek

ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma

olarak kabul edilir.”

hükümlerine yer verilmiştir. Buna göre Kurulun alacağı nihai karara kadar gerçekleştireceği hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik (Pişmanlık Yönetmeliği) kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ve Kurumun bilgisine başvurduğu kamu veya özel sektör üçüncü kişileriyle yaptığı yazışmalar Kurum içi yazışma olarak kabul edilmektedir.

(9) Buna ek olarak 2010/3 sayılı Tebliğ ile tarafların dosyaya erişim haklarının ne şekilde kullandırılacağına dair de bir düzenleme getirilmiştir. İlgili Tebliğ’in “Dosyaya giriş hakkının kullandırılması” başlıklı 10. maddesi şu şekildedir:

“(1) Dosyaya giriş hakkı, ilgilinin talebi de dikkate alınarak; dosya mevcudunda

bulunan ve erişime açılan evrakın fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya

elektronik kopyalarının verilmesi ya da gönderilmesi suretiyle kullandırılabilir.

(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair

Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü

fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği

bulunan diğer kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir.”

(10) Madde metni değerlendirildiğinde, her ne kadar 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde tarafların Kurum içi yazışmalara erişemeyeceği ifade edilmişse de, Tebliğin 10. maddesi uyarınca Kurum içi yazışmalara erişimin tamamen engellenmediği ancak aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer Kurum içi yazışmaların Pişmanlık Yönetmeliği kapsamında yapılan başvurularda sunulan belgeler ile benzer şekilde Kurum merkezinde incelenebileceğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.

(11) 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinin ikinci fıkrasının açık hükmü uyarınca dosyaya giriş hakkı kapsamının dışında tutulan “ticari sır ve diğer gizli bilgiler”in kavram olarak ne ifade ettiği hususunda ise Tebliğ’in “Ticari Sırların Belirlenmesi ve Gizli Tutulması” başlıklı 3. Bölümü’nde yer alan “Genel esaslar” başlıklı 12. maddesi yol gösterici olmaktadır. Anılan maddenin ilk fıkrasında ticari sır;

“teşebbüslerin faaliyet alanları ile ilgili olan ve gizli tutma iradesine sahip oldukları,

yalnızca belirli ve kısıtlı bir kesim tarafından bilinen ve elde edilebilen, başta

rakipleri olmak üzere üçüncü kişilere ve kamuya açıklanması halinde ilgili

teşebbüsün ciddi zarar görme ihtimali bulunan her türlü bilgi ve belge”

şeklinde tanımlanmaktadır. Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise nelerin ticari sır kategorisinde addedilebileceğiyle ilgili olarak örnek kabilinden olmak üzere;

“Olayın ve teşebbüsün özelliklerine göre, teşebbüslerin iç kuruluş yapısı ve

organizasyonu, malî, iktisadî, kredi ve nakit durumu, araştırma ve geliştirme

çalışmaları, faaliyet stratejisi, hammadde kaynakları, üretim ve imalata ilişkin

teknik bilgiler, fiyatlandırma politikaları, pazarlama taktikleri ve masrafları, pazar

payları, toptancı ve perakendeci müşteri potansiyeli ve ağları, izne tâbi veya tâbi

olmayan sözleşme bağlantıları gibi bilgi ve belgeler ticari sır olarak kabul

edilebilir.”

ifadesine yer verilmektedir.

(12) Son olarak 2010/3 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin birinci fıkrası “Dosyaya giriş hakkı, Kanun kapsamında yürütülmekte olan soruşturmalarda tarafların süresi içinde yaptıkları yazılı talepler üzerine tanınır. Dosyaya giriş hakkı, soruşturma kapsamında yeni deliller elde edilmediği müddetçe bir kez kullandırılır.” düzenlemesini içermektedir.

(13) Bu bağlamda, dosyaya giriş hakkının mevzuata uygun şekilde kullandırılabilmesi amacıyla, tarafça kendilerine verilmesi veya gönderilmesi talep edilen belgeler incelenmiş ve bu belgelere ilişkin değerlendirmelere aşağıda yer verilmiştir.

(14) Dosyaya giriş talebi kapsamında istenen belgelerden bazıları; soruşturmaya taraf teşebbüslerden, taraf olmayan üçüncü kişilerden ve belediyelerden gelen cevabi yazılardır (Belge-16, 18, 20, 31, 32, 23, 27, 33, 36, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 77, 78, 102, 103, 119, 121, 123, 124, 127, 128, 129, 131, 136, 137, 138, 140, 142, 143, 167, 168, 170, 171, 172, 173, 175, 176, 177, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 200, 215, 217, 218, 219, 220, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 229, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 246, 247, 248, 249, 250, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269).

(15) KORUMA KLOR anılan belgelere ilişkin dosyaya giriş talebini, dosya kapsamındaki iddialara yönelik savunma hakkının etkin kullanılabilmesi amacıyla ve soruşturma kapsamında yeniden satıcı bir teşebbüs ile teklif sunma noktasında koordineli hareket edildiği iddiasına dayanak olarak gösterilmesi nedeniyle belge içeriklerinin incelenmesi gerektiği şeklinde gerekçelendirmektedir.

(16) Söz konusu talebin 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında karşılanıp karşılanamayacağına yönelik yapılacak değerlendirmede, öncelikli olarak yukarıda talep edilen belgelerin Kurum içi yazışma niteliğinde olup olmadığının ve bu niteliği haiz ise teşebbüsü aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerekmektedir.

(17) Bahse konu dosyaya erişim talebi ile ilgili olarak 2010/3 sayılı Tebliğ’in yukarıda yer verilen 7. maddesinin ikinci fıkrasında özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yapılan yazışmaların Kurum içi yazışma olduğu nitelendirildiği ve Tebliğ’in 10. maddesinin ikinci fıkrasında ise aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan Kurum içi yazışmaların, Kurum merkezinde incelenebileceği hususu vurgulanmalıdır.

(18) Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde savunma hakkının layıkıyla kullanılmasının temin edilmesi bakımından KORUMA KLOR tarafından talep edilen bilgi ve belgelerin sayıca çokluğu sebebiyle söz konusu belgeler ile belgelere ilişkin değerlendirmeler aşağıda sınıflandırılarak tablolar halinde sunulmuştur:

Tablo-1: Soruşturmaya Taraf Teşebbüslerden, Taraf Olmayan Üçüncü Kişilerden ve Belediyelerden

Gelen Cevabi Yazılara İlişkin Değerlendirme 1

Erişimi Talep Edilen Erişim Talep Edilen İlgili Belgelere Erişim Kabul Gerekçesi ve Erişim

Belge No Belgeler Talebinin Gerekçesi Usulü

20, 102, 127, 235, 2S KİMYA’dan gelen

cevabi yazılar

AYKİMSAN’dan

32, 103, 128, 236

gelen cevabi yazı Anılan belgelerin belgelerin çoğaltılmış

23, 27, 136, 171 çıkarıldığı karartıldıktan sonra Kurum cevabi yazılar

DOĞU KİMYA’dan verisyonlarına erişim merkezinde herhangi bir

137, 138, 140, 142, sağlanması talep elektronik veya mekanik gelen cevabi yazılar

doğrudan Soruşturma

nüshalarının veya elektronik

Raporu kapsamında

kopyalarının verilmesi veya

KORUMA KLOR

gönderilmesine yönelik

bu belgelerin KORUMA

belirtilmiş olup,

72, 268 Adıyaman Belediyesi KLOR hakkında aklayıcı veya

savunma hakkının

suçlayıcı delil olarak

layıkıyla

yorumlanabilme ihtimalinden

kullanılabilmesi

dolayı 2010/3 sayılı Tebliğin

bakımından söz

10 (2). maddesi kapsamında

konusu belgeye erişim

ticari sır ve diğer teşebbüslere

sağlanması talep

ait bilgiler karartıldıktan sonra

edilmiştir.

Kurum merkezinde herhangi

bir elektronik veya mekanik

kopyası alınmadan

İlgili soruşturmanın tarafları 2S Kimya Arıtma Tarım İnşaat Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret AS (2S

KİMYA), Aykimsan Hiçyılmaz Kimyasal Ürünler İnşaat Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

(AYKİMSAN), Irmak Kimya Sanayi ve Turizm Nakliyat Tarım Ürünleri ve Geri Dönüşüm Ticaret Limited

Şirketi (IRMAK KİMYA), Süleyman Kimya Arıtım İnşaat Nakliye ve Tehlikeli Madde Danışmanlığı

Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi (SÜLEYMAN KİMYA), Kuzey Test Analiz Kimya San. ve Tic.

Ltd. Şti. (KUZEY KİMYA) ve NALAN USLU-ANADOLU KİMYA (ANADOLUKİMYA)’dır.

Erişimi Talep Edilen Erişim Talep Edilen İlgili Belgelere Erişim Kabul Gerekçesi ve Erişim

Belge No Belgeler Talebinin Gerekçesi Usulü

incelenmek üzere KORUMA

KLOR’un erişimine

açılabilecektir.

Özellikle Belge-185’in

13.06.2023 tarihli ve

2023/427921 ihale

kayıt numaralı ihale Söz konusu belgelerin Kurum kapsamında sunulan içi yazışma olarak yaklaşık maliyet nitelendirilmesi sebebiyle bu teklifleri ile ihale belgelerin çoğaltılmış tekliflerini içerdiği nüshalarının veya elektronik belirtilmiş olup, söz kopyalarının verilmesi veya

Ankara Büyükşehir

71, 172, 185 konusu belgeler gönderilmesine yönelik

Belediyesi

soruşturma taleplerinin reddedilmesi kapsamındaki yeniden gerektiği, ancak bu belgelerin satıcı bir teşebbüsün KORUMA KLOR hakkında teklif sunmada aklayıcı veya suçlayıcı delil koordineli hareket ettiği olarak yorumlanabilme iddiasına dayanak ihtimalinden dolayı 2010/3 olarak gösterildiği için sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi belgelerin içeriğine tam kapsamında ticari sır ve diğer erişim talep edilmiştir. teşebbüslere ait bilgiler İlgili belgelerin karartıldıktan sonra Kurum soruşturmanın merkezinde herhangi bir temelinde yer alan elektronik veya mekanik danışıklı teklif verildiği kopyası alınmadan iddiasına dayanak incelenmek üzere KORUMA

179, 180, 218, 250, Balıkesir Büyükşehir

olduğu ifade edilmiş KLOR’un erişimine

Belediyesi

olup, bu nedenle açılabilecektir.

savunma hakkını etkin

kullanmak adına ilgili

belge içeriklerine

erişim talep edilmiştir.

İlgili belgelerin

soruşturmanın Söz konusu belgelerin Kurum temelinde yer alan içi yazışma olarak danışıklı teklif verildiği nitelendirilmesi sebebiyle bu iddiasına dayanak belgelerin çoğaltılmış

190, 191, 226, 246, Bartın Belediyesi olduğu ifade edilmiş nüshalarının veya elektronik olup, bu nedenle kopyalarının verilmesi veya savunma hakkını etkin gönderilmesine yönelik kullanmak adına ilgili taleplerinin reddedilmesi belge içeriklerine gerektiği, ancak bu belgelerin erişim talep edilmiştir. KORUMA KLOR hakkında Anılan belgenin aklayıcı veya suçlayıcı delil doğrudan Soruşturma olarak yorumlanabilme Raporu kapsamında ihtimalinden dolayı 2010/3

belirtilmiş olup, karartıldıktan sonra Kurum

Bingöl Belediyesi

savunma hakkının merkezinde herhangi bir layıkıyla elektronik veya mekanik kullanılabilmesi kopyası alınmadan bakımından söz incelenmek üzere KORUMA konusu belgeye erişim KLOR’un erişimine sağlanması talep açılabilecektir.

edilmiştir.

Erişimi Talep Edilen Erişim Talep Edilen İlgili Belgelere Erişim Kabul Gerekçesi ve Erişim

Belge No Belgeler Talebinin Gerekçesi Usulü

Söz konusu belgelerin Kurum

içi yazışma olarak

nitelendirilmesi sebebiyle bu

belgelerin çoğaltılmış

nüshalarının veya elektronik

kopyalarının verilmesi veya İlgili belgenin gönderilmesine yönelik soruşturmanın taleplerinin reddedilmesi temelinde yer alan gerektiği, ancak bu belgelerin danışıklı teklif verildiği KORUMA KLOR hakkında iddiasına dayanak aklayıcı veya suçlayıcı delil

Bolu Belediyesi olduğu ifade edilmiş olarak yorumlanabilme olup, bu nedenle ihtimalinden dolayı 2010/3 savunma hakkını etkin sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi kullanmak adına ilgili kapsamında ticari sır ve diğer belge içeriklerine teşebbüslere ait bilgiler erişim talep edilmiştir. karartıldıktan sonra Kurum

merkezinde herhangi bir

elektronik veya mekanik

kopyası alınmadan

incelenmek üzere KORUMA

KLOR’un erişimine

açılabilecektir.

Söz konusu belgelerin Kurum

içi yazışma olarak

nitelendirilmesi sebebiyle bu

belgelerin çoğaltılmış

nüshalarının veya elektronik Anılan belgenin

kopyalarının verilmesi veya doğrudan Soruşturma

gönderilmesine yönelik Raporu kapsamında

taleplerinin reddedilmesi KORUMA KLOR

gerektiği, ancak bu belgelerin

kullanılabilmesi

kapsamında ticari sır ve diğer

merkezinde herhangi bir edilmiştir.

elektronik veya mekanik

kopyası alınmadan

incelenmek üzere KORUMA

KLOR’un erişimine

açılabilecektir.

Anılan belgelerin Söz konusu belgelerin Kurum doğrudan Soruşturma içi yazışma olarak Raporu kapsamında nitelendirilmesi sebebiyle bu

63, 67, 247, 249, 269 Çanakkale Belediyesi

belirtilmiş olup, gönderilmesine yönelik savunma hakkının taleplerinin reddedilmesi layıkıyla gerektiği, ancak bu belgelerin kullanılabilmesi KORUMA KLOR hakkında bakımından söz aklayıcı veya suçlayıcı delil konusu belgeye erişim olarak yorumlanabilme

Erişimi Talep Edilen Erişim Talep Edilen İlgili Belgelere Erişim Kabul Gerekçesi ve Erişim

Belge No Belgeler Talebinin Gerekçesi Usulü

sağlanması talep ihtimalinden dolayı 2010/3

edilmiştir. sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi kapsamında ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabilecektir.

Söz konusu belgelerin Kurum içi yazışma olarak nitelendirilmesi sebebiyle bu belgelerin çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik

Anılan belgenin

kopyalarının verilmesi veya

doğrudan Soruşturma

gönderilmesine yönelik

Raporu kapsamında

taleplerinin reddedilmesi

KORUMA KLOR

gerektiği, ancak bu belgelerin

aklayıcı veya suçlayıcı delil

belirtilmiş olup,

Çorum Belediyesi olarak yorumlanabilme

savunma hakkının

ihtimalinden dolayı 2010/3

layıkıyla

sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi

kullanılabilmesi

kapsamında ticari sır ve diğer

merkezinde herhangi bir

edilmiştir.

elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabilecektir.

Söz konusu belgelerin Kurum içi yazışma olarak nitelendirilmesi sebebiyle bu belgelerin çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik

Anılan belgelerin

kopyalarının verilmesi veya

doğrudan Soruşturma

gönderilmesine yönelik

Raporu kapsamında

taleplerinin reddedilmesi

KORUMA KLOR

gerektiği, ancak bu belgelerin

aklayıcı veya suçlayıcı delil

belirtilmiş olup,

170, 258 Çorum İl Özel İdaresi olarak yorumlanabilme

savunma hakkının

ihtimalinden dolayı 2010/3

layıkıyla

sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi

kullanılabilmesi

kapsamında ticari sır ve diğer

merkezinde herhangi bir

edilmiştir.

elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabilecektir.

Erişimi Talep Edilen Erişim Talep Edilen İlgili Belgelere Erişim Kabul Gerekçesi ve Erişim

Belge No Belgeler Talebinin Gerekçesi Usulü

Söz konusu belgelerin Kurum içi yazışma olarak nitelendirilmesi sebebiyle bu

İlgili belgelerin

belgelerin çoğaltılmış

05.07.2024 tarihli ve

nüshalarının veya elektronik

2024/697693 ihale

kopyalarının verilmesi veya

kayıt numaralı ihale

gönderilmesine yönelik

kapsamında sunulan

taleplerinin reddedilmesi

yaklaşık maliyet

gerektiği, ancak bu belgelerin

teklifleriyle ilgili olduğu

KORUMA KLOR hakkında

ifade edilmiş ve söz

Diyarbakır aklayıcı veya suçlayıcı delil

konusu belgeler

kapsamındaki yeniden

sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi

satıcı bir teşebbüsün

kapsamında ticari sır ve diğer

teklif sunmada

teşebbüslere ait bilgiler

koordineli hareket ettiği

karartıldıktan sonra Kurum

iddiasına dayanak

merkezinde herhangi bir

olarak gösterildiği için

elektronik veya mekanik

belge içeriğine tam

kopyası alınmadan

erişim talep edilmiştir.

incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabilecektir.

Söz konusu belgelerin Kurum içi yazışma olarak nitelendirilmesi sebebiyle bu belgelerin çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi veya

İlgili belgelerin gönderilmesine yönelik

soruşturmanın taleplerinin reddedilmesi

temelinde yer alan gerektiği, ancak bu belgelerin

danışıklı teklif verildiği KORUMA KLOR hakkında

iddiasına dayanak aklayıcı veya suçlayıcı delil

Ereğli (Karadeniz)

175, 262 olduğu ifade edilmiş olarak yorumlanabilme

Belediyesi

olup bu nedenle ihtimalinden dolayı 2010/3

savunma hakkını etkin sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi

kullanmak adına ilgili kapsamında ticari sır ve diğer

belge içeriklerine teşebbüslere ait bilgiler

erişim talep edilmiştir. karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabilecektir.

Söz konusu belgelerin Kurum

İlgili belgenin

içi yazışma olarak

soruşturmanın

nitelendirilmesi sebebiyle bu

temelinde yer alan

belgelerin çoğaltılmış

danışıklı teklif verildiği

nüshalarının veya elektronik

iddiasına dayanak

olup bu nedenle

taleplerinin reddedilmesi

savunma hakkını etkin

gerektiği, ancak bu belgelerin

kullanmak adına ilgili

KORUMA KLOR hakkında

belge içeriklerine

aklayıcı veya suçlayıcı delil

erişim talep edilmiştir.

olarak yorumlanabilme

Erişimi Talep Edilen Erişim Talep Edilen İlgili Belgelere Erişim Kabul Gerekçesi ve Erişim

Belge No Belgeler Talebinin Gerekçesi Usulü

ihtimalinden dolayı 2010/3

sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi

kapsamında ticari sır ve diğer

teşebbüslere ait bilgiler

karartıldıktan sonra Kurum

merkezinde herhangi bir

elektronik veya mekanik

kopyası alınmadan

incelenmek üzere KORUMA

KLOR’un erişimine

açılabilecektir.

Söz konusu belgenin Kurum

içi yazışma olarak

nitelendirilmesi sebebiyle bu İlgili belgenin, belgelerin çoğaltılmış 05.12.2019 tarihînde nüshalarının veya elektronik onaylanan ve kopyalarının verilmesi veya doğrudan temin gönderilmesine yönelik yöntemi ile yapılan taleplerinin reddedilmesi alıma yönelik tekliflerle gerektiği, ancak bu belgelerin ilgili olduğu ve söz KORUMA KLOR hakkında

satıcı bir teşebbüsün sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi teklif sunmada kapsamında ticari sır ve diğer koordineli hareket ettiği teşebbüslere ait bilgiler iddiasına dayanak karartıldıktan sonra Kurum olarak gösterildiği için merkezinde herhangi bir belge içeriğine tam elektronik veya mekanik erişim talep edilmiştir. kopyası alınmadan

incelenmek üzere KORUMA

KLOR’un erişimine

açılabilecektir.

İlgili belgelerin Söz konusu belgelerin Kurum soruşturmanın içi yazışma olarak temelinde yer alan nitelendirilmesi sebebiyle bu danışıklı teklif verildiği belgelerin çoğaltılmış iddiasına dayanak nüshalarının veya elektronik

193, 215 Ilgaz Belediyesi olduğu ifade edilmiş kopyalarının verilmesi veya olup bu nedenle gönderilmesine yönelik savunma hakkını etkin taleplerinin reddedilmesi kullanmak adına ilgili gerektiği, ancak bu belgelerin belge içeriklerine KORUMA KLOR hakkında erişim talep edilmiştir. aklayıcı veya suçlayıcı delil Anılan belgenin olarak yorumlanabilme doğrudan Soruşturma ihtimalinden dolayı 2010/3 Raporu kapsamında sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi

savunma hakkının elektronik veya mekanik layıkıyla kopyası alınmadan kullanılabilmesi incelenmek üzere KORUMA bakımından söz KLOR’un erişimine konusu belgeye erişim açılabilecektir.

Erişimi Talep Edilen Erişim Talep Edilen İlgili Belgelere Erişim Kabul Gerekçesi ve Erişim

Belge No Belgeler Talebinin Gerekçesi Usulü

sağlanması talep

edilmiştir.

İlgili belgenin

11.06.2024 tarihli ve

2024/677073 ihale

kayıt numaralı ihale

kapsamında sunulan

yaklaşık maliyet

teklifleri ile ilgili olduğu

ve söz konusu belge

Karabük Belediyesi soruşturma

kapsamındaki yeniden Söz konusu belgelerin Kurum satıcı bir teşebbüsün içi yazışma olarak teklif sunmada nitelendirilmesi sebebiyle bu koordineli hareket ettiği belgelerin çoğaltılmış iddiasına dayanak nüshalarının veya elektronik olarak gösterildiği için kopyalarının verilmesi veya belge içeriğine tam gönderilmesine yönelik erişim talep edilmiştir. taleplerinin reddedilmesi

gerektiği, ancak bu belgelerin

KORUMA KLOR hakkında

aklayıcı veya suçlayıcı delil

olarak yorumlanabilme

ihtimalinden dolayı 2010/3 İlgili belgelerden sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi özellikle Belge-217 ve kapsamında ticari sır ve diğer 219’un teşebbüslere ait bilgiler Soruşturma karartıldıktan sonra Kurum Raporu’nda yer alan merkezinde herhangi bir suçlayıcı nitelikteki elektronik veya mekanik iddialara dayanak kopyası alınmadan

64, 217, 219, 224,

Karaman Belediyesi olduğu belirtilmiş olup incelenmek üzere KORUMA

266

savunma hakkının KLOR’un erişimine layıkıyla açılabilecektir.

kullanılabilmesi

bakımından söz

konusu belgelere

erişim sağlanması

talep edilmiştir.

Anılan belgenin Söz konusu belgelerin Kurum doğrudan Soruşturma içi yazışma olarak Raporu kapsamında nitelendirilmesi sebebiyle bu

belirtilmiş olup gönderilmesine yönelik

Kayseri Büyükşehir

savunma hakkının taleplerinin reddedilmesi

Belediyesi

layıkıyla gerektiği, ancak bu belgelerin kullanılabilmesi KORUMA KLOR hakkında bakımından söz aklayıcı veya suçlayıcı delil konusu belgeye erişim olarak yorumlanabilme sağlanması talep ihtimalinden dolayı 2010/3 edilmiştir. sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi

kapsamında ticari sır ve diğer

Erişimi Talep Edilen Erişim Talep Edilen İlgili Belgelere Erişim Kabul Gerekçesi ve Erişim

Belge No Belgeler Talebinin Gerekçesi Usulü

İlgili belgelerin teşebbüslere ait bilgiler soruşturmanın karartıldıktan sonra Kurum temelinde yer alan merkezinde herhangi bir danışıklı teklif verildiği elektronik veya mekanik iddiasına dayanak kopyası alınmadan

Kırıkhan Belediyesi olduğu ifade edilmiş incelenmek üzere KORUMA olup bu nedenle KLOR’un erişimine savunma hakkını etkin açılabilecektir.

kullanmak adına ilgili

belge içeriklerine

erişim talep edilmiştir.

19.03.2024 tarihli ve

2024/219455 ihale

kayıt numaralı ihale Söz konusu belgelerin Kurum kapsamında sunulan içi yazışma olarak yaklaşık maliyet nitelendirilmesi sebebiyle bu teklifleriyle ilgili olduğu belgelerin çoğaltılmış ifade edilmiş ve söz nüshalarının veya elektronik konusu belge kopyalarının verilmesi veya

Kırklareli Belediyesi soruşturma gönderilmesine yönelik kapsamındaki yeniden taleplerinin reddedilmesi satıcı bir teşebbüsün gerektiği, ancak bu belgelerin teklif sunmada KORUMA KLOR hakkında koordineli hareket ettiği aklayıcı veya suçlayıcı delil iddiasına dayanak olarak yorumlanabilme olarak gösterildiği için ihtimalinden dolayı 2010/3 belge içeriğine tam sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi erişim talep edilmiştir. kapsamında ticari sır ve diğer İlgili belgelerin teşebbüslere ait bilgiler soruşturmanın karartıldıktan sonra Kurum temelinde yer alan merkezinde herhangi bir danışıklı teklif verildiği elektronik veya mekanik iddiasına dayanak kopyası alınmadan

Kırşehir Belediyesi olduğu ifade edilmiş incelenmek üzere KORUMA olup bu nedenle KLOR’un erişimine savunma hakkını etkin açılabilecektir.

kullanmak adına ilgili

belge içeriklerine

erişim talep edilmiştir.

İlgili belgelerin

soruşturmanın

temelinde yer alan

danışıklı teklif verildiği

iddiasına dayanak

222, 223 Kütahya Belediyesi olduğu ifade edilmiş Söz konusu belgelerin Kurum olup bu nedenle içi yazışma olarak savunma hakkını etkin nitelendirilmesi sebebiyle bu kullanmak adına ilgili belgelerin çoğaltılmış belge içeriklerine nüshalarının veya elektronik erişim talep edilmiştir. kopyalarının verilmesi veya Anılan belgelerin gönderilmesine yönelik doğrudan Soruşturma taleplerinin reddedilmesi Raporu kapsamında gerektiği, ancak bu belgelerin

belirtilmiş olup ihtimalinden dolayı 2010/3 savunma hakkının sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi

Erişimi Talep Edilen Erişim Talep Edilen İlgili Belgelere Erişim Kabul Gerekçesi ve Erişim

Belge No Belgeler Talebinin Gerekçesi Usulü

layıkıyla kapsamında ticari sır ve diğer kullanılabilmesi teşebbüslere ait bilgiler bakımından söz karartıldıktan sonra Kurum konusu belgeye erişim merkezinde herhangi bir sağlanması talep elektronik veya mekanik edilmiştir. kopyası alınmadan İlgili belgelerin incelenmek üzere KORUMA soruşturmanın KLOR’un erişimine temelinde yer alan açılabilecektir.

danışıklı teklif verildiği

iddiasına dayanak

Muğla Büyükşehir

255, 256 olduğu ifade edilmiş

Belediyesi

olup bu nedenle

savunma hakkını etkin

kullanmak adına ilgili

belge içeriklerine

erişim talep edilmiştir.

İlgili belgelerin

soruşturmanın

temelinde yer alan Söz konusu belgelerin Kurum danışıklı teklif verildiği içi yazışma olarak iddiasına dayanak nitelendirilmesi sebebiyle bu

Nevşehir Belediyesi olduğu ifade edilmiş belgelerin çoğaltılmış olup bu nedenle nüshalarının veya elektronik savunma hakkını etkin kopyalarının verilmesi veya kullanmak adına ilgili gönderilmesine yönelik belge içeriklerine taleplerinin reddedilmesi erişim talep edilmiştir. gerektiği, ancak bu belgelerin İlgili belgelerin KORUMA KLOR hakkında soruşturmanın aklayıcı veya suçlayıcı delil temelinde yer alan olarak yorumlanabilme danışıklı teklif verildiği ihtimalinden dolayı 2010/3 iddiasına dayanak sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi

189, 192 Niğde Belediyesi olduğu ifade edilmiş kapsamında ticari sır ve diğer olup bu nedenle teşebbüslere ait bilgiler savunma hakkını etkin karartıldıktan sonra Kurum kullanmak adına ilgili merkezinde herhangi bir belge içeriklerine elektronik veya mekanik erişim talep edilmiştir. kopyası alınmadan

Erişimi Talep Edilen Erişim Talep Edilen İlgili Belgelere Erişim Kabul Gerekçesi ve Erişim

Belge No Belgeler Talebinin Gerekçesi Usulü

incelenmek üzere KORUMA

KLOR’un erişimine

açılabilecektir.

İlgili belgelerin

soruşturmanın

temelinde yer alan

danışıklı teklif verildiği

iddiasına dayanak

[2] Osmancık Belediyesi olduğu ifade edilmiş

olup bu nedenle

savunma hakkını etkin

kullanmak adına ilgili

belge içeriklerine

erişim talep edilmiştir.

Özellikle Belge 183’ün

24.05.2024 tarihli ve

2024/566312 ihale

kayıt numaralı ihale Söz konusu belgelerin iç kapsamında sunulan yazışma olarak yaklaşık maliyet nitelendirilmesi sebebiyle bu teklifleriyle ilgili olduğu, belgelerin çoğaltılmış ifade edilmiş ve söz nüshalarının veya elektronik

kapsamındaki yeniden taleplerinin reddedilmesi satıcı bir teşebbüsün gerektiği, ancak bu belgelerin teklif sunmada KORUMA KLOR hakkında koordineli hareket ettiği aklayıcı veya suçlayıcı delil iddiasına dayanak olarak yorumlanabilme olarak gösterildiği için ihtimalinden dolayı 2010/3 belge içeriğine tam sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi erişim talep edilmiştir. kapsamında ticari sır ve diğer Anılan belgenin teşebbüslere ait bilgiler doğrudan Soruşturma karartıldıktan sonra Kurum

Sivas Belediyesi Raporu kapsamında merkezinde herhangi bir KORUMA KLOR elektronik veya mekanik hakkında yapılan kopyası alınmadan

KORUMA KLOR tarafından dosyaya giriş talebi kapsamında “24.01.2023 tarih ve 2023/35651 İhale

Kayıt Numaralı İhale Kapsamında Sunulan Yaklaşık Maliyet Tekliflerinin” yer aldığı ve 246. paragrafta

bulunan Belge-131’in erişime açılmasını talep etmektedir. Ancak söz konusu tekliflerin atıf yapıldığı

belge atfı Soruşturma Raporu’nda sehven Belge-131 olarak yazılmış olup ilgili ihale tekliflerinin olduğu

belge atfı Belge-182 olmalıdır. Bir başka deyişle tarafça talebin içeriğinde ilgili kısma Belge-182’nin atfı

yapılacakken atıf Belge-131’e yapılmış durumdadır. İlgili atfın düzeltildiği durumda erişime açılması

talep edilen belgenin Belge-182 olduğu değerlendirmektedir.

Erişimi Talep Edilen Erişim Talep Edilen İlgili Belgelere Erişim Kabul Gerekçesi ve Erişim

Belge No Belgeler Talebinin Gerekçesi Usulü

tespitleri etkilediği incelenmek üzere KORUMA belirtilmiş olup KLOR’un erişimine savunma hakkının açılabilecektir.

layıkıyla

kullanılabilmesi

bakımından söz

konusu belgeye erişim

sağlanması talep

edilmiştir.

Belge-225’in

Soruşturma

Raporu’ndaki iddialara

dayanak olduğu

belirtilmiş ve savunma

Tekirdağ Büyükşehir

73, 74, 186, 225, 264 hakkının layıkıyla

Belediyesi

kullanılabilmesi

bakımından söz

konusu belgelere

erişim sağlanması

talep edilmiştir.

(19) Dosyaya giriş kapsamında KORUMA KLOR tarafından ayrıca Bulgu-8, Bulgu-24,

Bulgu-28, Bulgu-37, Bulgu-38 ve Bulgu-41’e erişim talep edilmiştir.

(20) Söz konusu talebin 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında karşılanıp karşılanamayacağına

yönelik yapılacak değerlendirmede öncelikli olarak yukarıda talep edilen belgelerin

Kurum içi yazışma niteliğinde olup olmadığının ve daha sonra eğer bu niteliği haiz ise

teşebbüsü aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunup bulunmadığının tespit edilmesi

gerekmektedir.

(21) Taleple ilgili olarak 2010/3 sayılı Tebliğ’in yukarıda yer verilen 7. maddesinin ikinci

fıkrasında özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yapılan

yazışmaların Kurum içi yazışma olduğu belirtilmiştir. Tebliğ’in 10. maddesinin ikinci

fıkrasında ise aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan Kurum içi yazışmaların,

Kurum merkezinde incelenebileceği ifade edilmiştir.

(22) Aşağıdaki tabloda ilgili talebe konu belgelere ilişkin değerlendirmeler yer almaktadır.

Tablo-2: Soruşturma Raporunda yer alan Bulgulara İlişkin Erişim Talebinin Değerlendirilmesi

Erişimi Talep Edilen Erişim Talep Edilen İlgili Belgelere Erişim Kabul Gerekçesi ve Erişim

Bulgu No Belgeler Talebinin Gerekçesi Usulü

Bulgu-8 yer alan belge,

2S/AYKİMSAN’da

13.02.2025 tarihinde

yapılan yerinde

13.02.2025 Tarihinde Anılan belgeye incelemede elde edilen

edilmiştir. nüshalarının veya

elektronik kopyalarının

verilmesi veya

gönderilmesine yönelik

taleplerinin reddedilmesi

Erişimi Talep Edilen Erişim Talep Edilen İlgili Belgelere Erişim Kabul Gerekçesi ve Erişim

Bulgu No Belgeler Talebinin Gerekçesi Usulü

gerektiği, ancak bu belgelerin KORUMA KLOR hakkında aklayıcı veya suçlayıcı delil olarak yorumlanabilme

ihtimalinden dolayı 2010/3 sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi kapsamında ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabilecektir.

15.02.2023 tarihinde

Bulgu-37, Bulgu-38 ve

KUZEY KİMYA

KORUMA KLOR

(Belge - 293/61 – 62) belgeler, KUZEY

incelemede elde edilen bir

WhatsApp Yazışması

belgelerdir. Söz konusu

12-13.06.2023

belgelerin Kurum içi

tarihlerinde

yazışma olarak

KUZEY KİMYA

nitelendirilmesi sebebiyle

Yetkilisi (.....) ile

Bulgu-38 bu belgelerin çoğaltılmış

KORUMA KLOR

(Belge - 293/63 – 65) nüshalarının veya

İhale ve Kamu Anılan belgelere

elektronik kopyalarının

Kurumları Satış Şefi savunma hakkının

WhatsApp Yazışması kullanılabilmesi

taleplerinin reddedilmesi

bakımından söz gerektiği, ancak bu

konusu belgeye erişim belgelerin KORUMA KLOR

sağlanması talep hakkında aklayıcı veya

edilmiştir. suçlayıcı delil olarak

veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabilecektir.

23.12.2020 tarihinde Bulgu-24 ve Bulgu-28 ise

Anılan belgelere

KORUMA KLOR yerinde inceleme

savunma hakkının

Bulgu-24 kullanılabilmesi

KORUMA KLOR KORUMA KLOR’dan elde

(Belge - 293/44) bakımından söz

sağlanması talep

Erişimi Talep Edilen Erişim Talep Edilen İlgili Belgelere Erişim Kabul Gerekçesi ve Erişim

Bulgu No Belgeler Talebinin Gerekçesi Usulü

incelemede alınan ve

hâlihazırda kendisinde de

(Belge - 293/50 – 51) ANADOLU KİMYA hakkının etkin

reddedilmesi

gerektmektedir.

H. SONUÇ

(23) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş

Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ kapsamında;

Koruma Klor Alkali San. ve Tic. AŞ tarafından yapılan ve Rekabet Kurumu kayıtlarına

21.07.2025 tarih ve 70951 sayı ile giren dosyaya giriş başvurusuna ilişkin olarak,

- Kurum içi yazışma olarak nitelendirilen soruşturmaya taraf teşebbüslerden, taraf olmayan üçüncü kişilerden ve belediyelerden gelen cevabi yazılardan oluşan Belge-16, 18, 20, 31, 32, 23, 27, 33, 36, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 77, 78, 102, 103, 119, 121, 123, 124, 127, 128, 129, 131, 136, 137, 138, 140, 142, 143, 167, 168, 170, 171, 172, 173, 175, 176, 177, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 200, 215, 217, 218, 219, 220, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 229, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 246, 247, 248, 249, 250, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269 ve Bulgu-8 (Belge-293/14-15), Bulgu-37 (Belge- 293/61–62), Bulgu-38 (Belge-293/63–65) ve Bulgu-41’in (Belge-293/68) ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere erişimine açılmasına,

- Tarafta yapılan yerinde incelemede elde edilen ve hâlihazırda kendisinde de bir örneği bulunan ve savunma hakkının etkin kullanılması noktasında ek bir fayda sağlamayacağı değerlendirilen Bulgu-24 (Belge-293/44) ve Bulgu-28’e (Belge- 293/50–51) ilişkin erişim talebinin reddedilmesine,

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı

yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.