12-13/386-115
tarafı olan Sumitomo Corporation (SC) ise, doğrudan veya dolaylı olarak RBS AC şirketlerindeki hisselerin geri kalan bölümü olan %34’ü almayı amaçlamaktadır. SC, söz konusu %34’lük hissenin %10’unu doğrudan ve geri kalan %24 hisseyi de, %40 hissedarı olduğu ancak kontrol yetkisi olmayan SMFL aracılığıyla devralacaktır. Elde edilen bilgilere göre, SC, RBS AC’nin stratejik ticari kararları üzerinde belirleyici bir etki uygulamayacağından, SMFG hedef grubu tek başına kontrol edecektir.
İşlem taraflarının cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde öngörülmüş olan eşikleri aştığı tespit edilmiştir. Bu çerçevede ciro eşiklerini aşan bildirime konu işlemin Rekabet Kurulunun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Hedef grup olan RBS AC’nin Türkiye’de herhangi bir iştiraki veya varlığı bulunmamakla birlikte, şirketin uçak kiralama faaliyetinden kaynaklanan Türkiye cirosu yaklaşık 25 milyon TL’dir. Alıcı taraflardan SMFG’nin Türkiye’de cirosu bulunmamaktadır. Bu çerçevede, söz konusu işlem bakımından, bildirim formunda yer verilen uçak motoru kiralama ve işletim haklarının kiralanması gibi diğer faaliyetler bilgisi dolayısıyla, her ne kadar kesin bir ilgili ürün pazarı tanımı yapılmamış olsa da, değerlendirme hedef grubun Türkiye’deki ana faaliyeti dikkate alınarak yapılmıştır.
Gelir bazında bir pazar payı bilgisine ulaşılamadığı halde, sektörün yapısı nedeniyle benzer sonuçları ortaya koyacağından yola çıkarak, sahip olunan uçak sayısına göre bir analiz yapılmıştır. Uçak kapasitelerinin birbirlerinden çok farklı olmadığı/olamayacağı dikkate alındığında uçak sayısı üzerinden yapılan bu değerlendirme makuldür.
Dosya mevcudu belge ve bilgilere göre, 2011 yılında faaliyet konusuna yönelik ticari uçakların dünyadaki toplam sayısı 8799 iken Türkiye’de bu sayı (…..)’dir. Hedef grubun sahip olduğu tüm dünyadaki toplam uçak sayısı (…..) ve uçak sayısına göre dünyadaki pazar payı (…..) iken, Türkiye’deki uçak sayısı (…..) ve uçak sayısına göre Türkiye pazar payı ise yaklaşık (…..) olarak gerçekleşmiştir. Alıcı tarafın ise Türkiye’de herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır. Dünyadaki faaliyetinin ise, yine uçak sayısına göre yapılan analize göre (…..)’den düşük olduğu ifade edilmiştir. SMFG’nin Türkiye’de hali hazırda faaliyeti bulunmaması nedeniyle işlem sonrasında tarafların Türkiye pazar payında herhangi bir değişim söz konusu olmamakla birlikte, sahip olunacak uçak sayısına göre yapılacak bir analizde global anlamdaki pazar payı (…..)’den daha fazla yükselmeyecektir. Dolayısıyla, işlem rekabeti kısıtlayıcı sonuçlar doğurmayacaktır. İlgili coğrafi pazarın dar anlamda Türkiye olarak tanımlanmaması durumunda dahi, bildirime konu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi çerçevesinde rekabeti sınırlaması mümkün görünmemiştir. H. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı “Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna, işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
90
2