Turpak Elektromanyetik Yakıt İkmal Sistemleri Tic. A.Ş.'nin benzin istasyonlarına kurmuş olduğu otomasyon sistemlerinde sadece kendi yazılımlarının kullanılması amacıyla gerçeğe aykırı beyanlarda bulunmak suretiyle diğer yazılım şirketleri aleyhine rekabeti bozduğu iddiası.
The text below is extracted from the decision document published by the Turkish Competition Authority; page numbers, tables and figures keep their position in the original document. The summaries, classifications and explanations on this page are provided for information only and do not constitute legal opinion or advice; the binding text is the decision as published by the Authority.
: Tuncay SONGÖR, : Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN.
B- RAPORTÖRLER C- ŞİKAYET EDEN D- HAKKINDA İLK İNCELEME YAPILAN
: İbrahim AYDEMİR, Şerife Demet KAYA : İhbar : Turpak Elektromanyetik Yakıt İkmal Sistemleri Tic. A.Ş.
E- DOSYA KONUSU
Vatan Cad. Ortadoğu İş Merkezi No:2 Kat:3 80340 Çağlayan/İstanbul : Turpak Elektromanyetik Yakıt İkmal Sistemleri
Tic. A.Ş.’nin benzin istasyonlarına kurmuş olduğu otomasyon sistemlerinde sadece kendi yazılımlarının kullanılması amacıyla gerçeğe aykırı beyanlarda bulunmak suretiyle diğer yazılım şirketleri aleyhine rekabeti bozduğu iddiası.
F- İDDİALARIN ÖZETİ: Rekabet Kurumu’na adının açıklanmasını istemeyen bir firma yetkilisi tarafından yapılan başvuruda özetle,
1. Akaryakıt istasyonlarında şimdiye kadar Turpak Elektromanyetik Yakıt
İkmal Sistemleri Tic. A.Ş. (Turpak) firmasının istasyonlarda kurduğu
pompa otomasyon sistemleri ile başka yazılım firmaların yazılımlarının
uyumlu ve sorunsuz bir şekilde çalıştığı,
2. Buna rağmen, Turpak’ın kendi otomasyon sistemlerine yazılım
geliştirmeye başlamasından sonra, satış temsilcilerinin “Bizim yazılımımızı
almazsanız otomasyon sisteminiz doğru çalışmaz” şeklindeki beyanlar
verdiği, bu beyanların gerçekle alakası olmadığı, ancak, söz konusu
firmanın daha yaygın bir hizmet ağı olması neticesinde söz konusu
beyanlarıyla diğer yazılım firmalarıyla eşit şartlarda rekabeti engellediği iddia edilerek, gereğinin yapılması talep edilmiştir.
G- DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 13.7.2006 tarih, 4742 sayı ile giren başvuru üzerine şikayet konusuna ilişkin olarak, ihbarcı firma ile 19.7.2006
Page 2
06-61/820-235
tarihinde görüşme yapılmış, konu ve sektör hakkında ayrıntılı bilgi talep edilmiştir. Söz konusu bilgi e-mail yoluyla gönderilmiş ve 2.8.2006 tarih ve 5328 sayı ile Kurum kayıtlarına girmiştir. Bunun üzerine yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 28.8.2006 tarih, 2006-2-98/İİ-06-İA sayılı İlk İnceleme Raporu, 29.8.2006 tarih ve REK.0.06.00.00-110/134 sayılı Başkanlık önergesi ile 06-61 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
H- RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, Turpak’ın akaryakıt istasyonlarına kurduğu otomasyon sistemleri ve yazılımları hakkında yanlış beyanlar vererek piyasadaki diğer yazılım firmalarının rekabet etmesini zorlaştırdığına yönelik iddiaya ilişkin olarak önaraştırma yapılmasına ya da soruşturma açılmasına gerek olmadığı sonucuna ulaşıldığı ifade edilmiştir.
60
I- İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. İlgili Pazar
Başvuru konusu ihbar dilekçesinde bahsi geçen yazılımlar, genel olarak otomasyon sistemi kullanan akaryakıt istasyonlarındaki akaryakıta ilişkin depolama ve satış verilerinin bilgisayar ortamında muhasebeleştirilmesini sağlayan arka ofis ön muhasebe yazılımlarıdır. Söz konusu yazılımlar istasyonlardaki otomasyon sistemleri ile bütünleşmiş bir şekilde çalışmaktadır. Arka ofis yazılım programlarını üreten firmaların söz konusu programları özel olarak otomasyon sistemi kurmuş akaryakıt istasyonlarına yönelik olarak hazırladıkları ve programların da özel olarak akaryakıt istasyonlarının ön muhasebe işlemlerini gerçekleştirmeye yönelik bir işlevinin olduğu anlaşıldığından, dosya konusuna ilişkin olarak ilgili ürün pazarı bu aşamada “akaryakıt istasyonları için arka ofis muhasebe yazılımı pazarı” olarak; ilgili coğrafi pazar ise “Türkiye Cumhuriyeti sınırları” olarak belirlenmiştir.
I.2. Değerlendirme
Başvuru dilekçesinde ihbarcı firma arka ofis yazılımlarının şimdiye kadar Turpak’ın akaryakıt istasyonlarına kurmuş olduğu otomasyon sistemleri ile sorunsuz çalıştığı, ancak Turpak’ın kendi yazılım programlarını çıkartıp pazarlamaya başlamasından sonra, istasyonlara, Turpak yazılımını almadıkları takdirde otomasyon siteminin doğru çalışmayacağı şeklinde yanlış beyanlar vererek istasyoncuları yanlış bilgilendirdikleri belirtilmiştir.
Raportörlerce ihbarcı firma ile yapılan görüşmede ise ihbar konusu durumun sözlerle sınırlı kaldığı ve bu konuda kendilerinde herhangi yazılı bir bilginin ya da belgenin olmadığı belirtilmiştir. Bunun yanı sıra, Turpak otomasyon sistemi kullanan istasyonların veritabanından arka ofis muhasebe yazılım programlarının bilgiyi alıp muhasebeleştirmesi yönünde şu anda şifreleme ya da benzer nitelikte herhangi teknik bir kısıt olmadığı ifade edilmiştir.
Turpak’ın akaryakıt istasyonlarına otomasyon sistemleri sektöründe diğer firmalardan daha büyük çaplı bir firma olduğu ve yüksek bir pazar payına sahip
Page 3
06-61/820-235
olduğu görülmektedir. Bununla birlikte, teşebbüs hakkındaki iddialar incelendiğinde, bunların somut bir bilgiye dayanmadığı, söylentilerden ibaret olduğu anlaşılmaktadır. Bunun ötesinde Turpak’ın, yazılım firmalarının yazılımlarının işlemesi için gerekli bilgiye ulaşmada bu aşamada teknik bir kısıt getirmemiş olması nedeniyle firmaların piyasada tutunmasını ya da piyasaya giriş yapmasını engelleyecek şekilde davrandığı sonucuna ulaşmak mümkün değildir. İddialarda yer alan “bizim programımızı almazsanız sisteminiz çalışmaz” şeklindeki ifadelerin kim tarafından, nerede kullanıldığına ilişkin bir belge sunulamamıştır. Kaldı ki bu ifadeler kullanılmış bile olsa, bu durum haksız rekabet çerçevesinde değerlendirilmelidir. Teşebbüslerin faaliyetlerinden ve beyanlarından kaynaklanan haksız rekabet durumları Türk Ticaret Kanunu kapsamına girmekte, 4054 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmemektedir. Sonuç olarak, Turpak’ın hakim durumu kötüye kullanma olarak değerlendirilebilecek bir eylemde bulunup bulunmadığı hususunda inceleme yapılmasını gerektiren bir durum olmadığı kanaatine varılmıştır.
110
J- SONUÇ
Dosya konusuna ilişkin olarak önaraştırma yapılmasına ya da soruşturma açılmasına gerek olmadığına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Some values in the tables are redacted as (.....) by the Turkish Competition Authority on trade-secret grounds.