İçeriğe geç
Tüm kararlar

Rekabet Kurulu Kararı

Rekabet Kurulunun 07.05.2020 tarih ve 20-23/298-M sayılı kararı uyarınca açılan soruşturma kapsamında Procter…

Diğer21-25/305-138Karar tarihi: 04.05.2021Yayımlanma tarihi: 08.11.2021

Rekabet Kurulunun 07.05.2020 tarih ve 20-23/298-M sayılı kararı uyarınca açılan soruşturma kapsamında Procter & Gamble Tüketim Malları San. A.Ş.’nin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ uyarınca dosyaya giriş talebinin değerlendirilmesi.

Karar bilgileri

Karar sayısı
21-25/305-138
Karar tarihi
04.05.2021
Yayımlanma tarihi
08.11.2021
Karar türü
Diğer

Karar metni

9 sayfa · 23.845 karakter

Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.

Resmî kararı Rekabet Kurumu'nda görüntüle

Sayfa 1

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı: 2020-3-019

Karar Sayısı: 21-25/305-138

Karar Tarihi: 04.05.2021

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Arslan NARİN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK, Ahmet ALGAN,

Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN

B. RAPORTÖRLER: Şamil PİŞMAF, İbrahim Hilmi KOÇAK, İbrahim ŞAHİN,

Ahmet SAĞDUYU, Cihan TİGAN, Muhammed Ali BEKTEMUR,

Büşranur ÖZCAN

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - Procter & Gamble Tüketim Malları San. A.Ş.

Temsilci: Av. İlmutluhan SELÇUK ve Av. Artun ATAK

Ebulula Mardin Cad. No:57 Akatlar Beşiktaş/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 07.05.2020 tarih ve 20-23/298-M sayılı

kararı uyarınca açılan soruşturma kapsamında Procter & Gamble Tüketim Malları

San. A.Ş.’nin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 2010/3 sayılı

Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin

Tebliğ uyarınca dosyaya giriş talebinin değerlendirilmesi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 22.04.2021 tarih ve

17350 sayı ile giren başvuru üzerine düzenlenen 03.05.2021 tarih ve 2020-3-019/BN-

12 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda,

- Talebe konu 1 ve 2 sıra numaralı belgelerden e-posta niteliğinde olanların Soruşturma Raporu’nda alıntı yapılan kısımlarının ticari sır, gizli bilgi ya da kişisel verilerden arındırılmak suretiyle fiziki kopyalarının Procter & Gamble Tüketim Malları San. A.Ş.’ye (P&G) verilebileceği; ancak bahse konu yazışmaların geriye kalan kısımları ile bu yazışmaların ekinde yer alan Excel tabloları gibi dokümanların ve Soruşturma Raporu’nun ilgili bölümlerinde bahsi geçen Whatsapp yazışmaları ile diğer dokümanların yüksek düzeyde ticari sır, gizli bilgi ya da kişisel veri içermeleri ve özel iletişimin gizliliğinin korunması gereği de dikkate alındığında, bu delillerin P&G ile ilgili kısımlarının Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek kaydıyla erişime açılabileceği,

- 3 sıra numaralı talebine konu, Soruşturma Raporu’nda yer alan TESPİT 9 (177- 181. paragraflar arası) ve söz konusu tespite dair değerlendirmeler içeren Rapor’un 292. paragrafı ile bu tespit ve değerlendirmelere esas teşkil eden e- posta yazışmalarının Soruşturma Raporu’nda alıntı yapılan kısımlarının ticari sır, gizli bilgi ya da kişisel verilerden arındırılmak suretiyle fiziki kopyalarının P&G’ye verilebileceği,

- 4 sıra numaralı talebine konu belgelerden, Soruşturma Raporu’nda P&G hakkındaki ihlal isnadına esas teşkil etmemekle birlikte, P&G ürünlerine ilişkin olarak soruşturma tarafı bazı teşebbüsler hakkında bulguların yer aldığı TESPİT 18’in (Rapor’un 209-212. paragraflar arası) ve bu tespite dair değerlendirmeler

Sayfa 2

içeren Rapor’un 302-304. paragraflar arasının ticari sır, gizli bilgi ya da kişisel

verilerden arındırılmak suretiyle fiziki kopyalarının anılan teşebbüse

verilebileceği,

- Teşebbüsün yukarıda sayılanlar dışında kalan diğer erişim taleplerinin ise;

erişim talep edilen söz konusu belgelerin Kurum bünyesinde teşebbüs hakkında

düzenlenmiş ya da elde edilmiş evrak niteliği taşımamaları, P&G bakımından

ilgisi yahut nihai anlamda aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliklerinin

bulunmaması, önemli bir kısmının P&G’in faaliyetinin olmadığı pazarlara ilişkin

olması, söz konusu belgelerin diğer teşebbüslere ilişkin yüksek düzeyde ticari

sır, gizli bilgi veya kişisel veri içermeleri gibi gerekçeler ile P&G hakkındaki

iddialara ilişkin olarak Soruşturma Raporu ve bu bilgi notu kapsamında

sağlanması öngörülen dosyaya giriş imkânı çerçevesinde yeterli

bilgilendirmenin yapılıyor olması hususları bir arada dikkate alındığında,

teşebbüsün başvurusuna konu diğer belgelere ilişkin dosyaya erişim talebinin

2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi ve 9. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca

reddedilmesi gerektiği

ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Rekabet Kurulunun (Kurul), 07.05.2020 tarihli, 20-23/298-M sayılı; 21.05.2020 tarihli, 20-25/325-M sayılı ve 28.05.2020 tarihli, 20-26/328-M sayılı kararları uyarınca 11’i perakende zinciri, aralarında P&G’in de bulunduğu 18’i çeşitli sektörlerde faaliyet gösteren tedarikçi niteliğinde olmak üzere toplam 29 teşebbüs ile bir teşebbüs birliği hakkında 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin tespiti amacıyla aynı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmıştır. Yürütülen soruşturma sonucunda hazırlanan 31.03.2021 tarihli ve 2020-3-19/SR sayılı Soruşturma Raporu P&G tarafından 02.04.2021 tarihinde tebellüğ edilmiştir.

(5) Kurum kayıtlarına 22.04.2021 tarihli, 17350 sayılı ve 28.04.2021 tarihli, 17520 sayılı yazılar ile giren başvuruda P&G temsilcisi tarafından, 4054 sayılı Kanun’un 44. maddesinin ikinci bendi ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) uyarınca genel itibarıyla Soruşturma Raporu ek dizininde yer verilen Belge-558/CD altında yer alan tüm belgeler ve Belge-558/CD içerisinde bulunmayan, ancak dosya kapsamında bulunan, müvekkillerini aklayıcı veya suçlayıcı nitelikteki tüm belgeler bakımından dosyaya giriş hakkı tanınması talep edilmiştir.

(6) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” başlıklı 44. maddesinin ikinci fıkrası;

“Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü savunma hakkını

kullanma taleplerine kadar kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü

evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir nüshasının kendilerine

verilmesini isteyebilir”

hükmünü amirdir. Buna ek olarak aynı maddenin üçüncü fıkrasında yer alan; “Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve savunma hakkı vermediği konuları kararlarına dayanak yapamaz.” hükmü ise, evrak ve bilgi verilmesinin savunma hakkının esasına ilişkin olduğunu göstermektedir.

(7) Nitekim maddeye ilişkin gerekçede;

Sayfa 3

“Kurulun soruşturmaları gizli değildir. Savunma hakkının tam olarak kullanılabilmesi

için sözlü savunma toplantısına kadar, taraflar Kurulca kendileri ile ilgili düzenlenmiş

her türlü evrakın ve delilin bir nüshasını alabilmektedir. Böylelikle savunma hakkının

tam ve eksiksiz biçimde kullanılması mümkün olacaktır. Bir başka deyişle, taraflar

herhangi bir ummadıkları sürprizle karşılaşmamaktadırlar.”

denilmek suretiyle konunun önemi ortaya konulmaktadır.

(8) Kurul tarafından yayımlanan 2010/3 sayılı Tebliğ, tarafların kendileri hakkında düzenlenen belgelere erişimini mümkün kılarken bunun istisnalarını da düzenlemiş bulunmaktadır. Teşebbüslerin soruşturma kapsamında kendileri ile ilgili düzenlenmiş bilgi ve belgeleri isteme hakları bulunmakla birlikte, bu bilgi ve belgelere erişimin yine mevzuat hükümlerinin izin verdiği ölçüde gerçekleştirilmesi esastır. Buna ek olarak 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde yer alan, “Taraflar dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş her türlü delile erişebilir.” hükmüyle, tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evrak ve delillere ulaşabileceği, ancak; Kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda yer almadığı ifade edilmiştir. Bu çerçevede hangi belgelerin Kurum içi yazışma olduğu veya teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ait ticari sır niteliği taşıdığı hususu önem arz etmektedir.

(9) 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Kurum İçi Yazışmalar” başlıklı 7. maddesinde:

“(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı işlem

niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır.

(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair

Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası

çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu kurumları, kamu

kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi

bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma olarak kabul edilir.”

hükmüne yer verilmiştir. Buna göre Kurulun alacağı nihai karara kadar gerçekleştireceği hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik (Pişmanlık Yönetmeliği) kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ve Kurumun bilgisine başvurduğu kamu veya özel sektör üçüncü kişileriyle yaptığı yazışmalar iç yazışma olarak kabul edilmektedir.

(10) Öte yandan aynı Tebliğ’in “Dosyaya giriş taleplerinin değerlendirilmesi” başlıklı 9. maddesi:

(1) Dosyaya giriş talepleri soruşturma heyeti tarafından değerlendirilir. Talebin kabul

edilmesi halinde, dosyaya giriş yöntemi, zamanı ve dosyaya girişe ilişkin diğer

hususlar yazılı olarak talep sahibine bildirilir.

(2) Soruşturma heyeti talebin uygun olmadığı kanaatine varırsa, talebe ilişkin karar

Kurul tarafından verilir. Dosyaya giriş talebinin reddedilmesi halinde gerekçesi

talepte bulunana bildirilir.

hükümlerini amirdir.

Sayfa 4

(11) Buna ek olarak, 2010/3 sayılı Tebliğ ile tarafların dosyaya erişim haklarının ne şekilde kullandırılacağına dair de bir düzenleme getirilmiştir. İlgili Tebliğ’in “Dosyaya giriş hakkının kullandırılması” başlıklı 10. maddesi şu şekildedir:

“(1) Dosyaya giriş hakkı, ilgilinin talebi de dikkate alınarak; dosya mevcudunda

bulunan ve erişime açılan evrakın fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya

elektronik kopyalarının verilmesi ya da gönderilmesi suretiyle kullandırılabilir.

(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair

Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası

çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan

diğer kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir.”

(12) Madde metni değerlendirildiğinde, her ne kadar Tebliğ’in 6. maddesinde tarafların Kurum içi yazışmalara erişemeyeceği ifade edilmişse de, Tebliğ’in 7. maddesinde tanımlanan Kurum içi yazışmalara erişimin Tebliğ’in 10. maddesi çerçevesinde tamamen engellenmediği, ancak aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan Kurum içi yazışmaların pişmanlık yönetmeliği kapsamında yapılan başvurularda sunulan bilgiler ile benzer şekilde Kurum merkezinde incelenebileceğinin düzenlediği anlaşılmaktadır.

(13) Tebliğ’in 6. maddesinin ikinci fıkrasının açık hükmü uyarınca, dosyaya giriş hakkı kapsamının dışında tutulan “ticari sır ve diğer gizli bilgiler”in kavram olarak ne ifade ettiği hususunda ise Tebliğ’in “Ticari Sırların Belirlenmesi ve Gizli Tutulması” başlıklı 12. maddesi yol gösterici olmaktadır. Anılan maddenin ilk fıkrasında ticari sır kavramı,

“teşebbüslerin faaliyet alanları ile ilgili olan ve gizli tutma iradesine sahip oldukları,

yalnızca belirli ve kısıtlı bir kesim tarafından bilinen ve elde edilebilen, başta rakipleri

olmak üzere üçüncü kişilere ve kamuya açıklanması halinde ilgili teşebbüsün ciddi

zarar görme ihtimali bulunan her türlü bilgi ve belge”

şeklinde tanımlanmaktadır.

(14) Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise nelerin ticari sır kategorisinde addedilebileceğiyle ilgili örnek kabilinden olmak üzere;

“Olayın ve teşebbüsün özelliklerine göre, teşebbüslerin iç kuruluş yapısı ve

organizasyonu, malî, iktisadî, kredi ve nakit durumu, araştırma ve geliştirme

çalışmaları, faaliyet stratejisi, hammadde kaynakları, üretim ve imalata ilişkin teknik

bilgiler, fiyatlandırma politikaları, pazarlama taktikleri ve masrafları, pazar payları,

toptancı ve perakendeci müşteri potansiyeli ve ağları, izne tâbi veya tâbi olmayan

sözleşme bağlantıları gibi bilgi ve belgeler ticari sır olarak kabul edilebilir.”

ifadesine yer verilmektedir.

(15) Öte yandan Danıştay 13. Dairenin 13.10.2020 tarihli, 2017/1843 E., 2020/2548 K. sayılı kararında: “Dava konusu Kurul kararının, kurum içi yazışma niteliği taşıyan özel sektör tüzel kişilerinden elde edilen belgeler ve pişmanlık başvurusu ve ekleri ile telefon kayıtlarına yönelik talebe ilişkin kısımları incelendiğinde ise, Tebliğ’in 7. maddesinin ikinci fıkrasında, Pişmanlık Yönetmeliği çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurum'un diğer kamu kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmaların da iç yazışma olarak kabul edileceğinin açıkça kurala bağlandığı, anılan sınırlamaların ticarî sırların ve üçüncü kişilerin menfaatlerinin korunması ile pişmanlık müessesinin etkinliğinin ve işlerliğinin sağlanması için gerekli olduğu, Kurul'ca üst hukuk kurallarına aykırı olmadığı sonucuna varılan anılan düzenlemeler uygulanmak suretiyle karar

Sayfa 5

alındığı, öte yandan, dava konusu işlemde dosyaya giriş hakkı kapsamında anılan bilgi ve belgelere erişimin de mutlak suretle sınırlandırılmadığı, savunma hakkının sağlanmasını teminen anılan belgelerin teşebbüs ile ilgili kısımlarının ticarî sırlardan arındırılarak Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyasının alınmadan incelenmek üzere erişime açıldığı, ticari sır niteliğini haiz bilgi ve belgelerin gizliliğinin korunması ve ifşa edilmelerinin önlenmesi amacıyla söz konusu belgelerin kopyalarının alınmasına izin verilmemesinde ve bu kararın uygulanmasını sağlamak adına teşebbüs yetkililerinin belgelere erişimleri esnasında herhangi bir kayıt tutmamaları, yanlarında telefon, kayıt cihazı, bellek, fotoğraf makinesi ve not defteri benzeri kayıt tutmaya yarayacak cihaz/eşya bulundurmamaya özen göstermelerinin gerektiğinin belirtilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, başvuru konusu telefon kayıtlarının teşebbüs ile ilgili kısımlarının soruşturma raporunda ticari sırlardan arındırılarak teşebbüse gönderilmesi suretiyle savunma hakkının sağlandığı, teşebbüsle ilgili olmayan kısımlar yönünden telefon görüşmelerine yönelik talebin reddedilmesinde ise savunma hakkına aykırı bir durum olmadığı gibi, bu hususun üçüncü kişiler bakımından ticari sırların ve özel iletişimin gizliliğinin korunması için gerekli olduğu anlaşılmaktadır.” şeklinde hüküm kurulmuştur.

(16) Bu noktada, dosya konusu başvuru bakımından önem taşıdığı değerlendirilen çeşitli Kurul kararlarına değinmekte özellikle fayda görülmektedir. Kurulumuz, diğer soruşturma taraflarının yazılı savunmalarının erişime açılması talepli dosyaya giriş başvurularını, genel olarak söz konusu belgelerin dosyaya giriş başvurusunda bulunan teşebbüs hakkında düzenlenmiş ya da elde edilmiş evrak niteliği taşımaması gerekçesiyle reddetmektedir [1]. Benzer şekilde başvuru sahibi dışında kalan taraflara gönderilen bilgi isteme yazıları ile bunlara ilişkin cevabi yazılar da aynı gerekçeyle reddedilmektedir. Bunun yanında diğer tarafların yazılı savunmalarına veya bunlarla yapılan yazışmalara dair erişim taleplerinin reddinde, söz konusu belgelerin aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunmayan kurum içi yazışma olması, Kurum bünyesinde düzenlenmiş evrak olmaması, dosyaya giriş başvurusunda bulunan teşebbüsün faaliyetinin olmadığı bir pazara ilişkin olması ya da bu belgelerin diğer teşebbüslere ilişkin ticari sır ve/veya gizli bilgi içermeleri gibi gerekçelere de yer verilebilmektedir [2].

(17) Mevcut dosya kapsamında, P&G’nin dosyaya erişim talebinde bulunduğu bilgi ve belgeler ile bunlara ilişkin erişim talebinin gerekçelerine aşağıda tabloda yer verilmiştir:

Erişim Talep

E dilen Belgenin

Erişim Talep Edilen Dosya Belge

Sıra İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi

Belgeler Numarası

Belge Paragraf

No No

1 Belge - 558/CD 558 224 vd. Müvekkil Şirket’e ilişkin değerlendirmelere mesnet

belgeleri içermektedir. Bu bakımdan erişim savunma

2 Belge 559/CD 559 393 vd haklarının kullanılabilmesi için elzemdir.

Tespit 9 kapsamındaki belgeler ve bu belgelere ilişkin

değerlendirmelerin Müvekkil Şirket’e ilişkin

Sf.97 -

3 TESPİT 9 - değerlendirmelere ve iddialara yön verdiği

101

anlaşılmaktadır. Bu bakımdan erişim savunma

haklarının kullanılabilmesi için elzemdir

1 Örnek olarak bkz. 19-43/720-39, 19-13/173-78, 15-39/648-227 sayılı kararlar.

2 Örnek olarak bkz. 19-43/720-39, 19-13/173-78, 18-34/570-282, 15-39/648-227 sayılı kararlar.

Sayfa 6

Soruşturma Raporu -Soruşturma Raporu’nun müvekkile gönderilmemiş - sayfaları (sf 42 - 121; 125 - 135; 142 - 154; 157 - 159; 162 - 166; 170 - 195; 221 - 224; 238 - 244) Kanun’un 44/2. maddesi “Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir nüshasın ın kendilerine verilmesini isteyebilir.”
Soruşturma Esnasında elde edilen ve ancak - Rapor ekinde yer almamış belgeler- hükmünü amirdir. Bizler ile paylaşılan ek dizininden Rapora ek konulmadığı anlaşılan, Ek dizini altında Belge No sıralamasında yer almayan (örneğin 95 Numaralı ve 107 numaralı belgeler arası belgeler gibi) belgeler içerisindeki bilgi ve değerlendirmeler savunma hakkı bakımından önem arz etmektedir.
9.4.2020 tarihli veElde edilen ve ancak müvekkil ile paylaşılmayan
3442 sayılı Metro635belgeler arasında perakendecilerin P&G gibi
Cevabi Yazıtedarikçilere yönelik yaklaşımı, değerlendirmesi veya

fiyat değişimlerinde izlediği tutumu gösterir bilgiler

10.4.2020 tarihli veolabilecektir. Dolayısıyla perakendecilerin
3534 sayılı BİM831beyanlarının Müvekkil gözü ile incelenmesi maddi
Cevabi Yazıhakikatin ortaya çıkmasına kuşkusuz hizmet
13.04.2020 tarihli veedecektir. Tedarikçi seviyesinde Müvekkil dışında

3540 sayılı Migros 11 3 ve 38 sadece SAVOLA’ya yönelik isnatlarda bulunulduğu, Cevabi Yazı müvekkil ile SAVOLA faaliyet alanları arası farklılıklar

gözetildiğinde, müvekkilin söz konusu beyanları 15.04.2020 tarihli ve inceleyememesi halinde yürütülen soruşturmanın 3677 sayılı Şok 13 3 ve 39 müteakip aşamalarında (gıda dışı hızl ı tüketim Cevabi Yazı mallarına yönelik) tedarikçi gözüyle değerlendirme

yapılamamış olacaktır. 27.04.2020 tarihli ve Keza, Rapor’un Sonuç kısmında müvekkilin A101, 3929 sayılı BIM, Migros, ŞOK ve Carrefour adlı perakendecilerle

15 3 ve 32

Carrefoursa Cevabi 4. maddeye aykırılık ile suçlandığını gözeterek, ceza Yazı hukukunun bir cüz’ü nü oluşturan Kabahatler

Kanununa hakim ilkeler gereğinde iddia edilen ihlalde 27.04.2020 tarihli ve müvekkilin şerik olduğu iddia edilen teşebbüslerin 3979 sayılı Çağrı 26 3 ve 34 beyanlarına erişmesi savunma hakkının temel ilkeleri Cevabi Yazı gereğidir.

Bu nedenlerle söz konusu beyanlara erişim 04.06.2020 tarihli ve talebimizin kabulünü talep ederiz.

5276 sayılı Şok 109 9 ve 39

Cevabi Yazı

15.06.2020 tarihli ve

5834 sayılı BİM 154 15

Yazılı Savunma

15.06.2020 tarihli ve

5833 sayılı Migros 155 15

Yazılı Savunma

15.06.2020 tarihli ve

5836 sayılı Şok 159 15

Yazılı Savunma

Sayfa 7

15.06.2020 tarihli ve

5877 sayılı Metro 164 15

Yazılı Savunma

16.06.2020 tarihli ve

5877 sayılı Migros 178 9

Cevabi Yazı

22.06.2020 tarihli ve

6085 sayılı

189 15

Carrefoursa Yazılı

Savunma

Huzurdaki soruşturmada hakkında soruşturma açılan

30.06.2020 tarihli vetaraflardan perakendecilerin iş ve işlemlerine yönelik
6603 sayılı Çağrı21215sektördeki oyuncuların varsa değerlendirmeleri, (gıda
Yazılı Savunmadışı hızlı tüketim mallarına yönelik) iddiaların

sürdürüldüğü tek teşebbüs olan P&G için oldukça

önemlidir. Örneğin tedarikçilerin dile getirdiği

2.07.2020 tarihli veperakendeci yaklaşımları, geçmiş deneyimler veya
6653 sayılı A10121415fiyat geçişlerine ilişkin dönemlerde yaşanan
Yazılı Savunmagelişmeler gibi hususlar kuşkusuz önem taşımaktadır.

Bu nedenle söz konusu beyanlara erişim talebimizin 01.06.2020 tarihli ve kabulünü talep ederiz.

5049 sayılı J&J 82 9 ve 52

Cevabi Yazı

01.06.2020 tarihli ve

5053 sayılı Colgate 83 9 ve 46

Cevabi Yazı

2.6.2020 tarihli ve

5062 sayılı Unilever 91 9 ve 51

Cevabi Yazı

04.06.2020 tarihli ve

5197 sayılı Henkel 110 9

Cevabi Yazı

12.06.2020 tarihli veHuzurdaki soruşturmada hakkında soruşturma açılan
5674 sayılı Unilever13815taraflardan perakendecilerin iş ve işlemlerine yönelik
Yazılı Savunmasektördeki oyuncuların varsa değerlendirmeleri, (gıda

dışı hızlı tüketim mallarına yönelik) iddiaların 12.06.2020 tarihli ve sürdürüldüğü tek teşebbüs olan P&G için oldukça 5707 sayılı Gelen önemlidir. Örneğin tedarikçilerin dile getirdiği

140 15

Evrak Yazılıperakendeci yaklaşımları, geçmiş deneyimler veya
Savunmafiyat geçişlerine ilişkin dönemlerde yaşanan
12.06.2020 tarihli vegelişmeler gibi hususlar kuşkusuz önem taşımaktadır.
5714 sayılı GelenBu nedenle söz konusu beyanlara erişim talebimizin

141 15 kabulünü talep ederiz.

Evrak Yazılı

Savunma

15.06.2020 tarihli ve

5825 sayılı J&J 165 15

Cevabi Yazı

15.06.2020 tarihli ve

5822 sayılı Henkel 166 15

Yazılı Savunma

16.07.2020 tarihli ve

7359 sayılı Evyap 230 9 ve 50

Cevabi Yazı

Sayfa 8

(18) P&G’nin yukarıda detaylarına yer verilen başvurusu kapsamında öncelikle, Soruşturma Raporu ekinde yer alan Belge-558/CD ve Belge 559/CD muhteviyatında bulunanlardan Soruşturma Raporu’nda doğrudan P&G hakkındaki ihlal isnadına ya da P&G ve muhtelif tedarikçiler arasındaki bilgi değişimine ilişkin değerlendirmelere esas teşkil eden bilgi ve belgelerin ilgili içeriklerine ticari sır ve diğer gizli bilgilerden arındırılmak suretiyle P&G’ye tebliğ edilen Soruşturma Raporu’nda yer verildiği belirtilmelidir. Bununla birlikte Soruşturma Raporu’nda doğrudan teşebbüs hakkındaki ihlal isnadına ya da teşebbüs ve muhtelif tedarikçiler arasındaki bilgi değişimine ilişkin değerlendirmelere esas teşkil eden bilgi ve belgelerin ticari sır ve gizli bilgilerden arındırılmak suretiyle fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının teşebbüse verilebileceği; ancak bahse konu yazışmaların ekinde yer alan Excel tabloları gibi diğer dokümanların yüksek düzeyde ticari sır ve gizli bilgi içermeleri nedeniyle, bu delillerin Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek kaydıyla erişime açılabileceği değerlendirilmiştir.

(19) Bunun yanında, Soruşturma Raporu’nda P&G hakkındaki ihlal isnadına esas teşkil eden TESPİT 23’e dair değerlendirmelerin yer aldığı 310. paragrafta atıf yapılan TESPİT 9 (Rapor’un 177-181. paragraflar arası) ve söz konusu tespite dair değerlendirmeler içeren Rapor’un 292. paragrafı ile bu tespit ve değerlendirmelere esas teşkil eden e-posta yazışmalarının ticari sır veya gizli bilgilerden arındırılmak suretiyle fiziki kopyalarının P&G’ye verilebileceği değerlendirilmiştir.

(20) Son olarak, Soruşturma Raporu’nda P&G hakkındaki ihlal isnadına esas teşkil etmemekle birlikte, P&G ürünlerine ilişkin olarak soruşturma tarafı bazı teşebbüsler hakkında 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ihlaline dair bulguların yer aldığı TESPİT 18’in (Rapor’un 209-212. paragraflar arası) ve bu tespite dair değerlendirmeler içeren Rapor’un 302-304. paragraflar arasının ticari sır veya gizli bilgilerden arındırılmak suretiyle fiziki kopyaları P&G’ye verilebileceği değerlendirilmiştir.

(21) Teşebbüsün yukarıda sayılanlar dışında kalan diğer erişim talepleri bakımından yapılan değerlendirmede ise; erişim talep edilen belgelerin Kurum bünyesinde teşebbüs hakkında düzenlenmiş ya da elde edilmiş evrak niteliği taşımamaları yahut teşebbüs bakımından aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği taşıyan yönü bulunmamaları veya söz konusu belgelerin diğer teşebbüs veya kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içermeleri nedeniyle, teşebbüsün başvurusuna konu diğer belgelere ilişkin dosyaya erişim talebinin 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi ve 9. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca reddedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

H. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; Rekabet Kurulunun 07.05.2020 tarih ve 20-23/298-M sayılı kararı uyarınca açılan soruşturma kapsamında Procter & Gamble Tüketim Malları San. A.Ş.’nin 22.04.2021 tarihli, 17350 sayılı ve 28.04.2021 tarihli, 17520 sayılı yazılar ile yapılan dosyaya giriş başvurusuna ilişkin olarak;

a) 1 ve 2 sıra numaralı talebine konu belgelerden Soruşturma Raporu’nda doğrudan

teşebbüs hakkındaki ihlal isnadına ya da teşebbüs ve muhtelif tedarikçiler arasındaki

bilgi değişimine ilişkin değerlendirmelere esas teşkil eden bilgi ve belgelerin ticari sır

ve gizli bilgilerden arındırılmak suretiyle fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının

teşebbüse verilmesine; ancak bahse konu yazışmaların ekinde yer alan Excel tabloları

gibi dokümanların yüksek düzeyde ticari sır veya gizli bilgi içermeleri nedeniyle bu

delillerin Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan

erişime açılmasına,

Sayfa 9

b) 3 sıra numaralı talebine konu, Soruşturma Raporu’nda yer alan TESPİT 9 (Rapor’un 177-181. paragraflar arası) ve söz konusu tespite dair değerlendirmeler içeren Rapor’un 292. paragrafı ile bu tespit ve değerlendirmelere esas teşkil eden e-posta yazışmalarının ticari sır ve gizli bilgilerden arındırılmak suretiyle fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının teşebbüse verilmesine,

c) 4 sıra numaralı talebine konu belgelerden, Soruşturma Raporu’nda teşebbüs hakkındaki ihlal isnadına esas teşkil etmemekle birlikte, teşebbüs ürünlerine ilişkin olarak soruşturma tarafı diğer teşebbüsler hakkında bulguların yer aldığı TESPİT 18’in (Rapor’un 209-212. paragraflar arası) ve bu tespite dair değerlendirmeler içeren Rapor’un 302-304. paragraflar arasının ticari sır ve gizli bilgilerden arındırılmak suretiyle fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının teşebbüse verilmesine,

d) Teşebbüsün yukarıda sayılanlar dışında kalan diğer erişim taleplerinin ise; erişim talep edilen söz konusu belgelerin Kurum bünyesinde teşebbüs hakkında düzenlenmiş ya da elde edilmiş evrak niteliği taşımamaları yahut teşebbüs bakımından aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği taşıyan yönü bulunmamaları veya söz konusu belgelerin diğer teşebbüs veya kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içermeleri nedeniyle, 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi ve 9. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca reddine

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı

yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

Tablolardaki bazı değerler Rekabet Kurumu tarafından ticari sır gerekçesiyle (.....) şeklinde gizlenmiştir.

Atıf zinciri

Bu kararda anılan kararlar

  • 20-23/298-M

    Bu numaralı karar, Kurumun karar arşivinde yayımlanmamış (genellikle ara karar).

Aynı toplantıda alınan kararlar

Bu toplantının tüm kararları

Bu kararın işiniz için ne anlama geldiğini konuşalım

Rekabet hukuku uyumu, soruşturmalar ve birleşme-devralma süreçlerinde uçtan uca destek veriyoruz.