Rekabet Kurulunun 09.09.2021 tarih ve 21-42/617-M sayılı kararı uyarınca açılan soruşturma kapsamında SVS…

Rekabet Kurumu Başkanlığından;

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN,

Cengiz ÇOLAK, Berat UZUN

B. RAPORTÖRLER : Buket ARI AYDIN, Noyan DELİBAŞI, Sebahat Gözde BİRCAN,

Yakup GÖKALP, Esma AKSU, Emine YAŞAR, Merve KOÇ,

Rabia BALTACI

C. BAŞVURUDA

BULUNAN: - SVS Dayanıklı Tük. Mall. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.

Temsilcisi: Av. İsmail Ünal DOĞAN

Küçükbakkalköy Mah. Dudullu Cad. R4 Rezidans Blok

No:23-25d İç Kapı No:324 Ataşehir/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 09.09.2021 tarih ve 21-42/617-M sayılı kararı uyarınca açılan soruşturma kapsamında SVS Dayanıklı Tük. Mall. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.nin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ uyarınca dosyaya giriş talebi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurulunun (Kurul) 09.09.2021 tarihli ve 21-42/617-M sayılı kararında 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespitine yönelik olarak, SVS Dayanıklı Tüketim Mall. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.nin (SVS) de aralarında bulunduğu bazı teşebbüsler hakkında aynı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına karar verilmiştir.

(3) Yürütülen soruşturma kapsamında hazırlanan 09.09.2021 tarihli ve 2021-4-051/SR (3) sayılı Soruşturma Raporu SVS tarafından 19.09.2022 tarihinde tebellüğ edilmiştir.

(4) Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına giren 11.10.2022 tarih ve 31936 sayılı yazı ile 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) kapsamında SVS tarafından yapılan dosyaya giriş başvurusu üzerine düzenlenen 17.10.2022 tarih ve 2021-4- 051/BN-09 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(5) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda,

- SVS hakkında elde edilmiş delil niteliği taşıyan ve okunaklı hali dosyaya Belge 256

numarasıyla kaydedilmiş olan belgeye erişim talebinin kabul edilebileceği ve bu

belgenin ticari sırlardan arındırılmış halinin fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshasının

veya elektronik kopyasının tarafa verilebileceği ya da gönderilebileceği,

- SVS hakkında aklayıcı/suçlayıcı ifadeler içeren ve Kurum içi yazışma niteliğindeki

paragraf 55’te yer verilen Belge 170, 354 ila 382 numaralı paragraflarda yer verilen

Belge 212 ve paragraf 343’te yer verilen Belge 224 numarasıyla kaydedilmiş olan

belgeye erişim talebinin kabul edilebileceği ve anılan belgenin ticari sırlardan

arındırılmış halinin Rekabet Kurumu merkezinde incelenebileceği,

- Teşebbüsün kendisi ile ilgili elde edilmiş veya düzenlenmiş belge niteliği

bulunmayan ve aklayıcı veya suçlayıcı nitelik taşımayan Soruşturma Raporunun

383 numaralı paragrafının (a) ve (b) bentleri, 42 ila 54 numaralı paragraflarında yer

verilen Belge 180, 69 ila 90. paragraflarında yer verilen Belge 187, 221, 86, 188,

95’in muhtelif sayfalarından ibaret yerinde inceleme belgeleri, Belge 76 ile Belge

77 olarak kayıtlı cevabi yazılar ile Belge 222 olarak kayıtlı görüşme tutanağı,

Soruşturma Raporunun 94 ila 95 numaralı paragraflarında yer verilen Belge 96/1-

5, 122 ila 256 numaralı paragrafları; 310 ila 353 numaralı paragrafları ile bu

paragraflar arasında yer verilen Belge 138 ve Belge 140, Soruşturma Raporunun

354 ila 382 numaralı paragrafları ile 384 ila 403 numaralı paragraflarına erişim

talebinin kabul edilebilir olmadığı ve reddedilmesi gerektiği

ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(6) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” başlıklı 44. maddesinin ikinci fıkrasında “Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilir” hükmü yer almaktadır. Buna ek olarak aynı Kanun maddesinin üçüncü fıkrasında “Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve savunma hakkı vermediği konuları kararlarına dayanak yapamaz.” hükmü yer almaktadır.

(7) 4054 sayılı Kanun’un 44. maddesinin madde gerekçesinde “Kurulun soruşturmaları gizli değildir. Savunma hakkının tam olarak kullanılabilmesi için sözlü savunma toplantısına kadar, taraflar Kurulca kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve delilin bir nüshasını alabilmektedir. Böylelikle savunma hakkının tam ve eksiksiz biçimde kullanılması mümkün olacaktır. Bir başka deyişle, taraflar herhangi bir ummadıkları sürprizle karşılaşmamaktadırlar.” denmek suretiyle soruşturma taraflarının delillere erişim haklarının önemi vurgulanmıştır.

(8) Kurul tarafından yayımlanan 2010/3 sayılı Tebliğ, tarafların kendileri hakkında düzenlenen belgelere erişimini mümkün kılarken bunun istisnalarını da düzenlemiş bulunmaktadır. Anılan Tebliğ’in 6. maddesinde tarafların hangi belgelere erişebileceğinin kapsamı açıklanmıştır. Bu çerçevede “Taraflar dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş her türlü delile erişebilir.” hükmüyle, tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evrak ve delillere ulaşabileceği ancak Kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda yer almadığı ifade edilmiştir.

(9) Buna göre, soruşturmanın tarafları aklayıcı ve suçlayıcı nitelik taşımayan Kurum içi yazışma niteliği taşıyan belgeler ile başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve üçüncü kişilere ait ticari sır ve/veya sair gizli bilgileri içeren belgelere erişemeyecektir. Bu noktada, Kurum içi yazışma ve ticari sır/gizli bilgi kavramlarının ele alınması uygun olacaktır.

(10) 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi ile dosyaya giriş hakkı kapsamının dışında tutulan “ticari sır ve diğer gizli bilgiler”in kavram olarak ne ifade ettiği hususunda Tebliğ’in “Ticari Sırların Belirlenmesi ve Gizli Tutulması” başlıklı üçüncü bölümünde yer alan 12. madde yol gösterici olmaktadır. Anılan maddenin ilk fıkrasında ticari sır kavramı, “teşebbüslerin faaliyet alanları ile ilgili olan ve gizli tutma iradesine sahip oldukları,

yalnızca belirli ve kısıtlı bir kesim tarafından bilinen ve elde edilebilen, başta rakipleri olmak üzere üçüncü kişilere ve kamuya açıklanması halinde ilgili teşebbüsün ciddi zarar görme ihtimali bulunan her türlü bilgi ve belge” şeklinde tanımlanmaktadır.

(11) Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise “Olayın ve teşebbüsün özelliklerine göre, teşebbüslerin iç kuruluş yapısı ve organizasyonu, malî, iktisadî, kredi ve nakit durumu, araştırma ve geliştirme çalışmaları, faaliyet stratejisi, hammadde kaynakları, üretim ve imalata ilişkin teknik bilgiler, fiyatlandırma politikaları, pazarlama taktikleri ve masrafları, pazar payları, toptancı ve perakendeci müşteri potansiyeli ve ağları, izne tâbi veya tâbi olmayan sözleşme bağlantıları gibi bilgi ve belgeler ticari sır olarak kabul edilebilir.” ifadesine yer verilerek hangi bilgilerin ticari sır kategorisinde bulunduğu konusunda örnekler verilmiştir.

(12) 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde dosyaya erişim hakkı kapsamı dışında bırakılan bir diğer belge türü ise Kurum içi yazışmalardır. Aynı Tebliğ’in “Kurum İçi Yazışmalar” kenar başlıklı 7. maddesinde;

“(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı işlem

niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır.

(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair

Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası

çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu kurumları, kamu

kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi

bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma olarak kabul edilir.”

hükümlerine yer verilmiştir. Buna göre Kurulun alacağı nihai karara kadar gerçekleştirilecek hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliğinin (Pişmanlık Yönetmeliği) 6. maddesinin üçüncü fıkrası [1] ile 9. maddesinin üçüncü fıkrası [2] kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ile Kurumun bilgisine başvurduğu diğer kamu kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları, özel hukuk kişileri gibi bilgisine başvurulanlar ile yaptığı yazışmalar Kurum içi yazışma olarak kabul edilmektedir.

(13) Buna ek olarak 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Dosyaya giriş hakkının kullandırılması” başlıklı 10. maddesi şu şekildedir:

MADDE 10 – (…)

(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair

Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası

çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan

diğer kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir.”

1 Başvuru ve varsa bilgi ve belgelerin hazırlanabilmesi için süre tanınmasına ilişkin talep, teşebbüs temsilcisi tarafından yazılı olarak yapılır. Ancak birinci fıkranın (a) bendindeki bilgiler şifahi olarak da sunulabilir. Bu durumda verilen bilgiler görevli meslek personeli tarafından yazılı hale getirildikten sonra teşebbüs temsilcisine teyit ettirilir ve Kurum içi yazışma olarak saklanır. Delil olarak kullanılabilecek bu bilgileri, haklarında soruşturma yürütülenler, soruşturma raporunun tebliğinden sonra, Kurum bünyesinde inceleyebilir.

2 Başvuru ve varsa bilgi ve belgelerin hazırlanabilmesi için süre tanınmasına ilişkin talep, ilgili veya temsilcisi tarafından yazılı olarak yapılır. Ancak birinci fıkranın (a) bendindeki bilgiler şifahi olarak da sunulabilir. Bu durumda, verilen bilgiler görevli meslek personeli tarafından yazılı hale getirildikten sonra ilgili veya temsilcisine teyit ettirilir ve Kurum içi yazışma olarak saklanır. Delil olarak kullanılabilecek bu bilgileri, haklarında soruşturma yürütülenler, soruşturma raporunun tebliğinden sonra, Kurum bünyesinde inceleyebilir.

(14) Madde metnine göre, her ne kadar Tebliğin 6. maddesinde tarafların Kurum içi yazışmalara erişemeyeceği ifade edilmişse de, Kurum içi yazışmalara erişim tamamen engellenmemiş, ancak aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer Kurum içi yazışmaların Kurum merkezinde incelenebileceği düzenlenmiştir. Benzer şekilde pişmanlık başvuruları kapsamında edilen belgelerin de Kurum içi yazışma olarak kabul edildiği ve bu usul çerçevesinde elde edilen bilgilerin de Kurum merkezinde incelenebileceği hükme bağlanmıştır. Tarafın erişim sağlayabileceği her türlü belge ticari sırlardan arındırılmış olarak erişime açılmaktadır.

(15) Konuyla ilgili geçmiş Kurul kararlarında; soruşturma konusu teşebbüsün bayileri, bayilerinin müşterileri ve eski bayileri tarafından Kuruma gönderilen belgeler [3], perakende satış noktaları tarafından Kuruma sunulan veriler [4], Kurum içi yazışma olarak değerlendirilmiştir [5]. Başka bir kamu kurumu tarafından Kuruma iletilen başvuru da kamu kurumu ile yazışma niteliğinde olduğu için Kurum içi yazışma olarak değerlendirilmiş; ancak tarafı aklayıcı/suçlayıcı içerik barındırdığından söz konusu belgelerin Kurum merkezinde incelenebileceği yönünde karar verilmiştir [6].

(16) Kurulun sendikasyon kredilerine ilişkin yürütülen soruşturma kapsamında ING’nin dosyaya erişim talebini kısmen reddettiği kararı [7] hakkında açılan iptal davası kapsamında Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen kararda konuyla ilgili verilen hüküm şu şekildedir [8]:

“Bu çerçevede önaraştırma raporunun, soruşturma açılmasına gerek olup

olmadığının tespiti için gerçekleştirilen bir idari usul aşaması olan önaraştırmayı

yapmakla görevlendirilen raportörun elde ettiği bilgileri, her türlü delilleri ve konu

hakkındaki görüşlerini Kurul'a yazılı olarak bildirmesinden ibaret olduğu, tarafların

4054 sayılı Kanun'u ihlal ettiklerine veya etmediklerine ilişkin herhangi bir kesin

yargı içermediği, önaraştırma sürecinde elde edilen bilgi ve belgeler ile raportörlerin

soruşturma açılmasına gerek olup olmadığına ilişkin görüşünün Kurul'un bilgisine

sunulmasından ibaret olan bu raporun nihai kararın tesisine yönelik hazırlayıcı işlem

niteliğinde olduğu, Tebliğ’in 7. maddesinin ilk fıkrasında yer alan tanım uyarınca

kurum içi yazışma olduğu, Tebliğ’in 6. maddesinde ise kurum içi yazışmaların

dosyaya giriş hakkı kapsamında erişilebilecek belge ve delillerin istisnaları arasında

düzenlendiği, öte yandan, önaraştırma döneminde teşebbüslerle ilgili elde edilen ve

isnat içeren bilgi, belge ve delillerin de çeşitli yollarla soruşturma sürecinde taraflara

verildiği, bu bağlamda gerek soruşturma raporuyla birlikte gerekse tarafların sözlü

savunma hakkını kullanma taleplerine kadar yapacakları başvuru üzerine rekabetin

ihlal edildiği yönündeki kabahat isnadına ilişkin delillerin ilgili teşebbüslere verildiği

anlaşıldığından dava konusu Kurul kararının önaraştırma raporuna erişim talebinin

reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Dava konusu Kurul kararının, kurum içi yazışma niteliği taşıyan özel sektör tüzel

kişilerinden elde edilen belgeler ve pişmanlık başvurusu ve ekleri ile telefon

kayıtlarına yönelik talebe ilişkin kısımları incelendiğinde ise, Tebliğ’in 7. maddesinin

ikinci fıkrasında, Pişmanlık Yönetmeliği çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler 3 13.07.2017 tarih ve 17-22/352-157 sayılı Trakya Cam kararı.

4 02.12.2015 tarih ve 15-42/693-247 sayılı LG kararı.

5 KORKMAZ, C. (2020) “AB ve Türk Rekabet Hukukunda Dosyaya Giriş Hakkının Kullanılması”, Uzmanlık Tezleri Serisi No: 177, Ankara.

6 20.02.2018 tarih ve 18-06/92-47 sayılı Elektrik kararı.

7 01.06.2017 tarihli 17-18/272-116 sayılı Kurul Kararı

8 Danıştay 13. Dairesi’nin 13.10.2020 tarihli, 2017/1843 E., 2020/2548 K. sayılı kararı. Anılan karar temyizde onanarak kesinleşmiştir.

ile Kurum'un diğer kamu kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmaların da iç yazışma olarak kabul edileceğinin açıkça kurala bağlandığı, anılan sınırlamaların ticarî sırların ve üçüncü kişilerin menfaatlerinin korunması ile pişmanlık müessesinin etkinliğinin ve işlerliğinin sağlanması için gerekli olduğu, Kurul’ca üst hukuk kurallarına aykırı olmadığı sonucuna varılan anılan düzenlemeler uygulanmak suretiyle karar alındığı, öte yandan, dava konusu işlemde dosyaya giriş hakkı kapsamında anılan bilgi ve belgelere erişimin de mutlak suretle sınırlandırılmadığı, savunma hakkının sağlanmasını teminen anılan belgelerin teşebbüs ile ilgili kısımlarının ticarî sırlardan arındırılarak Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyasının alınmadan incelenmek üzere erişime açıldığı, ticari sır niteliğini haiz bilgi ve belgelerin gizliliğinin korunması ve ifşa edilmelerinin önlenmesi amacıyla söz konusu belgelerin kopyalarının alınmasına izin verilmemesinde ve bu kararın uygulanmasını sağlamak adına teşebbüs yetkililerinin belgelere erişimleri esnasında herhangi bir kayıt tutmamaları, yanlarında telefon, kayıt cihazı, bellek, fotoğraf makinesi ve not defteri benzeri kayıt tutmaya yarayacak cihaz/eşya bulundurmamaya özen göstermelerinin gerektiğinin belirtilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, başvuru konusu telefon kayıtlarının teşebbüs ile ilgili kısımlarının soruşturma raporunda ticari sırlardan arındırılarak teşebbüse gönderilmesi suretiyle savunma hakkının sağlandığı, teşebbüsle ilgili olmayan kısımlar yönünden telefon görüşmelerine yönelik talebin reddedilmesinde ise savunma hakkına aykırı bir durum olmadığı gibi, bu hususun üçüncü kişiler bakımından ticari sırların ve özel iletişimin gizliliğinin korunması için gerekli olduğu anlaşılmaktadır.”

(17) Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve içtihat çerçevesinde SVS tarafından

yapılan başvuruya ilişkin değerlendirmelere aşağıda tablo halinde yer verilmiştir:

Tablo-1: Belge Talepleri ve Değerlendirmeler

Erişim Talep Edilen

Erişim Talep Edilen

Belgenin Dosya Belge İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Değerlendirme

Belgeler

Numarası

Soruşturma raporunun Soruşturma raporunun Soruşturma raporunun SVS ile paylaşılan Soruşturma raporunun talep edilen ilgili 42 ila 95 no’lu par. 55 ila 68 arasında nüshasında aynı soruşturma kapsamında olan diğer kısımlarındaki 55 ila 68 no’lu paragraflar paragrafları arasında yer yer alan bölümleri teşebbüslere ilişkin bulguların çıkarıldığı, halbuki arasında (.....)’nin dağıtım modeline ilişkin alan ve SVS’ye aynı soruşturmanın taraflarından birinin SVS’nin genel bilgiler yer almaktadır. Söz konusu gönderilen soruşturma sağlayıcısı olduğu, bu itibarla SVS’nin sağlayıcısı bilgiler, (.....)’den talep edilen bilgi isteme bildiriminde karartılmak konumundaki teşebbüsün lehine ve aleyhine kapsamında teşebbüs tarafından gönderilen suretiyle içeriği kullanılan belgelerin aynı soruşturma kapsamında cevabi yazı (Belge-170) vasıtasıyla elde gönderilmeyen kısımları soruşturulan SVS lehine veya aleyhine edilmiş olup anılan belgede (.....), kurmuş arasında bulunan, kullanılabileceği, SVS’nin savunmalarında ilgili olduğu prim destek modelini dağıtıcısı SVS raporun paragraf 55 ila belgelerin etkili olabileceği ifade edilmiştir. Zira üzerinden verdiği örneklerle açıklamaktadır. 68 arasında geçen sağlayıcısı ile SVS arasında bir bayilik ilişkisinin Dolayısıyla söz konusu belge SVS’nin bölümleri bulunduğu ve sağlayıcının tespit edilen sağlayıcısı konumunda bulunan (.....)’den (Soruşturma raporunun uygulamalarının da üzerinde olumlu ve olumsuz elde edilen Kurum içi yazışma niteliğinde (.....)’nin dağıtım etkileri olabileceği, dolayısıyla SVS’nin olup SVS üzerinden yapılan açıklamalar modeline ilişkin bilgileri savunmalarını hazırlaması için ilgili rapor teşebbüs hakkında aklayıcı/suçlayıcı yer aldığı kısmı) bölümlerinin bir bütün olarak SVS ile paylaşılması nitelikte olabileceği ve Kurum merkezinde

gerektiği, yoksa SVS aleyhine kullanılmasının incelenebileceği değerlendirilmektedir.

mümkün olmadığı, SVS’nin de savunmalarında

istifade edemeyeceği ifade edilmiştir. Bu doğrultuda

ilgili bölümlerin bir bütün olarak SVS ile paylaşılması

talep edilmiştir.

Soruşturma raporunun Soruşturma raporu par. Soruşturma raporunun 343 nolu paragrafında atıf Erişim talep edilen Belge 224, (.....)’nin

no’lu paragrafında 343 yapılan Belge-224’ten yola çıkarak raporda (.....)’nin SVS’ye yapmış olduğu toptan satışların,

atıf yapılan Belge-224 SVS’ye yapmış olduğu toptan satışların 2021 yılında (.....)’nin gerçekleştirdiği toplam toptan payının %(.....) dolayında seyrettiği, dolayısıyla satışlar içindeki payına ve (.....) markalı SVS’nin (.....) toptan satışları içindeki payının ürünlerin SVS aracılığıyla yapılan yadsınamayacak düzeyde olduğunun tespit edildiği satışlarından elde edilen satış tutarının ve bu sebeple bulguların SVS cirosu içindeki payının (.....)’nin toplam cirosuna oranına ilişkin düşük olduğu yönündeki savunmanın dikkate bilgiler içermektedir. Söz konusu bilgiler alınmadığı ifade edilmiştir. (.....)’ye gönderilen bilgi isteme yazısına (.....) tarafından verilen cevapta yer alan verilerin cevaben gönderildiğinden Kurum içi SVS aleyhine kullanıldığı, ama ilgili yazı ve verilerin, yazışma niteliğindedir. Bununla birlikte SVS ile paylaşılmadığı, Söz konusu verilerin açıkça anılan bilgiler, idari para cezasının takdirine hakikati yansıtmadığı, hatta soruşturma konusu ile ilişkin olarak SVS tarafından getirilen ilgisiz verilerin dikkate alındığı ifade edilmiştir. savunmaların değerlendirilmesine istinaden Dolayısıyla SVS’nin savunmalarını hazırlaması için talep edildiğinden SVS hakkında Belge-224’ün bir bütün olarak SVS ile paylaşılması aklayıcı/suçlayıcı nitelik taşıyabileceği ve gerektiği, yoksa SVS aleyhine kullanılmasının Kurum merkezinde incelenebileceği mümkün olmadığı belirtilmiştir. Bu doğrultuda ilgili değerlendirilmektedir.

belgenin bir bütün olarak SVS ile paylaşılması talep

edilmektedir.

Soruşturma raporunda Soruşturma raporu par. Gerekçeli kararda kamuoyu ile paylaşılan benzer Söz konusu analiz Belge 212’de yer almakta

yer verilen (.....) 354-382 değerlendirmelerin SVS ile de paylaşılması olup (.....)’nin yeniden satış fiyatının tespit

tarafından sunulan gerektiği, ilgili açıklama ve değerlendirmelerin edildiği iddiasına yönelik getirmiş olduğu

ekonomik analiz Belge Kurum kararlarını anlamak ve savunma hazırlamak savunmalara ilişkindir. Bu bakımdan kurum bakımından önem arz ettiği, aynı soruşturma içi yazışma niteliği taşıdığı düşünülen Belge kapsamında soruşturulan başka teşebbüslerin 212 SVS’nin (.....)’nin dağıtıcısı olması ve savunmalarının da SVS bakımından suçlayıcı ya da analizin SVS hakkında bilgiler de içeriyor aklayıcı yönlerinin olabileceği, soruşturma olması itibarıyla SVS hakkında taraflarından (.....)’nin SVS’nin sağlayıcısı olduğu ve aklayıcı/suçlayıcı nitelikte olabileceğinden aralarında resmi bir bayilik ilişkisi bulunduğu, Kurum merkezinde incelenebileceği (.....)’nin bir kısım beyan, uygulama ve değerledirilmektedir.

savunmalarının SVS açısından da sonuçlar

doğurabileceği ifade edilmekte, bu doğrultuda ilgili

bölümlerin bir bütün olarak SVS ile paylaşılması

talep edilmektedir.

Soruşturma raporunun 383 Soruşturma Gerekçeli kararda kamuoyu ile paylaşılan benzer İlgili bölüm (.....) ile (.....) hakkındaki genel no’lu paragrafının (a) ve (b) raporu par. 383 değerlendirmelerin SVS ile de paylaşılması gerektiği, değerlendirmeye ilişkindir. Bu bölümlerin, bentlerinde yer alan ve (.....) (a) ve (b) bendi ilgili açıklama ve değerlendirmelerin Kurum kararlarını SVS hakkında herhangi bir bilgi içermemesi,

yer alan ve SVS’ye gönderilen Paragraf 42 ila teşebbüslere ilişkin bulguların çıkarıldığı, hâlbuki aynı olup (.....)’tan talep edilen bilgilere istinaden soruşturma bildiriminde 54 (Belge 180). soruşturmada soruşturulanlardan birinin SVS’nin teşebbüsün gönderdiği ve Belge 180 olarak

95 no’lu paragrafları arasında raporu paragraf aynı soruşturma kapsamında soruşturulan diğer bir diğer soruşturma tarafı olan (.....)’a ihlal yer alan ve SVS’ye gönderilen no. 69 ila 90 teşebbüslere ilişkin bulguların çıkarıldığı, halbuki isnadında bulunulan ve Belge 187, 221, 86, soruşturma bildiriminde taraflardan birinin SVS’nin sağlayıcısı olduğu, bu itibarla 188 ve 95’in muhtelif sayfalarından ibaret karartılmak suretiyle içeriği SVS’nin sağlayıcısı konumundaki teşebbüsün lehine ve yerinde inceleme belgeleri, (.....)’dan gelen gönderilmeyen kısımları aleyhine kullanılan belgelerin SVS lehine veya aleyhine Belge 76 ve 77 numaralı cevabi yazılar ile

95 no’lu paragrafları arasında raporu paragraf aynı soruşturma kapsamında soruşturulan diğer ilgili paragraflarında, bir diğer soruşturma yer alan ve SVS’ye gönderilen no. 94 ila 95 teşebbüslere ilişkin bulguların çıkarıldığı, halbuki tarafı olan (.....) hakkında ihlal isnadında soruşturma bildiriminde taraflardan birinin SVS’nin sağlayıcısı olduğu, bu itibarla kullanılan ve dosyaya Belge 96/1-5 olarak karartılmak suretiyle içeriği SVS’nin sağlayıcısı konumundaki teşebbüsün lehine ve kaydedilen yerinde inceleme belgeleri yer gönderilmeyen kısımları aleyhine kullanılan belgelerin SVS lehine veya aleyhine almaktadır.

arasında yer alan 94 ve 95 kullanılabileceği, SVS’nin savunmalarında ilgili

numaralı paragraflarda yer belgelerin etkili olabileceği ifade edilmiştir. Zira İlgili belgelerin SVS hakkında herhangi bir verilen kısım sağlayıcısı ile SVS arasında bir bayilik ilişkisinin bilgi içermemesi, SVS ile ilgili düzenlenmiş

bulunduğu ve sağlayıcının tespit edilen uygulamalarının ya da elde edilmiş belge olmaması ve

da üzerinde olumlu ve olumsuz etkileri olabileceği, aklayıcı/suçlayıcı nitelik taşımaması

dolayısıyla SVS’nin savunmalarını hazırlaması için ilgili nedeniyle erişime açılamayacağı

rapor bölümlerinin bir bütün olarak SVS ile paylaşılması değerlendirilmektedir.

gerektiği, yoksa SVS aleyhine kullanılmasının mümkün

olmadığı, SVS’nin de savunmalarında istifade

edemeyeceği ifade edilmiştir. Bu doğrultuda ilgili

bölümlerin bir bütün olarak SVS ile paylaşılması talep

edilmiştir.

Soruşturma raporunun 122 ila Soruşturma Soruşturma taraflarından (.....)’nin SVS’nin sağlayıcısı Raporun ilgili bölümleri soruşturmanın diğer 256 no’lu paragrafları arasında raporu par. 122- olduğu ve aralarında resmi bir bayilik ilişkisi bulunduğu, tarafları (.....) ve (.....) hakkında elde edilen

uygulamalarının da SVS üzerinde olumlu ve olumsuz

etkileri olabileceği ifade edilmekte ve SVS’nin

(Raporun (.....) Hakkında Elde savunmalarını hazırlaması için ilgili rapor bölümlerinin İlgili belgelerin ve bunlara ilişkin bölümlerin Edilen Yerinde İnceleme bir bütün olarak SVS ile paylaşılması talep edilmektedir. SVS hakkında herhangi bir bilgi içermemesi,

Elde Edilen Yerinde İnceleme

Belgelerinin Değerlendirilmesi

başlıklı Bölümleri)

Soruşturma raporunun 310 ila Soruşturma Gerekçeli kararda kamuoyu ile paylaşılan benzer Raporun ilgili kısımlarında, (.....) ve (.....) 353 no’lu paragrafları arasında raporu par. 310- değerlendirmelerin SVS ile de paylaşılması gerektiği, tarafından usul ve esasa ilişkin yapılan yer alan ve SVS’ye gönderilen 353 arası ilgili açıklama ve değerlendirmelerin Kurum kararlarını savunmalar (Belge 138 ve 140) ve bu soruşturma bildiriminde anlamak ve savunma hazırlamak bakımından önem arz savunmalara ilişkin değerlendirmeler yer karartılmak suretiyle içeriği ettiği, aynı soruşturma kapsamında soruşturulan başka almaktadır.

gönderilmeyen kısımları teşebbüslerin savunmalarının da SVS bakımından

suçlayıcı ya da aklayıcı yönlerinin olabileceği, İlgili belgelerin ve bunlara ilişkin bölümlerin (Raporun (.....) ve (.....) soruşturma taraflarından (.....)’nin SVS’nin sağlayıcısı SVS ile ilgili düzenlenmiş ya da elde edilmiş hakkında yapılan savunmaların olduğu ve aralarında resmi bir bayilik ilişkisi bulunduğu, belge olmaması ve aklayıcı/suçlayıcı nitelik ve bu savunmalara ilişkin (.....)’nin bir kısım beyan, uygulama ve savunmalarının taşımaması nedeniyle erişime değerlendirmelerin yer aldığı SVS açısından da sonuçlar doğurabileceği ifade açılamayacağı değerlendirilmektedir.

kısmı) edilmekte, bu doğrultuda ilgili bölümlerin bir bütün

olarak SVS ile paylaşılması talep edilmektedir.

Soruşturma raporunda yer Soruşturma Gerekçeli kararda kamuoyu ile paylaşılan benzer SVS’nin talep ettiği soruşturma raporunun verilen (.....) tarafından sunulan Raporu par. değerlendirmelerin SVS ile de paylaşılması gerektiği, 354 ila 382. paragrafları (.....) tarafından ekonomik analize ilişkin 354-382 ilgili açıklama ve değerlendirmelerin Kurum kararlarını sunulan ekonomik analiz değerlendirmesine değerlendirmelerin yapıldığı anlamak ve savunma hazırlamak bakımından önem arz ilişkindir. İlgili değerlendirmeleri içeren 354 ila 382 paragraf numaraları ettiği, aynı soruşturma kapsamında soruşturulan başka paragraflar taraf hakkında elde edilen ya da arasındaki kısımları teşebbüslerin savunmalarının da SVS bakımından düzenlenen belge olmaması, aklayıcı veya

suçlayıcı ya da aklayıcı yönlerinin olabileceği, suçlayıcı nitelik taşımaması nedeniyle söz

soruşturma taraflarından (…..)’nin SVS’nin sağlayıcısı konusu paragraflara erişim talebinin

olduğu ve aralarında resmi bir bayilik ilişkisi bulunduğu, reddedilmesine karar verilmiştir.

(.....)’nin bir kısım beyan, uygulama ve savunmalarının

SVS açısından da sonuçlar doğurabileceği ifade

edilmekte, bu doğrultuda ilgili bölümlerin bir bütün

olarak SVS ile paylaşılması talep edilmektedir.

Soruşturma raporunun 384 ila Soruşturma Gerekçeli kararda kamuoyu ile paylaşılan benzer Talep edilen rapor bölümleri, soruşturmanın 403 no’lu paragrafları arasında Raporu par. değerlendirmelerin SVS ile de paylaşılması gerektiği, diğer tarafları olan (.....) ve (.....) hakkındaki yer alan ve SVS’ye gönderilen 384-403 ilgili açıklama ve değerlendirmelerin Kurum kararlarını idari para cezası miktarının takdirine ve adı

(18) Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde; SVS’nin erişimine açılması uygun

görülen aklayıcı veya suçlayıcı nitelikteki Kurum içi yazışmaların ticari sırlardan

arındırılmış hallerinin Kurum merkezinde incelenebileceği; öte yandan teşebbüs

tarafından talep edilen; SVS’nin kendisi ile ilgili delil niteliği taşımayan veya aklayıcı

yahut suçlayıcı nitelik taşımayan Kurum içi yazışmalara erişim talebinin kabul edilebilir

nitelikte olmadığı ve reddedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

H. SONUÇ

(19) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; SVS Dayanıklı Tük. Mall.

Paz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 11.10.2022 tarih ve 31936 sayılı yazı ile 2010/3 sayılı

Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ

kapsamında yapılan dosyaya giriş başvurusuna ilişkin olarak erişim talep edilen

belgelerden;

- Soruşturma Raporu paragraf 55’te yer verilen Belge 170, 354 ila 382 nolu paragraflarda yer verilen Belge 212 ve paragraf 343’te yer verilen Belge 224’ün aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan Kurum içi yazışma olmaları nedeniyle, ticari sırlardan arındırılmış hallerinin herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan, ancak not alınabilecek şekilde Kurum merkezinde incelenmesine,

- Soruşturma Raporunun 383 numaralı paragrafının (a) ve (b) bentleri, 42 ila 54 numaralı paragrafında yer verilen Belge 180, 69 ila 90. paragraflarında yer verilen Belge 187, 221, 86, 188, 95’in muhtelif sayfalarından ibaret yerinde inceleme belgeleri, Belge 76 ile Belge 77 olarak kayıtlı cevabi yazılar ile Belge 222 olarak kayıtlı görüşme tutanağı, Soruşturma Raporunun 94 ila 95 numaralı paragraflarında yer verilen Belge 96/1-5, 122 ila 256 numaralı paragrafları; 310 ila 353 numaralı paragrafları ile bu paragraflar arasında yer verilen Belge 138 ve Belge 140, Soruşturma Raporunun 354 ila 382 numaralı paragrafları ile 384 ila 403 numaralı paragraflarına erişim talebinin, ilgili belgelerin teşebbüsün kendisi ile ilgili düzenlenmiş evrak veya elde edilmiş delil niteliği taşımamaları nedeniyle reddine

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde

yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.