AYAS Enerji Üretim ve Ticaret A.Ş. (AYAS) sermayesinin %51'ini oluşturan hisselerin, Ordu Yardımlaşma Kurumu…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, Mehmet Akif ERSİN,

İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY,

Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR

B. RAPORTÖRLER : Mehmet Akif KAYAR, Selen Yersu ŞAHİN

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - Ordu Yardımlaşma Kurumu

Temsilcisi: Av. K. Haluk ERUYGUR

Ziya Gökalp Cad. No:64 06600 Kurtuluş/Ankara

D. TARAFLAR: - Ordu Yardımlaşma Kurumu

Ziya Gökalp Cad. No:64 06600 Kurtuluş/Ankara

- Evonik Steag GmbH

Rellinghauser Strasse 1-11, 45128 Essen ALMANYA

E. DOSYA KONUSU: AYAS Enerji Üretim ve Ticaret A.Ş. (AYAS) sermayesinin %51’ini oluşturan hisselerin, Ordu Yardımlaşma Kurumu (OYAK) tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 12.11.2010 tarih ve 8764 sayı ile giren bildirim üzerine, 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen 24.11.2010 tarih ve 2010-1- 307/Öİ-10-170.MAK sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu 25.11.2010 tarih ve REK.0.05.00.00-120/425 sayılı Başkanlık Önergesi ile 10-75 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; bildirimi yapılan devralma işleminin 4054 sayılı Kanun ve 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında Rekabet Kurulu’nun iznine tabi olduğu; devir sonucunda ilgili pazarda hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi, böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı; bu çerçevede işleme izin verilmesi gerektiği, görüşü ifade edilmiştir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. İlgili Pazar

Dosyada yer alan bilgiler çerçevesinde, ilgili ürün pazarı “elektrik üretimi ve satışı pazarı”; ilgili coğrafi pazar ise “Türkiye” olarak belirlenmiştir.

H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

Bildirimin konusu, hâlihazırda Evonik Steag GmbH’nin (Evonik Steag) elinde bulunan ve AYAS sermayesinin %51’ini oluşturan hisselerin, OYAK tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebinden ibarettir. Bildirime konu işlem öncesinde %49’u OYAK’a, %51’i

10-75/1548-601

ise Evonik Steag’a ait olan AYAS hisselerinin tamamı, işlem sonrasında OYAK’ın kontrolüne geçecektir. Bu bakımdan, AYAS’ın kontrolünde değişiklik yaratacağından, söz konusu işlem, 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2(b) maddesi anlamında bir devralmadır. Dosyadaki bilgilere göre; AYAS’ın hâlihazırda faaliyeti ve dolayısıyla da cirosu bulunmamaktadır. İlgili pazarda faaliyet gösteren ve OYAK’ın %49 oranında hissesine sahip olduğu İskenderun Enerji Üretim ve Ticaret A.Ş. (İSKEN)’nin 2009 yılı cirosu (……….) TL’dir. Dolayısıyla, 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 1997/1 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinde öngörülen ciro eşiğinin aşıldığı ve söz konusu devralma işleminin izne tabi olduğu görülmektedir.

Devralan taraf OYAK, mevcut durumda yalnızca %49 oranında hissesine sahip olduğu İSKEN vasıtasıyla elektrik üretimi ve satışı faaliyeti göstermektedir. OYAK’ın, kontrolünde söz sahibi olmadığı İSKEN, (….) MW kurulu güce sahip olup, 2009 yılında (….) MWh enerji üretmiştir. Bu bilgiler çerçevesinde, 2009 yılında İSKEN’in kurulu gücünün, Türkiye toplam kurulu gücü içerisindeki payı %(….)’ye; elektrik üretiminin, toplam tüketim içerisindeki payı %(….)’ye tekabül etmektedir. Hâlihazırda faaliyeti bulunmamakla birlikte, (….) MW’lık kurulu güç ile elektrik üretmesi planlanan AYAS’ın, gelecekte (….) MWh brüt üretim yapacağı öngörülmektedir. Bu bilgiler çerçevesinde, 2009 yılında AYAS’ın kurulu gücünün, Türkiye toplam kurulu gücü içerisindeki payı %(….)’e; elektrik üretiminin, toplam tüketim içerisindeki payı %(….)’e tekabül etmektedir. OYAK’ın kontrolünde ilgili pazarda faaliyet gösteren başka herhangi bir teşebbüs bulunmadığından, bildirim konusu işlemin, ilgili ürün pazarında bir yoğunlaşmaya sebep olmayacağı; dolayısıyla, ilgili ürün pazarında hâkim durum yaratılmasının veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır.

I. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna, işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hâkim durum yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

2