H.L. Barentz B.V.’nin ortak kontrolünün nihai olarak Cinven Capital Management (VI) General Partner Limited…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Arslan NARİN (ikinci Başkan)

Üyeler: Adem BİRCAN, Şükran KODALAK, Ahmet ALGAN,

Hasan Hüseyin ÜNLÜ

B. RAPORTÖRLER: Nimet KAVAK, Pelin TEBER, İbrahim ŞAHİN

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - Cinven Capital Management (VI) General Partner Limited

Temsilcisi: Av. Itır ÇİFTÇİ, Av. Bükem GEBELEK

Kanyon Ofis Binası Kat:10 Büyükdere Cad. No:185 Levent

Beşiktaş İSTANBUL

(1) D. DOSYA KONUSU: H.L. Barentz B.V.’nin ortak kontrolünün nihai olarak Cinven Capital Management (VI) General Partner Limited ve Stichting Barentz Beheer tarafından dolaylı olarak devralınması işlemi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabe t Kurumu kayıtlarına 11.10.2019 tarih ve 6868 sayı ile giren bildirim üzerine düzenlenen 1 3.11.2019 tarih ve 2019 - 3 - 0 5 7 /Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle; dosya konusu işleme izin verilmesinde sakınca olmadığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Bildirime konu başvuruda H.L. Barentz B.V.’nin (BARENTZ) ortak kontrolünün nihai olarak Cinven Capital Management (VI) General Partner Limited (CINVEN) tarafından kontrol edilen altı numaralı yatırım fonu (CINVEN FON VI) ve Stichting Barentz Beheer (VAKIF) ortak kontrolünde olacak olan HLB Bidco B.V. (BIDCO) tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talep edilmiştir.

(5) Hâlihazırda BARENTZ hisselerinin %(…..)’inin VAKIF’a, %(…..)’unun Aurora Benelux B.V.’ye (AURORA) ve %(…..)‘sinin ise bir yönetim katılım şirketi olan Stak Barentz’e (STAK) ait olduğu, teşebbüsün AURORA ve VAKIF tarafından ortak kontrol edildiği, işlem neticesinde ise BARENTZ’in CINVEN ve VAKIF tarafından kontrol edilecek bir ortak girişim olarak faaliyetlerine devam edeceği belirtilmiştir.

(6) 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesinin üçüncü fıkrası hükmü çerçevesinde, bir ortak girişimin anılan Tebliğ kapsamında devralma işlemi sayılabilmesi için i) ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması ve ii) ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık (tam işlevsel) olarak ortaya çıkması unsurlarının birlikte sağlanması gerekmektedir.

(7) i) Ortak kontrolün bulunması: Planlanan işlemin gerçekleştirilmesi kapsamında, 09.10.2019 tarihli Hisse Alım Sözleşmesi uyarınca, AURORA ve STAK hisseleri, işlemi gerçekleştirmek üzere kurulmuş olan özel amaçlı yatırım aracı şirketi BIDCO’ya satılacaktır. Bunun yanında 26.08.2019 tarihli Niyet Mektubu uyarınca, VAKIF’ın

BARENTZ’de sahip olduğu hisseler BARENTZ tarafından geri alınıp iptal edilecek, böylece kapanışta BARENTZ’in tüm hisselerine BIDCO sahip olacaktır. BIDCO hisselerini ise dolaylı olarak HLB Holdco B.V. (HOLDCO) kontrol edecektir. Başvuruda yer alan Niyet Mektubu’nun giriş kısmında, CINVEN’in HOLDCO, dolayısıyla BARENTZ’in, oy hakkını haiz hisselerinin tamamına yakın bir kısmını iktisap edeceği, VAKIF’a oy hakkı bulunmayan rüçhanlı payların verileceği ifade edilmektedir. Niyet Mektubu’nda, VAKIF’ın rüçhanlı paylar dolayısıyla BARENTZ Yönetim Kurulu (YK) ve Genel Kurul (GK) kararlarını onaylama, başka bir deyişle veto hakkı bulunduğu belirtilmektedir.

(8) Bahse konu veto hakkı, VAKIF’ın kurulacak olan BARENTZ Denetim Kurulu’na (DK) atayacağı üye eliyle gerçekleştirilecektir. YK ve GK kararlarının DK tarafından onaylanması gerekliliği dikkate alındığında, BARENTZ’in stratejik kararlarının alınması bakımından önem arz eden esas kurulun DK olduğu anlaşılmaktadır. Niyet Mektubu’na göre, DK biri bağımsız olmak üzere (…..) üyeden oluşacak, bağımsız üye VAKIF tarafından, kalan (…..) üye ise CINVEN FON VI tarafından atanacaktır. YK ve GK kararlarının DK tarafından onaylanması sürecinde, VAKIF’ın atadığı bağımsız üyenin olumlu oyunun bulunması gerekmektedir.

(9) Bu noktada VAKIF’ın BARENTZ üzerinde negatif tek kontrol sahibi mi, yoksa ortak kontrol sahibi mi olacağı incelenmiştir. Yapılan değerlendirmede, planlanan işlemde ana şirketlerin, YK üyesi ve bağımsız DK üyesinin atanması bakımından birbirlerine danışmaları gerektiğine dair düzenlemeler ve VAKIF’ın veto hakkına getirilen sınırlamalar dikkate alınmış, VAKIF ve CINVEN’in birbirleriyle işbirliği içerisinde olmaları gerektiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla VAKIF’ın BARENTZ üzerinde negatif tek kontrolünün bulunmayacağı sonucuna varılmıştır.

(10) Niyet Mektubu’nun “Süre” başlıklı 4. maddesinde ise, CINVEN’in hisseleri üçüncü bir kişiye devretmesi, BARENTZ’in halka arz edilmesi veya planlanan işlemin tamamlanmasını takip eden beş yıllık sürenin sona ermesi durumlarından birinin gerçekleşmesi halinde, VAKIF’ın sahip olduğu rüçhanlı payların iptal edileceği ve bağımsız DK üyesinin görevinin sona ereceği kararlaştırılmaktadır. Rekabet Kurulunun (Kurul) Electro World [1] kararında, bildirilen işlem sonrasında üçüncü bir kişiye devir durumunun kesin olmaması nedeniyle, bildirilen devralma işlemi kapsamındaki kontrol değişikliğinin geçici olarak nitelendirilemeyeceği belirtilmektedir. Mevcut dosya bakımından da CINVEN’in, hisselerini üçüncü bir kişiye devretmesi kesin olmadığından kontrol değişikliğinin geçici olmadığı sonucuna varılmıştır.

(11) Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde, CINVEN ve VAKIF’ın, BARENTZ üzerinde ortak şekilde belirleyici etki sağlama imkânına sahip olacağı ve kontrolde kalıcı değişiklik meydana geleceği, bu nedenle ortak kontrol şartının sağlandığı anlaşılmıştır.

(12) ii) Tam İşlevsellik: Başvuruda, BARENTZ’in hâlihazırda tam işlevsel olarak faaliyetlerini yürüttüğü ve işlem sonrasında tam işlevsel olarak faaliyetlerine devam edeceği belirtilmiştir. BARENTZ’in üçüncü kişilerle doğrudan ilişki kuran, otonom, pazarda bağımsız olarak faaliyet göstermek için yeterli kaynağa ve işgücüne sahip, kalıcı bir şirket olduğu ifade edilmiştir. İşlem öncesinde AURORA ve VAKIF’ın ortak kontrolü altında olan BARENTZ’in işlem sonrasında tam işlevsel bir ortak girişim olacağı, bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getireceği belirtilmiştir.

(13) Bahse konu açıklamalardan BARENTZ’in bağımsız bir iktisadi varlık olarak hareket etme yeteneğini haiz olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Bu çerçevede, BARENTZ’in tam 1 Kurulun 05.09.2013 tarih ve 13-50/717-304 sayılı kararı.

işlevsel bir ortak girişim olduğu ve bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesi çerçevesinde bir devralma niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Dosya içeriğinden, işlem taraflarının 2018 yılı cirolarının anılan Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen ciro eşiklerini aştığı anlaşıldığından, bildirime konu işlem izne tabidir.

(14) Ortak girişim BARENTZ’in birçok ülkede ilaç, kişisel bakım, gıda ve beslenme ile hayvan sektöründeki içerik ve katkı maddesi dağıtımı alanında faaliyet gösterdiği ifade edilmiştir. BARENTZ, Hollanda, Finlandiya, Singapur ve Amerika Birleşik Devletleri’nde toplam altı adet üretim tesisine sahip olup, bu üretim tesislerinde belirtilen sektörlerde ön karışım, içerik maddeleri ve antioksidan üretimi faaliyetlerini yürütmektedir. Ayrıca fonksiyonel içerikler için kurutma ve kapsüllemenin yanında bunların dağıtımını da yapmaktadır. BARENTZ Türkiye’de iştiraki Barentz Gıda ve Kimya Ltd. Şti. (BARENTZ GIDA) ile faaliyet göstermektedir.

(15) Ortak girişim taraflarından VAKIF’ın, BARENTZ’in kurucusu Herman Barentz tarafından Hollanda’da kurulmuş, kar amacı gütmeyen bir vakıf olduğu ve tek amacının BARENTZ’in ticari faaliyetlerini desteklemek ve geliştirmek olduğu bildirilmiştir.

(16) Bir diğer ortak girişim tarafı olan CINVEN, çeşitli yatırım fonlarına yatırım yönetimi ve yatırım danışmanlığı veren özel sermaye şirketidir. CINVEN ticari hizmetler, tüketim ürünleri, finansal hizmetler, sağlık, sanayi ve teknoloji, medya ve telekomünikasyon alanlarında faaliyet göstermektedir. CINVEN’in bazı portföy şirketlerinin Türkiye’de çeşitli şirketler [2] aracılığıyla faaliyeti bulunsa da hiçbirinin Türkiye’de BARENTZ’in faal olduğu pazarlarda ve bu pazarların farklı aşamasında bulunan pazarlarda faaliyeti bulunmadığı ifade edilmiştir. CINVEN’in portföy şirketlerinden STADA ve PPF [3], başka ülkelerde BARENTZ’in müşterisi olsa da, Türkiye’de müşterisi değildir. Ayrıca STADA ve PPF’nin Türkiye’de herhangi bir üretim tesisi bulunmadığı belirtilmiştir. Bu bilgiler ışığında, BARENTZ ve ana teşebbüslerin faaliyetleri arasında Türkiye’de herhangi bir yatay ya da dikey örtüşme bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

(17) Yapılan açıklamalar ışığında, mevcut işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında herhangi bir pazarda hâkim durum yaratan veya mevcut hâkim durumu güçlendiren ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuran bir işlem olmadığı kanaatine varılmıştır.

2 RTB House Rek. Tek. A.Ş., CHRYSO-KAT Katkı Mal. San. ve Tic. A.Ş., CHRYSO, PRONET Güv. Hiz. A.Ş., Synlab ILK Ref. Sağ. Hiz. San. ve Tic. A.Ş., Referans M-B Sağ. Lab. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Synlab Turk A.Ş., Knot Yap. ve İş Güv. San. Tic. A.Ş., Travel Parter Turkey Tur. Sey. A.Ş.

3 Söz konusu iki şirketin Türkiye’de iştirakleri bulunmamaktadır.

H. SONUÇ

(18) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.