Cargill Incorporated ve Archer Daniels Midland Europe B.V.

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Ömer TORLAK

Üyeler: Arslan NARİN, Dr. Metin ARSLAN, Adem BİRCAN,

Şükran KODALAK, Mehmet AYAN

B. RAPORTÖRLER : Necla SÜMER ÖZDEMİR, Pelin TEBER, Ahmet SAĞDUYU C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - Cargill Incorporated

- Archer Daniels Midland Europe B.V.

Temsilcileri: Av. Zümrüt ESİN, Av. G. Ceren SEYMENOĞLU,

Av. Dilşad SAĞLAM

Ebulula Mardin Cad. Gül Sok. No:24 Maya Park Tower 2

Akatlar Beşiktaş/İSTANBUL

(1) D. DOSYA KONUSU: Cargill Incorporated ve Archer Daniels Midland Europe B.V. tarafından, Cargill Egypt Holding II BV üzerinde ortak girişim kurulması aracılığıyla Cargill Incorporated’in tam kontrolünde bulunan National Vegetable Oils Co. üzerinde ortak kontrol tesis edilmesi işlem ine izin verilmesi talebi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 22.03.2018 tarih ve 2377 sayı ile giren ve eksiklikleri 04.04.2018 tarihinde tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 12.04.2018 tarih ve 2018-3-23/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi kapsamında olmadığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME, GEREKÇE ve HUKUKİ DAYANAK

(4) Bildirim konusu işlem, Cargill Incorporated (CARGILL) ve Archer Daniels Midland Europe B.V. (ADM) tarafından Cargill Egypt Holding II BV (CARGILL EGYPT) üzerinde ortak girişim (OG) kurulması işlemidir. Bildirim Formunda yer alan bilgilere göre; söz konusu işlemin gerçekleşmesiyle birlikte CARGILL EGYPT, halihazırda CARGILL’in tam kontrolünde bulunan ve Mısır’da faaliyet gösteren National Vegetable Oils Co. (NVOC) üzerinde tam kontrol elde edecek, böylelikle işlem taraflarınca CARGILL EGYPT vasıtasıyla NVOC üzerinde ortak kontrol tesis edilmiş olacaktır. İşlemin gerçekleştirilmesi amacına yönelik olarak taraflar arasında Ortak Girişim Sözleşmesi (OGS) akdedilmiştir.

(5) Mevcut durumda NVOC’nin, CARGILL’in iştirakleri olan Cargill Luxembourg II Sarl (CARGILL LUX) ve Cargill Enterprises Inc. (CARGILL ENTERPRISES) aracılığıyla kontrol edildiği, şirket hisselerinin %(…..)’sinin CARGILL LUX; %(…..)’ünün ise CARGILL ENTERPRISES’ın elinde bulunduğu, geriye kalan hisselerin ise Mısırlı azınlık hissedarlara ait olduğu bildirilmiştir. Bildirime konu işlem ile CARGILL ENTERPRISES, NVOC'de sahip olduğu %(…..) oranındaki hukuki kontrol hakkını temsil eden hisseleri CARGILL EGYPT’e devredecektir. CARGILL EGYPT, aynı zamanda Yararlanma Hakkı Katkı ve Devir Anlaşması uyarınca CARGILL LUX'un NVOC'de sahip olduğu %(…..) oranındaki hissesi üzerinde de yararlanma hakkı elde edecektir. Böylelikle, işlem ile OG’ye dönüşmesi hedeflenen CARGILL EGYPT, NVOC’nin üzerinde %(…..) oranında kontrol hakkıyla tam kontrol elde etmiş olacaktır [1].

(6) İşlemin 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) kapsamında bir devralma sayılabilmesi için, aynı Tebliğ’in 5. maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir OG oluşturulmasını içerip içermediği değerlendirilmelidir. Bu kapsamda dosya konusu işlem açısından “ortak kontrol” ve “tam işlevsellik” unsurları incelenmelidir.

(7) İki ya da daha fazla teşebbüs ya da kişinin başka bir teşebbüs üzerinde belirleyici etki uygulama imkanına sahip olması durumunda ortak kontrolün varlığından söz edilebilmektedir. Belirleyici etki, bir teşebbüsün stratejik ticari eylemlerine yön veren kararları engelleyebilme yetkisi anlamına gelmektedir. Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz’un 50. paragrafı ve devamında, ortak kontrolün ortaya çıktığı başlıca durumlar; tarafların eşit oy hakkına sahip olması, stratejik kararların alınmasında veto haklarının bulunması ya da oy haklarının ortaklaşa kullanılması olarak açıklanmaktadır. Bu anlamda, ana şirketlerin kontrol edilen teşebbüsle ilgili stratejik kararlarda (üst yönetimin atanması, bütçe, işletme planı, önemli yatırımlar gibi) mutabakata varmak zorunda olduğu hallerde ortak kontrol söz konusudur.

(8) Planlanan işlem kapsamında; CARGILL ve ADM’nin, iştirakleri aracılığıyla CARGILL EGYPT üzerinde eşit şekilde %(…..) oranında hisse sahibi olmaları ve böylelikle CARGILL EGYPT’in tam kontrolü altındaki NVOC üzerinde ortak kontrol tesis edilmesi amaçlanmaktadır. CARGILL EGYPT’in geri kalan %(…..)’lük hissesi ise Mısırlı azınlık hissedarlarında kalmaya devam etmekle birlikte bu hisseler, söz konusu azınlık hissedarlarına şirket üzerinde herhangi bir kontrol hakkı bahşetmemektedir.

1 OGS’nin incelenmesinden, NVOC şirketinin ana hissedarları arasında 2012 yılında İntifa Hakkı Katkı ve Devir Sözleşmesi imzalandığı anlaşılmaktadır. Anılan sözleşme çerçevesinde; taraflara hisselerin hukuki sahipliğinin yanı sıra genel veya olağanüstü hissedarlar toplantılarına katılma ve oy kullanma, sermaye artırımlarına katılma, her türlü temettü, katkı, pazar ve diğer varlıkları, fayda veya menfaatleri alma, yasal mülkiyet hariç olmak üzere diğer tüm ekonomik menfaat şekillerinden faydalanma gibi hususları içeren haklar verilmiştir. İşlem sırasında da söz konusu sözleşmeye benzer şekilde bir sözleşme imzalanarak, belirtilen haklar OG’ye temlik edilecektir. Böylelikle işlem ile imzalanacak Yararlanma Hakkı Katkı ve Devir Sözleşmesi uyarınca üzerinde OG kurulacak CARGILL EGYPT, %(…..) oranında ekonomik yararlanma hakkı elde ederek NVOC üzerinde tam kontrol sağlamış olacaktır.

(9) Diğer taraftan; işlem sonrasında CARGILL EGYPT için oluşturulacak yönetim kurulunun, her biri tek bir oya sahip (…..) üyeden meydana gelmesi ve (…..) üyenin CARGILL, diğer (…..) üyenin ise ADM tarafından atanması öngörülmektedir. Yönetim kurulu başkanının her yıl ana şirketlerden biri tarafından atanacağı hüküm altına alınmış ve yönetim kurulu başkanına üyeler arasında eşit oy çıkması halinde ikinci bir oy kullanma yetkisi verilmemiştir. Aynı maddenin devam eden bölümlerine göre, ana şirketlerden her birinin en az bir üyesinin bulunması ve yönetim kurulunun çoğunluğunun hazır olması şartları altında toplantı nisabı gerçekleşmiş olacaktır. Toplantı nisabı gerçekleşmediği sürece yönetim kurulu toplantılarının erteleneceği kaleme alınmıştır. Böylece yönetim kurulu kararları alınırken her iki ana şirketin de karara katılımı sağlanmış olacaktır.

(10) Yukarıda yer verilen açıklamalar ışığında, işlem sonrasında CARGILL ve ADM’nin CARGILL EGYPT üzerinde ortak kontrol sağlayacağı anlaşılmaktadır. Bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ çerçevesinde bir devralma olarak değerlendirilmesi için aranan ikinci kriter ise üzerinde ortak kontrol tesis edilen işletmenin bağımsız bir iktisadi varlık niteliği taşıması, diğer bir deyişle tam işlevsel olmasıdır. Bu kriter ile ifade edilen temel gaye, kurulacak olan OG’nin, kurucularından bağımsız olarak ilgili pazarda faaliyetlerini sürdürebilen ayrı bir teşebbüs olarak tanımlanabilmesini sağlamaktır.

(11) Bildirim kapsamında, CARGILL EGYPT’in işlerini kalıcı olarak yürütmek üzere kendine ait finansal kaynaklara, ticari, satış ve operasyonel ekip ve personele sahip olduğu, günlük faaliyetler ve stratejik kararlar ile ilgilenen (…..) kişiden oluşan ayrı bir yönetim kurulunun bulunduğu, pazarda bağımsız olarak faaliyet göstermek ve müşterilerle birebir iletişimin devamını sağlamak için yeterli kaynaklarının bulunduğu belirtilmiştir. İşlem öncesinde CARGILL’in tam kontrolü altında olan CARGILL EGYPT’in, dolayısıyla NVOC’nin işlem sonrasında tam işlevsel bir OG olacağı, bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getireceği ifade edilmiştir.

(12) Açıklamalar çerçevesinde bildirime konu işlem, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemi niteliğindedir. Tarafların Türkiye ve dünya ciroları 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasında yer alan ciro eşiklerini aştığından, işlem Kurul’un iznine tabidir [2].

(13) 2010/4 sayılı Tebliğ uyarınca, bildirim konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve taraflardan iki veya daha fazlasının aynı ürün pazarında faaliyette bulunduğu ya da taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyet gösterdiği herhangi bir ürün pazarının alt veya üst pazarında ticari faaliyette bulunduğu ilgili ürün pazarları etkilenen pazarları oluşturmaktadır. Bu bağlamda etkilenen pazarı oluşturan ilgili ürün pazar(lar)ının tanımlanması bakımından, işlemle OG’ye dönüşmesi öngörülen CARGILL EGYPT ile OG’nin tarafları CARGILL ve ADM’nin faaliyet alanları incelenmelidir.

2 Bildirim Formunda ADM bakımından sunulan Türkiye ve dünya ciroları 2016 yılına aittir.

(14) CARGILL EGYPT; NVOC ve bildirim konusu işlem ile kurulacak olan Swiss TradeCo’nun kontrolünü elinde bulunduran Hollanda merkezli bir işletmedir. Mevcut durumda CARGILL’in tam kontrolünde bulunan NVOC, soya fasulyesi ezme tesisi işleterek Mısır’da ham soya fasulyesi yağı ve soya küspesi üretimi ve satışı alanında faaliyet göstermektedir. Türkiye’de hiçbir iştiraki bulunmayan NVOC’nin şimdiye kadar Türkiye’ye satış gerçekleştirmediği ifade edilmiştir. Ayrıca teşebbüsün ilişkili olduğu ilgili ürün pazarlarının; yağlı tohum pazarı, yağlı tohum küspesi pazarı ve ham bitkisel yağ pazarı olduğu bildirilmiştir.

(15) Öte yandan, mevcut dosya kapsamında OG kurucularının faaliyet alanlarına bakıldığında, taraflardan CARGILL; tahıl ve emtia ticareti, yağlı tohum ve tahıl işleme, rafine etme, un değirmeni işletme, et işleme, hayvan yemi üretimi ve finansal hizmetler alanında uluslararası düzeyde faaliyet göstermektedir. Teşebbüsün Türkiye’deki iştirakleri arasında yer alan Cargill Tarım ve Gıda San. Tic. A.Ş. [3]; gıda, finans, yağlı tohum, çelik, nişasta ve türevlerinin üretimi ve satışı ve endüstriyel ürünler; PNS Pendik Nişasta Sanayi A.Ş. tatlandırıcı ve nişasta üretimi; Ekol Gıda Tarım Hayvancılık Paz. San. Tic. A.Ş. [4] yem katkı maddelerinin (premiksler dahil), yem formülasyon hizmetlerinin ve teknik bilgi akışının üretimi ve pazarlanması alanlarında faaliyet yürütmektedir. Bunların yanı sıra; aktif olarak faaliyet göstermeyen Cargill Gıda Hizmet ve Tic. Ltd. Şti., Black River Hizmet Tic. Ltd. Şti. ve (tasfiye halinde olan) Black River Portföy Yönetimi A.Ş. de teşebbüsün bünyesinde bulunmaktadır.

(16) Bir diğer OG tarafı olan ADM ise; yağlı tohum, mısır, şeker, buğday ve diğer tarımsal ürünlerin işlenmesi ve bitkisel yağ ve yağların, bitkisel protein, öğün, mısır, tatlandırıcı, un, biyodizel, etanol ve diğer katma değerli gıda ve yem katkı maddelerinin üretimi işleriyle iştigal eden Hollanda menşeili bir limited şirkettir. Teşebbüsün Türkiye’deki iştirakleri arasında yer alan Amylum Nişasta San. Tic. A.Ş., nişasta ve nişasta bazlı tatlandırıcıların üretimi; Wild Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ise yiyecek ve içecek aromaları alanlarında faaliyet göstermektedir.

(17) Söz konusu faaliyet alanları ve Kurul’un önceki kararları [5] dikkate alındığında, OG taraflarının Türkiye’de; yağlı tohum pazarı, yağlı tohum küspesi pazarı ve ham bitkisel yağ pazarı olarak tanımlanabilecek pazarlarda yatay düzeyde örtüşen faaliyetleri bulunduğu anlaşılmaktadır. Mezkur pazarlardaki payların ise CARGILL ve ADM için sırasıyla olmak üzere; yağlı tohum pazarında %(…..) ve %(…..), yağlı tohum küspesi pazarında %(…..) ve %(…..), ham bitkisel yağ pazarında ise %(…..) ve %(…..) civarında gerçekleştiği bildirilmiştir [6]. CARGILL EGYPT’in ise Türkiye’de herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır.

3 Bildirim Formunda, Cargill Tarım ve Gıda San. Tic. A.Ş.’nin 2015 yılında Alemdar Kimya Endüstrisi A.Ş. ile birleştiği ifade edilmiştir.

[4] Ekol Gıda Tarım Hayvancılık Paz. San. Tic. A.Ş. üzerinde 2015 yılında 15 - 32/457 - 140 sayılı Kurul kararı ile ortak kon trol tesis edildiği, bu doğrultuda teşebbüsü ortak kontrol eden taraflardan birinin CARGILL olduğu, 2018 yılında da teşebbüsün ortak kontrolünün CARGILL’in tek kontrolüne devredilmesi işlemine izin verilmesi için Kurul’a başvuruda bulunulduğu bildirilmişti r. Söz konusu işleme 18 - 09/159 - 79 sayılı Kurul kararı ile izin verilmiştir.

5 Bkz. 08.04.2010 tarih ve 10-29/428-157 sayılı Kurul kararı.

6 Bildirim Formunda, sunulan pazar paylarının 2016 yılına ait olduğu ve yaklaşık değerleri ifade ettiği belirtilmiştir.

(18) Yukarıda yer verilen bilgi ve açıklamalar ışığında OG taraflarının Türkiye’de örtüşen faaliyetleri bakımından sahip oldukları pazar paylarının yüksek olmaması da dikkate alınarak bildirim konusu işlem sonucunda Türkiye’de herhangi bir pazarda rekabetçi bir endişenin gündeme gelmeyeceği kanaatine varılmıştır.

H. SONUÇ

(19) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYÇOKLUĞU ile karar verilmiştir.

KARŞI GÖRÜŞ

30.07.2018

(18-11/208-98 Sayılı Karar)

Bildirime konu işlemin, 4054 sayılı Kanun’un 2. maddesi çerçevesinde aynı Kanun’un kapsamında olmadığı düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

Dr. Metin ARSLAN

Kurul Üyesi

Dr. Metin ARSLAN’ın 18.04.2018 tarih ve 18-11/208-98 sayılı Kararın Toplantı Tutanağında Yer Alan Usul Yönünden Karşı Oy Gerekçesi

18.04.2018 tarih ve 18-11/208-98 sayılı Rekabet Kurulu kararına ilişkin kısa karar tutanağında Dr. Metin ARSLAN usul yönünden karşı oy gerekçesini;

“Kurul toplantılarına ait görüşmelerin Rekabet Kurumunun çalışma ilkelerinden olan şeffaflık ve açıklık ilkeleri doğrultusunda kayıt altına alınması gerekirken, bu yapılmadan alınan kararlara usul yönünden karşıyım. …”

şeklinde ifade ederek imzalamıştır.

KARŞI GÖRÜŞ

30.07.2018

(18.10 ve 18.11 Sayılı Toplantılar)

Şeffaflık ve hesap verilebilirlik kamu adına denetim ve gözetim görevini yerine getiren kurumların temel çalışma esaslarındandır. Söz konusu prensiplerin Rekabet Kurulu tarafından sıklıkla göz ardı edilmek suretiyle ülke ekonomisi ve kamu menfaatleri açısından telafi edilemez tahribatlara yol açtığı müşahade edilmektedir.

Görev yaptığım gerek Nurettin Kaldırımcı gerekse de Ömer Torlak’ın başkanlık dönemleri boyunca, enflasyon, kurum organizasyonu ve FETÖ ile ilgili ısrarla dile getirdiğim hususlar dikkate alınmamıştır. Hatta 15 Temmuz akabinde dahi, FETÖ’nün Kurum ve Kurul içindeki mensupları hakkında gerekli işlemlerin yapılmamış olması nedeniyle Kurul toplantılarının meşru bir zeminde devam edemeyeceği ve bu kapsamda süreç tamamlanıncaya kadar Kurul toplantılarına katılmayacağım hususunda başkanlık makamına verdiğim 09.08.2016 tarihli dilekçem üzerine dahi konuyla ilgili gerekli adımlar atılmamıştır.

Serdettiğim görüşlerden duyulan rahatsızlık sebebiyle, Ömer Torlak’ın başkanlığı döneminde Kuruldaki görev süremi tüketmeyi amaçlayan bir buçuk yıla kadar uzanan bir yargı tuzağı kurulmuştur. Söz konusu yargı tuzağına zemin hazırlamak amacıyla, milletin temsilcisi olan Bakanlar Kurulu ve Cumhurbaşkanı’nın uhdesinde olan bir yetkiyi pervasızca ve aleni bir şekilde gasp ederek, şahsımın kurul üyeliğini sona erdirme zehabıyla Kurul tarafından utanç verici bir karar alınmıştır.

Bahse konu hazin kararla ilgili olarak, Kalkınma Bakanlığı’nın yoklukla muallel olduğunu belirten cevabi yazısı (11.11.2016) ve Devlet Personel Başkanlığı’nın yetki gaspı yapıldığı şeklindeki tespiti (24.01.2017) kale alınmamıştır.

Mahkeme kayıtlarına girmiş ekteki 05.12.2016 tarihli kendi tutanağımda tafsilatıyla açıklandığı üzere, Ömer Torlak tarafından Kurula davet edilmem ve şahsımın söz konusu davete icabet etmesi kapsamında yapılan görüşmede 09.08.2016 tarihli dilekçemi geri çekmem durumunda kurul toplantılarına katılabileceğim tarafıma bildirilmiştir. Söz konusu dilekçeyi geri çekmeyi reddetmem üzerine, Kurul tarafından o gün yaşananlarla ilgili olarak yalan beyan niteliğinde bir tutanak tutulmuştur.

Diğer taraftan, eski bir Kurul üyesinin de ortağı olduğu FETÖ ile irtibatlı ve iltisaklı avukatlık şirketinin Kurul içindeki uzantısı gibi faaliyet gösteren Fevzi Özkan’ın, oğlunun Bank Asya’da üst düzey yönetici olması hasebiyle gözaltına alınması akabinde, olayın üzerini örtmek maksadıyla hakkında gerekli işlem yapılmaksızın Temmuz/2017’de emekli edilmesine müsaade edilmiştir. Bir önceki yönetimin son iki promosyonunda işe alınan 30 uzman yardımcısından 25’inin by-lock gerekçesiyle Kurumdan uzaklaştırılmasına rağmen, bunları planlı bir biçimde işe alan Kurumun eski yöneticileri hakkında da herhangi bir işlem tesis edilmemiştir.

Kurumun varlık sebebi olan rekabeti bozucu eylemlerin engellenmesi ve sonuçta tüketici refahının artırılması amacı çerçevesinde, 2016 yılı başında enflasyon henüz

%8 düzeyinde iken enerji ve tarım sektörüne yapılacak müdahalelerle %5’lere çekilmesinin mümkün olduğunu, aksi takdirde yıl içinde %10’u geçme tehlikesinin bulunduğunu dile getiren ikaz ve önerilerim Kurul gündemine alınmamıştır. Nitekim, tarım sektörüne dahi müdahale edemeyen, sadece bir ön araştırma yaptırmakla yetinen aciz durumdaki Rekabet Kurulu mevcut durumda enflasyonun %15 bandına dayanmasından mesuldür.

Kasıtlı bir şekilde işlenen ve çoğu da esasında ceza hukukunun kapsamına giren hukuk ihlallerine ilaveten, Kurul çarpık mantığı ile istifa ettiğimi varsaymasına rağmen, Kurumdan ayrılmam ile ilgili SGK Hizmet Takip Programına (HİTAP) “İstifa nedeniyle ilişiğin kesilmesi” yönünde bilgi girişi yapılmamış, sicilimi bozma anlamına gelen “Mahkeme Kararı Gereği İlişik Kesme” şeklinde gerçeğe aykırı bildirimde bulunulmuştur.

Ne hazindir ki, tüm bu süreçlerden haberdar olan sözde ilişkili Bakanlık, hakemlik görevini yerine getireceğine, Cumhurbaşkanı’nın ve Bakanlar Kurulu’nun iradesini hiçe sayan, yalancı şahitlik yapan, gerçeğe aykırı yazılı beyanda bulunan ve karakter katliamı yapan Rekabet Kuruluyla beraber hukuk ihallerinin tarafı olmuştur.

Asli amacına hizmet etmeyen, gelecek nesillere de maliyetler yükleyen, görevlerini ihmal eden ve kötüye kullanan sorumluların, kamuoyu nezdinde sorgulanıp hesap vermeleri gerekir. Bürokrasi tarihinde benzeri görülmeyen bu hukuk rezaletinin tekrarının yaşanmaması için Kurumda şeffaflık ve hesap verilebilirlik ilkelerinin hayata geçirilmesi elzemdir. Bu anlamda Rekabet Kurulu toplantılarının kayıt altına alınması gerekmektedir.

Dr. Metin ARSLAN

Kurul Üyesi

Ek : 05.12.2016 Tarihli Kendi Tutanağım