Coca Cola Satış ve Dağıtım A.Ş.'ye ait Damla Su markalı suların satıldığı restoran ve kafelerde Coca Cola Satış ve Dağıtım A.Ş.'nin başka marka su satılmasına izin vermediği iddiası.
Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.
: Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Reşit GÜRPINAR, Prof. Dr. Metin TOPRAK : Neyzar ÜNÜBOL : - Gizlilik talebi bulunmaktadır.
E. DOSYA KONUSU: Coca Cola Satış ve Dağıtım A.Ş.’ye ait Damla Su markalı suların satıldığı restoran ve kafelerde Coca Cola Satış ve Dağıtım A.Ş.’nin başka marka su satılmasına izin vermediği iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ: Yapılan başvuruda özetle; gidilen bazı restoran ve kafelerde Damla Su haricinde paketlenmiş su bulunmadığı, bunun nedeninin restoran ve kafe çalışanlarının Coca Cola Satış ve Dağıtım A.Ş. (Coca-Cola)’nin başka marka su satılmasına izin vermediğini belirttikleri ve Coca Cola ürünlerinin satıldığı yerlerde Pepsi ürünlerinin satılmadığı iddia edilerek gereğinin yapılması talep edilmektedir.
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 19.12.2011 tarih ve 8633 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan 04.01.2012 tarih ve 2011-3-330/İİ-12-391.NÜ sayılı İlk İnceleme Raporu’nun görüşülmesi sonucunda önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.
İlgili karar uyarınca düzenlenen 30.01.2012 tarih ve 2011-3-330/ÖA-12-391.NÜ sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle; dosya konusu iddiaya yönelik olarak 4054 sayılı Kanun çerçevesinde soruşturma açılmasına gerek olmadığı ve şikâyetin reddinin gerektiği kanaat ve sonucuna ulaşıldığı ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. Yapılan İnceleme ve Tespitler
Coca-Cola gazlı içecekler, meyve suyu, paketlenmiş su, buzlu çay, enerji içeceği, sporcu içeceği, bitki çayları ve siyah çay gibi; içecek sektörünün pek çok alt sektöründe faaliyet gösteren bir teşebbüstür. Coca-Cola özellikle gazlı içecekler pazarında oldukça yüksek bir
Sayfa 2
12-06/186-48
paya sahiptir ve geçmiş Kurul kararlarında Coca-Cola’nın gazlı içecek pazarında hâkim
1
durumda olduğu tespitinde bulunulmuştur. Bu noktada, Coca-Cola’nın gazlı içecekler pazarında ve faaliyet gösterdiği diğer pazarlarda satış noktaları ile akdettiği dikey anlaşmalara ilişkin olarak Kurul tarafından geçmişte 10.9.2007 tarih ve 07-70/864-327 sayılı; 16.10.2008 tarih ve 08-58/930-376 sayılı; 14.10.2010 tarih ve 10-65/1363-505 sayılı Kararlar alınmıştır.
I.2. Gerekçe ve Hukuki Dayanak
Coca-Cola’nın Damla marka su dışında su satılmasını engellemek suretiyle bazı restoran ve kafelerde rakiplerinin ürünlerinin satılmasını engellediğine yönelik şikayet; Coca- Cola’nın paketlenmiş su pazarında yerinde tüketim noktaları olan restoran ve kafelerle münhasırlık koşulu ile çalıştığı anlamını taşımaktadır. 10.9.2007 tarih, 07-70/864-327 sayılı ve 16.10.2008 tarih, 08-58/930-376 sayılı kurul kararları Coca-Cola’nın yerinde tüketim noktaları ile olan sözleşme koşullarının ne şekilde olabileceğini düzenlemektedir. Söz konusu kararlara göre Coca-Cola’nın satış noktaları ile yapacağı sözleşmelerde gazsız içecekler bakımından 5 yılı aşmayan rekabet yasağı bulunması, Coca-Cola’nın söz konusu pazarlar bakımından pazar payının %40’ın altında olması nedeniyle 2002/2 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi uyarınca grup muafiyetinden yararlanmaktadır. Zira Coca-Cola’nın paketlenmiş su pazarındaki payının 2010 yılının ilk altı ayı için %(…..) düzeyinde olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla Coca-Cola’nın yerinde tüketim noktaları olan restoran ve kafelerle Damla Su lehine münhasırlık içeren sözleşme yapması 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin uygulamasından muaftır.
Şikayet başvurusunda yer alan diğer bir iddia Coca-Cola ürünlerinin satıldığı restoran ve kafelerde Pepsi ürünlerinin bulunmadığına yöneliktir. Şikayetçi bu iddia ile ilişkili olarak hangi ürünlerin kastedildiğini belirtmemiş olmakla birlikte bu durumun Coca-Cola’nın münhasırlık yaratmaya yönelik herhangi bir faaliyetinden kaynaklandığı yönünde bir iddiada da bulunmamıştır.
Coca-Cola’nın gazlı içecek pazarı dışında yer alan ve pazar payı %40’ın altında olan tüm ürünleri bakımından münhasır anlaşma yapması 2002/2 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi uyarınca grup muafiyetinden yararlanmaktadır. Gazlı içecekler bakımından ise, 14.10.2010 tarih ve 10-65/1363-505 sayılı Karar kapsamında yapılan inceleme sonucunda; Coca- Cola’nın satış noktaları ile yaptığı sözleşmeler üzerinde ve yerinde yapılan incelemelerde Coca-Cola’nın gazlı içecek pazarında fiilen veya sözleşmeye dayalı münhasırlığa yol açacak bir uygulaması olduğuna dair herhangi bir bilgi ve belgeye ulaşılmamıştır. Ayrıca Coca-Cola ürünlerinin bulunduğu satış noktalarında Pepsi ürünlerinin bulunmamasının satış noktasının özgür iradesiyle yapmış olduğu bir tercih olabildiği de belirtilmelidir. Satış noktaları işlem ve stok maliyetlerinin azaltılması veya tüketici tercihleri gibi nedenlerle tek bir marka ürün bulundurmayı tercih edebilmektedir. Bu durum da serbest piyasa ekonomisinin doğal sonucudur.
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
Dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
1 10.9.2007 tarih ve 07- 70/864-327 sayılı, 14.10.2010 tarih ve 10-65/1363-505 sayılı Kararlar.
2/3
Tablolardaki bazı değerler Rekabet Kurumu tarafından ticari sır gerekçesiyle (.....) şeklinde gizlenmiştir.