kontrolünü devralacağı ifade edilmektedir.
(6) Bildirime konu işlem öncesinde CYBEREASON, herhangi bir hissedar tarafından tek başına veya hissedarlarının herhangi bir kombinasyonu tarafından ortak kontrol edilmemektedir. Başvurudaya göre, taraflar arasında imzalanan Oy Sözleşmesi’nin 1.2 numaralı bölümü uyarınca, CYBEREASON’un (.....) üyeden oluşacak olan yönetim kuruluna SOFTBANK belirli şartlar altında (.....) yönetim kurulu üyesi, SVFII ise (.....) yönetim kurulu üyesi atayabilecektir. Dolayısıyla nihai olarak SBG, CYBEREASON’un yönetim kurulunun (.....) atayabilme hakkına sahip olacaktır. Ayrıca (.....). Sonuç olarak, bildirilen işlem sonrasında SBG, CYBEREASON’un yönetim kurulunda çoğunluğu elde edemeyecektir.
(7) Öte yandan başvuruda, Kuruluş Belgesi’nin 3.6.8 numaralı bölümü uyarınca, (.....) SOFTBANK’ın yazılı onayı veya olumlu oyu gerekmektedir. SBG’nin, bildirime tabi işlemin ardından SOFTBANK aracılığıyla CYBEREASON’un (.....) belirtilmektedir. Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz’un (Kılavuz) 53. paragrafı doğrultusunda kontrol hakkı sağlayan veto hakları; bütçe, işletme planı, önemli yatırımlar ya da üst yönetimin atanması gibi önemli kararları içermektedir. Dolayısıyla, SBG’nin Oy Sözleşmesi ve Kuruluş Belgesi uyarınca sahip olacağı negatif tek kontrol hakkının, CYBEREASON üzerinde belirleyici etki uygulama olanağı veren sözleşmeye dayalı bir hak olduğu değerlendirilmektedir.
(8) Bu doğrultuda bildirime konu işlem öncesinde CYBEREASON’un, hissedarlarının hiçbiri tarafından kontrol edilmediği ve ilgili işlem sonrasında ise SBG’nin, stratejik kararlara ilişkin veto hakkı kazanmak suretiyle CYBEREASON üzerinde negatif tek kontrole sahip olacağı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, bildirime konu işlem neticesinde CYBEREASON’un kontrol yapısının değişeceği ve bu nedenle ilgili işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemi niteliğinde olduğu değerlendirilmektedir.
(9) 2010/4 Sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin ikinci fıkrası “Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye’deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz” düzenlemesini haizdir.
(10) Ciro bilgileri dikkate alındığında, SBG’nin üç milyar TL’yi aşan miktarda ciro elde ettiği anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde teknoloji teşebbüsleri, “Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıkları” ifade edecek şeklinde tanımlanmıştır. Bildirime konu işlem kapsamında devre konu CYBEREASON’un, Türkiye de dâhil olmak üzere işletmelere yönelik bilgisayar ve ağ güvenlik çözümleri sağlamak suretiyle yazılım alanında faaliyet gösterdiği ve bu nedenle teknoloji teşebbüsü niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla bildirime konu işlemin istisna kapsamında izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
(11) Başvuruda belirtildiği üzere, bahse konu devralma işleminde devralan taraf olan SBG, merkezi Tokyo, Japonya’da bulunan küresel bir yatırımcıdır. SBG, çevrim içi öğrenme, mobil ve sabit hatlı iletişim hizmetleri, mikroelektronik, ulaşım, hizmet olarak yazılım, mobil cihazlar, internet reklamcılığı ve e-ticaret, bankacılık, ödeme ve yatırım, bilişim teknolojileri platformları, yapay zekâ, mobil robotlar vb. dâhil olmak üzere çeşitli sektörlerde yatırım gerçekleştirmektedir. SBG, Türkiye’de ise tamamına sahip olduğu portföy şirketi Arm Limited (ARM) aracılığıyla faaliyet göstermektedir. ARM’nin ana faaliyet konusu mikroişlemci fikri mülkiyeti ve ilgili teknolojinin tasarımı ile yazılım