Erpiliç Entegre Tavukçuluk Üretim Pazarlama ve Ticaret Ltd.

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Ömer TORLAK

Üyeler: Arslan NARİN, Fevzi ÖZKAN, Adem BİRCAN, Şükran KODALAK

Mehmet AYAN

B. RAPORTÖRLER: Emin Cenk GÜLERGÜN, Mehmet GERÇEK

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - Erpiliç Entegre Tavukçuluk Üretim Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şti.

Doğancı Mah. Mudurnu Yolu 7.Km Bolu

(1) D. DOSYA KONUSU: Erpiliç Entegre Tavukçuluk Üretim Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şti.’nin Bolu Kalite Yem Sanayi A.Ş.’yi devralması işlemine izin verilmesi talebi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 23.01.2017 tarih ve 487 sayı ile giren ve en son 03.02.2017 tarih ve 762 sayı ile eksiklikleri tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 08.02.2017 tarih ve 2017-3-6/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle; dosya konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

G.1. Taraflar

(4) Erpiliç Entegre Tavukçuluk Üretim Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şti. (ERPİLİÇ), piliç eti ve ürünleri imalatı ve pazarlaması alanlarında faaliyet göstermektedir.

(5) Bolu Kalite Yem Sanayi A.Ş. (BOLCAHİNDİ); hindi eti ve ürünleri imalatı ve satışı faaliyetlerinde bulunmaktadır [1].

G.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

(6) ERPİLİÇ ile BOLCAHİNDİ arasında imzalanan “Hisse Alım Satım Sözleşmesi” ile BOLCAHİNDİ’nin hisselerinin tamamı ve tek kontrolü ERPİLİÇ tarafından devralınacağından, bildirime konu işlem 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemidir.

(7) Dosya içeriğinden, işlem taraflarının 2015 yılı cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde öngörülen ciro eşiklerini aştığı anlaşıldığından, bildirime konu işlem izne tabidir.

(8) Birleşme-devralmalarda, herhangi bir ilgili pazarda hâkim durum oluşması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi bakımından yapılacak değerlendirmelerde, birleşen tarafların ya da devralma işleminin taraflarının kesişen faaliyetlerinin olup olmadığı önem arz etmektedir.

1 BOLCAHİNDİ, keçi sütü ve peyniri ile hayvan yemi üretimi faaliyeti bulunmakla beraber, dosya içeriğinden keçi sütü ve peyniri faaliyetinde çalışmaların ar-ge aşamasında olduğu, hayvan yemi üretimi faaliyetinin ise kendi hindi üretimine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

17-07/70-29

(9) Bildirim konusu işlem taraflarının faaliyetleri genel anlamda beyaz et sektörü içinde yer almaktadır. Bununla birlikte ERPİLİÇ piliç eti üretimi ve pazarlaması alanında faalken, devre konu BOLCAHİNDİ hindi eti üretimi ve pazarlaması alanında faaliyettedir. Geçmiş tarihli Kurul kararlarında da ilgili ürün pazarı hindi eti pazarından ayrılacak şekilde piliç eti olarak tanımlanmıştır [2]. Tarafların faaliyetleri de dikkate alındığında, mevcut dosya özelinde geçmiş tarihli Kurul kararları ile paralel olacak şekilde ilgili ürün pazarı “piliç eti pazarı” ve “hindi eti pazarı” olarak ayrı ayrı belirlenmiştir. Tarafların faaliyetleri tüm Türkiye çapında gerçekleştirildiğinden ve ülke içerisinde rekabetin farklılaşmasına neden olacak bir unsurun olmaması sebebiyle ilgili coğrafi pazar ise “Türkiye” olarak tespit edilmiştir.

(10) Yukarıda yer verildiği üzere devralan taraf ERPİLİÇ’in ve devre konu teşebbüs BOLCAHİNDİ’nin faaliyetleri arasında yatay veya dikey bir örtüşme yoktur. Dolayısıyla işlem ile herhangi bir ilgili pazarda hakim durum yaratılması veya mevcut bir hakim durumun güçlendirmesinin söz konusu olmadığı kanaatine varılmıştır.

H. SONUÇ

(11) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

2 16.05.2012 tarih ve 12-26/765-218 sayılı karar, 12.05.2010 tarih ve 10-36/574-204 sayılı karar, 21.01.2010 tarih ve 10-08/68-32 sayılı karar, 25.11.2009 tarih ve 09-57/1393-362 sayılı karar.

2 / 2