ERWO Grubu şirketlerinden Südwolle GmbH & Co. KG ve ISBE Holding AG'nin, Stöhr Grubu iştiraklerinden Kammgarn…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

10

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, Mehmet Akif ERSİN, İsmail Hakkı

KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat

ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR

B. RAPORTÖRLER: Onur Yelda YÜKSEL, Ebru İNCE

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: ISBE Holding AG ve

Südwolle GmbH & Co. KG

Temsilcisi: Av. Peru Şila MURATOĞLU

Büyükdere Cad. Hukukçular Sitesi N.24 Kat 2 Daire 14

Mecidiyeköy/İstanbul

D. TARAFLAR: Stöhr & Co. AG i.L

Wetschewell 2, 41199 Mönchengladbach ALMANYA

ISBE Holding AG

Kammistrasse 11, 3800 Interlaken İSVİÇRE

30

Südwolle GmbH & Co. KG

Wieseneckstrasse 26, 90571 Schwaig bei Nuremberg

ALMANYA

E. DOSYA KONUSU: ERWO Grubu şirketlerinden Südwolle GmbH & Co. KG ve ISBE Holding AG’nin, Stöhr Grubu iştiraklerinden Kammgarn Spinnerei Stöhr GmbH’nin malvarlıkları ile S.C. Stoehr Rom S.R.L.’nin hisse senetlerini devralması işlemine izin verilmesi talebi.

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 28.7.2010 tarih ve 5954 sayı ile giren ve en son 12.8.2010 tarih ve 6380 sayılı yazı ile eksiklikleri tamamlanan bildirim üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen 25.8.2010 tarih ve 2010-3-69/Öİ-10-261.YY sayılı Birleşme/Devralma Ön İnceleme Raporu, 27.8.2010 tarih ve REK.0.07.00.00-120/367 sayılı Başkanlık Önergesi ile 10-57 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da;

- Bildirime konu işlemin, 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi bir işlem olmadığı, - İşleme 4054 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca menfi tespit belgesi verilmesinin uygun olacağı

sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmektedir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1.Taraflar

H.1.1. Kammgarn Spinnerei Stöhr GmbH (Kammgarn Stöhr)

Kammgarn Stöhr, Almanya menşeli Stöhr Grubu’nun holding şirketi olan Stöhr AG’nin, hisselerinin %100’üne sahip olduğu, yün ve yün karışımı kamgarn iplik üretimi alanında Almanya’da kurulu olarak faaliyet gösteren bir şirkettir. Kammgarn Stöhr geniş bir kamgarn iplik ürün gamının üretimi, geliştirilmesi ve pazarlanması faaliyetini sürdürmekte olup, şirketin ürün yelpazesi ekru ve renkli olarak saf yün ve karışımlarından (yün/kimyasal elyaflar) kamgarn iplik üretimi ve tamamlayıcı olarak stoklama, ürünlerin özel müşteri isteklerine uyarlanmaları gibi geniş bir servisi kapsamaktadır. Kamgarn Stöhr’ün en önemli markaları “Kammgarn Stöhr” ve “Kammgarn Richter” dır.

Türkiye’deki faaliyetleri giyim sanayinde kullanılmak üzere yün ve yün karışımı kamgarn iplik satışı ile sınırlı olan Kammgarn Stöhr’ün, Türkiye’ye 2009 yılında yaptığı satışlardan elde ettiği ciro ……………………………………dur.

H.1.2. S.C. Stoehr Rom S.R.L (Stoehr Romanya)

Stöhr Grubu’nun holding şirketi olan Stöhr & Co. AG i.L.’nin hisselerinin tamamına sahip olduğu Stoehr Romanya’nın faaliyetleri Kammgarn Stöhr için iplik üretimi ile sınırlıdır. Stoehr Romanya yalnızca grup içerisinde ciro elde etmekte olup, şirketin Kammgarn Stöhr’e yaptığı bu satışlardan 2009 yılında elde ettiği ciro ……………’dur.

H.1.3. ISBE Holding AG (ISBE)

İsviçre merkezli ISBE, iştirakleri aracılığıyla diğer şirketlerdeki hisselerin iktisabı, elde tutulması ve satışı ve ayrıca gayrimenkul iktisabı, yönetimi ve satışı alanlarında faaliyette bulunmaktadır. ISBE ERWO Grubu’nun holding şirketlerinden biridir. Alman menşeli ERWO Grubu Steger ailesi tarafından kontrol edilmektedir.

H.1.4. Südwolle GmbH & Co. KG (Südwolle)

Südwolle, ERWO Grubu’nun Almanya merkezli, yün ve yün karışımı kamgarn iplik üretimi başta olmak üzere her türlü tekstil hammaddesi ve ürününün üretim ve pazarlanması alanlarında faaliyette bulunan iştirak şirketidir. Südwolle’nin ürün gamı yün ve yün karışımı tüm standart kamgarn iplikleri (örneğin iki katlı yün iplikler, tek katlı yün iplikler, siro iplikler, boyalı iplikler, polyester/yün iplikler, corespun tek iplikler, kompakt tek iplikler, yassı örme iplikler, viskoz/yün tek iplikler) kapsamakta

olup, şirketin kısa elyaf üretim sistemi dâhilinde işlenebilen pamuk iplik üretimi bulunmamaktadır.

Südwolle; Almanya, Polonya ve Çin’de bulunan ve her biri, iplik çeşidini sahip olduğu müşteri portföyüne göre düzenleyebilen iplik fabrikaları aracılığıyla faaliyette bulunmaktadır.

Südwolle, Türkiye cirosunu yün ve yün karışımı kamgarn iplik satışından elde etmekte olup, şirketin 2009 yılı Türkiye…………………………………………dur. Bununla birlikte, Südwolle, %100 iştiraki olan Biella Yarn by Südwolle, İtalya aracılığıyla da Türkiye’ye yün ve yün karışımı kamgarn iplik satışı gerçekleştirmiştir. Söz konusu ciro 2009 yılı için ……………… dur. Dosya mevcudu bilgilerden ERWO Grubu’nun Türkiye pazarında yukarıda belirtilen ciroyu …….. satış hacmi ile elde ettikleri anlaşılmaktadır.

ERWO Grubu’nun Südwolle ve iştirakleri aracılığıyla gerçekleştirdiği yün ve yün karışımı kamgarn iplik üretiminin yanı sıra %84 iştiraki Textilgruppe Hof AG (Textilgruppe) aracılığıyla kısa elyaflı iplik üretiminde de faaliyeti bulunmaktadır. Textilgruppe’nin ürün portföyü saf pamuk, saf viskoz, saf akrilik, saf polyester, ipek veya pamuktan kıvrılmış iplik, dolgu iplik ve bileşimlerinden oluşmaktadır. Textilgruppe’nin Türkiye satışlarından 2009 yılında elde ettiği ciro ……………………… dur. ERWO Grubu’nun Türkiye pazarına satış gerçekleştiren bir diğer iştiraki Hof Oberstoff GmbH Ochtrup (Hof Oberstoff) ise pamuk, polyamid ve elastomer gibi kısa elyaflı ipliklerden renkli ve basma kumaş üretmektedir. Hof Oberstoff’un Türkiye satışlarından 2009 yılında elde ettiği ciro ……………….. dur. H.2. İlgili Pazar

H.2.1. Sektöre İlişkin Bilgiler

130

Tekstil sanayinin altında yer alan iplik endüstrisinde iplik üretimi; pamuk, yün, ipek gibi doğal elyafın ya da polyester, polyamid (naylon), akrilik, polipropilen gibi yapay elyafların çeşitli aşamalar ile açılıp, temizlenip, karıştırılıp, tülbent ve şerit haline getirilmesi, istenilen numarada eğrilip bobinlenmesi işlemidir.

Türkiye, dünyanın ikinci Avrupa’nın ise en büyük iplik üretim kapasitesine sahip ülkesi konumunda olup, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından 2010 yılında yayımlanan “Tekstil, Hazır Giyim, Deri ve Deri Ürünleri Sektörleri” raporunda Türkiye’nin iplik üretim kapasitesi; 2.300.000 ton kısa elyaf (pamuk ve benzeri) iplik, 400.000 ton uzun elyaf (yün ve benzeri) iplik, 800.000 ton filament (kesiksiz) iplik, olmak üzere toplam 3.500.000 ton olarak belirtilmektedir. Dünya Gazetesi’nin 9.6.2010 tarihli ve “İplik” başlıklı ürün araştırması ekinde, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği (TOBB) Tekstil Sektör Meclisi verilerine dayanılarak 2009 yılında Türkiye’de toplamda 550 bin ton iplik üretimi gerçekleştirildiği, aynı dönemde yapılan iplik ithalatının 662 bin ton ( yaklaşık 2 milyar dolar), iplik ihracatının ise yaklaşık 1 milyar dolar olarak gerçekleştiği bilgisine yer verilmektedir.

Genel olarak iplik pazarı kullanılan hammaddeye bağlı olarak doğal ve suni-sentetik olmak üzere iki ana kategoriye ayrılmaktadır. Pamuk ipliği, yün ipliği gibi ürünler doğal iplik kategorisinde bulunurken, polyester, polyamid (naylon), akrilik,

polipropilen iplikler suni sentetik iplik kategorisinde yer almaktadır. İplik üretiminde kullanılan hammaddenin özelliklerine ve eğirme teknolojisine bağlı olarak farklı prosesler geliştirilmiştir. Bu proseslerde kullanılan işlem basamaklarının sayısı bir hayli çok olup her basamakta komplike makine ve sistemler kullanılmaktadır. Örneğin uzun elyaftan üretilen kamgarn iplik ring-iplik makinelerinde üretilebilirken, kısa elyaftan üretilen iplikler rotor iplik makineleri veya ucu-açık makinelerde üretilebilmektedir. Dolayısıyla iplik üretiminde kullanılan hammadde ve eğirme teknolojisinin farklılığı nedeniyle üretimde arz esnekliğinin düşük olduğu görülmektedir. Bildirim konusu bakımından belirtilmesi gereken nokta, iplik makinelerinin çekilecek elyafın uzunluğuna özgülendikleri, dolayısıyla bir makinenin yalnızca uzun elyaf veya yalnızca kısa elyaftan ip üretiminde kullanılabildiğidir.

1 2 Nitekim işlem Stöhr Grubu’nun “kamgarn (taranmış) iplik satış işletme birimi” nin devrolunmasını konu almakta olup, bu bakımdan satışı planlanan işkolu, uzun elyaftan yün ve yün karışımı iplik üretimi faaliyetini yürütmektedir.

Yün ipliklerinin temelde kamgarn ve ştrayhgarn olmak üzere ikili bir ayrımda ele alınması mümkündür. Kamgarn iplik uzun ve ince yün elyaflarının taranmasıyla ve daha sonra eğrilmesiyle elde edilen kaliteli yün ipliği olup, bu iplikten elde edilen kumaşlar ince yapılı, narin dokuma ve örme ürünleridir. Kamgarn iplik tam kamgarn ve tam kamgarndan kalitece daha düşük nitelikte yarı kamgarn olarak üretilebilmekte, kamgarn iplikler aynı zamanda sentetik ve kimyasal hammaddelerle yün karışımı kamgarn ipliklerin üretilmesinde de kullanılmaktadır. Yün ve yün karışımı olan bu ipliklerden genellikle kışın giyilebilen, iyi tutumlu, kaliteli kıyafetler üretilmektedir. Makine parkı kamgarn iplikçiliğine göre oldukça kısa olan ştraygarn iplik kısa lif oranı yüksek, taranmamış yün elyaflarının ştrayhgarn teknolojisine göre işlenmesi ile elde edilmektedir. Ştraygarn iplikte elyaflar iplik içinde gelişigüzel yerleşmiş olup, bu iplikten elde edilen kumaşlar dokuma yüzeylerde kullanılmaktadır. Ştraygarn ipliğin kaba ve tüylü oluşu örme sektöründe kullanımını minimuma indirmekte, kamgarnlardan daha iyi bir yalıtım sağladıkları için ağır kış şartlarında kullanılan palto, manto türü giyeceklerde ve özellikle battaniye üretiminde, bunların dışında el dokuması olan halı, kilim üretiminde kullanılmaktadır.

H.2.2. İlgili Ürün Pazarı

Yukarıda da değinildiği üzere, iplik üretiminde kullanılan makinelerin hammaddeye özel olması, başka türden girdiyle üretim yapmak için makine parkına ilave yatırımların gerekmesi ile iplik alıcılarının üretecekleri ürünün niteliklerine göre aldıkları ipliğin cinsini belirlemeleri, dolayısıyla iplik türleri arasında talep bakımından ikamenin sınırlı olması ipliğin üretildiği hammaddeye göre alt pazarların mevcudiyetini gerekli kılabilmektedir. Kurul almış olduğu kararlarında ipliğin değinilen bu özelliklerini dikkate almıştır. Sümer Holding A.Ş.’ye ait Akdeniz Pamuklu Sanayi İşletmesi’nin özelleştirilmesine ilişkin 22.1.2004 ve 04-06/57-16 sayılı Kurul karar ile Manisa Pamuklu Mensucat A.Ş.’nin özelleştirilmesine ilişkin 26.5.2005 ve 05-36/456-107 sayılı Kurul kararında “pamuk ipliği” ayrı bir ilgili ürün pazarı olarak belirlenmiştir. 2.6.2005 tarih ve 05-38/512-122 sayılı Kurul kararında ise ilgili ürün pazarı “yün ve yün karışımı iplik” ile “akrilik iplik” olmak üzere iki ayrı 1 “Kamgarn” Almanca kökenli bir kelime olup “taranmış” ifadesiyle Türkçeleştirilmekle birlikte, Türkçe’de taranmış ifadesinden daha yerleşik olduğu görülmekte, dolayısıyla mevcut kararın ilerleyen bölümlerinde kamgarn ifadesi kullanılmaktadır.

2 “Satış ve Devir Sözleşmesi”

pazar olarak belirlenmiştir. Kurul bu kararlarında; ilgili pazarın belirlenmesinde doğal ile suni-sentetik iplikler arasında olduğu kadar, aynı ana kategoride yer alan farklı cins iplikler arasında da ayrım gözetmiştir.

200

Bildirime konu işlem bakımından ilgili ürün pazarı, söz konusu geçmiş tarihli Kurul kararları dikkate alınarak “yün ve yün karışımı iplik” pazarı olarak tanımlanabilecektir. Bunun yanı sıra, yün ve yün karışımı ipliklerin, kullanım amacı ve üretim tekniği bakımından farklılaşan kamgarn veya ştraygarn iplik olarak sınıflandırılması da mümkündür. Bu doğrultuda işleme yönelik yukarıda yer verilen açıklamalardan hareketle ilgili ürün pazarının “yün ve yün karışımı iplik” pazarı ya da bu pazarın daha alt bir segmenti olan “yün ve yün karışımı kamgarn iplik” pazarı olarak belirlenmesi mümkündür.

Yukarıda yer verilen bilgiler ışığında ilgili ürün pazarının “yün ve yün karışımı iplik” veya “yün ve yün karışımı kamgarn iplik” olarak tanımlanmasının 4054 sayılı Kanun ve 1997/1 sayılı Tebliğ çerçevesinde işleme ilişkin yapılacak değerlendirmeyi ve ulaşılacak sonucu değiştirmeyeceği noktasından hareketle, ilgili ürün pazarı tanımlanmamıştır.

H.2.3. İlgili Coğrafi Pazar

İlgili ürünlerin tüm Türkiye'de dağıtımının yapıldığı ve ülke genelinde rekabet koşullarında bölgeler bazında belirgin farklılıklar olmadığı göz önüne alınarak ilgili coğrafi pazar “Türkiye" olarak belirlenmiştir.

H.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

Bildirim, Stöhr Grubu’nun yün ve yün karışımı kamgarn iplik üretim ve satışı ile ilgili işkolunda yer alan Kammgarn Spinnerei Stöhr GmbH’nin malvarlıklarının ve S.C. Stoehr Rom S.R.L.’nin hisse senetlerinin devralınmasını konu almaktadır. Söz konusu işlem sözleşmede alıcı sıfatıyla yer alan Südwolle ve ISBE ile satıcı sıfatını taşıyan Kammgarn Stöhr ve Stöhr & Co. AG i.L arasında akdedilen “Satış ve Devir Sözleşmesi” ile düzenlenmektedir. İşlemin amacı dosya mevcudu bilgi ve belgede; ………………….Ticari sır

………………….Ticari sır

………………….Ticari sır şeklinde açıklanmaktadır.

Bu işlem sonucunda Kammgarn Stöhr’ün kamgarn iplik iş koluna yönelik tüm maddi ve gayri maddi malvarlığı ve Stoehr Romanya’nın hisselerinin tamamı Stöhr Grubu’ndan ERWO Grubu’na geçeceğinden işlem, 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinin (b) bendinde “Herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün malvarlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya kontrol etmesi” şeklinde belirtilen türden bir devralma işlemidir.

Devralma işleminin taraflarının ilgili pazar payları ve cirolarının toplamının hesaplanmasında cirosu ve pazar payı dikkate alınacak teşebbüsler yün ve yün karışımı iplik üretimi faaliyetinde bulunan ve devrolunan Kammgarn Stöhr (diğer hedef şirket Stoehr Romanya yalnızca Kammgarn Stöhr’e satış yaptığından dikkate alınmayacaktır.) ile devralan grubun yün ve yün karışımı iplik pazarında faaliyeti

bulunan Südwolle ve iştiraki Biella Yarn by Südwolle, İtalya’dır. Gerek devrolunan şirketlerin gerekse devralan grubun yün ve yün karışımı iplik pazarındaki faaliyetleri aynı zamanda bu pazarın alt segmenti olan yün ve yün karışımı kamgarn iplik pazarına tekabül ettiğinden, ciro hesaplamasında her iki pazar bakımından da bir farklılık oluşmamaktadır. Dosya mevcudu bilgi ve belgelerden, Kammgarn Stöhr’ün Türkiye yün ve yün iplikleri pazarında 2009 yılında yaptığı satışlardan ………….. ciro elde ederken, devralan grubun bu yılda Türkiye yün ve yün karışımı iplik pazarında …………………. Südwolle ve…………………. Biella Yarn by Südwolle, İtalya tarafından gerçekleştirilmek üzere, toplamda………………..ciro sağladığı görülmektedir. Bu bağlamda hedef şirket ve devralan grubun ilgili pazardaki toplam cirosu …………………..ya tekabül etmektedir. Taraflar bildirim formunda, Türkiye yün ve yün karışımı kamgarn iplik pazarındaki toplam pazar paylarının %....’un çok altında olduğunu tahmin ettiklerini, devralan grubun Türkiye’ye yün ve yün karışımı kamgarn iplik satışlarının …. tona tekabül ettiğini belirtmektedirler. Dosya mevcudu bilgi ve belgelerden; devralınan teşebbüslerin Türkiye yün ve yün karışımı kamgarn iplik pazarındaki pazar payının %...... altında olduğunun tahmin edildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Ayrıca tarafların yukarıda verilen ciro rakamları da bu bilgiyi desteklemektedir. Türkiye pazarındaki cironun büyük ölçüde devralan grubundan elde edildiği noktasından hareketle, hedef şirketin ilgili pazardaki satış hacminin ……. tonun altında kaldığı ifade edilebilecektir. Genel olarak iplik sektöründe çok sayıda

3

firmanın faaliyet gösterdiği, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından yayımlanan rapora göre ülkemiz uzun elyaf (yün ve benzeri) iplik üretim kapasitesinin 400.000 ton olduğu, Dünya Gazetesi “İplik” ekinde yer alan bilgilere göre ise 2009 yılında iplik üretiminin 550 bin ton, ithalatının ise 662 bin ton olduğu dikkate alındığında, tarafların pazar paylarına ilişkin tahminlerinin tutarlı olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda, devralmaya taraf teşebbüslerin ilgili pazardaki toplam pazar paylarının ve cirolarının 1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesinde belirtilen %25 pazar payı sınırını ve 25 milyon TL ciro eşiğini aşmaması dolayısıyla işlem izne tabi değildir.

Diğer yandan “Satış ve Devir Sözleşmesi”nin 5. bölümünün 5. maddesinde satıcılara 3 yıl süreyle rekabet yasağı getirilmektedir. Genel olarak rekabet yasaklarının yan sınırlama kavramı çerçevesinde yoğunlaşma işlemi ile birlikte değerlendirilebilmesi için, yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli olma kriterinin yanı sıra “sadece taraflar açısından kısıtlayıcı olma” ve “orantılılık” kriterlerini de sağlaması gerekmektedir. “Satış ve Devir Sözleşmesi”nin 5. bölümünün 5. maddesi bu kriterler çerçevesinde değerlendirildiğinde, öncelikle kısıtlamanın sadece satıcı teşebbüslere getirildiği anlaşılmaktadır. Devralma işlemi “Kamgarn Stöhr” ve “Kamgarn Richter” gibi ticari markaların ve müşteri sözleşmelerinin devrinden oluşan ticari itibar devrini içermektedir. Ayrıca tarafların verdiği bilgiye göre, devre konu teşebbüslerin alıcıya göre çok daha tecrübeli oldukları özellikle yuvarlak örme alanındaki iplik boyama tekniklerine ilişkin know how da alıcıya aktarılmaktadır. Bu çerçevede rekabet yasağının 3 yıl olarak ön görülen süresinin de makul olduğu ve devralma işleminin yan sınırlaması olarak kabul edilebileceği kanaatine varılmıştır.

Diğer yandan bildirim formunun 6.1. maddesi çerçevesinde tarafların, birleşme veya devralmaya Kurul’un izin vermemesi halinde yapmış oldukları bildirimin menfi tespit başvurusu ya da muafiyet için bildirim olarak değerlendirilmesi talepleri 3 Türkiye İstatistik Kurumu’nun 2002 işyeri sayımına göre Türkiye'de elyaf ve iplik üreten firma sayısı 2200’ün üzerindedir.

bulunmaktadır. Bildirime konu işlemin izne tabi bir işlem olmadığı, dolayısıyla 4054 sayılı Kanun’un 7/1. maddesine aykırılık taşımadığı ve işlemi düzenleyen sözleşmede yer alan rekabet yasağının işlemin yan sınırlaması olarak kabul edilebileceğine yönelik yukarıda yapılan değerlendirmelerden hareketle, işleme menfi tespit belgesi verilebileceği sonucuna ulaşılmıştır.

300

I. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;

- Bildirim konusu işlemin, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında olduğuna; ancak tarafların toplam Pazar payları ve cirolarının aynı Tebliğ’de öngörülen eşikleri aşmaması nedeniyle izne tabi olmadığına,

310

- Bahse konu işleme, talep üzerine 4054 sayılı Kanun’un 8. maddesi çerçevesinde menfi tespit belgesi verilmesine

OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.