Eurodrip Damla Sulama Pazarlama ve Tic. A.Ş. (Eurodrip) hisselerinin %51'inin Dimitrios Paraskevopoulos (DP),…

Rekabet Kurumu Başkanlığınadan,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Tuncay SONGÖR (ikinci başkan)

Üyeler: Rıfkı ÜNAL, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI,

Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN.

B. RAPORTÖRLER: Hakan SABUNCU, Neşe Nur YAZGAN.

C.BİLDİRİMDE BULUNAN: -Eurodrip Damla Sulama Pazarlama ve Tic. A.Ş.

Temsilcisi: Av. Yılmaz ASLAN

Polaris Plaza 1/16 Maslak 34398 İstanbul

D. TARAFLAR: Kral Kimya Plastik San. ve Tic. A.Ş.

Davutpaşa Cad. No:145 Kat 4 34010 Topkapı

İstanbul

Horst Karl KAİSER, Mehmet Gürel SÖZEN

Konaklar Mah. İ.H. Alantar Sok. Konak Apt. c/5 4.

Levent İstanbul

Ahmet Tevfik Ümit ÖNDER

Göksu Cad. No:5 Kandilli İstanbul

Dimitrios PARASKEVOPOULOS

396 Messogion Ave, P.O. Box 74 Ag. Paraskevi,

Athens 15341 YUNANİSTAN

Alpay SARIOĞLU, Aslı ŞAHİN, Hakan ŞAHİN

Burhaniye Mah. Atilla Sok. No:12, Beylerbeyi

81210 Üsküdar İstanbul

E. DOSYA KONUSU: Eurodrip Damla Sulama Pazarlama ve Tic. A.Ş. (Eurodrip) hisselerinin %51’inin Dimitrios Paraskevopoulos (DP), Alpay Sarıoğlu, Aslı Şahin, Hakan Şahin tarafından devralınması amacıyla gerçekleştirilen işleme izin verilmesi talebi.

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 14.9.2005 tarih ve 6442 sayı ile intikal eden bildirim üzerine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7.

maddesi ile 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu'ndan İzin Alması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ'in ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen 3.10.2005 tarih ve 2005-3-108/Öİ-05-HS sayılı Ön İnceleme Raporu 3.10.2005 tarih ve REK.0.07.00.00-120/240 sayılı Başkanlık önergesi ile 05-65 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da; mevcut bilgi ve belgeler çerçevesinde yapılan değerlendirmeler ışığında;

20

Eurodrip’e ait hisselerin %51’inin, DP (%49,5), Alpay Sarıoğlu (%0,5), Aslı Şahin (%0,5) ve Hakan Şahin (%0,5) tarafından devralınmasına yönelik bildirim konusu işlemin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi bir işlem olduğu, bununla birlikte anılan işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi anlamında hakim durum yaratan veya mevcut hakim durumu güçlendiren ve böylece ilgili pazarlarda rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuran bir işlem olmadığı ve bu nedenle başvuru konusu işleme izin verilmesinin uygun olacağı ifade edilmektedir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. Sektöre İlişkin Bilgiler

Bildirime konu teşebbüslerin faaliyet alanı ile ilgili olarak öncelikle tarımsal sulama hakkında bilgi vermek yerinde olacaktır. Tarımsal sulama yöntemleri genel olarak;

 Yüzey sulama,

 Yağmurlama sulama,

 Mini-spring,

 Toprak altı sulama ve

 Damla sulama

olarak beş gruba ayrılmaktadır. Yüzey sulama yöntemlerinde su kendi enerjisi ve doğal akışıyla gelir tarlalara verilir. Bu metotta insanlar tarafından suyun gelişi için herhangi bir enerji kullanılmaz. Yağmurlama sulama ve mini-spring yöntemlerinde, su doğal yağışa benzer bir şekilde bitki üzerine serpilmek suretiyle uygulanır. Toprak altı sulama yöntemi ise, suni yolla toprak altına su ilavesiyle taban suyu seviyesinin düzenlenmesi olarak tanımlanabilir. Bir diğer sulama yöntemi olan damla sulama, suyun filtre edilerek süzüldükten sonra eriyebilir gübre ile veya gübresiz olarak toprak yüzeyine veya içine damlalar halinde verilmesi işlemidir. Damla sulama yöntemi yatırım tutarının yüksek oluşu ve sağladığı etkinlik artışı bakımından diğer sulama yöntemlerinden önemli ölçüde farklılaşmaktadır. Söz konusu yöntem az iş gücü gerektirdiği ve otomatik sulama yapmaya imkan verdiği için özellikle ilk yatırım masraflarının fazla olduğu seralarda ve ekonomik değeri yüksek olan bitkilerin yetiştirilmesinde uygulanmaktadır.

Damla sulama yönteminde su damlaları yağmurlamada olduğu gibi havada hareket etmediği için bitkinin toprak üstü kısmı ıslatılmadığından su çok verimli bir şekilde kullanılabilir. Dolayısıyla ıslatılan alan dışındaki yaprak yüzeyinden buharlaşma ile su kaybı da olmayacağı için sistemde su kaybı en aza inmiş olur. Ayrıca bitkinin ve toprak yüzeyinin ıslanmasının en aza indirgenmesi nedeniyle bitki hastalık ve zararlılarının gelişmesi önlenmektedir. Bu yöntemle sulanan arazilerde sıralar arasındaki toprak sulanmayarak kuru kalacağından yabancı ot mücadelesi de daha başarılı olmaktadır. Bunun yanı sıra toprağın yüzeyinin kuru kalması sayesinde toprak işleme, ilaçlama, toplama ve taşıma işleri sulama anında bile yapılabilmektedir.

Türkiye’de işlenebilir durumda 28 milyon hektar arazi bulunmakta, mevcut teknolojilerle bu alanın ancak 8,5 milyon hektarlık bölümü sulanabilir nitelik taşımaktadır. Hâlihazırda söz konusu alanın %57’si sulanmaktadır. Tarımsal sulamanın %81,7’si yüzeysel, %16,6’sı yağmurlama ve %1,6’sı da damla sulama yöntemi ile gerçekleştirilmektedir. Damla sulama altyapı yatırımlarına yakın dönemde ağırlık vermeye başlayan Türkiye’de yıllık 142 milyon metre damla sulama altyapısı döşenmektedir.

H.2. İlgili Pazar

H.2.1. İlgili Ürün Pazarı

1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesi uyarınca ilgili ürün pazarının tespitinde, birleşme ve devralma konusu olan mal ve hizmetlerle, tüketicinin gözünde fiyatı, kullanım amaçları ve nitelikleri bakımından aynı sayılan mal ve hizmetlerden oluşan pazar dikkate alınmaktadır.

Devre konu faaliyetler hâlihazırda Eurodrip’in iştigal konusunu oluşturan damla sulama amaçlı plastik suni ve sentetik maddelerden yapılan boru, araç, malzeme, kimyevi maddeler, ham, yarı mamul ve mamul maddelerin üretimi ve ticaretidir.

90

Yukarıda değinildiği üzere tarımsal sulama çeşitli yöntemlerle gerçekleştirilebilmektedir. Sulama amacıyla bu yöntemlerden hangisinin tercih edileceği gerek toprağın yapısı ve arazinin eğimi gerekse ürünün niteliklerine göre değişmektedir. Örneğin yüzeyi düzgün olmayan, eğimi fazla, infiltrasyon (su alma) hızı yüksek arazilerde, akış uzunluğunun azalması nedeniyle yüzey sulama yöntemlerinin uygulanması randımanlı olmamaktadır. Bu gibi topraklarda yağmurlama sulama tercih edilmektedir. Damla sulama ise daha ziyade, suyun kıt, sorunlu (tuzlu) olduğu bölgelerde özellikle hafif bünyeli topraklarda ekonomik yönden değerli (sebze, meyve gibi) bitkilerin sulanmasında tercih edilmekte ve Türkiye’de seracılıkta, batı ve güney bölgelerinde kullanılmaktadır.

Buna ek olarak çeşitli sulama yöntemleri, alan bazında sulama maliyeti ve ürün verimi açısından da ciddi farklılıklar göstermektedir. Bu yöntemlerden Türkiye’de

en çok tercih edileni olan yüzeysel sulama; yağmurlama sulama ya da damla sulamanın aksine kapsamlı bir tesisat yatırımı gerektirmediğinden daha az maliyetli olmakta, ancak su kullanımını arttırmaktadır. Yağmurlama sulama ve damla sulama ise ilk yatırım maliyeti yüksek olmakla birlikte su kullanımında etkinliği ve ürün verimini arttırmaktadır. Bu nedenle özellikle damla sulama daha büyük ölçekli zirai işletmeler tarafından yüksek gelir sağlayan ürünlerin yetiştirilmesinde tercih edilmektedir. Bu duruma örnek olarak aşağıdaki tabloda yer alan 1 dekar büyüklüğündeki bir arazide gerçekleştirilen patates üretimindeki

1

karşılaştırmalı üretim maliyetleri verilebilir.

Tablo-1: Karşılaştırmalı Üretim Maliyetleri Tablosu

Yüzeysel sulama Damla sulama Fark Parasal değer

farkı

Harcanan Su 689 ton/da 249 ton/da 440ton/da -

Miktarı (Ton)

Harcanan Enerji 1103 Kws 398 Kws 705 -

Enerji Maliyeti 176.480.000 63.680.000 - 112.800.000 (TL)

Farkı (1kg)

Yukarıdaki tablodan da anlaşılacağı üzere yüzeysel sulama ile elde edilen brüt kazanç, üretimin damla sulama ile yapılması durumunda 1 dekar arazi için 766.100.000 TL tutarında bir artışa neden olmaktadır.

Sonuç olarak, sulama yöntemleri, gerek sulama maliyeti ve ürün verimi açısından gerekse sulamanın yapılacağı arazinin yapısı ve ürünün niteliği bakımından önemli ölçüde farklılıklar göstermektedir. Bu nedenle ilgili ürün pazarı tarımsal sulama pazarı içerisinde bir alt pazar olan “damla sulama tesisatı projelendirme ve malzemeleri pazarı” olarak belirlenmiştir.

H.2.2. İlgili Coğrafi Pazar

1997/1 sayılı Tebliğ'in 4. maddesine göre, coğrafi pazar belirlenirken, özellikle ilgili mal ve hizmetlerin özellikleri ile tüketici tercihleri bakımından giriş engellerinin, ilgili bölge ile komşu bölgeler arasında teşebbüslerin pazar payları veya mal ve hizmetlerin fiyatları bakımından hissedilir bir farklılığın olup olmadığı gibi unsurlar dikkate alınır. İlgili ürün pazarını oluşturan damla sulama tesisatı 1

Veri karşılaştırması gerçekleştirilirken Patates fiyatı: 600.000 TL/Kg, 1KWs: 160.000 TL, Su seviyesi 150-220 m derinlik değerleri kullanılmıştır.

projelendirilmesi ve malzemelerinin tüm Türkiye'ye dağıtımının yapılması ve çeşitli bölgeler bazında rekabet koşullarında farklılıkların bulunmaması nedeniyle ilgili coğrafi pazar “Türkiye Cumhuriyeti sınırları” olarak belirlenmiştir.

H.3. Taraflar

H.3.1. Dimitrios Paraskevopoulos, Alpay Sarıoğlu, Aslı Şahin, Hakan Şahin

140

İnceleme konusu devralma işleminde alıcı konumunda bulunan gerçek kişilerden biri olan DP’nin, devralma işlemi öncesinde hissedar teşebbüslerden olan Hainsworth Investments SA aracılığıyla Eurodrip’de %49 oranında hissesi bulunmaktadır. Devralma işlemi sonrasında DP, Eurodrip’in %49,5 oranında hissesini edinmek suretiyle, toplam %98,5 oranında hisse ile söz konusu şirketin kontrolüne tek başına sahip olmuştur.

DP, Hainsworth Investments SA aracılığıyla ABD, AB ve Akdeniz havzasında yer alan ülkelerde damla sulama faaliyetleri ile iştigal etmektedir. Anılan kişinin Türkiye’de devralma öncesi ve sonrasındaki tek faaliyeti Eurodrip aracılığıyla yürüttüğü damla sulama işidir.

İşlemde alıcı konumunda bulunan diğer taraflar; Alpay Sarıoğlu, Aslı Şahin ve Hakan Şahin ise devralma işlemi ile Eurodrip’in toplam %1,5 oranındaki hissesine sahip olan gerçek kişilerdir.

H.3.2. Kral Kimya ve Plastik San. ve Tic. A.Ş., Mehmet Gürel Sözen, Ahmet

Tevfik Ümit Önder ve Horst Karl Kaiser

İnceleme konusu devralma işleminde satıcı konumunda bulunan taraflardan biri olan Kral Kimya ve Plastik San. ve Tic. A.Ş.’nin (Kral Kimya) faaliyet alanı damla sulama amaçlı olarak boru, malzeme, kimyevi madde, ham, yarı mamul ve mamul maddelerin üretimi ve ticaretidir. Dosya mevcudu bilgi ve belgelerden devralma işlemi öncesinde Eurodrip’in % 49,5 oranında hissesine sahip bulunan Kral Kimya’nın, işlem sonrasında herhangi bir faaliyeti bulunmamakta ve bildirim formunda anılan şirketin 2006 yılının Şubat ayında tasfiye edilmesinin planlandığı anlaşılmaktadır.

İşlemde satıcı konumunda bulunan diğer taraflar; Mehmet Gürel Sözen, Ahmet Tevfik Ümit Önder ve Horst Karl Kaiser ise devralma işlemi ile Eurodrip’in toplam %1,5 oranındaki hissesini devreden gerçek kişilerdir.

H.3.3. Eurodrip Damla Sulama Pazarlama ve Ticaret A.Ş. (Eurodrip)

İnceleme konusu devralma işleminde devre konu şirket olan Eurodrip; damla sulama ekipmanları üretimi ve zirai uygulamasını gerçekleştirmekte olan bir teşebbüstür. 1992 yılında kurulan şirket inceleme konusu devralma işlemi öncesinde DP ve Kral Kimya’nın ortak kontrolü ile yönetilmiştir.

Eurodrip’in 2004 yılı cirosu (…………) YTL olup, söz konusu şirketin Yönetim Kurulu; Abdurrahman Güngör (başkan), Dimitrios Paraskevopoulos, Yaprak Güngör, Panagiotis Paraskevopoulos ve Dimitrios Barlas isimli kişilerden oluşmaktadır.

H.4. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

H.4.1. İşlemin Niteliği ve Bildirimi Açısından Yapılan Değerlendirme

Bildirime konu olan devralma işlemi, Eurodrip hisselerinin %51’inin;

190

 DP (%49,5),

 Alpay Sarıoğlu (%0,5),

 Aslı Şahin (%0,5),

 Hakan Şahin (%0,5)

tarafından, Kral Kimya, Mehmet Gürel Sözen, Ahmet Tevfik Ümit Önder ve Horst Karl Kaiser’den devralınmasını kapsamaktadır. Söz konusu hisse devri, 24.5.2005 tarihli Eurodrip Yönetim Kurulu kararı ile gerçekleştirilmiştir.

1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinde yer alan tanımlamaya göre bir işlemin devralma sayılabilmesi için, “herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün malvarlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması ve kontrol etmesi” gerekmektedir.

DP’nin, Hainsworth Investments SA aracılığıyla ortak kontrolüne sahip bulunduğu Eurodrip hisselerinin %49,5’ini devralmak suretiyle anılan şirketin kontrolüne tek başına sahip olması 1997/1 sayılı Tebliğ anlamında bir devralma işlemidir.

1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi anlamında birleşme veya devralma kabul edilen bir işlemin, Rekabet Kurulu’ndan izin almak üzere bildirilmesi zorunlu bir işlem olarak değerlendirilebilmesi için, aynı Tebliğ’in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesine göre, “..işlemi gerçekleştiren teşebbüslerin, ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın %25’ini aşması veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının yirmi beş trilyon Türk Lirası’nı (25.milyon YTL) aşması...” gerekmektedir.

İnceleme konusu işlemde Eurodrip’in kontrolünü tek başına elde etmiş bulunan DP’nin Türkiye’deki tek faaliyeti Eurodrip aracılığıyla gerçekleştirdiği damla sulama işidir. Kral Kimya’nın ise işlem sonrasında herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle işlemin izne tabi bir işlem olup olmadığının belirlenmesi amacıyla değerlendirilmesi gereken tek ciro Eurodrip’in cirosudur. Anılan şirketin (………….)YTL olan 2004 yılı cirosu yukarıda belirtilen ciro eşiğinin altında kalmaktadır.

Bununla birlikte, Eurodrip’in damla sulama tesisatı projelendirme ve malzemeleri pazarındaki payı, yukarıda ifade edilen Tebliğ’de belirtilen ikinci eşik olan %25’lik pazar payı eşiğinin üzerindedir. Anılan teşebbüsün ilgili ürün pazarındaki payının %(….) seviyesinde bulunması nedeniyle dosya konusu devralma işlemi 1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesi kapsamında izne tabi bir işlemdir.

Aşağıda Eurodrip’in devralma öncesi ve sonrası hisse yapısına yer verilmektedir.

Tablo-2: Eurodrip’in devralma öncesi ve sonrası hisse yapısı

Devralma Öncesi Devralma Sonrası

Hissedarlar Pay (%) Hissedarlar Pay (%)

H.4.2. İşlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. Maddesi Açısından Değerlendirilmesi 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi uyarınca, bir birleşme veya devralmanın yasaklanabilmesi için işlemin, ya hakim durum yaratarak ya da mevcut bir hakim durumu güçlendirerek ilgili piyasada rekabeti önemli ölçüde azaltması gerekmektedir. Bu anlamda, başvuru konusu işlemin taraflarının pazardaki konumları ele alınarak, işlem sonucunda bir hakim durum yaratılmasının ya da mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesinin söz konusu olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.

“Damla sulama tesisatı projelendirme ve malzemeleri pazarı” olarak belirlenen ilgili ürün pazarını diğer pazarlardan farklı kılan özelliklerin ortaya konulması gereklidir. Buna göre, pazarın en temel özelliklerinden birisi giriş engellerinin bulunmaması olarak kabul edilmektedir. İncelemeye konu olan Eurodrip adındaki teşebbüsün 4 milyon ABD Doları tutarındaki yatırım büyüklüğü ile sahip olduğu pazar payı, kuruluş yatırımları açısından asgari etkin üretim ölçeğine bağlı bir giriş engelinin olmadığına dair bir gösterge olarak değerlendirilmektedir. İlgili pazardaki üretimde kullanılan teknoloji, ara mal ve hammaddeler gözönünde bulundurulduğunda polietilen alanında faaliyet gösteren pazar dışındaki diğer teşebbüslerin görece düşük bir yatırım ile damla sulama ekipmanları üretimine geçiş yapmalarının mümkün olduğu görülmektedir. Nitekim, 2002 yılında Sun Stream adında elbise askısı imal eden bir teşebbüsün üretim teknolojisinde

gerçekleştirdiği değişiklikler neticesinde damla sulama ekipmanları üretimine geçişi bu duruma örnek gösterilebilir. Bu anlamda, hammadde kaynaklarına ulaşım yönüyle de pazarda herhangi bir giriş engeli söz konusu değildir.

Pazar yapısının üreticilerin yüklendikleri projelerle şekillenmesi ve özellikle endüstriyel nitelikteki alım kararlarında marka bağımlılığının olmaması ve pazara yeni girenlerin dağıtım kanallarına erişim sorunlarının bulunmaması, pazarın diğer ayırt edici özelliklerindendir. Bu nedenle, pazarda faaliyet gösteren ya da pazara yeni giren bir üreticinin pazar payında büyük artışlar gerçekleştirebilmesi söz konusu olabilmektedir. Öyle ki; rekabet gücünün know-how ve tecrübeye dayalı üretim ve uygulama tabanlı olması, Türkiye’de üretimde bulunmayan birçok üreticinin ithalat, doğrudan üretim veya lisans altında üretim ile pazara girişini sağlayabilmektedir.

İlgili ürün pazarında faaliyet gösteren teşebbüslerin Türkiye’deki pazar payları aşağıdaki gibidir.

Tablo-3: Pazar Payları

Üretici firmalar Pazar payı (%)

Eurodrip (…)

Ancak, pazarın değişken bir yapıya sahip olması nedeniyle, yukarıda yer verilen pazar payları pazarın bir anlık fotoğrafını yansıtmaktadır. Nitekim, marka bağımlılığının olmadığı ve ilgili ürün pazarının ağırlıklı olarak proje bazlı endüstriyel nitelikli alımlarca belirlendiği gerçeği göz önüne alındığında, pazarın her bir proje başlangıcında yeniden şekillendiği ve dolayısıyla pazar paylarının da değişebileceği, pazara özgü bir husus olarak ortaya çıkmaktadır. Anılan pazar payları; Türkiye’de sulu tarım uygulamalarının %1,6’sının damla sulama alt yapısıyla gerçekleştirildiği ve tamamlanan sulama projelerinin uygulandığı arazi büyüklüklerine göre bir dönümde ortalama 800 metre damla sulama alt yapısı uygulandığı hesabına dayalı olarak belirlenmiş olup, ülke genelinde 2004 yılında uygulanan 142 milyon metre damla sulama altyapısı projelerinden yukarıda belirtilen teşebbüslerin aldıkları pay olarak belirlenmiştir.

Ayrıca, pazara ilişkin olarak belirtilmesi gereken önemli bir husus da pazardaki potansiyel rekabete ilişkindir. Yeni girişlerin teknoloji ve hammadde erişiminde herhangi bir zorlukla karşılaşmamalarına uygun pazarın arz yanlı özelliklerinin yanı sıra, ülkemizde planlı tarım uygulamalarının başlatılmasına yönelik 2002 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Tarım Reformu Uygulama Programı (TRUP)

pazarın genişlemesi yönünde son derece olumlu bir gelişme olarak görülmektedir. Proje eliyle, tarımda verimsizliğe neden olan ve üretici karlılıklarını etkileyen geleneksel yöntemlerin terk edilmesi ile çağa ve piyasa taleplerine uygun yöntemlerin benimsenmesi yönünde uygulanacak tarım politikaları -konu özelinde sulama sistemlerine yönelik artacak talep ve potansiyel rekabet-, pazarın uzun dönem yapılanmasına ışık tutmakta, mevcut durumda ortaya konulan pazar yapılanması ise pazarın kısa dönemli bir göstergesi olarak kabul edilmektedir. Bu durumda, inceleme konusu olan Eurodrip’in sahip olduğu %38 pazar payı bir hakim duruma işaret etmemekle birlikte, mevcut payın ilgili pazarın özellikleri sebebiyle değişkenlik gösterebileceği anlaşılmış, ayrıca DP’nin Türkiye Cumhuriyeti sınırları dahilindeki ilgili ürün pazarında başkaca bir faaliyetinin olmaması dolayısıyla anılan işlem neticesinde Eurodrip’in pazar payında, herhangi bir artışın gerçekleşmeyeceği görülmüştür.

I. SONUÇ

310

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;

Bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu kanuna dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna, ancak işlem sonucunda 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece ilgili pazarlarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığına, bu nedenle bildirime konu işleme izin verilmesine

320

OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.