Inco Limited'in hisselerinin CVRD Canada Inc. tarafından borsadan alım yoluyla/anlaşmasız devralınması…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

(Danıştay’ın Kararları Üzerine Verilen)

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE,

Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA,

Reşit GÜRPINAR

B. RAPORTÖRLER : F. Yeşim AKCOLLU OĞUZ, Çiğdem ÜNAL

C. İLGİLİ TARAF: CVRD Canada Inc

Temsilcisi: M. Togan TURAN

Sun Plaza Bilim Sokak No:5 Kat:14 34398 Maslak/İstanbul

D. DOSYA KONUSU: Inco Limited’in hisselerinin CVRD Canada Inc. tarafından borsadan alım yoluyla/anlaşmasız devralınması işlemine izin verilmesi talebi ile ilgili olarak verilen Rekabet Kurulu’nun 1.2.2007 tarih ve 07-11/71-23 sayılı kararına ilişkin Danıştay 13. Dairesinin 16.2.2010 tarih ve 2007/6432 E., 2010/1330 K. sayılı kararı üzerine ilgili dosyanın yeniden değerlendirilmesi.

E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 22.12.2006 tarih ve 8737 sayı ile intikal eden başvuruya ilişkin olarak hazırlanan 25.1.2007 tarih, 2006-1-174/Öİ-07-FYA sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu’nun, 01.02.2007 tarihli Rekabet Kurulunun toplantısında değerlendirilmesi sonucunda 07-11/71-23 sayı ile;

1- “Bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu Kanun’a dayanılarak

çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve

Devralmalar Hakkında Tebliğ”' kapsamında izne tabi olduğuna, ancak işlem sonucunda aynı

Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim

durumun güçlendirilmesinin ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının

söz konusu olmadığına, bu nedenle bildirime konu işleme izin verilmesine,

2- Bununla birlikte, izne tabi olduğu anlaşılan devralma işlemini, Rekabet Kurulu izni

olmaksızın gerçekleştiren CVRD Canada Inc. şirketine Kanun’un 16. maddesinin birinci

fıkrasının (c) bendi ve 2007/1 sayılı Tebliğ uyarınca 1.716 YTL idari para cezası verilmesine, 3- Aynı Kanun’un 16. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca devralan teşebbüsün yönetim

kurulunda bulunan Murilo Pinto de Oliveira Ferreira, Fabio de Oliveira Barbosa, Clovis

Torres ve William J. Braithwaite’ın her birine ayrı ayrı ve teşebbüse verilen cezanın takdiren

%10’u oranında olmak üzere 171,60 YTL idari para cezası verilmesine”

karar verilmiştir. Söz konusu karar üzerine, CVRD Canada Inc. vekili Av. M. Togan Turan tarafından Danıştay 13. Dairesinde kararın iptali istemiyle dava açılmıştır. Danıştay 13. Dairesinin konuya ilişkin 16.02.2010 tarihli, 2007/6432 E., 2010/1330 K. sayılı kararında;

- CVRD Canada Inc.’ın Inco Limited’in kontrolünü ele geçirdiği tarihten başlamak üzere makul

bir süre içerisinde 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında Rekabet Kurumuna devirle ilgili olarak

başvurunun yapılması gerekirken, 22.12.2006 tarihinde yapılan başvurunun makul bir

sürede yapılan bir başvuru olarak değerlendirilmesi olanağının bulunmadığı,

- Ancak, davacı şirkete, 4054 sayılı Kanun'un 16. maddesinin birinci fıkrasının 5388 sayılı

Kanun'un 2. maddesiyle değişik (c) bendi uyarınca, verilecek para cezasının eylem tarihi

dikkate alınarak verilmesi gerektiğinden, yaptırıma neden olan eylemin de 23.10.2006

tarihinde gerçekleşmesi nedeniyle, 2006/1 sayılı Tebliğ uyarınca 1.592-TL idarî para cezası

10-49/949-332

verilmesi gerekirken, karar tarihi esas alınarak 2007 yılı için uygulanan 2007/1 sayılı Tebliğ

uyarınca 1.716-TL idarî para cezası verilmesinde hukuka uyarlık görülmediği,

- Kurul kararının yönetim kurulu üyelerine uygulanan para cezası yönünden iptali ile ilgili

olarak, davacı şirketin yönetim kurulu üyeleri adına dava açma ehliyetinin bulunmadığı

değerlendirmeleri yapılmıştır. Bu değerlendirmeler ışığında Danıştay 13. Dairesi, “Rekabet Kurulu’nun 01.02.2007 tarih ve 07-11/71-23 sayılı kararının, davacı şirkete ilişkin kısmının iptaline, yönetim kurulu üyelerine ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davanın ise, 2577 sayılı Kanun’un 15. maddesinin 1/b bendi uyarınca ehliyet yönünden reddine” karar vermiştir.

Bunu üzerine anılan dosya üzerinde yapılan değerlendirmeler doğrultusunda düzenlenen 06.07.2010 tarihli Bilgi Notu, 07.07.2010 tarih ve REK.0.05.00.00-110/226 sayılı Başkanlık Önergesi ile 10-49 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

F. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda; anılan Rekabet Kurulu ve Danıştay 13. Dairesi kararlarıyla izne tabi olduğu sabit olan devralma işlemini, Rekabet Kurulu izni olmaksızın gerçekleştiren CVRD Canada Inc.’e; 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin, eylemin gerçekleştiği 23.10.2006 tarihinde yürürlükte bulunan birinci fıkrasının 5388 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik (c) bendi ve 2006/1 sayılı Tebliğ uyarınca 1.592 TL idari para cezası verilmesi gerektiği görüşü ifade edilmiştir.

G. DEĞERLENDİRME

Danıştay 13. Dairesinin konuya ilişkin 16.02.2010 tarihli, 2007/6432 E., 2010/1330 K. sayılı kararında yaptığı değerlendirmeler ışığında, 07-11/71-23 sayılı Kurul Rekabet Kurulu ve anılan Danıştay 13. Dairesi kararlarıyla izne tabi olduğu sabit olan devralma işlemini, Rekabet Kurulu izni olmaksızın gerçekleştiren CVRD Canada Inc.’e; 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin, eylemin gerçekleştiği 23.10.2006 tarihinde yürürlükte bulunan birinci fıkrasının 5388 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik (c) bendi ve 2006/1 sayılı Tebliğ uyarınca 1.592 TL idari para cezası verilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.

H. SONUÇ

İlgili raporlar, Danıştay kararları, tüm dosya münderecatında yer alan bilgi ve belgeler okunup incelenerek yapılan görüşmeler sonucunda; 07-11/71-23 sayılı Kurul kararına konu işlemin Rekabet Kurulunun izni olmaksızın gerçekleştirilmesi nedeniyle CVRD Canada Inc.'e; 4054 sayılı Kanun'un 16. maddesinin, eylemin gerçekleştiği 23.10.2006 tarihinde yürürlükte bulunan birinci fıkrasının 5388 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik (c) bendi ve 2006/1 sayılı Tebliğ uyarınca 1.592 TL. idari para cezası verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

2