Irmaklar Petrol Gıda Turizm İmalat Paz.İth. İhr.San. Tic. Ltd.

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, Mehmet Akif ERSİN, Doç. Dr. Cevdet

İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR

B. RAPORTÖRLER: Zeynep MADAN, Hüseyin COŞGUN

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: Mahmudiye Kaynak Suyu Ltd. Şti.

Temsilci: Dr. Metin KANMAZ

Barbaros Mah. Dereboyu Cad. Fesleğen Sok. Uphill Court

Sitesi A1-B Blok K.:6 D:36 Ataşehir/İstanbul

D. TARAFLAR: Mahmudiye Kaynak Suyu Ltd. Şti.

Hasanpaşa Mah. Sekman Yolu No:12 Kırkpınar

Sapanca/Sakarya

Irmaklar Petrol Gıda Turizm İmalat Paz.İth. İhr.San. Tic. Ltd. Şti

Diyarbakır Yolu Gözeli Yol Kavşağı Sivrice/Elazığ

Hazarpınarı Su Gıda Madencilik Nakiye İnşaat ve

Malz. San Tic. Ltd. Şti

Diyarbakır Yolu Gözeli Yol Kavşağı Sivrice/Elazığ

E. DOSYA KONUSU: Irmaklar Petrol Gıda Turizm İmalat Paz.İth. İhr.San. Tic. Ltd. Şti’nin kullanım hakkına sahip olduğu su kaynağı ile Hazarpınarı Su Gıda Madencilik Nakliye İnşaat ve Malz. San Tic. Ltd. Şti’nin fabrika dolum hatlarının Mahmudiye Kaynak Suyu Ltd.Şti.tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 16.7.2010 tarih ve 5585 sayı ile giren ve en son 18.08.2010 tarih ve 6525 sayılı yazı ile eksiklikleri tamamlanan bildirim üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen 19.8.2010 tarih ve 2010-3-159/Öİ-10-364.ZM sayılı Birleşme/Devralma Ön İnceleme Raporu, 20.8.2010 tarih ve REK.0.07.00.00-120/346 sayılı Başkanlık Önergesi ile 10- 56 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da; Irmaklar Petrol Gıda Turizm İmalat Paz.İth. İhr.San. Tic. Ltd. Şti’nin kullanım hakkına sahip olduğu su kaynağı ile Hazarpınarı Su Gıda Madencilik Nakliye İnşaat ve Malz. San Tic. Ltd. Şti’nin fabrika

dolum hatlarının Mahmudiye Kaynak Suyu Ltd.Şti. tarafından devralınması işleminin 1997/1 sayılı Tebliğ hükümleri çerçevesinde izne tabi bir işlem olduğu, anılan işlem sonucunda 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi çerçevesinde bir hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun kuvvetlendirilmesinin söz konusu olmadığı, bu nedenle inceleme konusu işleme izin verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmektedir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1.Taraflar

H.1.1. Devralan : Mahmudiye Kaynak Suyu Ltd. Şti ( Mahmudiye)

Coca-Cola İçeçek A.Ş (CCİ) tarafından kontrol edilmekte olan Mahmudiye her türlü su kaynaklarını aramak, kaynak irtifakı edinmek, kiralamak, satın almak, işletmek, yurt içinde ve yurt dışında pazarlamak amacıyla isale hatları, depolama ve dolum tesisleri kurmak ve işletmek, pet şişe, cam şişe, geri dönüşümlü pet şişe, plastik ve cam damacana olmak üzere her türlü ambalaj ve ambalaj malzemesini, şişeyi üretmek, satmak ithal ve ihraç etmek alanlarında faaliyet göstermektedir.

2009 yılı cirosu……. TL olan Mahmudiye’nin ortaklık yapısına Tablo 1’de yer verilmektedir.

Tablo 1- Mahmudiye Ortaklık Yapısı

Hissedar Hisse Oranı (%)

CCİ

H. Murat Akın

TOPLAM 100

Kaynak: Bildirim Formu

CCİ, her türlü gazlı ve gazsız içecekler, meyve ve sebze suları, maden ve içme suları, doğal mineralli sular, her türlü çay, bitki çayları, her türlü kahve, kakao veya çikolata bazlı içecekler ile ayran, yoğurtlu içecekler, süt ve süt bazlı her türlü içecek dâhil olmak üzere her türlü alkolsüz içeceğin üretimi, paketlenmesi ve doldurulması ile ilgili tesislerin kurulması, işletilmesi ve bunların depolama, satış ve dağıtımı alanlarında faaliyet göstermek amacıyla kurulmuş bir teşebbüstür.

Mahmudiye’nin kendi adına tescilli bir markası bulunmamakla birlikte faaliyetlerini kontrolü altında bulunduğu CCİ’ye ait olan “Damla” ve Turkuaz” markalarıyla

1

sürdürmektedir.

H.1.2. Devredenler

H.1.2.1.Irmaklar Petrol Gıda Turizm İmalat Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Irmaklar Petrol)

Petrol ürünlerinden tekstile, gıdadan otomotiv ve madenciliğe kadar oldukça geniş bir

2 alanda faaliyet göstermek üzere 1997’de kurulan ve 2009 yılı cirosu ………. TL olan Irmaklar Petrol’ün ortaklık yapısına Tablo 2’de yer verilmektedir.

1 CCİ son olarak The Coca-Cola Company’e ait olan “Damla Minera” markasını Rekabet Kurulu’nun 8.7.2010 tarih ve 10-49/899-313 sayılı izniyle devralmıştır. Mahmudiye’nin bu marka altında da faaliyette bulunacağı öngörülmektedir.

2 Teşebbüs temsilcisi tarafından sağlanan bilgiye göre, bu rakam teşebbüsün sadece su üretimi alanından değil, teşebbüsün su işini Hazarpınarı Su Gıda Madencilik Nakliye İnşaat ve Malz. San Tic. Ltd.Şti’ye bırakmasına kadarki dönemi de kapsayacak şekilde, su üretimi işinden ve diğer faaliyetlerinden elde ettiği cirodur ve sadece su işinden elde edilen kısım hakkında bilgi temini mümkün olmamıştır.

Tablo 2- Irmaklar Petrol Ortaklık Yapısı

Hissedar Hisse Oranı (%)

Mehmet IRMAK

Abdullah IRMAK

Hüseyin IRMAK

Hasan IRMAK

Ramazan IRMAK

TOPLAM 100,00

Kaynak: Bildirim Formu

Ortaklardan Mehmet Irmak şirket müdürü sıfatıyla münferiden hareket etmektedir. H.1.2.2. Hazarpınarı Su Gıda Madencilik Nakliye İnşaat ve Malz. San. Tic. Ltd. Şti. (Hazarpınarı)

Hazarpınarı, ticari unvanında yer alan sektörlerde faaliyet göstermek amacıyla 2009 yılında kurulmuş olmakla birlikte, temelde Irmaklar Petrol’den devraldığı su işi çerçevesinde kaynak sularının dolumu, şişelenmesi, dağıtımı alanlarında faaliyette bulunmaktadır.

2009 yılı cirosu……… TL olan teşebbüsün ortaklık yapısına Tablo 3’te yer verilmektedir.

Tablo 3- Hazarpınarı Ortaklık Yapısı

Hissedar Hisse Oranı (%)

İskender İSKENDEROĞLU

Hüseyin IRMAK

Mehmet IRMAK

TOPLAM 100,00

Kaynak: Bildirim Formu

110

Ortaklardan İskender İskenderoğlu ve Mehmet Irmak şirket müdürü sıfatıyla müştereken hareket etmektedirler.

H.1.3. Devredilen

Başvuruya konu işlemle Irmaklar Petrol’ün Elazığ ili Sivrice ilçesi Sürek Köyü Yazbağı mevkiinde 788 numaralı parselde bulunan kullanım hakkına sahip olduğu su kaynağı ile Hazarpınarı’nın aynı köyün 7 pafta 277 numaralı parselinde bulunan bardak ve damacana dolum hatlarının CCİ’ın kontrolünde bulunan Mahmudiye tarafından bu teşebbüslerden devralınması planlanmaktadır. Bildirim Formu’nda yer verilen bilgilere göre Irmaklar Petrol’ün kapasite raporunda yıllık üretim miktarı 2.160.000 damacana/yıl olarak görünmektedir. Üretim tesisinde yer alan makinelerin kapasitesi ise 1200 damacana/saat ve 7500 pet bardak/saattir. Gerçekleşen satış rakamları ise 1.000.000 damacana/yıl ve 300.000 koli/yıldır. Irmaklar Petrol’ün üretim tesisi kapsamındaki su kaynaklarının debisi Sağlık Bakanlığı tarafından verilen ruhsatta 5 lt/sn, kapasite raporunda ise 10 lt/sn olarak belirtilmiştir.

H.2. İlgili Pazar

H.2.1. İlgili Ürün Pazarı

130

1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesinin son fıkrasında ilgili ürün pazarının belirlenmesinde birleşme veya devralma konusu olan mal veya hizmetlerle,

tüketicinin gözünde fiyatı ve kullanım amaçları ve nitelikleri bakımından aynı sayılan mal veya hizmetlerden oluşan pazarın dikkate alınacağı ifade olunmuştur. Rekabet Kurulu’nun 10.01.2008 tarih ve 08-04/56-M sayılı Kararı’yla kabul edilen İlgili Pazarın Tanımlanmasına İlişkin Kılavuz’da, talep ve arz ikamesi ile potansiyel rekabetin de pazar tanımında göz önünde bulundurulacağı belirtilmiştir.

Bu çerçevede, öncelikle devre konu malvarlığı ve işletmenin faaliyet alanının ortaya konması, ardından devralan teşebbüsün bu alanla kesişen faaliyet alanları belirlenerek yoğunlaşmanın meydana gelebileceği pazarın tespit edilmesinin yerinde olacağı kanaatine varılmıştır.

Dosya mevcudu bilgi ve belgelere göre, devreden teşebbüslerden Irmaklar Petrol işletme hakkına hukuken sahip olmakla birlikte devre konu su kaynağını kendisi kullanmamakta; Hazarpınarı ise ilgili mevzuata aykırı bir şekilde işletme ruhsatı kendi adına olmayan bu kaynağı ve işletme ruhsatı talebinde bulunmakla beraber henüz gerekli üretim iznini almadığı bir başka kaynağı da kullanmakta, buradan elde etiği suyu yine devre konu dolum tesislerinde ambalajlayarak piyasaya sunmaktadır.

150

Devralan Mahmudiye ise kontrolü altında bulunduğu CCİ’nin markalarıyla ambalajlanmış su alanında faaliyetlerini yürütmektedir. Dolayısıyla, işlemin etkisinden

3 bahsedilecek ilgili ürün pazarının, benzer nitelikli önceki Kurul kararlarıyla da paralellik arz edecek şekilde “ambalajlanmış su pazarı” olarak tespit edilmiştir.

H.2.2. İlgili Coğrafi Pazar

Her ne kadar devre konu malvarlığı ve işletme temel olarak Doğu Anadolu Bölgesi’nde faaliyet göstermekte ise de devralan CCİ’nin -Mahmudiye vasıtasıyla- ülke çapındaki dağıtım ve satış ağı göz önüne alındığında ilgili coğrafi pazar “Türkiye” olarak belirlenmiştir.

H.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

H.3.1. İşlemin Niteliği

Devir işlemine hukuki dayanak teşkil eden ve birbirini izleyen üç aşamadan bahsetmek mümkündür.

Bu aşamalardan ilkini 5.6.2009 tarihinde Irmaklar Petrol ile Mahmudiye arasından imzalanan bir taahhütname oluşturmaktadır. Bu taahhütname ile Irmaklar Petrol, mülkiyeti Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demir Yolları’na (TCDD) ait olan taşınmaz içinde bulunan doğal su kaynağını, bu kaynağın kiralanması için TCDD ile yaptığı kira sözleşmesini, kaynaktan elde edilen suyun dolumun gerçekleştirileceği fabrikayı ve bunlara ilişkin her türlü izin ve ruhsatı i) kaynak suyunun istenen analiz kriterlerini taşıması ii) Mahmudiye’nin yapacağı teknik, finansal ve hukuki değerlendirmelerin olumsuz sonuçlanmaması ve gerekli mercilerden izinlerin alınması iii) yapılacak ön ödeme için taşınmaz üzerine ipotek konması şeklinde özetlenebilecek üç koşulun sağlanması kaydıyla devretmeyi taahhüt etmiştir.

İkinci aşamayı CCİ ile Irmaklar Petrol arasında imzalanan “Kaynak Devir Sözleşmesi” 3 11.12.2003 tarih 03-78/950-393 sayılı Kurul Kararı, 2.3.2006 tarih ve 06-16/187-47 sayılı Kurul Kararı, 24.8.2006 tarih ve 06-59/774-227 sayılı Kurul Kararı, 15.4.2009 tarih ve 09-15/372-86 sayılı Kurul Kararı.

(Sözleşme) oluşturmaktadır. 10.11.2009 tarihinde imzalanan bu sözleşme ile Irmaklar Petrol su kaynağını ve buna ilişkin hak ve ruhsatları CCİ’ye devredecektir. Her ne kadar sözleşmenin tarafı CCİ olsa da, hem Mahmudiye’nin CCİ’nin kontrolünde bulunması hem de sözleşmede açıkça CCİ’nin belirleyeceği üçüncü kişilere de devralma konusunda yetki verilmesi, işlemin Mahmudiye tarafından gerçekleştirilmesinin mümkün olduğuna işaret etmektedir. Sözleşmenin 5.1 (g) maddesinde ise kaynak devrinin tamamlanmasından sonra en fazla bir yıllık süre içinde ve CCİ’nin talebi üzerine Irmaklar Petrol’ün Sözleşme ekinde listelenen fabrika, damacana hattı ve bardak üretim makinesini belirtilen bedelle CCİ’ye devredeceği kararlaştırılmıştır.

Üçüncü aşamayı ise CCİ ile Irmaklar Petrol arasında imzalanan 14.7.2010 tarihli “Ek ve Tadil Protokolü” (Protokol) oluşturmaktadır. Bu Protokol hükümlerinin incelenmesinden, fabrika ile ilgili olarak Irmaklar Petrol ile CCİ arasında derhal bir Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi (GSVS) imzalanacağı, fabrikanın Irmaklar Petrol’ün mülkiyetinde bulunmaması halinde ise Irmaklar Petrol’ün bu üçüncü kişinin anılan GSVS’yi imzalamasını taahhüt ettiği anlaşılmaktadır. Bildirim Formu’nda yer verilen bilgilerden Irmaklar Petrol’ün bu üçüncü kişinin edimini taahhüt yükümlülüğü altına girmesinin nedeninin devre konu fabrikayı Sözleşme’nin imzalanmasından sonra 20.11.2009 tarihinde Hazarpınarı’na devretmesi olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda da belirtildiği üzere, Hazarpınarı hukuken yetkili olmamakla birlikte, devre konu kaynağı kendisi kullanmakta ve ambalajlama işlemini de kendi mülkiyetinde olan fabrikada gerçekleştirmektedir.

Devir işlemi sonrasında kaynağın ve dolum tesislerinin aynı tüzel kişi tarafından işletilmesi gerekliliği karşılanacak; Mahmudiye, kaynağın işletilmesini Irmaklar Petrol’den, fabrikayı da Hazarpınarı’ndan devralarak faaliyette bulunabilecektir.

Bu tespitlerden sonra değerlendirilmesi gereken husus bu işlemlerin tek bir devir işlemi olarak nitelenip nitelenemeyeceğidir: Her ne kadar kronoloji olarak bakıldığında izin başvurusu tarihinden yaklaşık bir yıl öncesinde imzalanmış bir taahhütname bulunsa da, bu işlemin kendi içinde bir takım inceleme ve değerlendirme süreçlerini içermesi ve bu süreçlerin sonuçlarına göre taahhüdün hükümsüz kalmasının söz konusu olması nedeniyle nihai bir devir işlemi olarak nitelenemeyeceği kanaati oluşmuştur. 10.11.2009 tarihli Sözleşme nihai bir devir işlemi olarak nitelenebilir görünmekle birlikte, Irmaklar Petrol ile Hazarpınarı arasında gerçekleşen sonraki tarihli devir nedeniyle işlemin fiilen gerçekleşmesinin imkânsız hale geldiği, nitekim fabrikanın Hazarpınarı’nın mülkiyetinde olması nedeniyle Irmaklar Petrol tarafından İCC’ye devrinin mümkün olmayacağı, ancak mevcut durumda olduğu gibi ek bir işlemle devirden beklenen faydanın gerçekleşmesinin mümkün olacağı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, devre dayanak teşkil ettiği yukarıda belirtilen işlemlerin tek bir devir işlemi olarak kabulünün yerinde olacağı kanaatine varılmıştır.

H.3.2. Hukuki Değerlendirme

H.3.2.1. 1997/1 sayılı Tebliğ Açısından Değerlendirme

1997/1 sayılı Tebliğ’in “Birleşme veya Devralma Sayılan Haller” başlıklı 2. maddesinin (b) bendi “Herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün mal varlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine

yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya kontrol etmesi”ni devralma saymaktadır. Başvuru konusu bu çerçevede değerlendirildiğinde, bir kaynağın işletilmesi ile dolum tesislerinin devrinin bir devralma olduğu anlaşılmaktadır.

1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesine göre “… bir birleşme veya devralma sonucunda birleşmeyi veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin, ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının piyasanın %25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının yirmi beş milyon Türk Lirası’nı aşması halinde Rekabet Kurulu’ndan izin alınması zorunludur”.

Devralan Mahmudiye’nin 2009 yılı cirosu ……….. TL, pazar payı dosya mevcudu bilgi ve belgeden anlaşıldığı üzere göre % ….. ‘tir. Devreden Irmaklar Petrol’ün 2009 yılı cirosu ……….. TL, Hazarpınarı’nın ise ……….. TL’dir. Devreden teşebbüslerin ilgili coğrafi pazarın birkaç ili içerecek şekilde dar bir şekilde belirlenmesi durumunda belirli bir pazar payına ulaşmalarının ancak mümkün olduğu anlaşılmakla birlikte, devreden teşebbüslerin Türkiye geneli pazar payının hesaplanmasının mümkün olmadığı, ancak bu payın her durumda ihmal edilebilir olduğu anlaşılmaktadır.

Bu verilerden hareketle, devralma işleminin pazar payı eşiği açısından olmasa da ciro eşiği açısından izne tabi olduğu sonucuna varılmaktadır.

H.3.2.2. 4054 sayılı Kanun Açısından Değerlendirme

Öncelikle pazarın büyüklüğü ve yapısı hakkında genel bir değerlendirme yapılması yerinde olacaktır. Aralarında devralan Mahmudiye’nin de bulunduğu sektörün belli başlı tüm oyuncularının üye olduğu Ambalajlı Su Üreticileri Derneği verilerine göre Türkiye’de ambalajlı su tüketim rakamları 2005-2009 arasında aşağıdaki grafikte gösterildiği gibi gerçekleşmiştir.

260

Şekil 1 2005-2009 Ambalajlı Su Tüketim Miktarları

10

8

6

4 Su Tüketimi (Milyar Litre)

2

0

2005 2006 2007 2008 2009

Görüldüğü gibi incelenen bu dört yıllık süreçte ambalajlı su tüketim miktarı 6,7 milyar litre düzeyinden 9 milyar litreye ulaşmış, yani yaklaşık % 62 oranında bir artış gerçekleşmiştir.

Bu büyüme pazardan elde edilen ciro miktarına da yansımıştır. Elde edilen verilerin ait olduğu 2007-2009 dönemi için 2,5 milyar TL’den 3,2 milyar TL’ye ulaşan bir büyümeden bahsedilebilir.

270

Şekil 2 Ambalajlı Su Pazarında Elde Edilen Toplam Ciro Miktarları

3,5

3

2,5

2

1,5 Ciro ( Milyar TL)

1

0,5

0

2007 2008 2009

Son birkaç yıldır gözlemlenen bu büyüme eğiliminin bundan sonraki dönemde de

devam edeceği kanaati oluşmuştur.

Genel büyüklüğü bu şekilde ifade edilebilecek olan pazarın teşebbüs bazında pazar

payı bağlamında değerlendirilmesi yerinde olacaktır.

280

Tablo 4- Ambalajlı Su Pazarında Teşebbüslerin Pazar Payları

Teşebbüs 2005 (%) 2006 (%) 2007 (%) 2008 (%) 2009 (%) Akdağ

Aroma

Aytaç

Bahçe

Baykal

Beysu

Buron

Coca Cola

Danone

Dimes

Erikli

Fatsu

Güzelpınar

Kar-Su

Kızık

Lida

Marsan

Nestle

Nid

Özkaynak

Ozkul

PBG

Pınar

Sağlık

Seker Su

Sultan

Süren

Diğer

Kaynak : Nielsen (Taraftan edinilen bilgi)

Bu tablodan hareketle çok sayıda oyuncunun faaliyette bulunduğu ambalajlı su

pazarında en büyük oyuncunun %... pazar payı ile Erikli olduğu, devralan

Mahmudiye’yi kontrolü altında bulunduran Coca-Cola’nın …. pazar payı ile önemli

aktörlerden biri olduğu söylenebilir.

Devri gerçekleştiren teşebbüsler açısından bakıldığında ise, bu teşebbüslerin ihmal

edilebilir düzeyde bir pazar payına sahip oldukları, dolayısıyla işlem sonrasında

pazarda rekabetçi endişe yaratabilecek bir yoğunlaşmanın doğmasının muhtemel olmadığı sonucuna varılmıştır.

Benzer şekilde, pazara giriş önünde hukuki ve ya fiili bir engel bulunmadığına, pazarın sürekli büyümekte olan dinamik bir yapı sergilediğine, yeterli sermaye ve asgari yasal düzenleme gerekliliklerinin karşılanması durumunda pazarda rahatlıkla faaliyet gösterilebileceğine de işaret edilmelidir.

İşlem özelinde üzeride durulması gereken bir başka nokta da, her ne kadar hukukiliği tartışılabilir olsa da (dosya mevcudunda yer alan bilgilere göre bu kaynak için ruhsat başvurusunda bulunulmuş, ancak henüz bir izin alınmadan fiilen üretime başlanmıştır), devreden teşebbüslerden Hazarpınarı’nın Sürek Köyü Boti Deresi Mevki Sivrice Elazığ adresinde de bir kaynak işletmekte olduğu, dolayısıyla bu işlem sonrasında etkisi oldukça sınırlı bile olsa bir rakibin piyasa dışına çıkması durumunun zaten söz konusu olmadığıdır. Dosya mevcudunda yer verilen bilgilerden Hazarpınarı’nın bu kaynaktan elde ettiği suyu, devre konu kaynaktakinden elde ettiği su ile aynı alanlara dağıtmaya devam edeceği anlaşılmaktadır.

I. SONUÇ

310

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;

Bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna, işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.