Mars Sinema Turizm ve Sportif Tesisler İşletmeciliği A.Ş.'nin hafta içi ve hafta sonu aynı seanslar için farklı fiyat uygulaması ile haksız kazanç elde ettiği iddiası.
Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.
Üyeler: Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY,
Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖRLER: Remzi Özge ARITÜRK, Nimet KAVAK
C. BAŞVURUDA
BULUNAN: - Eser ESAS
Esenkent Mah. Yılmaz Sok. No:65 Maltepe/İstanbul
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN: - Mars Sinema Turizm ve Sportif Tesisler İşletmeciliği A.Ş.
Dereboyu Cad. Ambarlıdere Yolu No:4 Kat:1
Ortaköy - Beşiktaş/İstanbul
E. DOSYA KONUSU: Mars Sinema Turizm ve Sportif Tesisler İşletmeciliği A.Ş.’nin hafta içi ve hafta sonu aynı seanslar için farklı fiyat uygulaması ile haksız kazanç elde ettiği iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle; Mars Sinema Turizm ve Sportif Tesisler İşletmeciliği A.Ş. (Mars Sinema)’nin hafta içi ve hafta sonu aynı filmin aynı seansları için farklı fiyat uygulaması ile haksız kazanç elde ettiği iddia edilmiştir.
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 21.09.2011 tarih ve 6613 sayı ile intikal eden başvuru üzerine hazırlanan 18.10.2011 tarih ve 2011-2-402/İİ-11-410.NK sayılı İlk İnceleme Raporu 27.10.2011 tarihli Kurul toplantısında görüşülerek, 11-54/1402-M sayı ile önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.
İlgili karar uyarınca yapılan inceleme üzerine hazırlanan 18.01.2012 tarih ve 2011-2- 402/ÖA-12-355.RÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; dosya konusu iddiaya ilişkin olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi gereğince soruşturma açılmasına gerek olmadığı görüşüne yer verilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
Başvuru konusunu esas itibarıyla, Türkiye’nin en büyük sinema zincirinin iki markasından birisi olan Mars Sinema’nın hafta içi ve hafta sonu aynı filmin aynı seansları için farklı fiyat uygulaması ile haksız kazanç elde ettiği iddiası oluşturmaktadır. Bu çerçevede anılan iddia, 4054 sayılı Kanun’un teşebbüslerin hakim durumlarını kötüye kullanmalarını yasaklayan 6. maddesinde yer alan “Eşit durumdaki alıcılara aynı ve eşit hak, yükümlülük ve edimler için farklı şartlar ileri sürerek, doğrudan veya dolaylı olarak ayırımcılık yapılması” kapsamında incelenmiştir.
Sayfa 2
12-03/93-32
Mars Sinema tarafından gerçekleştirilen fiyat uygulaması, talebin fiyat esnekliklerindeki farklılıklara dayanarak farklı müşteri gruplarından farklı fiyat talep edilmesini ifade eden “fiyat farklılaştırması” olarak değerlendirilmiştir. Esas itibarıyla böyle bir durum, söz konusu fiyat farklılaştırmasının olmadığı halde hizmet verilemeyen bir müşteri grubuna hizmet verilebilmesine olanak tanıyorsa, diğer bir deyişle çıktının artmasını sağlıyorsa toplam refahı artırıcı yönde bir etki yapabilmektedir.
Türkiye sinema sektöründe, sezon ve yüksek sezon dönemlerinin varlığı ile sunulan hizmetin niteliği, ortalama doluluk oranının, sezon ve yüksek sezon dönemleri doluluk oranlarına göre önemli oranda düşük olmasına yol açmakta ve bu durum sektörde dönem bazlı kapasitenin önemini artırmaktadır. Belli bir filme olan talebin ertelenebilir olmaması, ertelenmesi halinde alternatif izleme araçlarının geçerli hale gelmesi ve korsan yayınların etkisi, sinema salonlarının sahip olduğu atıl kapasitenin farklı zamanlarda kullanılabilir olmasını önlemektedir. Böyle bir durumda sinema işletmecileri, belli bir dönem itibarıyla kapasite kısıtı altında olmalarına bağlı olarak, hizmet verilen tüketici sayısını artırmak amacıyla gelir seviyesi görece yüksek, boş zamanı daha ziyade hafta sonları ile sınırlı ve dolayısıyla sinema salonu hizmetine yönelik talebin fiyat esnekliği düşük olan kesime daha yüksek bir bedel karşılığında hizmet sunmayı tercih edebilmektedir. Aynı şekilde, boş zamanı daha fazla olan ve bu anlamda talebin fiyat esnekliği yüksek olan izleyici kesimine ise hafta içinde hizmet verme yoluna gidilebilmektedir. Öte yandan, sinema salonu hizmetleri esas itibarıyla sadece bir filmin gösterimi hizmetinden ibaret olmayıp, o filmin, belli bir lokasyonda, zamanda ve koltuk-perde-teknolojik donanım vb. ekipman ile birlikte gösterimi ile büfe satış hizmetleri gibi birtakım yan hizmetlerin eşliğinde bütün bir paket halinde sunulmasından oluşmaktadır.
Bu çerçevede, Mars Sinema’nın, birçok ölçüt bakımından eşit durumda olmayan alıcılara farklı ürünler için farklı şartlar ileri sürdüğü, dolayısıyla anılan uygulamanın 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi çerçevesinde ihlal olarak değerlendirilemeyeceği kanaatine varılmıştır.
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, dosya konusu iddiaya yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
2
Tablolardaki bazı değerler Rekabet Kurumu tarafından ticari sır gerekçesiyle (.....) şeklinde gizlenmiştir.