Metlac Holding S.r.l. ve iştiraklerindeki payların Akzo Nobel Coatings Int. B.V.

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Prof. Dr. Metin TOPRAK, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ,

İsmail Hakkı KARAKELLE, Reşit GÜRPINAR

B. RAPORTÖR: Hilmi BOLATOĞLU, Selen Yersu ŞAHİN

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: Akzo Nobel Coatings International B.V.

Temsilcileri: Gönenç GÜRKAYNAK, Av. Bora İKİLER,

Av. Ezgi Feride BAYINDIR

Çitlenbik Sok. No:12 Yıldız Mah. 34349 Beşiktaş/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Metlac Holding S.r.l. ve iştiraklerindeki payların Akzo Nobel Coatings Int. B.V. tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 17.05.2012 tarih ve 4275 sayı ile giren bildirim üzerine düzenlenen 23.05.2012 tarih ve 2012-1-36/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda bildirime konu işleme izin verilmesi gerektiği görüşü ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

G.1. İlgili Pazar

(4) Dosyada yer alan bilgiler çerçevesinde, ilgili ürün pazarı “metal paketleme kaplamaları” ve “metal dekorlama mürekkepleri”, ilgili coğrafî pazar ise “Türkiye” olarak belirlenmiştir. G.2. Yapılan Tespitler ve Değerlendirme

(5) Bildirimin konusu Metlac Holding S.r.l. (Metlac) ile iştiraklerindeki Metlac paylarının ve bu çerçevede Metlac ve Metlac S.p.A.’nın kontrolünün Akzo Nobel Coatings

1

International B.V. (Akzo Nobel Coatings) ve dolayısıyla Metlac paylarının %49’una ICI aracılığıyla sahip olan Akzo Nobel N.V. (Akzo Nobel) tarafından devralınması işlemine izin verilmesine ilişkindir. Dosya mevcudu bilgilere göre, bildirim konusu devire; Almanya, Avusturya, Brezilya, Güney Kıbrıs Rum Kesimi, Pakistan ve Rusya rekabet

2

otoriteleri tarafından izin verilmiş olup, İngiliz rekabet otoritesinde ise süreç halihazırda devam etmektedir.

(6) Söz konusu işlem, devre konu şirketin kontrol yapısında kalıcı bir değişikliğe neden olacağından, 2010/4 sayılı “Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında devralmadır. Ayrıca, anılan Tebliğ’in 7. maddesinde düzenlenen ciro eşikleri aşılmakta olup, işlem izne tabidir.

G.2.1. Hakim Durum Değerlendirmesi

(7) Metlac’ın Türkiye’de halihazırda metal dekorlama mürekkepleri ilgili ürün pazarında 1 Akzo Nobel’in hisselerinin tamamına sahip olduğu iştiraki.

2 Bu ülkelerden Almanya ve Avusturya’da tarafların işlem öncesi ve sonrasında ilgili pazarda sahip oldukları pazar payları, Türkiye’deki pazar payı büyüklükleri ile benzerlik göstermektedir.

faaliyeti bulunmadığından, devralma işlemi, anılan pazarda herhangi bir yoğunlaşmaya

neden olmayacaktır.

(8) Öte yandan işlemin tarafların faaliyetlerinin kesiştiği metal paketleme kaplamaları

pazarında meydana getireceği etkiler ayrıntılı olarak incelenmiştir:

G.2.1.1. Pazar Payları ve Yoğunlaşma Oranları

(9) Hakim durum değerlendirmesinde göz önünde bulundurulması gereken ilk unsur,

teşebbüslerin sahip olduğu pazar paylarıdır. Türkiye metal paketleme kaplamaları

pazarındaki teşebbüslerin pazar paylarına aşağıdaki tabloda yer verilmektedir:

Tablo1: Türkiye Metal Paketleme Kaplamaları Pazarındaki Teşebbüslerin Pazar Payları (Satış Değeri

Üzerinden)

Teşebbüs Adı 2010 yılı pazar payı (%) 2011 yılı pazar payı (%)

Akzo Nobel (…..) (…..)

3

(10) Büyük ölçüde ithalata konu olan metal paketleme kaplamaları pazarında, DMS ve DYO

gibi yerel üretici teşebbüslerin yanı sıra, Valspar ve PPG gibi global üreticiler, devralma

işlemi sonrasında Akzo Nobel’in en yakın rakipleri olarak ortaya çıkmaktadır.

(11) Tablo 1’de yer alan pazar payı bilgilerinden, devralma işlemi sonrasında Akzo Nobel’in

pazar payının, tek başına hakim durumun varlığını gösterebilecek büyüklükte

olmayacağı anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, görece yüksek bir pazar payına ulaşılması

söz konusu olacağından ilgili pazarın tüm özellikleri dikkate alınmıştır.

(12) Yerli üreticinin az sayıda olduğu ve ürün tedarikinin önemli miktarda ithalat yoluyla

gerçekleştirildiği metal paketleme kaplamaları pazarını daha net biçimde

değerlendirebilmek amacıyla bildirim formunda yer verilen ve söz konusu pazarda

faaliyet gösteren teşebbüslerin Avrupa Ekonomik Alanı, Rusya ve Türkiye’yi kapsayan

coğrafi alanda yaptıkları satışlar sonucunda sahip oldukları pazar paylarını gösteren

tabloya aşağıda yer verilmektedir:

Tablo 2: Avrupa Ekonomik Alanı, Rusya ve Türkiye’yi Kapsayan Coğrafi Alanda Metal Paketleme

Kaplamaları Pazarındaki Teşebbüslerin Pazar Payları (Satış Değeri Üzerinden)

Teşebbüs Adı 2010 yılı pazar 2011 yılı pazar

payı (%) payı (%)

3 Server Boya A.Ş. Akzo Nobel ile Yenier Ailesinin ortak kontrolünde bulunmaktadır.

(13) Yukarıdaki tablodan, devralma işlemi sonunda Akzo Nobel’in, Türkiye’de olduğu üzere, Avrupa Ekonomik Alanı, Rusya ve Türkiye’yi kapsayan coğrafi alanda da en yüksek pazar payına sahip olan teşebbüs konumuna geleceği görülmektedir. Bununla birlikte, anılan coğrafi alanda, başta Valspar olmak üzere, Akzo Nobel ile rekabet etmeyi sürdürebilecek nitelikte teşebbüsler bulunmakta olup, söz konusu teşebbüsler, devralma

4

işlemi sonrasında pazarda rekabet baskısı oluşturmaya devam edecektir.

(14) Bildirime konu devralma işleminde ortaya çıkan yoğunlaşmanın etkisinin doğru biçimde anlaşılabilmesini teminen Herfindahl-Hirschman Endeksi’nden (HHI) yararlanılmıştır. Yapılan incelemede HHI endeksinin ve endeksteki değişim değerlerinin, hem ABD hem de AB kriterlerine göre oldukça yüksek olduğu göze çarpmaktadır. Ancak, yüksek pazar payları ve yoğunlaşma oranları, pazarın kendine özgü özellikleri nedeniyle, hakim durum oluşumunun işareti olmayabilmektedir. Bu çerçevede, pazar payları ve yoğunlaşma oranlarının, pazarın gösterdiği diğer özelliklerin tümüyle bir arada değerlendirilmesi gerekmektedir.

G.2.1.2. Arz Yapısı

(15) Dosya içeriği bilgilerden, halihazırda kapasite kullanım oranlarının DYO bakımından %(…..), DMS bakımından ise %(…..) aralığında bulunduğu, dolayısıyla da önemli büyüklükte bir atıl kapasitenin söz konusu olduğu anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, devralma işleminin gerçekleşmesi durumunda ortaya çıkacak pazar yapısında yerli üreticilerin fiyat rekabetine girebilecek kapasiteye sahip olduğu görülmektedir.

(16) Diğer taraftan, yerli üreticiler dışarıda tutulduğunda, metal paketleme kaplamaları pazarında ithalat yoluyla pazara arz edilen ürünlerin, toplam pazarın yaklaşık yarısını oluşturduğu anlaşılmaktadır. İthalatın büyük oranda gerçekleştiği Avrupa Ekonomik Alanı’nda ise güçlü rakipler faaliyet göstermektedir.

(17) Yukarıdaki bilgilerden, metal paketleme kaplamaları pazarında gerek yerli gerekse yabancı üreticilerden yeterli rekabetçi baskı oluşmasına olanak sağlayan bir arz yapısının bulunduğu anlaşılmaktadır.

G.2.1.3. Talep Yapısı

(18) Müşteriler, metal paketleme kaplamalarını tedarik ettikleri üreticilerin kimliğinden bağımsız olarak, kaplamaların uygulanmasında aynı ekipmanları kullanmaktadır. Müşterilerin, belli bir tedarikçinin kaplama özelliklerine uymak için üretim ekipmanlarının uygulama ayarlarında (film ağırlığı, viskozite, hız gibi) küçük bazı değişiklikler yapmaları yeterli olmaktadır. Bu nedenle de, müşterilerin bir tedarikçiden diğerine geçişi kolaylıkla gerçekleşebilmektedir.

(19) Ayrıca, anılan nedenle, metal paketleme kaplamaları pazarındaki rekabet, büyük ölçüde fiyat temelinde yaşanmaktadır. Yüksek miktarda ürün satın aldıkları için alıcı gücüne de sahip olan müşteriler, ürünlerini satın alacakları tedarikçinin seçiminde düşük fiyat kriterini ön planda tutmaktadır.

(20) Bunlara ek olarak, dosya mevcudu bilgiler, müşterilerin aynı anda iki ya da daha fazla tedarikçiyle çalışmakta olduğunu göstermektedir. Dolayısıyla, devralma işlemi sonucunda ortaya çıkacak teşebbüsün, metal paketleme kaplamaları ürününde fiyat artırımına gitmesi durumunda, ürüne ilişkin diğer özelliklerden ziyade ürünün fiyatına duyarlılık gösteren alıcılar başka tedarikçilere kolaylıkla yönelecektir.

4 Alman rekabet otoritesi, işlemi değerlendirirken “Avrupa Ekonomik Alanı” ve “Avrupa, Orta Doğu ve Asya” olmak üzere iki ilgili coğrafi pazar tanımlamış ve devralma sonrasında ortaya çıkacak teşebbüsün sahip olacağı pazar payının, her iki coğrafi pazarda da %35-%45 arasında olacağını tespit etmiştir. Avusturya rekabet otoritesi ise, işlem sonrasında ortaya çıkacak yapının metal paketleme kaplamaları pazarındaki payının yaklaşık %46 olacağını belirlemiştir.

G.2.1.4. Finansal Güç

(21) Akzo Nobel her ne kadar global ölçekte oldukça büyük bir finansal güce sahip bir teşebbüs ise de, Akzo Nobel’in, özellikle Valspar ve PPG gibi global ölçekli rakiplerine oranla çok daha önemli bir finansal güce sahip olduğunu söylemek güçtür. Yerli üreticiler bakımından da DMS ve DYO gibi rakiplerin finansal olarak Akzo Nobel’den görece zayıf oldukları söylenebilirse de, bu durumun, söz konusu teşebbüslerin Akzo Nobel ile rekabet etmeye yetecek ölçüde mali kaynağının bulunmadığı anlamına gelmeyeceği belirtilmelidir. Bu bakımdan, Akzo Nobel’in, hakim duruma gelmesini sağlayacak derecede önemli bir finansal avantajının bulunmadığı değerlendirilmektedir. G.2.1.5. Potansiyel Rekabet

(22) Pazara giriş engelleri ve potansiyel rekabet, hakim durumun tespitinde dikkate alınması gereken önemli bir unsurdur. Pazar payları ve yoğunlaşma oranları açısından incelendiğinde pazar, oligopolistik bir yapı sergilese de pazara giriş ve pazardan çıkış engellerinin yüksek olmaması, faaliyet gösteren teşebbüslerin pazardaki davranışlarını etkileyebilmektedir.

(23) Metal paketleme kaplamaları pazarında, ilk yatırım maliyeti haricinde kayda değer bir giriş engeli bulunmamaktadır. Ayrıca, ürün segmentleri arasındaki geçişlerin çok yüksek sermaye gerektirmemesi nedeniyle, genel ürünler metal paketleme segmentine giriş yapan üretici teşebbüsler, bira ve diğer içecek metal paketleme segmentine kolaylıkla geçiş yapabilmektedir.

(24) Bildirim formunda, pazara son yıllarda yeni teşebbüslerin girdiği ve daha başka girişlerin de beklendiği ifade edilmektedir. Esasen, Avrupa Ekonomik Alanı’nda faaliyeti bulunan, ancak Türkiye metal paketleme kaplamaları pazarında henüz faaliyet göstermeyen Actega, Grace/Darex, Schekolin ve Salchi gibi üretici teşebbüslerin Türkiye pazarına girmesi mümkündür.

(25) Tarafların müşterilerinden gelen yazılardan, devralma işlemi sonrasında ortaya çıkacak teşebbüsün fiyat artırımına gitmesi halinde, fiyata duyarlı olan alıcıların, metal paketleme kaplamalarını, ilgili pazarda halihazırda satış yapmakta olan tedarikçilerin yanı sıra, Türkiye’ye satış yapabilecek konumdaki yabancı tedarikçilerden de ithalat yoluyla temin edebilecekleri anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, devralma işlemi sonrasında ortaya çıkacak teşebbüsün ciddi bir pazar gücüne sahip olmakla birlikte, hakim durum seviyesinde bir pazar gücüne erişemeyeceği öngörülmektedir.

G.2.1.6. Ciddi ve Etkili Bir Rakibin Devralınması

(26) Özellikle, yenilikçi girişimlerin önemli bir rekabetçi güç yarattığı pazarlarda, bu türden yenilikçi bir rakibin devralınması, hakim durum riskini arttıran bir etmen olarak ortaya çıkmaktadır.

(27) Devre konu Metlac tarafından gönderilen yazılarda, Metlac’ın, insan sağlığına zararlı olabilecek kimyasallar (bisphenol-A, melamine, phenol ve formaldehyde) içermeyen yeni tip dahili içecek kaplamaları geliştirmeye yönelik yatırımlar yapmakta olduğu ve devralma işleminin gerçekleşmemesi halinde, Metlac’ın bu alanda Akzo Nobel’e önemli bir rakip teşkil edebileceği ifade edilmektedir. Metlac, anılan hususu diğer ülkelerdeki rekabet otoritelerinin yürüttüğü incelemeler sırasında da ileri sürmüş; ancak bu husus devralma işlemi sonucunda pazardaki rekabetçi baskının önemli ölçüde ortadan kalkacağı tespitinin yapılabilmesi bakımından yeterli görülmemiştir. Bu çerçevede, dahili içecek kaplamaları segmentinde halihazırda herhangi bir faaliyeti bulunmayan Metlac’ın bu alanda somut verilerle desteklenmeyen belirsiz bir potansiyele sahip olmasının,

devralma işleminin değerlendirilmesi bakımından dikkate alınabilecek bir husus

5

olmadığı değerlendirilmektedir.

(28) Diğer yandan, Metlac tarafından Kurumumuza yapılan başvuruda, taraf sıfatı bulunduğu halde 2010/4 sayılı Tebliğ’in 10. maddesi kapsamında kendilerine konuyla ilgili bilgi verilmediği ifade edilmiş ve Metlac’ın müdahil taraf sıfatıyla sürece dahil edilmesi talep edilmiştir. Ancak, gerek 4054 sayılı Kanun, gerekse 2010/4 sayılı Tebliğ’e göre yoğunlaşma işleminin diğer tarafına bu tür bir hak tanınması söz konusu değildir.

H. SONUÇ

06.06.2012 tarihinde yapılan ilk oylama ve 14.06.2012 tarihinde yapılan ikinci oylama sonucunda; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı “Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tâbi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine OYÇOKLUĞU ile karar verilmiştir.

Rekabet Kurulu’nun 14.06.2012 Tarih ve 12-33/927-285 Sayılı Kararına

KARŞI OY GEREKÇESİ

Kurulumuzun mezkur kararıyla, Metlac Holding S.r.l. (Metlac) ile iştiraklerindeki Metlac paylarının ve bu çerçevede Metlac ve Metlac S.p.A.’nın kontrolünün Akzo Nobel

6

Coatings International B.V. (Akzo Nobel Coatings) ve dolayısıyla Metlac paylarının %49’una ICI aracılığıyla sahip olan Akzo Nobel N.V. (Akzo Nobel) tarafından devralınması işlemine izin verilmesine ilişkin dosyada, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7.maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı “Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’’ kapsamında izne tabi olduğuna, işlem sonucunda aynı kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine karar verilmiştir. Aşağıda belirteceğimiz nedenlerle, devralma işlemin 4054 sayılı Kanun’un 10. maddesine göre nihai incelemeye alınması gerektiği kanısında olduğumuzdan karara katılmıyoruz.

4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un “Birleşme veya Devralma” başlığı altındaki 7.maddesinde:

Bir ya da birden fazla teşebbüsün hâkim durum yaratmaya veya hâkim durumlarını daha da güçlendirmeye yönelik olarak, ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak şekilde birleşmeleri veya herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün mal varlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları, miras yoluyla iktisap durumu hariç olmak üzere, devralması hukuka aykırı ve yasaktır.”

Hangi tür birleşme ve devralmaların hukukî geçerlilik kazanabilmesi için Kurula bildirilerek izin alınması gerektiğini Kurul, çıkaracağı tebliğlerle ilan eder.

5 Metlac, esas itibarıyla gıda kutuları, bira ve içecek kutularının dış yüzeyi için metal paketleme kaplamaları ve

mürekkep üretmektedir.

6 Akzo Nobel’in hisselerinin tamamına sahip olduğu iştiraki.

hükmü yer almış, yine aynı kanunun “Birleşme ve Devralmaların Kurula Bildirilmesi” başlığı altındaki 10. maddesinde de:

7 nci madde kapsamına giren birleşme veya devralma anlaşmaları Kurula bildirildiği tarihten itibaren Kurul, onbeş gün içinde yapacağı ön inceleme sonucunda birleşme veya devralma işlemine ya izin vermek ya da bu işlemi nihaî incelemeye almaya karar verdiği takdirde, ön itirazını bildiren yazısı ile birlikte birleşme veya devralma işleminin nihaî karara kadar askıda olduğunu ve uygulamaya sokulamayacağını, gerekli gördüğü diğer tedbirlerle birlikte ilgililere usulüne göre tebliğ etmek zorundadır. Bu durumda, bu Kanunun 40 ila 59 uncu maddeleri hükümleri uygulanır.

hükmü yer almaktadır.

Yasa koyucu, bu hükümlerle, teşebbüslerin sahip olduğu iç dinamiği, verimli çalışması ve yeni teknoloji bulması gibi kendi çaba, çalışma ve kararları dışında, rekabeti önemli ölçüde sınırlamaması adına birleşme ve devralma yoluyla hakim duruma gelmesini veya var olan hakim durumunu güçlendirmesini yasaklamış, ancak Rekabet Kuruluna da bu yasak göz ardı edilmeksizin, birleşme ve devralmalarla ilgili objektif ölçü veya ölçütler belirleyerek, bu ölçü veya ölçütleri aşan birleşme ve devirleri kontrol etme yetkisi vermiş bulunmaktadır. Yasa koyucu, aynı zamanda, Rekabet Kurulu’na bu kontrol ve denetim sonucunda karar verirken, 15 gün içerisinde bildirim konusu işlemi inceleyip, dosya içerisinde bulunan tüm belge ve bilgilere göre ya birleşme ve devirlere izin vermesi veya işlemi nihai incelemeye alması gerektiğini açıkça belirtmiştir. Nihai incelemeye alınması halinde anılan Yasa’nın 40. ve devamı maddelerinin uygulanması gereğinden hareketle usul yönünden rekabet ihlallerine paralel bir uygulama getirmiştir.

İzin başvurusuna konu bir dosyada bulunan tüm belge ve bilgilere göre, birleşme/devralma işleminin, teşebbüslerin hâkim durum yaratmaya veya hâkim durumlarını daha da güçlendirmeye yönelik olarak, ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak şekilde bir sonuç doğurmayacağı hususunda tam bir kanaat oluşması halinde Kurulun işleme izin verebileceği, ancak ön inceleme sonucu elde edilen belge ve bilgiler bu kanıya ulaşılmasını sağlamıyorsa, bir başka deyişle bilgi ve belgelerin yetersizliği veya yeterince değerlendirilmemesi nedeniyle böyle bir kanaate varılamıyorsa işlemin nihai incelemeye alınması gerektiği açıktır. 4054 sayılı yasanın yukarıda açıklanan amacına hizmet etmek adına, Kurulca birleşme/devralma işlemlerine izin verilebilmesi için ön inceleme sonucunda elde edilen bilgi ve belgelerin ve bu verilere göre yapılan değerlendirmelerin işlem sonucunda ilgili teşebbüs veya teşebbüslerin birleşme ve/veya devralma yoluyla hakim duruma gelmeyeceğini veya var olan hakim durumlarının güçlendirilmeyeceğini açık olarak ortaya koyması gerekir.

Dosya konusu, Metlac Holding S.r.l. (Metlac) ile iştiraklerindeki Metlac paylarının ve bu çerçevede Metlac ve Metlac S.p.A.’nın kontrolünün Akzo Nobel Coatings International B.V. (Akzo Nobel Coatings) ve dolayısıyla Metlac paylarının %49’una ICI aracılığıyla sahip olan Akzo Nobel N.V. (Akzo Nobel) tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebine ilişkin bulunan mevcut dosya içeriği yukarıda açıklanan kurallar doğrultusunda incelenerek değerlendirildiğinde aşağıdaki sonuçlara ulaşılmıştır.

Türkiye metal paketleme (Satış Değeri Üzerinden) kaplamaları pazarındaki Teşebbüslerin 2011 yılına ait Pazar paylarının, Akzo Nobel’in % (…..), Yenier Ailesi ile ortak kontrol etmekte olduğu Server Boya A.Ş. (SERVER) ’nin %(…..) olmak üzere toplam % (…..) olduğu, yine bu pazar payına devralma ile birlikte Metlac’ın % (…..)

Pazar payının da katılmasıyla toplam Pazar payının %(…..) ye ulaşacağı anlaşılmaktadır. Metlac Holding Sri Vekilinin 11.05.2012 günlü başvurusunda ise devralmadan sonraki Pazar payının toplam % (…..)’ yi aşacağı iddia edilmektedir.

Öte yandan, Birleşme ve devralma işlemlerinde ortaya çıkan yoğunlaşmanın etkisinin sağlıklı biçimde anlaşılabilmesini teminen yapılan Herfindahl-Hirschman Endeksi'nden (HHI) çıkan sonuca göre, devralma öncesi HHI endeksinin 1544 (binbeşyüzkırkdört) devralma sonrası ise bu endeksin 2424 olduğu ve böylece HHI değişim miktarının 880 (sekizyüzseksen) olarak belirlendiği görülmektedir.

Ön İnceleme Raporunda da açıklandığı üzere, ABD Adalet Bakanlığının 2010 tarihli "Yatay Birleşme Rehberi"nde HHI endeksinin 1500 ila 2500 arasında olması halinde, ilgili pazarın oldukça yoğunlaşmış bir pazar olarak kabul edileceği ve endeksteki değişmenin 100'den fazla olduğu durumda, işlemin rekabetçi kaygıya yol açabileceği, yine A.B Komisyon'un 2004 tarihli"Yatay Birleşmelerin değerlendirilmesine İlişkin Rehberine göre ise; HHI endeksi 2000'den büyük ve işlem sonucu ortaya çıkacak değişim 150'den fazla olduğu takdirde birleşme ve devralma işleminin, rekabetçi kaygı doğurucu olarak değerlendirildiği görülmüş olup, bu durumda, gerek birleşme sonraki endeks ve gerekse endeksteki değişim, ABD ve AB kriterlerine göre rekabetçi bir kaygıyı doğuracağı açıktır. Bizimde Türkiye piyasasında aynı kaygıyı taşımamız doğal ve hatta açıklanan hükümler karşısında yasal görevimizdir.

Yukarıda belirtilen bu pazar paylarına ve pazar paylarına göre yapılan HHI testine rağmen devralma işlemine izin verilmesi için, teşebbüslerin hâkim durum yaratmaya veya hâkim durumlarını daha da güçlendirmeye yönelik olarak, ülkenin bütünü yahut bir kısmında metal paketleme kaplaması piyasasındaki rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak şekilde bir sonuç doğmayacağı hususunda Kurula tam bir kanaat gelmesi zorunludur. Tarafımızdan, Mevcut belge ve bilgilere ve yine yapılan değerlendirmelere göre bu aşamada, mevcut verilere göre böyle bir kanaat oluşmasının mümkün olmadığı düşünülmektedir.

Kurulumuz kararına da gerekçe olarak alınan Ön İnceleme Raporunda, bildirim formundan elde edilen bilgilere göre, metal paketleme kaplaması üreten teşebbüslerin önemli ölçüde atıl kapasitesi bulunduğu, devralma işleminin gerçekleşmesi durumunda ortaya çıkacak pazar yapısında yerli üreticilerin fiyat rekabeti yeteneklerini kullanabilecek kapasiteye sahip olduğunun söylenebileceği, diğer yandan, metal paketleme kaplamaları pazarında önemli miktarda ithalat yapıldığı ve ithalat yoluyla pazara arz edilen ürünlerin, toplam pazarın yaklaşık yarısını oluşturduğu bu nedenlerle metal paketleme kaplamaları pazarında gerek yerli gerekse yabancı üreticilerden yeterli rekabetçi baskı oluşmasına olanak sağlayan bir arz yapısının bulunduğunu söylemenin mümkün olduğu belirtilmişse de, Ön İnceleme Raporunda belirtilen bu hususlar varsayımdan ibaret olup, hiçbir ekonomik analiz ve test sonuçlarına dayanmamaktadır.Kaldı ki aşağıda da açıklanacağı üzere Bilgi İsteme sonucu, pazardaki diğer oyuncuların verdiği yanıtlarda, bu pazarda fiyattan önce kalitenin mal alımında öncelikli etken olduğunu beyan etmeleri bir anlamda haklılığımızı ortaya koymakta olup, yapılacak nihai inceleme sonucu bu hususların ekonomik test ve analizlerle, gerekçelendirilerek saptanması sonuca ulaşmakta ve sağlıklı bir karar alınmasında önemli bir rol oynayacaktır.

Dosyada bulunan yazılı beyanlara göre, aynı pazarda bulunan tüm teşebbüsler, piyasaya yeni girişler olmadığını, bir kısmı da buna ilaveten yeni girişlerin olmasının da mümkün gözükmediğini belirtilmiştir. Yine teşebbüslerin bir çoğu mevcut durumda,

metal paketleme kaplamaları tedarikçilerini ürün kalitesi, hizmet kalitesi ve süreklilik kriterleri doğrultusunda seçtiklerini bir başka deyişle fiyatın kaliteden sonra geldiğini, bir kısım hammadde gereksinimlerinin ithalattan sağlandığını açıkça belirtmişlerdir. Yeni girişlerin olmamasının pazara etkilerinin ve tedarikçilerin mal seçiminde kalite önceliğinin fiyattan sonra olmasının, bazı teşebbüslerin hammadde ihtiyaçlarının ithalattan sağlanmasının etkilerinin araştırılması için, dosyanın nihai incelemeye alınıp, bu hususların da detaylı bir şekilde incelenerek, piyasadaki rekabetçi etkilerinin ayrıntılı bir şekilde irdelenmesi gerekmektedir.

Öntaş Öner Teneke ve Ambalaj Sanayi ve Ticaret A.Ş Kurumumuza verdiği cevabi yazıda; dış kaplamalarda kullanılan ilk kat malzemeyi yurt içinden temin ederken, baskı üstü transparan verniğin %80 kullandıkları özel teknoloji yüzünden Metlac'tan aldıklarını alternatif ve onaylı bir muadilinin rakiplerinde bulunmadığını söylemiştir. Yine Metlac Holding S.r.I Vekilinin 11.05.2012 günlü başvurusunda “Metlac ayrıca, insan sağlığına zararlı olabilecek kimyasal etken maddeler içermeyen hammaddelerle üretilecek yeni tip bir B&B iç kaplama ürününün geliştirilmesine yatırım yapmaktadır (bisphenol-A, melamine, phenol ve formaldehyde içermeyecektir). Metlac, bağımsızlığını korursa, söz konusu ar-ge çalışmaları neticesinde, Akzo Nobel ile B&B iç kaplama ürünlerinde de rekabet edebilir hale gelecektir.’’ demiştir. Bu hususlar Ön İnceleme Raporunda araştırılmaksızın kısa değerlendirmeyle geçiştirilmiş ve karara da bu şekilde yansımış olup, bu konunun derinlemesine araştırılması gereği bizi işlemin nihai incelemeye alınması gerektiği noktasına götürmektedir.

Yine Ön İnceleme Raporunda açıklanan ve kararda gerekçe olarak yazılan piyasanın arz yapısı, talep yapısı, finansal güç ve potansiyel rekabet konusundaki açıklamalar, devralma işlemine izin verilmesi için teşebbüslerin hâkim durum yaratmaya veya hâkim durumlarını daha da güçlendirmeye yönelik olarak, ülkenin bütünü yahut bir kısmında metal paketleme kaplaması piyasasındaki rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak şekilde bir sonuç doğmayacağı hususunda kanat getirmeye yeterli düzeyde olmayıp bir takım iyimser varsayımlara dayanılarak sonuca ulaşıldığından , konunun daha da derinliğine araştırılmasını gerektiği inancındayız.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, belirtilen hususlarda daha geniş ve derinlemesine bir inceleme yapılabilmesi bağlamında, devralma işleminin 4054 sayılı Kanun’un 10. maddesine göre nihai incelemeye alınması gerektiği kanısında olduğumuzdan Kurulun aksi yöndeki kararına katılmıyoruz.

İsmail Hakkı Karakelle Reşit Gürpınar

Kurul Üyesi Kurul Üyesi