National Amusements, Inc.’in dolaylı ortak kontrolünün Ellison Ailesi ve RedBird Capital Partners Management…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN, Cengiz ÇOLAK,

Rıdvan DURAN

B. RAPORTÖRLER : Funda SOYLU, Cihan ARIK, Seda AÇIKGÖZ, Müslüm YILMAZ C. BİLDİRİMDE

BULUNANLAR: - Pinnacle Media Ventures, LLC, Pinnacle Media Ventures II,

LLC, Pinnacle Media Ventures III LLC ve RB Tentpole LP

Temsilcileri: Av. M. Togan TURAN, Av. Sabiha ULUSOY,

Av. Lara AKÇA, Av. Deniz ÖZMEN

Orjin Maslak Eski Büyükdere Cad. No:27 K:11 Maslak 34485

Sarıyer/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: National Amusements, Inc.’in dolaylı ortak kontrolünün Ellison Ailesi ve RedBird Capital Partners Management LLC tarafından devralınması ve Paramount Global’in dolaylı tek kontrolünün Ellison Ailesi tarafından devralınması.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına kayıtlarına 25.11.2024 tarih ve 59350 sayı ile intikal eden ve eksiklikleri 16.12.2024 tarihli, 60180 sayılı ve 30.12.2024 tarihli, 60822 sayılı yazılar ile tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 08.01.2025 tarih ve 2024-1-076/Öİ sayılı Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle; dosya konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Yapılan bildirimde, (i) National Amusements, Inc. (NAI)’in dolaylı ortak kontrolünün Ellison Ailesi ve RedBird Capital Partners Management LLC (REDBIRD) tarafından devralınması [1] ve (ii) Paramount Global (PARAMOUNT)’un dolaylı tek kontrolünün Ellison Ailesi tarafından devralınması işlemlerine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir.

(5) Bildirim konusu işlemin temelini taraflar arasında 07.07.2024 tarihinde imzalanan Alım Satım Sözleşmesi (NAI İşlemi) ve İşlem Sözleşmesi (PARAMOUNT İşlemi) oluşturmaktadır. İşlemin ekonomik gerekçesi bakımından ise bildirim konusu işlemler ile Ellison Ailesi ve REDBIRD’ün finansal kaynaklarının ve operasyonel uzmanlıklarının yanı sıra Ellison Ailesi tarafından kontrol edilen Skydance Media, LLC

[1] Edinilen bilgilere göre Ellison Ailesi, PINNACLE MEDIA; REDBIRD ise RB aracılığıyla NAI’yi devralacaktır.

(SKYDANCE)'in içerik üretim ve teknoloji uzmanlığının PARAMOUNT’un fikri mülkiyeti, film ve TV yapım kabiliyetleri, lineer ve akış (streaming) platformları ile bir araya getirilmesinin amaçlandığı; bu bağlamda işlemin medya sektöründe birbirini tamamlayan işletmeleri bir araya getirdiği ifadelerine yer verilmektedir

(6) Bildirim kapsamında, ilk bakışta NAI İşlemi ve PARAMOUNT İşlemi olmak üzere iki ayrı işlemin yer aldığı görülmektedir. Bu doğrultuda bildirim kapsamında yer alan işlemlerin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında tek bir işlem olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceğinin tespiti gerekmektedir.

(7) 2010/4 sayılı Tebliğ’in Birleşme veya Devralma Sayılan Haller başlıklı 5. maddesinin dördüncü fıkrasında “Şartla bağlanan ya da kısa bir zaman dilimi içerisinde menkul kıymetlerle seri bir şekilde gerçekleşen yakın ilişkili işlemler, bu madde kapsamında tek bir işlem olarak kabul edilir.” hükmüne yer verilmiştir. Ayrıca Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz’un (Kılavuz) 29. paragrafında “Tebliğ’in 5. maddesinin 4. fıkrasında, şartla birbirine bağlı olduğu için birbirleriyle yakın ilişkili olan işlemlerin tek bir işlem olarak kabul edileceği düzenlenmektedir. İşlemlerin birbirine bağlı olması, işlemlerin temelini oluşturan gerekçe ve tarafların ekonomik amacı dikkate alındığında, söz konusu işlemlerin, biri olmadan diğeri gerçekleşemeyecek şekilde birbirine bağlı olması anlamına gelmektedir. Nitekim bu işlemler pazar yapısını birlikte değiştirmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir. Ayrıca Kılavuz’da işlemlerin tamamının tek bir yoğunlaşma olarak ele alınabilmesi için kontrolün aynı teşebbüs(ler) tarafından devralınması gerektiği düzenlenmiştir.

(8) Yukarıda yer verilen bilgiler ve bildirim kapsamında sunulan hususlar doğrultusunda, NAI ve PARAMOUNT’un Ellison Ailesi tarafından birlikte devralınacak olması, PARAMOUNT İşlemi’nin ve NAI İşlemi’nin her birinin diğer işlemin eş zamanlı kapanışı şartına bağlı olması, bahse konu işlemlerin temel gerekçelerinin ve tarafların ekonomik amacının aynı olması ile işlemlerin temelini teşkil eden sözleşmelerin aynı günde imzalanması olgularından hareketle söz konusu işlemlerin birbirine bağlı işlemler olduğu anlaşılmaktadır [2].

(9) Öte yandan Kılavuz’un 31. paragrafında “Bir teşebbüsün bir bölümünün ortak kontrolünün ve başka bir bölümünün tek kontrolünün devralınması Tebliğ’e göre ilke olarak iki ayrı yoğunlaşma olarak kabul edilmektedir. Ancak bu işlemler birbirine bağlıysa ve tek kontrolü devralan teşebbüs ortak kontrolü de devralıyorsa bu işlemler tek bir yoğunlaşma oluşturur.” ifadelerine yer verilmiştir.

(10) Bu kapsamda, NAI İşlemi ve PARAMOUNT İşlemi’nin esas olarak birbirine bağlı işlemler olduğu görülmekle birlikte söz konusu işlemlerin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında tek bir yoğunlaşma olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceği noktasında Ellison Ailesi’nin bildirim konusu işlemlerin tamamlanmasıyla NAI’nin ortak kontrolünü ve PARAMOUNT’un tek kontrolünü devralıp almayacağının da tespit edilmesi gerekmektedir. Zira bu durumda, söz konusu işlemler pazarda tek bir yoğunlaşmaya sebep olacak ve nihayetinde işlemlere yönelik tek bir değerlendirme yapılması gerekecektir.

G.1. NAI İşlemi Bakımından Değerlendirme

(11) 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, “Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın 2 bkz. Kılavuz para. 32.

alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması, Kanunun 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılır.” hükmü ile hangi tür işlemlerin birleşme veya devralma işlemi sayılacağı belirlenmiştir.

(12) 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin üçüncü fıkrasında ise; “Bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulması, bu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında bir devralma işlemidir.” hükmüne yer verilmiştir. Anılan hüküm uyarınca, bir ortak girişim bakımından aranan temel şartlar; (i) ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması ve (ii) ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık (tam işlevsellik) niteliğini taşımasıdır. Bu nedenle aşağıda öncelikle bildirim konusu işlemin ortak kontrol şartını yerine getirip getirmediği, ardından ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık olup olmadığı incelenmektedir.

(13) Kılavuz’un 48. paragrafında belirtildiği üzere, iki ya da daha fazla teşebbüs ya da kişinin başka bir teşebbüs üzerinde belirleyici etki uygulama imkânına sahip olması durumunda ortak kontrolden söz edilmektedir. Belirleyici etki, bir teşebbüsün stratejik karar ve eylemlerini yönlendirmeye dönük yetkiler anlamına gelmektedir. Kılavuz’un 50. ve devamı paragraflarında ortak kontrolün ortaya çıktığı başlıca durumlar; tarafların eşit oy hakkına sahip olması, stratejik kararların alınmasında veto haklarının bulunması ya da oy haklarının ortaklaşa kullanılması olarak düzenlenmektedir. Bu anlamda, ana şirketlerin kontrol edilen teşebbüsle ilgili önemli kararlarda (üst yönetimin atanması, bütçe, işletme planı, önemli yatırımlar gibi) mutabakata varmak zorunda olduğu hallerde ortak kontrol söz konusudur.

(14) Öte yandan Kılavuz’un 51. paragrafında da belirtildiği üzere, ortak kontrol, iki ana şirket arasında oy haklarında ya da karar alma organlarındaki temsilde eşitlik olmadığı durumlarda veya ikiden fazla ana şirket olduğu hallerde de söz konusu olabilecektir. Şöyle ki, azınlık hissedarlarının ortak girişimin stratejik ticari davranışı için gerekli olan kararları veto etmelerini sağlayan haklara sahip olduğu durumlarda ortak kontrolden söz edilebilecektir. Veto hakları, ortak girişimin ana sözleşmesinde ya da ana şirketler arasındaki hissedarlık anlaşmasında belirlenebilmekle beraber genel kurul toplantılarındaki karar alma nisapları vasıtasıyla ya da ana şirketlerin yönetim kurulunda temsil edildiği ölçüde yönetim kurulu vasıtasıyla kullanılabilmektedir.

(15) Ortak kontrol sağlayan veto hakları ise bütçe, işletme planı, önemli yatırımlar ya da üst yönetimin atanması gibi ortak girişimin stratejik ticari davranışları üzerinde belirleyici etki doğuran kararları içermektedir. Ayrıca Kılavuz’un 54. paragrafında belirtildiği üzere, ortak kontrolün varlığı için azınlık hissedarının söz edilen bütün veto haklarına sahip olması gerekmeyecektir. Bu haklardan bazılarının hatta yalnızca birinin mevcut olması yeterli olabilmektedir. Ortak kontrolü elde etmek için bu hakların yeterliliği, veto hakkının tam olarak içeriğine ve ortak girişimin faaliyet alanı içerisinde bu hakkın önemine bağlıdır. Ancak ortak kontrolün devralınması, devralanın teşebbüsün günlük işleyişinde belirleyici olma hakkına sahip olmasını gerektirmemektedir. Bu noktada, veto haklarının ortak girişimin stratejik ticari davranışları üzerinde belirleyici etki uygulayabilme imkânı vermesi önem arz etmektedir. Ayrıca ortak girişimde ortak kontrolü devralanın fiiliyatta belirleyici etki uygulayacağının ortaya konulması gerekmemekte olup bu tür bir imkânın ve ihtimalin varlığı yeterli olmaktadır.

(16) Bu çerçevede, işlem sonrasında Ellison Ailesi ile REDBIRD’ün NAI üzerinde müştereken belirleyici etkiye sahip olup olmayacağı, bir diğer deyişle ortak kontrol sahibi olup olmayacağı hususu incelendiğinde; NAI’nin hâlihazırdaki hisselerinin (.....)’a ait olduğu görülmektedir. Bununla birlikte, NAI yalnızca (.....) tarafından kontrol edilmektedir. Buna göre, işlem öncesinde NAI’nin (.....) tek kontrolü altında bulunduğu anlaşılmaktadır.

(17) İşlem sonrasında Ellison Ailesi’nin ve REDBIRD’ün, dolaylı olarak NAI’nin ortak kontrolünü devralacağı belirtilmektedir. Sağlanan bilgilerde, NAI’nin işlem sonrası hisselerinin %(.....) Ellison Ailesi’ne, %(.....) ise REDBIRD’e ait olacağı ifade edilmektedir. Bu bilgilerden hareketle, Ellison Ailesi’nin işlem sonrasında NAI’nin çoğunluk hissesine sahip olacağı anlaşılmaktadır. Öte yandan bildirimde, NAI’nin Yönetim Kurulunun (.....) üyeden oluşacağı ve Ellison Ailesi ile REDBIRD’ün NAI Yönetim Kurulu için belirli sayıda üye seçme hakkına sahip olacağı belirtilmektedir. Buna göre, NAI Yönetim Kurulu kararları basit çoğunlukla alınacak olup Ellison Ailesi tarafından atanan üyeler NAI Yönetim Kurulu üzerinde oy çoğunluğuna sahip olacaktır. REDBIRD’ün ise Yönetişim Ön Protokolü’nde belirtilen bazı hususlara ilişkin veto hakkı olacaktır. Bu konulara ilişkin olarak, NAI Yönetim Kurulu’nun olumlu karar alabilmesi için hem Ellison Ailesi tarafından atanmış NAI Yönetim Kurulu üyelerinin hem de REDBIRD tarafından atanmış en az bir tane NAI Yönetim Kurulu üyesinin onayı gerekecektir. REDBIRD’ün onayının gerekeceği bir kısım NAI Yönetim Kurulu kararları arasında yıllık bütçenin onaylanması ve üst düzey yöneticilerin belirlenmesi 3 yer almaktadır. Bu doğrultuda, Ellison Ailesi ve REDBIRD’ün birlikte hareket etmesi gereken hususların Kılavuz’un ilgili hükümleri uyarınca ortak kontrol yetkisi bahşeden haklara ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

(18) Söz konusu bilgiler ışığında, işlem sonrasında Ellison Ailesi ve REDBIRD’ün, NAI’nin Yönetim Kurulu’nda birlikte hareket ederek hedeflenen ortak kararları alma yetkisine ve stratejik kararlar üzerinde veto haklarına sahip olacağı sonucuna varılmaktadır. Tüm bu hususlar dikkate alındığında, bildirime konu işlem sonrasında devre konu NAI’nin, Ellison Ailesi ve REDBIRD tarafından ortak kontrol edileceği anlaşılmaktadır.

(19) Bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma olarak değerlendirilebilmesi için aranan ikinci kriter, üzerinde ortak kontrol tesis edilen işletmenin bağımsız bir iktisadi varlık niteliğini taşıması, diğer bir deyişle tam işlevsel olmasıdır. Kılavuz’un 82. ve devamı paragraflarında tam işlevsellik koşulunun sağlanması için ortak girişimin bağımsız olarak faaliyet göstermesi bakımından yeterli kaynaklara sahip olması, doğrudan ana şirketlerle bağlantılı bir işlevin ötesinde faaliyet göstermesi, satış ve satın alma ilişkilerinde ana şirketlere bağımlı olmaması, kalıcı olarak faaliyet göstermesi gibi nitelikleri taşıması gerektiği düzenlenmektedir. Bu kriter ile hedeflenen temel amaç, kurulacak ortak girişimin kurucularından bağımsız olarak ilgili pazarda faaliyetlerini sürdürebilen ayrı bir teşebbüs olarak tanımlanabilmesini sağlamaktır.

3 Ayrıca REDBIRD, David Ellison’ın NAI’nin İcra Kurulu Başkanı (CEO) olmasının sonlandırılması, NAI’nin geri kalan üst düzey yönetiminin istihdam edilmesi ve görevden alınması ve David Ellison'ın istifa etmesi durumunda yerine gelecek CEO’yu veto etme hakkına sahip olacaktır.

(20) Bildirim kapsamında, tam işlevsellik kriteri bakımından, NAI’nin hâlihazırda ana teşebbüslerinden ayrı bir mevcudiyeti olan, kalıcı ticari faaliyetlere sahip ekonomik olarak bağımsız ve işlevsel bir teşebbüs olduğu, bu nedenle bildirilen işlemin tamamen yeni bir teşebbüs oluşturulması niteliğinde olmadığı belirtilmiştir. İşlem sonrasında NAI’nin tam işlevsel bir ortak girişim olacağı hususuna ilişkin olarak;

 NAI’nin ayrı bir yönetim ekibi ve doğrudan piyasa erişimi ile pazarda bağımsız

olarak faaliyet göstermeye devam edeceği,

 NAI’nin günlük işlerine adanmış kendi yönetimine ve faaliyetlerini bağımsız bir

şekilde sürdürmek için finans, personel ve (hem maddi hem de gayri maddi)

varlıklar dâhil olmak üzere yeterli kaynaklara erişime sahip olduğu ve olmaya

devam edeceği,

 İşlemin NAI’nin Ellison Ailesi ve REDBIRD’ün belirli bir işlevini üstlenmesi

sonucunu doğurmayacağı,

 NAI’nin işlem öncesinde olduğu gibi işlem sonrasında da sinema gösterim

sektöründe varlığını sürdüren bağımsız bir ekonomik birim olarak tüm işlevlerini

yerine getirmeye devam edeceği

ifade edilmiştir.

(21) Bu çerçevede, Kılavuz’un ilgili hükümleri doğrultusunda, NAI’nin faaliyetlerini bağımsız olarak yürüteceği, bunu gerçekleştirmek için yeterli/gerekli kaynaklara sahip olduğu ve pazarda, ana şirketlerin belli bir işlevinin ötesinde ve ana şirketlere bağımlı olmaksızın tam işlevsel bir ortak girişim olarak kalıcı bir şekilde faaliyet göstereceği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda bildirim konusu işlemin, bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişim kurulması niteliğini taşıdığı ve 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında bir devralma işlemi olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

(22) Bildirime konu NAI İşlemi’nin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi olduğunun tespiti akabinde söz konusu işlemin ciro eşikleri yönünden Kurulun iznine tabi olup olmadığı değerlendirilmelidir. 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasında yer alan " Bu Tebliğ’in 5. maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma işleminde; a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL’yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL’yi veya b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL’yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL’yi, aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur.” hükmü ile hangi tür birleşme ya da devralma işlemlerinin Kurul iznine tabi olduğu belirlenmiştir.

(23) Öte yandan, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 8. maddesinin altıncı fıkrasında ise “Üç yıllık dönem içinde, aynı kişiler ya da taraflar arasında veya aynı ilgili ürün pazarında aynı teşebbüs tarafından, bu maddenin ikinci fıkrası anlamında gerçekleştirilen iki ya da daha fazla işlem, bu Tebliğin 7 nci maddesinde yer alan ciroların hesaplanması bakımından tek bir işlem olarak değerlendirilir.” hükmüne yer verilmiştir. Bu noktada NAI İşlemi ve PARAMOUNT İşlemi’nin ciroların hesaplanması bakımından tek bir işlem olarak mı yoksa iki ayrı işlem olarak mı değerlendirilmesi gerektiği hususu gündeme gelmektedir. Bu kapsamda, Kılavuz’un 37. paragrafında; “Aynı taraflar

arasındaki bu eş zamanlı işlemler, birbirlerine bağlı olmasa da, kontrolü aynı teşebbüsün devralmasına neden olduğu her durumda işlemler tek bir yoğunlaşma oluşturur. Ancak 2010/4 sayılı Tebliğ’in 8. maddesinin 5. fıkrasındaki hüküm, içlerinden en az bir tanesinde ortak alıcı(lar)dan ve satıcı(lar)dan ayrı bir ilgili teşebbüsün bulunduğu farklı işlemlere uygulanmamaktadır. Bu bakımdan bir işlemin tek kontrol, diğer işlemin ortak kontrolle sonuçlandığı iki işlemin söz konusu olduğu durumda ikinci işlemdeki ortak kontrole sahip diğer ana şirket(ler), ilk işlemdeki tek kontrol sağlayan hissenin satıcısı (satıcıları) değilse 8. maddenin 5. fıkrası bu işlemler açısından geçerli değildir.” ifadelerine yer verilmiştir.

(24) Bu bilgilerden hareketle, her ne kadar bildirim konusu NAI İşlemi’nin sonrasında ortak kontrol, PARAMOUNT İşlemi’nin sonrasında ise tek kontrol söz konusu olsa da REDBIRD’ün, PARAMOUNT İşlemi’nde satıcı konumunda bulunmamasından hareketle ciroların hesaplanması bakımından söz konusu işlemlerin tek bir işlem olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda, NAI İşlemi bakımından tarafların cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğin 7. maddesi birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen eşikleri aştığı ve dolayısıyla bildirim konusu işlemin Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

G.2. PARAMOUNT İşlemi Bakımından Değerlendirme

(25) 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, “Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması, Kanunun 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılır.” hükmü ile hangi tür işlemlerin birleşme veya devralma işlemi sayılacağı belirlenmiştir.

(26) Bu kapsamda ilk olarak, bildirime konu işlemin kontrol değişikliği meydana getirip getirmediğinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Hissedarlık yapısı incelendiğinde, mevcut durumda PARAMOUNT’un hisselerinin %(.....) NAI’ye geri kalan hisselerin ((.....)) ise (.....) ait olduğu görülmektedir. Öte yandan bildirimde, PARAMOUNT’un oy hakkının %(.....) NAI’ye ait olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle işlem öncesinde PARAMOUNT’un doğrudan NAI tarafından kontrol edildiği anlaşılmaktadır.

(27) Diğer taraftan bildirim kapsamında, işlem neticesinde Ellison Ailesi’nin dolaylı olarak PARAMOUNT’un tek kontrolünü devralacağı belirtilmiştir. Bu doğrultuda, bildirim konusu işlem sonrasında PARAMOUNT’un hisselerinin %(.....) Ellison Ailesi’ne (%(.....) doğrudan ve %(.....) aracılığıyla dolaylı olarak), %(.....) REDBİRD’e ait olacağı ve %(.....) ise NAI’nin mülkiyetinde kalacağı görülmektedir.

(28) İşlemin nasıl gerçekleştirileceğine ilişkin olarak ise bildirimde aşağıdaki bilgilere yer verilmiştir:

 Bir Delaware kuruluşu olan Pluto Merger Sub, Inc.’in (Pluto Merger Sub)

PARAMOUNT ile birleşeceği (PARAMOUNT Birleşmesi) ve bu birleşme

sonucunda PARAMOUNT’un, New Pluto Global, Inc’in (New Paramount)

tamamen sahip olduğu doğrudan bir iştiraki haline geleceği,

 PARAMOUNT Birleşmesi’nin akabinde, Pluto Merger Sub II ve New

Paramount’un birleşeceği ve New Paramount’un hayatta kalan tüzel kişilik

olacağı,

 PARAMOUNT Birleşmesi sonrasında, New Paramount’un tamamına sahip

olduğu doğrudan bir iştiraki olan Sparrow Merger Sub, LLC’nin (Sparrow Merger

Sub) SKYDANCE ile birleşeceği ve SKYDANCE’in hayatta kalan tüzel kişilik

olarak PARAMOUNT'un bir bağlı kuruluşu ve New Paramount'un ise tamamen

sahibi olduğu doğrudan bir iştiraki haline geleceği,

 PARAMOUNT ve SKYDANCE’in; New Paramount'un tamamen sahip olduğu

doğrudan veya dolaylı iştirakleri haline geleceği, New Paramount’un ise dolaylı

olarak Ellison Ailesi tarafından tek kontrol edileceği,

 Bu doğrultuda, PARAMOUNT İşlemi sonucunda Ellison Ailesi’nin,

PARAMOUNT’un tek kontrolünü dolaylı olarak devralacağı.

(29) Bu kapsamda PARAMOUNT’un işlem sonrası kontrol yapısının anlaşılabilmesi için yönetim kurulunun teşekkülü ve karar alma usulleri incelendiğinde; bildirime konu işlem neticesinde hâlihazırda NAI tarafından kontrol edilen PARAMOUNT’un tek kontrolünün dolaylı olarak (New Paramount aracılığıyla) Ellison Ailesi’ne geçeceği ve devre konu teşebbüsün kontrol yapısında kalıcı bir değişiklik meydana geleceği görülmektedir. Dolayısıyla bildirim konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin birinci fıkrası kapsamında bir devralma işlemi olduğu anlaşılmaktadır.

(30) Bildirime konu PARAMOUNT İşlemi’nin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi olduğunun tespiti akabinde; söz konusu işlemin ciro eşikleri yönünden Kurulun iznine tabi olup olmadığı değerlendirilmelidir. 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasında yer alan " Bu Tebliğ’in 5. maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma işleminde; a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL’yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL’yi veya b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL’yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL’yi, aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur.” hükmü ile hangi tür birleşme ya da devralma işlemlerinin Kurul iznine tabi olduğu belirlenmiştir. Bildirim konusu işlem bakımından ciro bilgileri incelendiğinde, tarafların cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğin 7. maddesi birinci fıkrası (b) bendinde belirtilen eşikleri aştığı ve dolayısıyla bildirim konusu işlemin Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

G.3. Genel Değerlendirme

(31) NAI İşlemi ve PARAMOUNT İşlemi’ne ilişkin yukarıda yer verilen tüm hususlar birlikte dikkate alındığında;

 NAI İşlemi neticesinde, Ellison Ailesi ve REDBIRD tarafından NAI üzerinde

ortak kontrol tesis edileceği,

 PARAMOUNT İşlemi neticesinde, hâlihazırda NAI’nin kontrolünde bulunan

PARAMOUNT’un tek kontrolünün Ellison Ailesi’ne geçeceği ve

 Her iki işlemin de Kurulun iznine tabi olduğu

kanaatine ulaşılmıştır.

(32) Yukarıda yer verilen tespitlerden hareketle işlemlerin Kılavuz’un 31. paragrafında yer alan “işlemlerin birbirine bağlı olması ve tek kontrolü devralan teşebbüsün ortak kontrolü de devralması” şartlarını haiz olmasından hareketle tek bir yoğunlaşma işlemi olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bir diğer deyişle, NAI ve PARAMOUNT işlemlerinin birbirine bağlı olması ve Ellison Ailesi’nin her iki işlem neticesinde gerek PARAMOUNT’un gerekse NAI’nin kontrol hakkını elde edecek olması sebebiyle işlemlerin tek bir yoğunlaşma olarak değerlendirilmesi ve etkilenen pazarlara ilişkin değerlendirmelerin buna göre kurgulanması gerekmektedir.

(33) Bildirim konusu işlemlerin Kurulun iznine tâbi olduğu ve pazarda tek bir yoğunlaşmaya sebebiyet vereceği tespitlerinin ardından bahse konu işlemler sonucunda 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi anlamında başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde sınırlandırılmasının söz konusu olup olmayacağı değerlendirmesine aşağıda yer verilmektedir.

(34) 2010/4 sayılı Tebliğ uyarınca etkilenen pazarlar “bildirim konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve taraflardan en az ikisinin aynı ürün pazarında veya taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyette bulunduğu bir ürün pazarının alt veya üst pazarında faaliyette bulunduğu ilgili ürün pazarları” olarak tanımlanmaktadır. Bu bağlamda, bildirilen devralma işleminin ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurup doğurmayacağının etkilenen pazarlar bakımından değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu doğrultuda söz konusu tarafların faaliyet alanlarının incelenmesi gerekmektedir.

(35) Bildirim konusu NAI işlemi kapsamında, devre konu NAI, Amerikan sinema işletmecisi ve medya holding şirketi olup sinema filmi (motion picture) gösterim sektöründe faaliyet göstermekte ve ABD, Birleşik Krallık ve Latin Amerika'da toplam 759 adet sinema salonu işletmektedir. Ayrıca hâlihazırda PARAMOUNT’u kontrol etmekte olan NAI, Türkiye'de iştiraki PARAMOUNT haricinde herhangi bir ciro elde etmemektedir.

(36) PARAMOUNT işlemi bakımından devre konu teşebbüs PARAMOUNT ise dünya çapındaki izleyiciler için içerik ve deneyimler yaratan küresel bir medya, akış (streaming) ve eğlence şirketidir. PARAMOUNT'un marka portföyü diğerlerinin yanı sıra CBS, Paramount Pictures, Nickelodeon, MTV, Comedy Central, BET, Paramount+ ve Pluto TV’yi içermekte olup PARAMOUNT geniş bir televizyon ve film kütüphanesine sahiptir. PARAMOUNT, akış hizmetleri ve dijital video ürünleri sunmanın yanı sıra prodüksiyon, dağıtım ve reklam çözümleri de sağlamakta olup Türkiye’de şu faaliyetlerden gelir elde etmektedir:

(i) Filmlerin sinemada gösterimi için göstericilere dağıtımı,

(ii) Önceden üretilmiş görsel-işitsel içeriklerin (kullanıma hazır içerik) talebe

bağlı video, şifresiz yayın ve ücretli TV operatörlerine lisanslanması,

(iii) Türkiye’de TV kanallarının toptan tedariki ve

(iv) Satış/ticari faaliyetler kapsamında fikri mülkiyet haklarının lisanslanması.

(37) Ayrıca, PARAMOUNT’un Türkiye’de TV kanallarının toptan tedariki faaliyetleri kapsamında (.....), (.....) ve (.....) ile aktif bağlı ortaklık (affiliate) anlaşması bulunmaktadır.

(38) Devralan işlem taraflarından Ellison Ailesi, Amerikalı bir iş adamı ve girişimci olan Lawrence J. Ellison ile Amerikalı bir film yapımcısı olan Lawrence J. Ellison'ın oğlu David Ellison'dan oluşmaktadır. Ellison Ailesi, çeşitli sektörlerde geniş çaplı bir şirket portföyüne yatırım yapmakta olup David Ellison tarafından 2010 yılında, küresel izleyiciler için yüksek kaliteli, etkinlik düzeyinde eğlence üretmek amacıyla kurulmuş ABD merkezli bir medya şirketi olan SKYDANCE’in çoğunluk sermayesine ve kontrolüne sahiptir. Ellison Ailesi ayrıca 2011 yılında Megan Ellison tarafından kurulan bağımsız bir Amerikan medya şirketi olan ve televizyon bölümü aracılığıyla film, canlı tiyatro ve televizyon alanlarında; interaktif bölümü aracılığıyla da video oyunu yayıncılığında faaliyet gösteren Annapurna Holdings, LLC (ANNAPURNA) üzerinde de kontrol sahibidir.

(39) Öte yandan SKYDANCE ve ANNAPURNA, Türkiye’de bulunan müşterilere herhangi bir ürün veya hizmet sunmamakta, dolayısıyla Türkiye’de herhangi bir gelir elde etmemektedir. Bununla birlikte, SKYDANCE ile ANNAPURNA film ve TV içeriği (TV dizileri, spor, animasyon gibi) üretmekte ve bunları ABD’de yerleşik müşterilerine (lisans sahipleri) lisanslamaktadır. Bu müşteriler de SKYDANCE ve ANNAPURNA’nın içeriğinin (Türkiye dâhil olmak üzere) küresel çapta dağıtımını yapmaktadır. Ayrıca, Ellison Ailesi, (.....) aracılığıyla Türkiye'de faaliyet göstermektedir.

(40) NAI İşlemi kapsamında, NAI’nin ortak kontrolünü devralan işlem tarafı REDBIRD ise kuruculara ve girişimcilere stratejik sermaye çözümleri sunarak yüksek büyüme oranına sahip şirketler kuran ABD merkezli bir özel yatırım firmasıdır. REDBIRD, sofistike özel sermaye yatırımını spor, medya ve eğlence ile finansal hizmetler olmak üzere üç ana sektör dikeyine odaklamaktadır. Ayrıca REDBIRD, Türkiye'de çeşitli portföy şirketleri aracılığıyla faaliyet göstermekte olup bunlara ilişkin bilgilere aşağıda yer verilmektedir:

 AC Milan: İtalyan profesyonel futbol kulübüdür.

 All3Media: Senaryolu ve senaryosuz fikri mülkiyetlerden oluşan çeşitli

portföylerde yüksek kaliteli içerik üretimi ile tanınan TV ve film prodüksiyonu

grubudur.

 Redbird FC: Fransa'nın Toulouse şehrinde bulunan bir futbol kulübü olan

Toulouse FC'ye ve Hindistan Prömiyer Liginde yarışan profesyonel bir kriket

takımına sahip Avrupalı futbol analitik platformudur.

 Talent Systems: Eğlence sektöründe oyuncu seçimi, denemeler ve ekip işe

alımı için teknoloji çözümleri sağlayıcısıdır. Film, televizyon, reklam, tiyatro,

dijital projeler ve daha fazlası gibi alanlarda yetenek bulma ve yönetme

süreçlerinde, dünya genelindeki casting direktörleri, ajanslar ve prodüksiyonlar

Talent Systems’in ürün portföyünü kullanmaktadır.

(41) Bu doğrultuda tarafların faaliyetleri arasındaki örtüşmeye yönelik değerlendirmede bulunmadan önce ilk olarak, işlem taraflarının işlem ile ilgili faaliyetleri bakımından

görsel-işitsel içerik sektörünün genel yapısına ilişkin birtakım bilgilerin aktarılması faydalı olacaktır.

(42) Bildirim kapsamında sunulan bilgilere göre görsel-işitsel içerik sektörünün üst, ara ve alt seviye olmak üzere üç farklı seviyeden oluştuğu anlaşılmaktadır. Bu kapsamda, alt pazarda faaliyet gösteren teşebbüslerin birçoğu görsel-işitsel içeriği doğrudan (TV kanallarının toptan tedariki pazarında faaliyet gösteren şirketlerin aracılığı olmadan) üst pazarda faaliyet gösteren şirketlerden satın almaktadır. Bunun yanında, görsel- işitsel değer zincirinin

olmak üzere farklı seviyeleri bulunmaktadır.

(43) Film dağıtımı (theatrical distribution) değer zinciri ise

(i) Sinemalarda gösterim amacıyla filmlerin üretimi ve dağıtım haklarının

lisanslanması (üst pazar) ile başlayıp

ile devam eden çeşitli seviyelerden oluşmaktadır.

(44) Yukarıda yer alan bilgilerden hareketle işlem taraflarının faaliyetleri dikkate alındığında, devre konu PARAMOUNT ve devralan Ellison Ailesi’nin kontrolünde olan SKYDANCE ve ANNAPURNA’nın faaliyetleri arasında

lisanslanması

pazarları bakımından yatay örtüşme meydana geldiği anlaşılmaktadır.

(45) Tarafların faaliyet alanları arasında dikey örtüşmenin mevcut olup olmadığı noktasında ise; Ellison Ailesi’nin faaliyet gösterdiği “sinemalarda gösterim amacıyla filmlerin üretimi ve dağıtım haklarının lisanslanması” pazarı (üst pazar) ile devre konu PARAMOUNT’un faaliyet gösterdiği “filmlerin sinemalarda gösterimi amacıyla (göstericilere) dağıtımı” pazarı (alt pazar) arasında; Ellison Ailesi’nin faaliyet gösterdiği “görsel-işitsel içeriğin üretimi ve tedariki/lisanslanması” pazarı (üst pazar) ile devre konu PARAMOUNT’un faaliyet gösterdiği “TV kanallarının toptan tedariki” pazarı (alt pazar) arasında; PARAMOUNT’un faaliyet gösterdiği “video oyunlarının fikri mülkiyet haklarının lisanslanması” pazarı (üst pazar) ile Ellison Ailesi’nin faaliyet gösterdiği “video oyunlarının geliştirilmesi” pazarı (alt pazar) arasında dikey örtüşme olduğu değerlendirilmektedir.

G.3.1. Yatay Etkilenen Pazarlara İlişkin Değerlendirme

(46) Bildirim konusu işlem kapsamında, yatay örtüşmenin tespit edildiği etkilenen pazarlar bakımından doğabilecek olası rekabet karşıtı etkileri değerlendirmek için ilk olarak tarafların pazar payları incelenmiştir. Buna göre tarafların “görsel-işitsel içeriğin üretimi ve tedariki” pazarındaki 2023 yılı pazar payları incelendiğinde; Ellison Ailesinin Türkiye’deki tahmini pazar payının %(.....), devre konu PARAMOUNT’un ise %(.....) olduğu görülmektedir. Yatay örtüşme bulunan bir diğer etkilenen pazar “video oyunlarının geliştirilmesi ve yayınlanması” pazarında ise Ellison Ailesi’nin Türkiye’deki tahmini pazar payının %(.....), PARAMOUNT’un ise %(.....)’in altında olduğu görülmektedir. Son olarak, “tüketici ürünlerinde kullanılması için fikri mülkiyet haklarının lisanslanması” pazarında ise Ellison Ailesinin Türkiye’deki tahmini pazar payının %(.....) az, PARAMOUNT’un ise yaklaşık %(.....) olduğu görülmektedir [4].

(47) Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz'un 18. paragrafında " Birleşik teşebbüslerin ilgili pazardaki paylarının toplamının %20’nin altında olması halinde, söz konusu birleşme işleminin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı varsayılabilir." ifadesi yer almaktadır. Bu kapsamda, işlem sonrasında yatay örtüşme meydana gelen her bir pazar bakımından tarafların toplam pazar payının %(.....)’ten az olduğu, dolayısıyla işlemden kaynaklı ortaya çıkabilecek etkilerin sınırlı düzeyde kalacağı ve işlemin herhangi bir rekabet karşıtı endişeye yol açmayacağı sonucuna varılmıştır.

G.3.2. Dikey Etkilenen Pazarlara İlişkin Değerlendirme

(48) Bildirime konu işlem kapsamında, tarafların faaliyetleri arasında dikey örtüşmenin tespit edildiği pazarlarda elde ettikleri pazar payı verileri incelendiğinde, “sinemalarda gösterim amacıyla filmlerin üretimi ve dağıtım haklarının lisanslanması” pazarında Ellison Ailesi’nin pazar payının %(.....) olduğu ve “filmlerin sinemalarda gösterimi amacıyla (gösterimcilere) dağıtımı” pazarında PARAMOUNT’un pazar payının %(.....) olduğu görülmektedir. Ayrıca, bir diğer dikey örtüşmenin ortaya çıktığı “görsel-işitsel içeriğin üretimi ve tedariki” pazarında Ellison Ailesi’nin pazar payının %(.....) olduğu ve “filmlerin sinemalarda gösterimi amacıyla (gösterimcilere) dağıtımı” pazarında PARAMOUNT’un pazar payının %(.....) olduğu görülmektedir. Bununla birlikte “video oyunlarının fikri mülkiyet haklarının lisanslaması pazarı” ile “video oyunlarının geliştirilmesi pazarı” arasındaki dikey örtüşmeye ilişkin olarak taraflarca tahmini bir pazar payı sunulamamış olup toplam büyüklüğü 149,7 milyar ABD Doları tutarında olduğu ifade edilen pazarda 2023 yılında Ellison Ailesi’nin yalnızca (.....) gelir elde ettiği belirtilmektedir. Ayrıca, bildirimde, SKYDANCE’in Activision Blizzard, Bandai Namco, Sony, Nintendo gibi büyük oyunculara kıyasla bu pazarda minimal bir 4 Ellison Ailesi ve PARAMOUNT’un faaliyetleri sonucunda küresel ölçekte oluşan etkilenen pazarlar bakımından 2023 yılı birleşik pazar payları incelendiğinde; sinemalarda gösterim amacıyla filmlerin üretimi ve dağıtım haklarının lisanslanması pazarında %(.....)’dan küçük, görsel-işitsel içeriğin üretimi ve tedariki pazarında %(.....)’den küçük, video oyunlarının geliştirilmesi ve yayınlanması pazarında %(.....)’ten küçük, tüketici ürünlerinde kullanılması için fikri mülkiyet haklarının lisanslanması pazarında ise %(.....)’ten küçük olduğu görülmektedir.

mevcudiyete sahip olduğu ifade edilmektedir. Bu doğrultuda, söz konusu pazarın çok oyunculu bir yapıda olduğu anlaşılmaktadır.

(49) Söz konusu pazarlara ilişkin ortaya konulan tespitlerden hareketle, işlem taraflarının dikey örtüşme bulunan pazarlar bakımından önemli bir pazar gücüne sahip olmadığı, pazarda önemli oyuncuların bulunduğu ve dolayısıyla işlem sonrasında ortaya çıkacak dikey örtüşmelerin herhangi bir rekabet karşıtı endişeye sebep olmayacağı sonucuna varılmaktadır.

(50) Yukarıda yer verilen tüm hususlar çerçevesinde, bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrası uyarınca izne tabi olduğu, bununla birlikte anılan işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmayacağı kanaatine ulaşılmıştır.

H. SONUÇ

(51) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.