Park Panel İth İhr. İnş. ve Taah. Tic. A.Ş.'ye ait arsa, fabrika binası, müştemilat, trafo ve kurulu…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

10

Başkan: Prof.Dr. Nurettin KALDIRIMCI (Başkan V.)

Üyeler: Mehmet Akif ERSİN, Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı

KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat

ÇETİNKAYA

B. RAPORTÖRLER : Ayşe Özlem UZUN, Can TANERİ, Hatice YAVUZ

C. BİLDİRİMDE: - Assan Panel San. ve Tic. A.Ş.

BULUNAN D100 Karayolu Üzeri 32. Km. Tuzla/İstanbul

20

D. TARAFLAR: - Assan Panel San. ve Tic. A.Ş.

D100 Karayolu Üzeri 32. Km. Tuzla/İstanbul

- Park Panel İth. İhr. İnş. ve Taah. Tic. A.Ş.

Muallimköy Serenlikuyu Mevkii Gebze/Kocaeli

E. DOSYA KONUSU: Park Panel İth İhr. İnş. ve Taah. Tic. A.Ş.’ye ait arsa, fabrika binası, müştemilat, trafo ve kurulu ekipmanın Assan Panel San. ve Tic. A.Ş. tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 18.5.2009 tarih ve 3540 sayı ile intikal eden ve eksiklikleri en son 29.5.2009 tarih, 3770 sayı ile tamamlanan bildirim üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen 2.6.2009 tarih ve 2009-2-97/ Öİ-09-AÖU sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu, 5.6.2009 tarih ve REK.0.06.00.00-120/189 sayılı Başkanlık Önergesi ile 09-27 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor’da; bildirim konusu devralma işleminin; 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu Kanun’a dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında bir devralma işlemi olduğu, işlem sonucunda panel pazarında 1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesinde belirtilen ciro ve pazar payı eşiklerinin aşıldığı ve bu nedenle söz konusu işlemin bildirime tabi bir işlem olduğu, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi anlamında hakim durum yaratan veya mevcut bir hakim durumu güçlendiren ve böylece ilgili pazarda rekabeti önemli ölçüde azaltan bir işlem olmadığı ifade edilmiştir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. Taraflar

H.1.1. Devralan: Assan Panel San. ve Tic. A.Ş. (Assan Panel)

Assan Panel’in merkezi İstanbul Tuzla’da bulunmaktadır. Şirket, İstanbul ve İskenderun’da yer alan tesislerinde panel, trapez, aksesuar, tabaka levha ve diğer alanlarda üretim, montaj ve pazarlama faaliyetlerinde bulunmakta ve her iki tesisinde de poliüretanlı panel üretimi yapmaktadır. Şirket, İskenderun’da yer alan tesisi vasıtasıyla Ortadoğu ve Türkî Cumhuriyetlere malzeme satışında bulunmaktadır. Assan Panel’in malzeme satışı yaptığı ülkeler arasında Azerbaycan, Romanya ve Bulgaristan yer almaktadır. Bildirim Formu’nda yer alan bilgilere göre Assan Panel, Park Panel’in sahip olduğu makineyi devralarak (……………TİCARİ SIR…………) hedeflemektedir.

Assan Panel’in 31.03.2009 tarihi itibarıyla ortaklık yapısı aşağıdaki tabloda sunulmaktadır:

Pay Oranı

Ortaklar

(%) Bildirim Formu’nda, devralma işleminin gerçekleşmesi halinde Assan Panel’in ortaklık yapısında herhangi bir değişiklik olmayacağı belirtilmiştir.

Assan Panel’in 2008 yılı cirosu (…………..) TL’dir. Şirket, 2008 yılında panel satışından toplam (…………..) TL ciro elde etmiştir. Satışların % (…)’lik kısmı yurt içinde, % (…)’lik kısmı ise ihracat yoluyla yurt dışına yapılmıştır. Toplam ciro içinde panel satışlarının payının % (…) olduğu bildirilmiştir.

Assan Panel’in ve en büyük sermayedarı olan Kibar Holding A.Ş.’nin ve diğer ortaklarının, yönetim kurulu üyelerinin, ilgili pazarda faaliyet gösteren doğrudan veya dolaylı olarak kontrol ettikleri başka teşebbüsleri bulunmamaktadır.

H.1.2. Devreden: Park Panel İth. İhr. İnş. ve Taah. Tic. A.Ş (Park Panel)

Park Panel, merkezi Kocaeli Gebze’de bulunan, metal çatı ve cephe kaplamaları, çelik yapı ve profil üretiminin yanı sıra alüminyum kompozit panel ve üç boyutlu çelik panel üretimi yapan bir şirkettir. Balıkesir ve Gebze’de olmak üzere iki tesise sahiptir. Şirket, 2008 yılı içerisinde Balıkesir tesislerinde yatırımlarını tamamlayarak Mayıs ayında deneme üretimlerine başlamıştır. Şirketin bu tesisinde hem poliüretan hem de taş yünü üretimi yapılabildiği ve soğuk hava deposu panelleri üretimi için de imkanının bulunduğu anlaşılmıştır. Gebze tesislerinde taşyünü sandviç panel üretimi olmadığı için Balıkesir’de yer alan yeni fabrikada taş yünü panel imalatı ile ilgili olarak

da yatırım yapılmıştır. Bildirim Formu’nda, yer verilen bilgilere göre, taşyünü sandviç panelin en büyük pazarı Rusya ve Türkî Cumhuriyetler iken soğuk hava deposu panelinin en çok ihraç edildiği bölge Orta Doğu Bölgesi’dir.

(………..TİCARİ SIR……..). Bildirim Formu’nda Park Panel’in Balıkesir tesisinde bulunan söz konusu makinede sadece deneme üretimi yaptığı ve makinenin Temmuz 2008’den beri gayri faal olduğu belirtilmektedir.

Park Panel’in ortaklık yapısı aşağıdaki tabloda sunulmaktadır:

Tablo 2: Park Panel’in Ortaklık Yapısı

Ortaklar Pay Oranı (%)

Park Tic. ve Turizm İşl. A.Ş. (….)

90

H.2. İlgili Pazar

H.2.1. İlgili Ürün Pazarı

Dosya konusu devralma işleminde Park Panel’in Balıkesir tesisinde bulunan arazi, fabrika, ekipman ve müştemilatın devri söz konusudur. Balıkesir tesislerinde hem poliüretan hem de taşyünü kullanılarak sandviç panel üretimi yapılmaktadır. Bunun gibi, soğuk hava deposu panelleri (poliüretan içerikli) üretme imkanı da bulunmaktadır. Esas olarak yalıtım malzemeleri grubu içinde yer alan bu ürünlerden sandviç panel, iki kat boyalı galvaniz sac, alüminyum levha, kraft kağıt veya membran vb. arasına muhtelif kalınlık ve yoğunlukta poliüretan/taşyünü/polistren enjekte edilerek imal edilen kompozit bir yapı malzemesidir. Kullanıldığı alanlarda oldukça yüksek bir ısı-su-ses yalıtımı sağlamakta ve nem yoğunlaşmasını önlemektedir. Sandviç panelin üç ana işlevi bulunmaktadır. Bunlar; yük taşıma kabiliyeti, ısı yalıtımı ve su yalıtımıdır.

Poliüretan, polistren ve taşyünü, farklı yanmazlık sınıflarına sahip ısı yalıtım malzemeleridir. Kuruma intikal eden ek bilgi yazısında, yanmazlık sınıfı iyiden kötüye doğru taşyünü, poliüretan ve polistren olarak, ısı yalıtımı kabiliyeti ise iyiden kötüye doğru poliüretan, taşyünü ve polistren olarak sıralanmaktadır. Çeşitli kimyasal malzemelerin belli oranlarda bir araya getirilmesiyle oluşan organik bir malzeme olan poliüretan, -B- olarak kategorize edilen yanmazlık sınıfına sahiptir. Taşyünü ise, doğal taşın çeşitli işlemler sonrası lifli bir malzeme haline getirilmesidir. -A- sınıfı yanmazlık derecesine sahip taşyünü, inorganik bir malzemedir. Yanmazlık sınıflandırmasında -A- sınıfı malzemeler, en yüksek yangın direncine sahip malzemeler olup özellikle yangın riskinin yüksek olduğu kimya, petrol ve gaz tesislerinde kullanımı teknik bir zorunluluktur.

Ek bilgi yazısındaki ifadelere göre, şartnamesi özel olarak hazırlanmış projeler, yangın riskinin yüksek olduğu kimya tesisleri ve soğuk hava depoları haricinde poliüretan, taşyünü ve polistren birbiri yerine kullanılabilmektedir. Yangın riskinin yüksek olduğu tesislerde taşyünlü panel kullanılması zorunlu iken soğuk hava depolarında ise poliüretanlı sandviç panel kullanılmaktadır. Poliüretanın ısı iletim

katsayısının diğer malzemelere göre daha düşük olması aynı kalınlıkta daha iyi ısı yalıtımı elde edilmesini sağlamaktadır.

Soğuk hava deposu panelleri, gıda ve sağlık tesislerinde, telekomünikasyon merkezlerinde, GSM baz istasyonlarında, ilaç fabrikalarında kullanılmaktadır. Bu tür tesislerde hijyen çok önemli olduğu için poliüretan diğer malzemelere göre ön plana çıkmaktadır. Soğuk hava deposu panelleriyle ortamın ısı ve nem değerleri kontrol altına alınmaktadır. Bu özellikleri sebebiyle soğuk hava deposu projelerinde poliüretanlı sandviç paneli kullanılmaktadır.

Bu bilgiler ışığında dosya kapsamında ilgili ürün pazarı, en geniş kapsamda “panel pazarı” olarak belirlenmiştir. Bununla birlikte, yoğunlaşmanın etkilerinin daha net olarak değerlendirilmesi amacıyla “taşyünü içerikli sandviç paneli pazarı”, “poliüretan içerikli sandviç paneli pazarı” ve “soğuk hava paneli pazarı” olarak tespit edilen alt pazarlar açısından da incelemeler yapılmıştır.

H.2.2. İlgili Coğrafi Pazar

Tanımlanan ürün pazarlarındaki ürünlerin üretim ve satışının tüm Türkiye genelinde gerçekleşebilmesi ve pazar farklılaşması yaratacak faktörlerin bulunmaması nedeniyle ilgili coğrafi pazar “Türkiye” olarak kabul edilmiştir.

H.3. Değerlendirme

H.3.1. 1997/1 Sayılı Tebliğ’in 2. Maddesi Açısından Yapılan Değerlendirme

1997/1 sayılı Tebliğ’in “Birleşme ve Devralma Sayılan Haller” başlıklı 2. maddesinin (b) bendine göre; “Herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün malvarlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya kontrol etmesi” 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi çerçevesinde teşebbüsler arası birleşme ve devralma olarak kabul edilmektedir.

Assan Panel ve Park Panel arasında imzalanan Sözleşme’nin V-3 üncü maddesine göre, “Park panel, Balıkesir OSB’de 200 ada, 1-2-3 parselde kayıtlı 90.000 m2 arsanın ve arsada kurulu fabrikanın kullanım hakkının ve mülkiyetinin Assan Panel’e üzerindeki tüm takyidatlardan ari olarak geçmesini Balıkesir OSB’den alınacak taahhüt belgesi ve gerekli tüm belgeler ile sağlayacaktır.” Bu ifadelerden de görüldüğü gibi Park Panel’in Balıkesir tesisi üzerindeki kontrol hakkı Assan Panel’e geçmektedir. Bu bakımdan işlem, Tebliğ’in 2. maddesi anlamında bir devralma işlemi niteliğindedir.

H.3.2. 1997/1 Sayılı Tebliğ’in 4. Maddesi Açısından Yapılan Değerlendirme

Tebliğ’in, “İzne Tabi Birleşme veya Devralmalar” başlığı altındaki 4. maddesinin; “Bu Tebliğ’in 2. maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma sonucunda birleşmeyi veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin, ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın %25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının yirmi beş trilyon Türk Lirasını aşması halinde Rekabet Kurulu’ndan izin almaları zorunludur.” hükmü uyarınca, Tebliğ’de belirtilen ciro ve pazar payı eşiklerini aşıp aşmadığının incelenmesi gerekmektedir.

Assan Panel’in 2008 yılı panel satışından elde ettiği net gelir (…………..) TL ve Park Panel’in elde ettiği net gelir (…………..) TL’dir. Tarafların toplam cirosu (…………..) TL olup Tebliğ’de öngörülen eşiği aşmaktadır.

Burada belirtilmesi gereken husus, Assan Panel’in sadece poliüretan panel satışından, Park Panel’in ise taşyünü içerikli panel ve poliüretan içerikli panel satışından gelir elde etmiş olduğudur. Zira Assan Panel, taşyünü içerikli panel üretiminde bulunmamaktadır. Park Panel de soğuk hava deposu paneli üretimine başlamamıştır. Park Panel, Balıkesir tesisinde üretim yapmamakta, makineyi kullanamamakta ve tesis atıl durumda bulunmaktadır. Park Panel Balıkesir tesisinde çok kısa bir süre üretim yaptığından bu tesise ilişkin olarak sunulan satış miktarının pazar paylarının tespitinde dikkate alınmasının yanıltıcı olabileceği görülmüştür. Assan Panel ise (……………….TİCARİ SIR………….) düşünmektedir. Bu çerçevede Balıkesir tesisinin satış oranlarının yanıltıcı olma ihtimali ve Assan Panel için potansiyel kapasitenin söz konusu olmasından dolayı teşebbüslerin pazar paylarının değerlendirilmesinde kurulu kapasiteleri esas alınmıştır. Tarafların kapasite ve ürün bazında üretimlerine göre hesaplanan pazar payları aşağıdaki tabloda sunulmaktadır:

Tablo 3: Türkiye Panel Pazarında Faaliyet Gösteren Firmaların 2008 Yılı Kapasite ve Üretim

Miktarları ile Kapasite ve Ürün Bazında Üretim Pazar Payları

TİCARİ SIR

Bu çerçevede, pazar payları açısından yapılan değerlendirmede aşağıdaki tespitlere ulaşılmıştır.

 Kurulu kapasite baz alındığı takdirde: Assan Panel’in pazar payı %(….) ve

Park Panel’in Balıkesir tesisinin pazardaki payı %(….)’dir. Tarafların kurulu

kapasiteleri açısından pazar payları toplamı %(….) olup, Tebliğ’de öngörülen

eşiği geçmektedir.

 2008 yılında yapılan üretimler baz alındığında ise (………………….) olmasına

rağmen Park Panel Balıkesir tesisinin düşük üretim miktarı neticesinde toplam

panel üretiminde % (….) oranında pazar payına sahip olduğu görülmektedir.

Atıl durumda bulunan bu tesisin toplam panel üretim miktarı esas alındığında

dahi Assan Panel’in % (….), Park Panel Balıkesir tesisinin % (….) olmak üzere

pazar paylarının toplamı %(….) olmakta ve Tebliğ’de öngörülen eşiği

geçmektedir.

Bu sebeple dosya konusu işlem izne tabi bir işlem niteliği arz etmektedir.

H.3.3. Devralma İşleminin 4054 sayılı Kanun’un 7. Maddesi Açısından Değerlendirilmesi

4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi “Bir ya da birden fazla teşebbüsün hakim durum yaratmaya veya hakim durumlarını daha da güçlendirmeye yönelik olarak, ülkenin

bütünü yahut bir kısmında rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak şekilde birleşmeleri veya herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün mal varlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları, miras yoluyla iktisap durumu hariç olmak üzere, devralması hukuka aykırı ve yasaktır” demek suretiyle hakim durum doğuran ya da mevcut bir hakim durumu güçlendiren ve bunun sonucunda rekabetin önemli ölçüde azalmasına yol açan birleşme ve devralmaları yasaklamaktadır.

Bildirim Formu’nda yer alan bilgilere göre Türkiye panel pazarında faaliyet gösteren firmalar, 2008 yılı kapasiteleri ve üretim miktarları aşağıdaki gibidir.

Tablo 4: Türkiye Panel Pazarında Faaliyet Gösteren Firmaların Kapasiteye Göre Sıralaması

TİCARİ SIR

220

230

Tablo 4’de yer alan kurulu kapasiteler göz önüne alındığında Park Panel Balıkesir tesisinin ve Assan Panel’in (……………………) sahip oldukları dikkat çekmektedir. Her iki tesisin toplam kapasitesi, (………….) m²’dir. Yukarıda da belirtildiği gibi bu kapasite, sektör toplamı içerisinde %(…)’a denk gelmektedir. Sahip oldukları (……………) m² kapasite ile G.Ç.S., İzopoli ve Mepan firmaları, bu kapasiteye en yakın rakiplerdir. Poliüretan içerikli panel üretimi ve kapasite kullanımı açısından da Assan Panel pazar lideridir. Tablo 3’te görüldüğü üzere, Assan Panel’in bu pazardaki payı, Türkiye’deki toplam poliüretan içerikli panel üretimi içinde %(….)’e, devir işlemi ertesinde %(….)’a denk gelmektedir. Assan Panel’in (…………..) birim poliüretan içerikli panel üretimini, (………….) birim üretimle İzopoli firması takip etmektedir. Bu bakımdan devir işleminin gerçekleşmesi ile Assan Panel’in hem toplam kapasite hem de pazar payı açısından pazarda lider firma olacağı görülmektedir.

Birleşme ve devralmaların yoğunlaşma doğurucu olup olmadığının tespitinde kullanılan Herfindahl-Hirschman Index (HHI) analizi yapılmış ve pazar payları açısından işlem öncesi ve işlem sonrasındaki yapılanmaya aşağıdaki tablolarda yer verilmiştir:

250

Tablo 5: İşlemden Önceki Pazar Payı ve HHI Değerleri

TİCARİ SIR 260

Tablo 6: İşlemden Sonraki Pazar Payı ve HHI Değerleri

TİCARİ SIR

ABD’nin 1992 tarihli ABD “Yoğunlaşmalar Rehberi” ve Avrupa Birliği’nin 2004 tarihli

“Yatay Birleşmelerin Değerlendirilmesine İlişkin Rehber” inde (AB Rehberi) belirli

yatay birleşmelerin değerlendirilmesi için HHI’ın kullanımına ilişkin olarak dikkate

alınan hususlar aşağıdaki tabloda özetlenmiştir.

Tablo 7: ABD ve AB Rehberlerine Göre HHI Analizinde Kullanılan Değerlendirme Aralıkları

Amerika Birleşik Devletleri Avrupa Birliği

Aralık Değişim Sonuç Aralık Değişim Sonuç

Yukarıda yer verilen tablolar dikkate alındığında:

 İşlem taraflarının her ikisinin de polistren üretimi olmaması ve Assan Panel’in taşyünü üretiminde bulunmaması nedeniyle HHI değişimi bu iki ürün için sıfırdır.

 Toplam üretim dikkate alınarak hesaplanan HHI değerinin 1638’den 1695’e çıktığı ve HHI’daki değişimin 56 olduğu görülmektedir. Bu değerler ve değişim oranı hem ABD, hem de AB kriterleri göz önünde bulundurulduğunda rekabetçi endişe doğurmamaktadır.

 Kurulu kapasite dikkate alınarak hesaplanan HHI değerinin 890’dan 1310’a çıktığı ve HHI’daki değişimin 420 olduğu görülmektedir. Bu değerler ve değişim oranı hem ABD hem de AB kriterleri göz önünde bulundurulduğunda riskli olarak görülmektedir. Ancak hemen belirtilmelidir ki, HHI analizi tek başına değil, pazarın diğer tüm özellikleri ile bir arada değerlendirmeye tabi tutulmalıdır. Pazar özellikleri dikkate alındığında; irili ufaklı çok sayıda firmanın panel pazarında ve özellikle Assan Panel’e rakip poliüretan ve taşyünü içerikli panel pazarlarında faaliyet gösteriyor olması, pazara girişte yasal engeller, izin alma yükümlülüğü, lisans vb. gibi engellerin bulunmaması, bu doğrultuda son beş yılda beş adet firmanın üretime başlamış olması, projenin içeriği ve şartname gerektirmedikçe taşyünü, polistren ve poliüretan içerikli panellerin birbirleri yerine kullanılabilmesi ve panel pazarı geneline bakıldığında henüz kullanılmayan önemli büyüklükte bir kapasitenin mevcut olması gibi sebeplerle dosya konusu devralma işlemi ile hem panel pazarında hem de alt pazarlarında hakim durum yaratılması veya hakim durumun güçlendirilerek rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

1

Komisyon’un Yatay Birleşmeler Rehberi paragraf 17’de de %50’den fazla pazar

payının hakim durumun varlığını gösterdiği, fakat dikkate alınması gereken bazı

hususların bulunduğu belirtilmiştir. Bu hususlardan bazılarının ise pazardaki

rakiplerin sayısı, rakiplerin kapasite kullanım durumları hususları olduğu

anlaşılmaktadır. Bildirime konu olan devralma işleminde ise olabilecek en yüksek

pazar payı %(…) olmakla birlikte, Tablo 5 ve 6’da yer alan irili ufaklı çok sayıda

firmanın panel pazarında ve özellikle Assan Panel’e rakip poliüretan ve taşyünü

içerikli panel pazarlarında faaliyet gösteriyor olması, pazara girişte yasal engeller, izin

alma yükümlülüğü, lisans vb. gibi engellerin bulunmaması, bu doğrultuda son beş

Guidelines on the assessment of horizontal mergers under the Council Regulation on the control of

concentrations between undertakings, 2004/C, 31/03

yılda beş adet firmanın üretime başlamış olması, projenin içeriği ve şartname gerektirmedikçe taşyünü, polistren ve poliüretan içerikli panellerin birbirleri yerine kullanılabilmesi ve panel pazarı geneline bakıldığında henüz kullanılmayan önemli büyüklükte bir kapasitenin mevcut olması gibi sebeplerle dosya konusu devralma işlemi ile hem panel pazarında hem de alt pazarlarında hakim durum yaratılmayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

I. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna, işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.