Rekabet Kurulunun 01.11.2018 tarih ve 18-41/654-M sayılı kararı uyarınca hakkında soruşturma yürütülen…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Arslan NARİN (İkinci Başkan), Adem BİRCAN, Şükran KODALAK,

Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ

B. RAPORTÖRLER: Gözde MAVİ, Mesut MORGÜL, Betül AYHAN, Yunus Salih YİĞİT C. BAŞVURUDA

BULUNAN: - Divapan Entegre Ağaç Panel San. Tic. A.Ş.

Tokuşlar Mah. Yığılca Cad. No: 110 Merkez/Düzce

(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 01.11.2018 tarih ve 18-41/654-M sayılı kararı uyarınca hakkında soruşturma yürütülen Divapan Entegre Ağaç Panel San. Tic. A.Ş.’nin dosyaya giriş talebi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 17.12.2019 tarih ve 8790 sayı ile giren başvuru üzerine düzenlenen 19.12.2019 tarih ve 2018-2-041/BN- 11 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda,

- Orma Orman Mahsulleri İntegre San. ve Tic. A.Ş.’de (ORMA) gerçekleştirilen

yerinde incelemede elde edilen belgelerin (Belge-192/43, 44, 46, 47) ve

- Soruşturma Raporunda yer alan ve teşebbüslerin zam oranlarını gösteren 39,

40, 41 ve 42 numaralı tablolardaki rakip teşebbüs isimlerinin

ticari sır niteliğinde olması nedeniyle erişim talebinin reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Rekabet Kurulunun (Kurul) 01.11.2018 tarih, 18-41/654-M sayılı; 20.12.2018 tarih, 18-48/745-M sayılı ve 07.02.2019 tarih, 19-06/48-M sayılı kararları uyarınca AGT Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş., Çamsan Entegre Ağaç San. ve Tic. A.Ş., Çamsar Orman Ürünleri Tic. ve San. A.Ş., Çamsan Ordu Ağaç San. ve Tic. A.Ş., Divapan Entegre Ağaç Panel San. Tic. A.Ş. (DİVAPAN), Gentaş Genel Metal San. ve Tic. A.Ş., Kastamonu Entegre Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş., Kronospan Orman Ürünleri San. ve Tic. A.Ş., Orma, Teverpan MDF Levha Sanayii ve Ticaret A.Ş., Yıldız Entegre Ağaç San. ve Tic. A.Ş., Yıldız Sunta Orman Ürünleri Sanayi Tesisleri İth. İhr. ve Tic. A.Ş. ve MDF ve Yonga Levha Sanayicileri Derneği (DERNEK) hakkında 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4. ve 6. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin tespitine yönelik olarak aynı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına karar verilmiştir. Yürütülen soruşturma sonucunda hazırlanan 01.11.2019 tarih ve 2018-2-041/SR sayılı Soruşturma Raporu DİVAPAN tarafından 07.11.2019 tarihinde tebellüğ edilmiştir. Akabinde teşebbüsün ikinci yazılı savunma süresinin uzatımına ilişkin talebi Kurulun 05.12.2019 tarih ve 19- 43/725-M sayılı kararıyla uygun bulunarak DİVAPAN’a ikinci yazılı savunmasını sunması için 30 gün ilave süre tanınmıştır.

(5) Takiben, Kurum kayıtlarına 17.12.2019 tarih ve 8790 sayı ile giren yazıda DİVAPAN tarafından 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) kapsamında dosyaya giriş talebinde bulunulmaktadır.

(6) 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi uyarınca, dosyaya giriş hakkı kapsamının dışında tutulan “ticari sır ve diğer gizli bilgiler”in kavram olarak ne ifade ettiği hususunda Tebliğ’in “Ticari Sırların Belirlenmesi ve Gizli Tutulması” başlıklı 12. maddesi yol göstericidir. Anılan maddenin ilk fıkrasında ticari sır kavramı, “teşebbüslerin faaliyet alanları ile ilgili olan ve gizli tutma iradesine sahip oldukları, yalnızca belirli ve kısıtlı bir kesim tarafından bilinen ve elde edilebilen, başta rakipleri olmak üzere üçüncü kişilere ve kamuya açıklanması halinde ilgili teşebbüsün ciddi zarar görme ihtimali bulunan her türlü bilgi ve belge” şeklinde tanımlanmaktadır. Aynı maddenin ikinci fıkrasında nelerin ticari sır kategorisinde değerlendirilebileceğiyle ilgili örnek olarak; “Olayın ve teşebbüsün özelliklerine göre, teşebbüslerin iç kuruluş yapısı ve organizasyonu, malî, iktisadî, kredi ve nakit durumu, araştırma ve geliştirme çalışmaları, faaliyet stratejisi, hammadde kaynakları, üretim ve imalata ilişkin teknik bilgiler, fiyatlandırma politikaları, pazarlama taktikleri ve masrafları, pazar payları, toptancı ve perakendeci müşteri potansiyeli ve ağları, izne tâbi veya tâbi olmayan sözleşme bağlantıları gibi bilgi ve belgeler ticari sır olarak kabul edilebilir.” ifadelerine yer verilmektedir.

(7) Esasen, dosyaya giriş hakkına ve ticari sırlara yönelik düzenlemeler çerçevesinde mevcut başvuru bakımından yapılacak değerlendirmede öncelikli olarak; erişim talep edilen belgelerin dosyaya giriş hakkı çerçevesinde sayılan belgelerin kapsamına girip girmediğinin tespitidir.

(8) Kurum kayıtlarına 17.12.2019 tarih ve 8790 sayı ile giren yazıda, DİVAPAN tarafından, ikinci yazılı savunmanın etkin bir şekilde hazırlanabilmesi için 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Tebliğ uyarınca, aşağıda yer verilen belgelerin tercihen basılı (kağıt ortamında) ya da uygun herhangi bir mecrada posta yoluyla gönderilmesi ve mümkünse öncelikli olarak e-posta yoluyla teşebbüs yetkililerine iletilmesi talep edilmektedir:

- ORMA’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen belgeler (Belge-192/43,

44, 46, 47),

- Soruşturma Raporunda yer alan ve teşebbüslerin zam oranlarını gösteren 39, 40,

41 ve 42 numaralı tablolardaki rakip teşebbüs isimleri.

(9) DİVAPAN tarafından ilk olarak erişim talep edilen Belge-192/43-44’te MDF ve yonga levha pazarlarında faaliyet gösteren bir teşebbüsün rakibine yaptığı ziyaret sonucunda edinilen izlenimler paylaşılmaktadır. Anılan belgede DİVAPAN’a ait bir bilgi bulunmaması ve belge içeriğinde diğer teşebbüslere ilişkin ticari sır niteliğinde bilgiler yer alması sebepleriyle belgenin tamamı teşebbüse gönderilmemiştir. Bununla birlikte teşebbüsün savunma yapmasına imkân tanımak üzere raporda belgenin içeriğine ilişkin “(…..)” ifadelerine yer verilmiştir. Belge-192/46-47’de ise ORMA’nın iç yazışması bulunmakta (…..) diğer yetkilileriyle paylaşılmaktadır. Belgede DİVAPAN’ın söz konusu toplantıya katıldığına ilişkin bir ifade bulunmadığı ve belgenin rakiplere ilişkin ticari sırlar ihtiva ettiği görüldüğünden belgenin tamamı teşebbüse gönderilmemiştir. Diğer taraftan teşebbüsün savunma yapmasına imkân tanımak üzere raporda “(…..)” şeklinde belgenin içeriğine ilişkin bilgi verilmiştir.

(10) Söz konusu her iki belge raporda pazarın yapısını ortaya koymak bakımından kullanılmıştır. Rakiplere ilişkin ticari sırları ihtiva ettiğinden raporda belgelerin içeriğine ilişkin açıklamalarda bulunulmuş olup, DİVAPAN'ın bu açıklamalardan hareketle pazarın yapısına ilişkin savunma yapmasının önünde engel bulunmamaktadır. Kaldı ki DİVAPAN bakımından yapılan ihlal tespitinde kullanılan bütün bilgi ve belgeler teşebbüse raporun içeriğinde ve ekinde gönderilmiştir. Bu doğrultuda ilgili belgelerin tamamının DİVAPAN’a gönderilmesi teşebbüsün rakiplerinin geleceğe yönelik yatırım planları, üretim kapasitesi, hammadde miktarı gibi stratejik bilgilerine ulaşması sonucunu doğurabilecektir. Dolayısıyla DİVAPAN’ın Belge-192/43, 44, 46, 47’ye erişim talebinin reddedilmesinin gerektiği değerlendirilmektedir.

(11) Teşebbüsün diğer talebi, Soruşturma Raporunda yer alan ve teşebbüslerin zam oranlarını gösteren 39, 40, 41 ve 42 numaralı tablolardaki rakip teşebbüs isimleridir. Bu talebin gerekçesi, Soruşturma Raporu’nda söz konusu tabloların DİVAPAN’ın rakipleriyle birlikte fiyat artırdığına ilişkin delil olarak kullanılması olarak ifade edilmiştir.

(12) İlgili tablolarda soruşturma kapsamındaki teşebbüslerin 18*2100*2800 mm boyutlarında 1. kalite ham MDF ve MDFlam ürünlerine ilişkin 2014-2018 yılları arasındaki zam oranlarına ve dosya kapsamında elde edilen belge tarihlerine göre zam oranlarına yer verilmiştir. Tablolarda rakip teşebbüs isimleri, rakiplerin fiyat stratejileri hakkındaki belirsizliği azaltabileceği endişesiyle ticari sır olarak değerlendirilerek karartılmış, zam oranlarında ise herhangi bir karartma yapılmamıştır. DİVAPAN gerek kendisine ait zam oranlarını gerekse rakiplerine ait zam oranlarını açıkça görebilmektedir. Bu bakımdan DİVAPAN’ın hangi teşebbüsün ne kadar zam yaptığı bilgisine sahip olmasının yapacağı savunmayı herhangi bir şekilde etkilemeyeceği değerlendirilmektedir. Dolayısıyla teşebbüsün raporda yer alan 39, 40, 41 ve 42 numaralı tablolardaki rakip teşebbüs isimlerine erişim talebinin de reddedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

H. SONUÇ

(13) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, Rekabet Kurulunun 01.11.2018 tarih, 18-41/654-M sayılı kararı uyarınca hakkında soruşturma yürütülen Divapan Entegre Ağaç Panel San. Tic. A.Ş.’nin dosyaya giriş talebine ilişkin olarak;

- Orma’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen belgelere (Belge-

192/43, 44, 46, 47) ve Soruşturma Raporunda yer alan ve teşebbüslerin zam

oranlarını gösteren 39, 40, 41 ve 42 numaralı tablolardaki rakip teşebbüs

isimlerine erişim talebinin, bu belge ve bilgilerin ticari sır niteliği taşımaları

nedeniyle, reddine

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.