Rekabet Kurulu Kararı
Türkiye İş Bankası A.Ş.'nin hesap işletim ücretini fahiş oranda uygulamak suretiyle hakim durumunu kötüye kullandığı iddiası.
2 sayfa · 3.274 karakter
Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.
Resmî kararı Rekabet Kurumu'nda görüntüleSayfa 1
Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
| Dosya Sayısı | : 2012-4-291 | (Önaraştırma) |
| Karar Sayısı | : 12-57/1545-556 | |
| Karar Tarihi | : 15.11.2012 |
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler: Prof. Dr. Metin TOPRAK, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ,
İsmail Hakkı KARAKELLE, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR B. RAPORTÖR: M. Okan ALPAY
C. BAŞVURAN: Gizlilik talebi bulunmaktadır.
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN: Türkiye İş Bankası A.Ş.
İş Kuleleri Levent Beşiktaş/İstanbul
(1) E. DOSYA KONUSU: Türkiye İş Bankası A.Ş.'nin hesap işletim ücretini fahiş oranda uygulamak suretiyle hakim durumunu kötüye kullandığı iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle, Türkiye İş Bankası A.Ş. (İş Bankası)'nin pazarda hakim durumda bulunduğu ve fahiş oranda hesap işletim ücreti uygulamak suretiyle bu
1
durumunu kötüye kullandığı iddia edilmiştir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 31.07.2012 tarih ve 6013 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan 05.09.2012 tarih ve 2012-4-291/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu’nun görüşülmesi sonucunda, önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca düzenlenen 02.11.2012 tarih ve 2012-4-291/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, başvuru konusu iddia ile ilgili olarak soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. İlgili Pazar
(5) İnceleme konusu iddialar çerçevesinde, ilgili ürün pazarı “bankacılık hizmetleri pazarı”, ilgili coğrafi pazar ise “Türkiye” olarak tespit edilmiştir.
I.2. Yapılan Tespitler ve Değerlendirme
(6) Başvuruda yer alan iddialar, İş Bankası’nın tek taraflı davranışlarından kaynaklanmaktadır. Bu çerçevede inceleme 4054 sayılı Kanun’un “Hakim Durumun Kötüye Kullanılması” başlıklı 6. maddesi kapsamında yapılmıştır.
(7) Bir eylemin hâkim durumun kötüye kullanılması olarak değerlendirilebilmesi için ilgili teşebbüsün hâkim durumda bulunması ve eyleminin kötüye kullanma olarak kabul
[1] Başvuruda ayrıca Türkiye'de faaliyet gösteren tüm bankaların hesap işletim ücretlerinin belirlenmesi hususunda kartelleştikleri ve aynı fiyatı uyguladıkları ileri sürülmüş olup, belirtilen iddia bakımından, hakkında inceleme talep edilen teşebbüslerin belirlenmesine imkan tanıyacak nitelikte bilgilerin sunulmamış olması ve incelenen iddia ile çelişmesi sebepleriyle, "4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun Uyarınca Yapılacak İşlemlerde Uygulanacak Usule ilişkin Yönerge"nin 3.1. maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde işlem yapılmasına gerek görülmemiştir.
Sayfa 2
12-57/1545-556
edilebilecek nitelikte olması gerekmektedir. Sözü edilen iki kriterden herhangi birisinin bulunmaması durumunda 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesinin ihlalinden bahsedilemez.
(8) Bu çerçevede, öncelikle ilk kriter incelenmiş olup, dosya mevcudu bilgiler çerçevesinde, hakkında önaraştırma yapılan teşebbüsün, (…..) adet mevduat bankasının bulunduğu pazardaki aktif payı (…..) olarak belirlenmiştir. Buna göre, hakkında önaraştırma yapılan teşebbüs hakim durumda bulunmadığından, 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesinin ihlalinden bahsedilemeyeceği kanaatine varılmıştır.
J. SONUÇ
(9) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma açılmamasına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
2/2
Tablolardaki bazı değerler Rekabet Kurumu tarafından ticari sır gerekçesiyle (.....) şeklinde gizlenmiştir.
Trakya Üniversitesi tarafından düzenlenen çeşitli inşaat işlerine ilişkin ihalelerde Gümüş İnşaat Nalburiye ve Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ile Bazyol İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin danışıklı hareket ettikleri iddiası.
Full Petrol ve Enerji Yatırımları Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin %60 oranında hissesinin Doğan Enerji Yatırımları Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından devralınması suretiyle adı geçen şirketin ortak girişime dönüştürülmesi işlemine izin verilmesi talebi.
İpragaz A.Ş.'nin Balıkesir’de maliki olduğu gayrimenkul üzerinde bulunan likit petrol gazı dolum ve depolama tesisi ve ilişkili gayri maddi varlıkların BP Gaz A.Ş. tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
M7 Bunkers AS kontrolündeki Bergen Bunkers AS’nin bütün hisselerinin, O.W. Bunker & Trading AS tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
TMMOB Mimarlar Odası Denizli İl Temsilciliğinin duyuruyla bildirdiği "Haksız Rekabeti Önleme" isimli uygulaması ile rekabeti kısıtladığı iddiası.
Ankara Taşçı, Mezarcı Ustaları Sanatkarları Esnaf Odasının asgari mezar inşa fiyatlarını tespit ettiği ve bu fiyatların altında fiyatlarla hizmet veren üyelerine ceza tatbik ettiği iddiası ile bazı Oda üyelerinin sıra sistemi uyguladıkları iddiası.
Nişasta üreticilerinin birlikte hareket etmek suretiyle mısır alım fiyatlarını ve şartlarını belirledikleri iddiası.
Siemens San. ve Tic. A.Ş.'nin 18.02.2009 tarih ve 09-07/128-39 sayılı Rekabet Kurulu kararında belirtilen bazı hususlara riayet etmediği, bağlama uygulamaları ile, ayrıca Kutay Medikal Teknik ve İmge Tıbbi Ürünler İthalat Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. ile birlikte pazar paylaşımı uygulamalarıyla 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun)’u ihlal ettiği iddiası.
01.02.2012 tarihinde T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu ile Türk Eczacıları Birliği arasında imzalanan "Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki Kişilerin Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokol" kapsamında bazı reçete gruplarının tek elden, belirli bir sıra ve limit gözetilerek eczaneler arasında paylaştırılmak suretiyle rekabetin engellendiği ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun)’un 4. ve 6. maddelerinin ihlal edildiği iddiası.
İstanbul Deniz Otobüsleri A.Ş.’nin tekel konumunu kullanarak aşırı fiyat uyguladığı ve müşteriler arasında ayrımcılık yaptığı iddiası,
Kayseri ve Civarı Elektrik T.A.Ş.'nin, dağıtım bölgesindeki serbest tüketicilere indirimli fiyatlar uygulamak suretiyle, elektrik tedarik şirketlerinin kendisiyle rekabet etmesini engellediği iddiası.
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünün hava limanlarında yer tahsisi hizmetlerine ilişkin olarak kiracı teşebbüsler arasında ayrımcılık yapmak suretiyle hakim durumunu kötüye kullandığı iddiası.
Petrol Ofisi A.Ş. ile Gesan Yatırım ve Tic. A.Ş. arasındaki anlaşma nedeniyle bayi Tüysüzler Petrol Ltd. Şti.'nin otogazı emsallerine kıyasla daha pahalıya tedarik etmek zorunda kaldığı ve bu şekilde zarara uğratıldığı iddiası.
Altınbaş Petrol ve Ticaret A.Ş.'nin yapmış olduğu bayilik sözleşmeleri ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği (2002/2 sayılı Tebliğ)'ni ihlal ettiği iddiası.
Rekabet hukuku uyumu, soruşturmalar ve birleşme-devralma süreçlerinde uçtan uca destek veriyoruz.