Türkiye'de yerleşik Merkez Yayın Holding A.Ş. ile Almanya'da yerleşik Motor-Presse International…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

ile Almanya’da yerleşik Motor-Presse International Verlagsgesellschaft Holding mbH tarafından, hisselerine %50-%50 iştirak edecekleri Merkez Motor Presse Dergi Yayıncılık Ltd. Şti. unvanlı yeni bir şirket kurulması. F. DOSYA EVRELERİ: Kuruma 26.6.2006 tarih ve 4046 sayı ile intikal eden başvuru üzerine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmeye ilişkin 7.7.2006 tarih ve 2006-6-68/Öİ-06-BAG sayılı Ön İnceleme Raporu, 10.7.2006 tarih ve REK.0.06.00.00-120/107 sayılı Başkanlık Önergesi ile Kurul gündemine alınarak 06-51 sayılı Kurul toplantısında karara bağlanmıştır.

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Devralma Raporu’nda; bildirim konusu devralma işleminin izne tabi bir devralma işlemi olduğu, ancak birleşme sonucunda ilgili ürün pazarında herhangi bir hakim durum yaratılmadığı veya mevcut hakim durumun güçlendirilmediği ve bu suretle rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunun söz konusu olmadığı, Ortak Girişim Sözleşmesinin 5 nolu maddesinde getirilen süre bakımından sınırsız süreli

gizlilik yasağının ortak girişimin yaşam süresi ile sınırlandırılması koşuluyla bildirim konusu işleme izin verilebileceği ifade edilmiştir.

50

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. Taraflar

H.1.1. Merkez Yayın Holding A.Ş. (Merkez)

Merkez Yayın, Ciner Grubu’nun medya sektörünü oluşturan ilgili tüm şirketlerinin faaliyetlerinin planlandığı, koordine edildiği ve yönetildiği bir yönetim şirketidir. Merkez Yayın, bizzat dergi yayıncılığı veya başka basım yayın faaliyeti yürütmemekte, ancak bu tip faaliyetler yürüten şirketlerde iştiraki bulunmaktadır. Şirket, %(….) oranında bir dergi grubu olan GD Gazete Dergi San. ve Tic. A.Ş.’ye, %(….) oranında yazılı medya sektöründe faaliyet gösteren Merkez Gazete Dergi Basım Yayıncılık San. ve Tic. A.Ş.’ye ve %(…) oranında her türlü yayıncılık işleri ile iştigal eden Merkez Dergi Yayıncılık San. ve Tic. A.Ş.’ye ortaktır. Söz konusu şirketler, Türkiye’de basılan ve dağıtılan yerli ve yabancı 35 adet derginin yayınını gerçekleştirmektedirler. Merkez Yayın anılan şirketlerde sahip olduğu oy ve yönetim hakları ile orantılı olarak kontrolü sağlamaktadır.

Merkez Yayın’ın %(…) oranında sahibi, Ciner Grubu içerisinde bulunan Park Yatırım Holding’dir. Ciner Grubu’nun veya Park Yatırım Holding’in Merkez dışında herhangi bir basım yayın faaliyeti bulunmamaktadır.

Merkez Yayın’ın Yönetim Kurulu üyeleri; Anna Gözübüyükoğlu (Başkan), Eyüp Erzan Tanyel, Fercan Aykutlu, Nalan Erkarakaş, Ergun Babahan’dan oluşmaktadır.

Merkez Yayın’ın 2005 yılı dergi grubu net satışları, dergi satışları itibarıyla (…………..) YTL ve reklam gelirleri itibarıyla (………..) YTL olmak üzere toplam (…………) YTL’dir.

H.1.2 Motor-Presse International Verlagsgesellschaft Holding mbH (MPI) MPI dergi yayıncılığı ile uğraşan, %(……) oranındaki çoğunluk hissesine dolaylı olarak Alman Grüner + Jahr Grubu (G+J)’nun sahip olduğu Almanya’da yerleşik bir şirkettir. MPI, Türkiye’de yalnızca, yılda bir kez yayımlanan Auto Katalog adlı dergiyi lisanslama yoluyla yayımlamaktadır. MPI’nın dolaylı olarak çoğunluk hisselerine sahip G+J’nin ise Türkiye’de yine lisanslı olarak yayımlanan GEO ve CAPITAL adlı iki dergisi bulunmaktadır. Bunların dışında MPI’nın ve G+J’nin Türkiye’de herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır. G+J, %(….) hisse oranında Bertrelsmann AG firmasına ait olup bu firmanın Türkiye’de basın sektöründe herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır. MPI ortaklık yapısı aşağıdaki gibidir:

Dietrich-Troeltsch Verlagsbeteiligungs-GmbH (…..)

TOPLAM 100

MPI’nın 2005 yılı net satışları, dergi satışları itibarıyla (………...) YTL ve reklam gelirleri itibariyle (…………) YTL olmak üzere toplam (………….) YTL’dir.

H.2. İlgili Pazar

H.2.1. İlgili Ürün Pazarı

Kurulacak olan ortak girişim şirketi haftalık, aylık, üç veya altı aylık veya yıllık periyotlarla yayımlanacak, genellikle her birinin işlediği konuların spesifik nitelikler taşıması sonucu seslendiği okuyucu kitlesi değişken olan pek çok çeşitli derginin yayımlanması faaliyetinde bulunacaktır. Yayımlanacak olan dergilerin konusu bakımından bir sınırlama getirilmemiş, şirket uygun gördüğü her konuda dergi yayımlayabilmektedir. Her ne kadar şirket kitap yayımlamak, web sitesi hazırlamak gibi faaliyetlerde bulunabilirse de, şirketin ana faaliyet konusunun dergi yayımcılığı olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle, bildirime konu işlem bakımından ilgili ürün pazarı, “ulusal dergi yayımcılığı pazarı” olarak tanımlanmıştır.

H.2.2. İlgili Coğrafi Pazar

Mevcut dosya özelinde bölgesel seviyede pazar tanımlaması gerektirecek koşulların var olmadığı görüldüğünden, ilgili coğrafi pazar “Türkiye Cumhuriyeti sınırları” olarak belirlenmiştir.

H.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

H.3.1. Ortak Girişim’in Değerlendirilmesi

1997/1 sayılı Tebliğ'in 2. maddesinin (c) bendine göre, amaçlarını gerçekleştirmek üzere işgücü ve malvarlığına sahip olacak şekilde bağımsız bir iktisadi varlık olarak ortaya çıkan ve taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim arasındaki rekabeti sınırlayıcı amacı veya etkisi olmayan ortak girişimler, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi çerçevesinde teşebbüsler arası birleşme ve devralma sayılan haller arasında kabul edilmektedir.

Bu çerçevede, bir ortak girişim işleminin yoğunlaşma doğurucu kabul edilebilmesi ve dolayısıyla 1997/1 sayılı Tebliğ'in 2. maddesinin birinci fıkrası (c) bendi çerçevesinde birleşme veya devralma sayılabilmesi için taşıması gereken unsurlar aşağıdaki şekilde sayılabilir;

- Ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması,

- Ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık olarak ortaya çıkması,

- Ortak girişimin, taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim arasındaki rekabeti sınırlayıcı amacı veya etkisinin olmaması.

Dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, bildirim konusu işlemin yukarıda sayılan unsurları taşıdığı ve 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında bir ortak girişim işlemi olduğu, dolayısıyla işlemin, birleşme/devralma işlemi olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

130

H.3.2 Bildirimin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve 1997/1 sayılı Tebliğ Kapsamında Değerlendirilmesi

1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 1997/1 sayılı Tebliğ'in 4. maddesi uyarınca “…birleşmeyi veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin, ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın % 25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının yirmibeş trilyon Türk Lirasını aşması halinde Rekabet Kurulu’ndan izin almaları zorunludur”.

Merkez Yayın’ın 2005 yılı dergi grubu net satışları, dergi satışları itibarıyla (…………..) YTL ve reklam gelirleri itibarıyla (…………) YTL olmak üzere toplam (………..) YTL’dir.

MPI’nın Auto Katalog isimli yıllık dergisi ile grubun GEO ve CAPITAL dergilerinin 2005 yılında, Türkiye’de ilgili ürün pazarında net satışları toplamı dergi satışları itibarıyla (………..) YTL ve reklam gelirleri itibarıyla (………..) YTL olmak üzere toplam (…………) YTL’dir. Buna göre dosyadaki bilgi ve belgeler doğrultusunda tarafların ilgili ürün ve coğrafi pazardaki ciroları toplamı (………….) YTL’dir.

İlgili ürün pazarında Merkez Yayın’ın, Grubun GEO ve CAPITAL dergileri de dahil olmak üzere MPI’nın ve ilgili ürün pazarındaki diğer teşebbüslerin reklam gelirlerine ve tirajlarına göre pazar paylarına ise aşağıda yer verilmiştir:

Yukarıdaki tablolardan da görüldüğü üzere tarafların toplam pazar payı reklam payları itibarıyla %(…), satış payları itibarıyla %(…) olmaktadır.

Bildirim dosyasında yer alan bilgiler ışığında, ilgili ürün pazarı itibarıyla, devralma işleminin taraflarının pazar payları toplamı satış payları itibarıyla 1997/1 sayılı Tebliğin 4. maddesinde öngörülen pazar payı eşiğini aşmazken reklam payları aşmaktadır. Bununla birlikte, tarafların ilgili ürün pazarındaki ciroları toplamının 1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesi uyarınca getirilen ciro eşiğini aşması nedeniyle söz konusu işlemin izne tabi olduğu tespit edilmiştir. İlgili ürün pazarındaki teşebbüslerin pazar paylarından, pazarın rekabetçi bir yapıya sahip olduğu görülmektedir. Kurulması öngörülen ortak girişim şirketinin farklı periyotlarda yayımlayacağı, genellikle her birinin işlediği

konuların spesifik nitelikler taşıması sonucu seslendiği okuyucu kitlesi değişken olan pek çok dergi ile birlikte, Doğan Burda Dergi Yayıncılık ve Pazarlama A.Ş.’nin lider konumda olduğu ilgili pazarda yayım portföyü zengin, güçlü bir rakip olarak faaliyette bulunacağı sonucuna varılmıştır. Bu nedenlerle, söz konusu devralma işleminin, “Türkiye Cumhuriyeti sınırları dahilinde ulusal dergi yayımcılığı ” ilgili pazarında hakim durum yaratılması veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesi suretiyle rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak nitelikte bir devralma işlemi olmadığı sonucuna varılmıştır.

H.3.3 Ortak Girişim Anlaşmasında Yer Alan Yan Sınırlamalar

Ortak girişim anlaşmalarında ana teşebbüsler ile ortak girişim arasında düzenlenen rekabet sınırlamaları, özellikle rekabet etmeme yükümlülükleri gibi düzenlemeler işlemle doğrudan ilgili ve zorunlu olduğu sürece yan sınırlama olarak kabul edilerek izin verilmektedir. Yan sınırlama kabul edilmeyen sınırlamalar ise 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi çerçevesinde ayrıca değerlendirilebilmektedir.

Ortak Girişim Sözleşmesi’nin “Rekabet” başlıklı 5 nolu maddesinde düzenlenen rekabet yasağının ana şirketlerin pazardan çekilmesi anlamına gelmesi nedeniyle bildirim konusu işlem yoğunluk doğurucu bir ortak girişim işlemidir. Ana şirketlerin faaliyetlerini ortak girişime devrederek ilgili pazardan çekilmesi hem ana şirketlerin kendi arasındaki hem de ana şirketlerle ortak girişim arasındaki rekabetçi davranışların koordinasyonu riskini ortadan kaldırmaktadır.

Rekabet yasaklarının yan sınırlama kavramı çerçevesinde yoğunlaşma işlemi ile birlikte değerlendirilebilmesi için, yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli olma ölçütleri ile birlikte “sadece taraflar açısından sınırlandırıcı olma” ve “orantılılık” ölçütlerini de sağlaması gerekmektedir.

Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, Ortak Girişim Sözleşmesi’ndeki taraflar arasında öngörülen rekabet etmeme yükümlülüğüne yönelik hükümlerin süresi ve kapsamı kabul edilebilir düzeyi aşmayacak ölçüdedir. Şöyle ki, ana teşebbüslere getirilen rekabet etmeme yükümlülüğünün süresi Ortak Girişim Sözleşmesi’nin süresi ile, kapsamı ise Ortak Girişim’in faaliyet alanı ile sınırlı tutulmuş bulunmaktadır.

Ortak Girişim Sözleşmesi’nin “İfşa Yasağı Taahhüdü” başlıklı 6 nolu maddesinin (1) nolu bendinde; “Taraflar, işbu sözleşmenin müzakereleri, hazırlanması ve içeriğiyle ilgili her türlü bilgiye gizli bilgi muamelesinde bulunacaktır. Söz konusu bilgiler arasında, Tarafların ve NewCo’nun yönetim yöntemleri, teknoloji, yöntem bilgisi (know-how), müşteri listeleri, satış ve pazarlama planları ve finansal konuları da bulunmaktadır.” şeklinde düzenlenen ve taraflara rekabet yasağı benzeri yükümlülükler yükleyen gizlilik hükümleri ile taraflara, aynı maddenin (4) nolu bendinde, “Bu yükümlülükler, işbu Sözleşme’nin herhangi bir nedenden dolayı fesholmasından sonra da yürürlükte ve geçerli kalmaya devam edecektir.” şeklinde yer alan hükümlere dayanarak sınırsız süreli olarak ticari ve ekonomik sır niteliğindeki söz konusu bilgileri ifşa etmeme yükümlülüğü getirilmektedir.

Söz konusu ifşa yasağının ve bu yasağın konu ettiği sınırlamaların, yalnızca söz konusu ortak girişimin kuruluşuna dair müzakereler ve hazırlık aşamasında taraflarca elde edilen gizli bilgileri korumaya yönelik olarak düzenlendiği sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte anılan ortak girişime mal olmuş benzer nitelikteki bilgiler Kurul tarafından bu kapsam içerisinde mütalaa edilmemektedir. Bu değerlendirmeler neticesinde Ortak Girişim Sözleşmesi’nin 6. maddesinde taraflara getirilen sınırsız süreli gizlilik yasağının söz konusu işlem ile doğrudan ilgili ve bu işlemin gerçekleştirilmesi için gerekli olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

I. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre:

Bildirim konusu işlemin, 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2 (c) maddesi anlamında ortak girişim işlemi olduğuna, aynı Tebliğ’in 4. maddesi kapsamında izne tabi olduğuna, ancak işlem sonucunda 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığına, bu nedenle bildirim konusu işleme izin verilmesine, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.