WME Entertaiment Parent LLC ile Perform Group Limited tarafından PIMGSA LLP unvanlı ortak girişim şirketi…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Ömer TORLAK

Üyeler: Arslan NARİN, Adem BİRCAN, Şükran KODALAK, Mehmet AYAN B. RAPORTÖRLER: Selvi KOCABAY, Selin DURSUN

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - WME Entertainment Parent, LLC

Temsilcileri: Sinan DİNİZ, Av. Gamze Ceren SEYMENOĞLU,

Cem UÇAN

Ebula Mardin Cad. Gül Sok. No:2 Maya Park Tower 2, Akatlar

Beşiktaş/İstanbul

- Perform Group Limited

Temsilcileri: Av. M. Togan TURAN, Derya GENÇ,

Av. Deniz ÖZKAN, Av. Nur Duygu BOZKURT

Orjin Maslak, Eski Büyükdere Cad. No:27 K:11 34485

Maslak/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: WME Entertaiment Parent LLC ile Perform Group Limited tarafından PIMGSA LLP unvanlı ortak girişim şirketi kurulması işlemine izin verilmesi talebi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 16.11.2017 tarihinde giren bildirim üzerine düzenlenen 06.12.2017 tarih ve 2017-2-36/Öİ sayılı Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirime konu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Başvuruda, Perform Group Limited’in (PERFORM) dolaylı olarak kontrol ettiği Perform Investment Limited (PIL) ve W ME Entertaiment Parent LLC’nin (WME IMG) dolaylı olarak kontrol ettiği Trans Worl d I nternational (TWI) tarafından PIM GSA LLP (PIMGSA) unvanlı ortak girişim şirketi kurul ması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir [1].

(5) Yapılan bildirimde belirtildiği üzere PIMGSA, Güney Amerika Futbol Konfederasyonu’nun [Confederación Sudamericana de Futbol - (CONMEBOL)] belirli müsabakalarının ticari haklarının tasarlanması, pazarlanması ve yönetilmesinin yanı sıra kurumun organizasyonel gelişiminin bir spor ajansı tarafından sağlanması amacıyla açtığı ihalenin WME IMG ve PERFORM tarafından kazanılması üzerine ortak girişim şeklinde kurulan bir şirkettir. PIMGSA’nın; PERFORM ve WME IMG tarafından birlikte kontrol edilmesi, bu çerçevede şirkette PERFORM’un %(…..), WME IMG’nin %(…..) oranında hisseye sahip olması öngörülmüştür. Bildirimde, PIMGSA’nın esasen Güney Amerika'da ticari olarak faaliyet göstereceği, şirketin Türkiye'de faaliyette bulunması durumunda bu faaliyetinden (…..) ciro elde etmesinin beklendiği belirtilmiştir.

[1] Taraflarca, planlanan işlemin esasen Brezilya’da etki doğurduğu ve Brezilya Rekabet Otoritesi tarafından söz konusu işlemin onaylandığı bildirilmiştir.

(6) Dosyadaki bilgilere göre PIMGSA;

- ilk dört yıllık dönem için Copa Libertadores, Copa Sudamericana ve Recopa

Sudamericana yarışmalarının yürütülmesi, yapılandırılması ve denetiminden,

- CONMEBOL'a üye 10 ülkede (Arjantin, Bolivya, Brezilya, Şili, Kolombiya, Ekvator,

Paraguay, Peru, Uruguay ve Venezuela) yerel olarak gerçekleştirilecek ilgili

etkinliklerin yönetiminden,

- ticari yayınların, sponsorlukların ve hakların satışından ve ticari lisanslanmasının

satış ve pazarlamasından

uluslararası alanda sorumlu olacaktır. Yukarıda sıralanan ilk iki faaliyet yalnızca Güney Amerika’da yürütülecektir. Bu durumda Türkiye’yi ilgilendirebilecek potansiyel faaliyet, ticari yayın, sponsorluk, lisans haklarının satışı ve pazarlanmasıdır. Bu nedenle, PIMGSA’nın Türkiye’de potansiyel olarak yürütebileceği tek faaliyet Güney Amerika futbol turnuvalarına ilişkin futbol yayıncılık haklarının yayıncı kuruluşlara lisanslanmasıdır.

(7) 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesinin üçüncü fıkrası hükmü çerçevesinde, bir ortak girişimin anılan Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi sayılabilmesi için i) ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması ve ii) ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık (tam işlevsel) olarak ortaya çıkması unsurlarının birlikte sağlanması gerekmektedir.

(8) Taraflar arasındaki İşbirliği Sözleşmesi’nin (Sözleşme) 01.09.2017 tarihli Tadil Metni’nin ekinde yer alan “Anlaşma Memorandumu”nun “JVE’nin Yapısı” isimli (C) kısmına göre “(…..)” öngörülmüştür. Anlaşma Memorandumu’nun “Yönetim” isimli (F) kısmına göre ise tarafların her biri, PIMGSA’nın yönetim kurulunda (…..) sayıda yönetim kurulu üyesi görevlendirecektir. Dolayısıyla söz konusu Sözleşme’den bildirim konusu işlemle kurulacak olan ortak girişimin PERFORM ile WME IMG’nin ortak kontrolü altında olacağı anlaşılmaktadır.

(9) Diğer taraftan Bildirim Formu, İşbirliği Sözleşmesi ve Tadil Metni incelendiğinde ilgili belgelerde; PIMGSA’nın özerk bir ekonomik varlık olarak faaliyet göstereceği, kendi icra kurulu başkanı ve yönetim kadrosunun olacağı, faaliyetlerini yürütmek için finansal kaynaklara, personele ve varlıklara erişiminin olacağı, (…..)'daki ofislerinde kendisine ait (…..) civarında çalışanın olmasının beklendiği, PERFORM ve WME IMG'nin her birinin yalnızca ilk altı aylık süre boyunca ek uzmanlık sağlamak için (örneğin, işin belirli alanlarını oluşturmak için tavsiye vermek üzere) PIMGSA’ya ikincil personel sağlamasının mümkün olduğu, ancak PIMGSA’nın kendi çalışanlarını işe alma veya içerden üçüncü kişiler vasıtasıyla personel elde etme konularında özgür olacağı hususlarının ifade edildiği görülmektedir. Dolayısıyla işlem sonucunda PIMGSA’nın kendine ait muhasebe, personel, idare organının bulunacağı ve yeterli kaynaklara erişim imkânına sahip olacağı anlaşılmaktadır. Bu bilgiler doğrultusunda bildirim konusu işlemin, bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişim oluşturulması niteliğini taşıdığı ve 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemi olduğu sonucuna varılmıştır. Öte yandan, tarafların cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen eşikleri aşması nedeniyle işlemin Kurulumuzun iznine tabi olduğu anlaşılmıştır.

(10) Ortak girişimin ana teşebbüslerinden PIL’i dolaylı olarak kontrol eden PERFORM, öncelikli olarak dijital spor içeriği ve medya ile ilgilenen iştirakleriyle merkezi Birleşik Krallık’ta bulunan bir holding şirketidir. PERFORM Türkiye cirosunu Türkiye'deki iştirakleri olan ve çeşitli sporları kapsayan (…..) ve (…..) ile at yarışını kapsayan (…..) internet siteleri aracılığıyla elde etmektedir. Bu internet siteleri futbol dâhil olmak üzere spor etkinliklerini gösteren özet videolar (ortalama iki dakika uzunlukta) yayı m lamaktadır. PERFORM, Türkiye'de fut bol yayın haklarının yeniden satışı ile iştigal etmemektedir.

(11) PERFORM'un çoğunluk payına sahip olan Access Indutries Inc. (ACCESS) ise doğal kaynaklar, kimya, telekomünikasyon, medya ve gayrimenkul sektörlerinde faaliyet göstermektedir. ACCESS Türkiye’de cirosunu (PERFORM haricinde) portföy şirketleri; (i) internet temelli müzik yayını ile ilgili faaliyet gösteren (…..), (ii) film ve televizyon prodüksiyonu ve finansmanı yapan (…..), (iii) konser listelemeleri ve biletleme kampanyaları yapan (…..) ve (iv) kaydedilmiş müziğin dağıtımını, yayımını ve sanatçı hizmetlerini yürüten (…..) aracılığıyla elde etmektedir.

(12) Ortak girişimin bir diğer ana teşebbüsü olan TWI’ı dolaylı olarak kontrol eden WME IMG ise spor, eğlence, medya, moda, ticari pazarlama ve sponsorluk, marka stratejisi, aktivasyon, lisanslama ve etkinlik yönetimi alanlarında faaliyet göstermektedir. WME IMG’nin Türkiye'de (…..) ve (…..) olmak üzere iki iştiraki bulunmaktadır. WME IMG bu şirketlerin %(…..) hissesine sahiptir. (…..), Türkiye’de "(…..)" adlı televizyon kanalını işletmektedir. Kanal pazara yeni girmiş olup spor içeriği yayıncılığına odaklanmıştır. WME IMG iştiraklerinin faaliyetlerine ek olarak, Türkiye'de karışık dövüş sanatları (Mixed Martial Arts/MMA) platformu olan (…..) işinden de gel ir elde etmektedir.

(13) WME IMG, Türkiye'de yayın haklarının lisanslanması aracılığıyla da gelir elde etmektedir. Söz konusu gelir spor dışı ve spor içeriklerinin her ikisini de kapsamaktadır. WME IMG’nin Türkiye’de lisanslanmış spor içeriği; futbol, tenis ((…..)), aksiyon sporları, motor sporları, boks, Amerikan futbolu, (…..) (uçak - içi programları), (…..) (uçak - içi programları) ve bilardoyu kapsamaktadır.

(14) WME IMG, Türkiye’de potansiyel olarak çeşitli yabancı futbol etkinliklerinin lisanslamasını yapabilecek d urumdadır. Zira 2016 ve 2017'de Türkiye'de futbol ile ilgili bazı içeriklerin yayın haklarını [2] satmıştır. Bunlara ek olarak, WME IMG, kendisi tarafından üretilen (…..) gibi bazı spor içeriklerinin yayın haklarını da Türkiye’ye satmıştır. WME IMG'nin Türkiy e'de Türk futbolu ile ilgili yayın haklarının lisanslanması alanında ise faaliyeti bulunmamaktadır.

(15) WME IMG, Silver Lake Group L.L.C.’nin (SILVER LAKE) kontrolündeki bağlı şirketleri tarafından kontrol edilmektedir. SILVER LAKE, büyük ölçekli şirketlerde teknoloji, teknolojiyi hayata geçirme ve büyümekte olan sektörlere yapılan özel yatırımlara odaklanmış dünya çapında faaliyet gösteren bir yatırım grubudur. SILVER LAKE Türkiye'deki cirosunu, kontrol etmekte olduğu portföy şirketlerinin [3] iştirakleri vasıtasıyla elde etmektedir. Bu iştirakler, (i) domain adı satışı ve ilgili servisleri alanında faaliyet gösteren (…..) ve (ii) vergisiz alışveriş ile döviz işleme faaliyetlerini gerçekleştiren (…..)’dir.

2 (…..).

3 (…..).

(16) Bildirim Formunda ve talep edilen bilgilere istinaden gönderilen cevap yazısında,

etkilenen pazarlara ilişkin olarak;

- WME IMG ile PIMGSA’nın Türkiye’deki faaliyetlerinin teorik olarak “futbol yayıncılık haklarının lisanslanması pazarı”nda yatay olarak kesiştiği ancak WME IMG’nin ve PIMGSA’nın futbol yayıncılık haklarının lisanslanması pazarındaki asgari varlığı göz önünde bulundurulduğunda, bu yatay örtüşmenin herhangi bir rekabet endişesi yaratmayacağı,

- WME IMG’nin (…..) aracılığıyla yürüttüğü perakende televizyon yayıncılığı faaliyeti ve PERFORM’un (…..) aracılığıyla internet sitesinde maç özetlerine ilişkin videolar yayınlayarak yürüttüğü spor haberleri dâhil internet bazlı haber hizmeti faaliyeti ile PIMGSA’nın futbol yayıncılık haklarının lisanslanması faaliyeti arasında teorik olarak dikey bir ilişki olduğu kabul edilse dahi dosya konusu işlemin Türkiye’de dikey açıdan herhangi bir rekabetçi endişe veya rekabet sınırlaması yaratmayacağı, zira 2014, 2015 ve 2016 yıllarında (…..)’nin Türkiye’de perakende televizyon yayıncılığı faaliyetleri bakımından pazar payının %(…..)'i, (…..)'in spor haberleri dâhil internet bazlı haber hizmetleri bakımından pazar payının ise %(…..)’yi aşmadığı, internet bazlı spor haberleri hizmetleri şeklinde daha dar bir pazar tanımı yapılsa dahi Nisan 2017 dönemine ilişkin (…..)’in internet izleyici payının bilgisayar aracılığıyla takip edenler açısından %(…..) mobil cihazlar aracılığıyla takip edenler açısından ise %(…..) olduğu, ayrıca CONMEBOL ihalesinin, sözleşme süresince (…..) engelleyerek herhangi bir potansiyel dikey ilişkiyi ve bu nedenle imtiyaz süresinin ilk (…..) yılı süresince oluşabilecek alt pazara ilişkin dikey örtüşmeleri aktif olarak yasakladığı,

- Kamuya açık bilgilere göre 2010 yılında Türkiye Futbol Federasyonu (TFF) tarafından 2010-2014 dönemi için Türkiye Birinci Ligi yayıncılık haklarının (her yıl %10 artmak suretiyle) birinci yıl (…..) ABD Doları’na, sözleşme süresinin 2015 ve 2016 yıllarını kapsayacak şekilde uzatılması üzerine ise dördüncü yıl (…..) ABD Doları’na, beşinci yıl ise (…..) ABD Doları’na satıldığı, sonuç itibarıyla 2014, 2015 ve 2016 yıllarında TFF’nin futbol yayıncılık haklarının lisanslanmasından elde ettiği cironun yıllık (…..) ABD Doları’nı aştığı, her ne kadar kamuya açık bilgiler olmasa da farklı ülkelerin ulusal ligleri, Dünya Kupası vb. etkinliklerden de ciro elde edildiği göz önünde bulundurulduğunda satış değeri bakımından toplam pazar büyüklüğünün esasen (…..) ABD Doları’ndan fazla olduğu, ancak TFF verileri dışındaki etkinliklerin cirolarına ilişkin bilgiler kamuya açık olmadığından TFF verileri kapsamında satış değeri bakımından pazarın toplam büyüklüğü için (…..) ABD Doları’nın asgari tutar olarak temel alınabileceği,

- Türkiye’de SILVER LAKE’in ve ACCESS’in PIMGSA ile aynı pazarda, olası alt ve üst pazarlarda ya da yakından ilişkili komşu pazarlarda faaliyetlerinin olmadığı,

ifade edilmiştir.

(17) Tarafların Türkiye’deki faaliyetleri arasında, PIMGSA’nın futbol yayıncılık haklarının

lisanslanması faaliyeti ile WME IMG’nin (…..) aracılığıyla yürüttüğü perakende

televizyon yayıncılığı faaliyeti ve PERFORM’un (…..) aracılığıyla internet sitesinde maç

özetlerine ilişkin videolar yayımlayarak yürüttüğü spor haberleri dâhil internet bazlı

haber hizmeti faaliyeti bakımından oldukça sınırlı ölçüde potansiyel bir dikey ilişki

bulunmaktadır.

(18) PIMGSA’nın Türkiye’de futbol yayıncılık haklarının lisanslanması pazarında pazar payı hâlihazırda %(…..) olup hakların Türkiye’de başarılı şekilde satışının gerçekleşmesi halinde (satışın gerçekleşmesi kesin olmamakla birlikte) en fazla (…..) ABD Doları civarında gelir elde etmesi beklenmektedir. Türkiye’de 2016 yılı futbol yayıncılık haklarının lisanslanması pazarının satış değeri bakımından toplam büyüklüğünün yaklaşık olarak (…..) ABD Doları olduğu varsayımından hareketle, PIMGSA’nın ilgili ürün pazarındaki payının en çok %(…..) düzeyinde olabileceği görülmektedir.

(19) WME IMG’nin 2014, 2015 ve 2016 yıllarında perakende televizyon yayıncılığı pazarındaki payı %(…..)’i; PERFORM’un spor haberleri dâhil internet bazlı haber hizmetleri pazarı [4] bakımından pazar payı %(…..)’yi aşmamaktadır. İnternet bazlı spor haberleri hizmetleri şeklinde daha dar bir pazar tanımı yapılsa dahi PERFORM’un Nisan 2017 dönemine ilişkin bilgisayar aracılığıyla takip edenler açısından internet izleyici payı %(…..), mobil cihazlar aracılığıyla takip edenler açısından internet izleyici payı ise %(…..)’dir.

Tablo 1: Nisan 2017 Döneminde İnternet Bazlı Spor Haberi Hizmetleri Pazarındaki En Büyük Dört

Teşebbüsün Pazar Payı

İnternet İzleyici Payı (%)

Teşebbüsler

Bilgisayar Mobil

Perform [5] (…..) (…..)

Tablo 2: Perakende Televizyon Yayıncılığı Pazarındaki Rakiplerin Pazar Payları (%) 6

Kanallar 2014 2015 2016

ATV (…..) (…..) (…..)

(20) Söz konusu bilgiler çerçevesinde, bahse konu potansiyel dikey ilişkilerin, Türkiye’de herhangi bir ilgili ürün pazarındaki rekabet üzerinde kayda değer etki yaratmayacağı değerlendirilmektedir.

4 Cevap yazısında tarafların internet bazlı haber hizmetleri alanında faaliyet gösteren teşebbüslerin paylarını tahmin eden kamuya açık bir platformun varlığından haberdar olmadıkları, bir kamuoyu araştırmasına göre 2016 yılında Türkiye’deki en büyük haber sitelerinin CNN Türk, Milliyet, Hürriyet, Habertürk ve Haber 7 olduğu ifade edilmiştir.

[5] Söz konusu veri (…..) ve (…..)’un pazar payları toplamından oluşmaktadır.

6 %5’ten fazla pazar payına sahip olan rakip teşebbüslere yer verilmiştir.

(21) Yukarıda yer verilen bilgiler ve Bildirim Formundaki ifadeler göz önüne alındığında, PIMGSA’nın ve WME IMG’nin Türkiye’deki faaliyetlerinin futbol yayıncılık haklarının lisanslanması hizmetlerinde yatay olarak kesiştiği görülmektedir. WME IMG’nin 2016 yılında Türkiye’de futbol yayıncılık haklarının lisanslanması faaliyetinden elde ettiği gelirin (…..) ABD Doları olduğu göz önünde bulundurulduğunda, WME IMG’nin pazar payının yaklaşık %(…..) düzeyinde olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda da değinildiği üzere, hakları başarılı bir şekilde satması varsayımından hareketle PIMGSA’nın pazar payı ise %(…..) olacaktır. Taraflarca, ayrıca ilgili ürün pazarında yaklaşık %(…..) oranındaki pazar payıyla TFF’nin, %(…..)’ten daha düşük bir pazar payıyla ise Saran Medya’nın WME IMG’nin rakibi olarak faaliyet gösterdiği ifade edilmiştir. Söz konusu bilgiler çerçevesinde bahse konu yatay ilişkinin, Türkiye’de futbol yayıncılık haklarının lisanslanması pazarındaki rekabet üzerinde kayda değer etki yaratmayacağı değerlendirilmektedir.

(22) Yapılan bu inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, bildirim konusu ortak girişim işlemi ile 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi çerçevesinde bir hâkim durumun yaratılmasının veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır.

H. SONUÇ

(23) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.