Yapıloji İnşaat Taahhüt Doğalgaz Isıtma Soğutma Sistemleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin tek…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Arslan NARİN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN

B. RAPORTÖRLER: Tuba YEŞİL, Esma AKSU, Yakup GÖKALP

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - Copa Endüstriyel Ürünler Pazarlama A.Ş.

Temsilcileri: Av. Egemen EGEMENOĞLU, Av. Efra Aydın CAN,

Av. Alper GÜNERİ

Odunluk Mah. Akpınar Cad. Efe Towers A Blok No:15 Kat:14

Nilüfer/Bursa

(1) D. DOSYA KONUSU: Yapıloji İnşaat Taahhüt Doğalgaz Isıtma Soğutma Sistemleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin tek kontrolünün Copa Endüstriyel Ürünler Pazarlama A.Ş. tarafından devralınması işlemi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 29.07.2020 tarih, 8001 sayı ile giren ve 21.09.2020 tarih, 10010 sayı ile tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 22.09.2020 tarih ve 2020-1-050/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle; dosya konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Başvuruda; Yapıloji İnşaat Taahhüt Doğalgaz Isıtma Soğutma Sistemleri Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.'nin (YAPILOJİ) %(…..) oranındaki payının Copa Endüstriyel Ürünler Pazarlama A.Ş. (COPA) tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talep edilmektedir.

(5) Bildirilen işlemin temelini (…..) ve (…..) ile COPA arasında 27.07.2020 tarihinde imzalanan Pay Alım Satım Sözleşmesi (Sözleşme) oluşturmaktadır. YAPILOJİ hâlihazırda (…..) (%(…..)) ve (…..)‘ın (%(…..)) pay sahipliği ve kontrolü altında bulunmakla beraber planlanan işlemin gerçekleşmesi durumunda pay sahipliğinin görünümünde (…..) ((…..) pay), (…..) ((…..) pay) ve COPA ((…..) pay) şeklinde bir değişim yaşanacak ve COPA, YAPILOJİ’nin hisselerinin %(…..)’i ile tek kontrolüne sahip olacaktır.

(6) Dosyadaki bilgilere göre, planlanan işlem sonrasında COPA’nın, YAPILOJİ’de %(…..) oranında sermayeye sahip (…..) pay sahibi, (…..) ve (…..)’ın ise (…..) pay sahipleri olacağı, YAPILOJİ’nin yönetim kurulu üyelerinin çoğunluğunun (…..) pay sahibi olan COPA tarafından seçilmesinin planlandığı, yönetim kurulunun en az (…..) kişiden oluşmasının hedeflendiği belirtilmektedir. İlaveten, YAPILOJİ’nin yönetim kurulunun, planlanan işlem sonrasında (…..), (…..)’den oluşmasının planlandığı, yönetim kurulu üyelerinden (…..), ayrıca (…..) ile (…..)’ın veto hakkı yahut genel kurulda kilitlenme

durumlarına sebebiyet verebilecek nitelikte kontrole etki eden herhangi bir hakkının söz

konusu olmadığı ifade edilmektedir.

(7) Yukarıda yer verilen bilgiler doğrultusunda, bildirim konusu işlem ile devre konu şirketin

kontrol yapısında kalıcı olarak değişiklik meydana geleceğinden, söz konusu işlem

2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar

Tebliğ’in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesi çerçevesinde bir devralmadır. Öte yandan

tarafların cirolarının söz konusu Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen

eşikleri aşması nedeniyle, işlemin izne tabi olduğu görülmektedir.

(8) Dosyadaki bilgilerden, COPA’nın yönetim kurulunda görev alan (…..) ve (…..)’in ayrıca

Bestherm İklimlendirme San. Tic. A.Ş.’nin (BESTHERM) yönetim kurulunda da görev

aldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle COPA ve bu teşebbüsle aynı ilgili ürün pazarlarında

faaliyet gösterdiği bildirilen BESTHERM arasındaki sahiplik yapıları ve söz konusu tüzel

kişiliklerin faaliyetlerini yürütürken aralarında fiili olarak ortaya çıkan ilişkinin, ekonomik

bütünlük kavramı bakımından ortaya konulması gerekmektedir.

(9) Ailesel bağların rekabet etme motivasyonu üzerindeki etkisinin ele alınmasında

izlenmesi gereken metot Kurulun 07.02.2008 tarih ve 08-12/130-46 sayılı kararında

aşağıdaki şekilde belirlenmiştir:

“…Kurul’un daha önce almış olduğu çeşitli kararlarına bakıldığında aynı soyadını taşıyan kişilerin “Grup” olarak kabul edildiği [1], bir ailenin beş farklı bireyince eşit paylarla kontrol edilen bir şirketle bu bireylerden birinin kontrol ettiği şirketlerin ekonomik bütünlük oluşturduğunun tespit edildiği [2], hatta aynı soyadını taşımasalar dahi aradaki ekonomik bağlar ve/veya aile bağlarına dayanılarak bu kişilerin “…Grubu” olarak nitelendirildiği [3] kararları mevcuttur. Aile bağlarının ekonomik bütünlük için yeterli görüldüğü Kurul kararları mevcut olsa da, sadece bu bağlara bakılarak karar verilemeyecek durumlar da söz konusu olabilir.

Bu açıklamalar ve bahse konu içtihatlar doğrultusunda ekonomik bütünlük olgusunun tanımlanması için izlenebilecek yol şu şekilde olmalıdır:

1) Kişiler ve/veya gruplar arasında ekonomik ve ailesel bağların bulunup bulunmadığının tespiti,

2) Ekonomik bağların temelleri, niteliği, büyüklüğü ve bunların -varsa- bağımsız faaliyetlerle karşılaştırılması,

3) Bu tespitlere dayanarak kişilerin çıkar birliği (unity of interest) içinde olup olmadıklarının tespiti.

(10) Kararda yukarıda yer verilen sistematik çerçevesinde elde edilen tüm bilgiler birlikte

değerlendirilerek ilgili gerçek kişiler ve/veya grupların bir ekonomik bütünlük içinde yer

alıp almadıklarının tespit edilmesi gerektiği belirtilmektedir.

(11) Bu doğrultuda 21.10.2010 tarih ve 10-66/1402-523 sayılı Ajans Press-PR Net

kararında;

“… Ajans Press ile Interpress arasındaki ekonomik bağlara ilişkin ilgili pazarda yer alan teşebbüslerden, (…..) yetkilisi; “Ajans Press ile Interpress arasında akrabalık ilişkileri var, zaman zaman bu iki şirket arasında dayanışma olabiliyor, ihalelerde

[1] Kurulun 07.08.2001 tarihli, 01-39/391-100 sayılı Çimentaş ve 04.10.2002 tarihli, 02-61/759-307 sayılı

Parıltı-Sofra kararları.

[2] Kurulun 08.11.2007 tarih ve 07-85/1039-401 sayılı Misbis kararı.

[3] Kurulun 09.01.2001 tarih ve 01-03/10-3 sayılı Bilkom kararı.

de böyle bir dayanışma karşımıza çıkabiliyor. Ortak hammadde kullanımı var

(kayıtlı içeriklerin taranıp paylaşılması gibi).” şeklinde beyanda bulunurken (…..)

yetkilisi de “Ajans Press ile Interpress görünüşte rekabet ediyorlar. Bugüne kadar

ne Ajans Press’in Interpress müşterisini ne de Interpress’in Ajans Press müşterisini

aldığını gördüm. Bu durum ihalelerde de karşımıza çıkıyor.” yönünde beyanda

bulunmuştur. Yukarıda yer verilen tespitlere dayanarak Ajans Press ile Interpress’in

çıkar birliği içinde oldukları ve dolayısıyla tek bir ekonomik bütünlük içinde yer

aldıkları...”

tespitlerine yer verilmiştir.

(12) 24.10.2019 tarih, 19-36/544-224 sayılı YÜNSA kararında da;

“Dosya kapsamında Mustafa SÜRMEGÖZ’ün YURT KUMAŞ üzerinde kontrol hakkı olup olmadığı bakımından kesin bir sonuca ulaşılmamıştır. Ancak yine de Sürmegöz Ailesi üyelerinin aile bağları dolayısıyla çıkar birliği içinde olabileceği varsayımı ile Mustafa SÜRMEGÖZ’ün YURT KUMAŞ’ta kontrol hakkı bulunması durumu bakımından da işlemin etkileri incelenmiştir.”

ifadelerine yer verilmek suretiyle gerçek kişiler arasındaki ilişkilerin ekonomik bütünlük tespitinde en önemli kriterlerin aile bağları ve ekonomik çıkar birliği olduğu bir kez daha vurgulanmıştır.

(13) Mevcut dosyada COPA ve BESTHERM bakımından söz konusu olan ailesel ve ekonomik ilişkiler şu şekildedir: COPA’nın tam kontrolüne sahip (…..), BESTHERM’in kontrol sahipleri olan (…..) ve (…..)’in annesidir. Dosya kapsamında ayrıca, (…..)’in BESTHERM’de pay sahibi olmadığı, BESTHERM’in yönetim kurulunda da görev almadığı ve BESTHERM’in ekonomik ve ticari kararlarında herhangi bir etkisinin bulunmadığı ifade edilmektedir.

(14) Diğer taraftan, COPA’nın resmi internet sitesinde; “…Bu kapsamda Copa Isı Sistemleri ve kardeş şirketimiz Bestherm İklimlendirme olarak yapılan yatırım ve işbirliklerimizi sizlerle paylaşmaktan büyük bir heyecan duymaktayız…” ifadelerine yer verilmek suretiyle [4] BESTHERM’den kardeş şirket olarak bahsedildiği görülmektedir. Bu kapsamda taraflar arasında ailesel bağların yanı sıra ekonomik bağların da bulunduğu anlaşılmaktadır.

(15) Yukarıda yer verilen tespitlere dayanarak COPA ile BESTHERM’in iktisadi çıkar birliği içinde oldukları ve dolayısıyla tek bir ekonomik bütünlük içinde yer aldıkları sonucuna ulaşılmıştır.

(16) Dosyadaki bilgilere göre COPA, esas itibarıyla idare merkezi olup teşebbüsün şubesi veya çalışanı bulunmamaktadır. COPA’nın %(…..) oranında pay sahibi olduğu [5] ve COPA tarafından kontrol edilen Copa Isı Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. (COPA ISI), merkezi ısıtma radyatörleri imalatı ile konutlarda, bürolarda ve mağazalarda kullanılan klimaların toptan ticareti alanlarında faaliyet göstermektedir. COPA’nın aynı ekonomik bütünlük içerisinde bulunduğu BESTHERM ise konutlarda, bürolarda ve mağazalarda kullanılan klimaların toptan ticareti, metallerin dövülmesi, preslenmesi, baskılanması ve damgalanması ile demirden veya çelikten merkezi ısıtma radyatörleri, merkezi ısıtma kazanları (kombiler dâhil) ile bunların parçalarının toptan ticareti (buhar jeneratörleri ve kızgın su üreten kazanlar hariç) faaliyetlerini yürütmektedir.

4 https://www.copa.com.tr/en/medya/bizden-haberler/copa-isi-sistemleri-yatirim-ve-isbirlikleri-

aciklamasi.html (Erişim Tarihi: 14.09.2020).

5 Geriye kalan %(…..)’lik hisse (…..)’e aittir.

(17) İklimlendirme sahasında faaliyet yürüten devre konu YAPILOJİ, özellikle konutlarda, bürolarda ve mağazalarda kullanılan (sanayi tipi olmayan) klimaların toptan ticareti, sıhhi tesisat ve ısıtma tesisatı malzemelerinin toptan ticareti (lavabo musluğu, vana, valf, tıkaç, t-parçaları, bağlantılar, vb. -kombiler ve radyatörler hariç-), belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda sıhhi tesisat ve ısıtma tesisatı malzemelerinin perakende ticareti (lavabo musluğu, vana, valf, tıkaç, t-parçaları, bağlantılar, vb. dahil; kombiler ve radyatörler hariç) ve demirden veya çelikten merkezi ısıtma radyatörleri, merkezi ısıtma kazanları (kombiler dahil) ile bunların parçalarının toptan ticareti (buhar jeneratörleri ve kızgın su üreten kazanlar hariç) ile iştigal etmektedir. Hâlihazırda YAPILOJİ’nin herhangi bir bağlı şirketi veya iştiraki bulunmamaktadır. Şirketin Eskişehir, Bursa, Düzce ve Balıkesir’de yer alan dört şubesi bulunmaktadır.

(18) Ayrıca YAPILOJİ’nin pay sahipleri olan (…..) ve (…..) güneş (güneş kolektörleri), buhar ve yağ bazlı ısıtma sistemleri ile benzeri ocak ve ısınma donanımları gibi elektriksiz ev tipi ısıtma donanımlarının imalatı ve merkezi ısıtma radyatörleri imalatı (elektrikli radyatörler ile döküm olanlar hariç) sektörlerinde faaliyet gösteren Lojimaks Radyatör Isıtma Soğutma Sis. San. ve Tic. A.Ş.’de (LOJİMAKS) kontrol sahibidir. Söz konusu kişilerin YAPILOJİ ve LOJİMAKS dışında hissedarlık ve/veya kontrol ilişkisinin bulunduğu herhangi bir teşebbüs bulunmamaktadır.

(19) Bildirim konusu işlem bakımından tarafların faaliyetleri incelendiğinde; COPA- BESTHERM’den oluşan ekonomik bütünlük ile YAPILOJİ’nin faaliyetleri arasında ısıtma radyatörleri imalatı ve klimanın toptan ticareti pazarlarında yatay örtüşme bulunduğu anlaşılmaktadır.

(20) İşlem tarafları ve rakip teşebbüslerin ısıtma radyatörleri imalatı pazarındaki pazar paylarına aşağıda yer verilmektedir:

Tablo 1: Isıtma Radyatörleri İmalatı Pazarına İlişkin 2019 Yılı Pazar Payları

Teşebbüsler Pazar Payı (%)

E.C.A. Presdöküm Sanayii A.Ş. (…..)

Kaynak: Cevabi yazı

(21) Tablo 1 verileri incelendiğinde; planlanan işlemin gerçekleşmesi durumunda COPA’nın ısıtma radyatörleri imalatı pazarında %(…..)’luk pazar payına sahip olacağı, anılan pazarda görece daha yüksek pazar payına sahip çok sayıda teşebbüsün faaliyet gösterdiği ve işlem sonrası COPA’nın sahip olacağı pazar payı ile pazardaki (…..) oyuncu konumuna ulaşacağı anlaşılmaktadır.

(22) Dosya kapsamında sunulan bilgiler çerçevesinde; ısıtma radyatörleri pazarında fiyatların oluşmasında en büyük etkenin hammadde maliyetleri olduğu, COPA’nın ısıtma radyatörlerinin hammaddesi olan sacı iç piyasada çoğunlukla (…..) ve (…..)’den, 6 BESTHERM’in anılan pazar bakımından%(…..) olarak bildirilen pazar payı dahildir.

fiyat uygunluğunun oluştuğu durumlarda ise Rusya menşeili (…..)’den temin ettiği, tahmini olarak minimum (…..) Euro yatırım ile panel radyatör üretim ve satış ağlarının kurulmasının mümkün olduğu, pazara girmek isteyen yatırımcıların yurt içi satışları bakımından Türk Standartları Enstitüsü (TSE); yurt dışı satışları bakımından Conformite European (CE) belgesi alması gerektiği beyan edilmiştir.

(23) Yer verilen bilgi ve açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; gerek COPA’nın ısıtma radyatörleri imalatı pazarındaki görece düşük pazar payı, gerekse TSE ve CE belgelerinin alınması haricinde anılan pazara girişin önünde herhangi bir hukuki engelin bulunmaması ve pazara giriş maliyetinin makul seviyede olması dikkate alınarak, işlem sonrasında ısıtma radyatörleri imalatı pazarında rekabetçi endişenin doğmayacağı ve etkin rekabetin önemli ölçüde kısıtlanmayacağı sonucuna varılmıştır.

(24) İşlem kapsamında yatay örtüşmenin gerçekleştiği diğer ilgili ürün pazarı olarak belirlenen klimanın toptan ticareti pazarındaki taraf ve rakip teşebbüslerin pazar payları ise aşağıdaki gibidir:

Tablo 2: Klimanın Toptan Ticareti Pazarına İlişkin 2019 Yılı Pazar Payları

Teşebbüsler Pazar Payı (%)

Arçelik Pazarlama A.Ş. (…..)

Kaynak: Cevabi Yazı

(25) Tablo 2’deki veriler incelendiğinde, bildirime konu işlemin gerçeklemesini takiben klimanın toptan ticareti pazarında COPA’nın %(…..)’lük pazar payına sahip olacağı, anılan pazarda kıyasen daha yüksek pazar payına sahip çok sayıda teşebbüsün hâlihazırda faaliyet sürdürdüğü ve işlem sonrası birleşik teşebbüsün %(…..)’lük pazar payının pazardaki sıralamayı değiştirmeyeceği anlaşılmaktadır.

(26) Aktarılan bilgi ve açıklamalar çerçevesinde; gerek COPA’nın klimanın toptan ticareti pazarında sahip olacağı oldukça düşük pazar payı gerekse TSE ve CE belgelerinin alınması haricinde anılan pazara herhangi bir giriş engelinin söz konusu olmaması hususları bir arada değerlendirildiğinde, işlem sonrasında ilgili pazarda herhangi bir rekabetçi endişenin doğmayacağı ve etkin rekabetin önemli ölçüde kısıtlanmayacağı değerlendirilmektedir.

(27) Klimalar, COPA ISI tarafından Çin menşeili (…..)’den ((…..)) fason bitmiş şekilde COPA marka olarak temin edilmektedir. Söz konusu klimalar COPA ISI tarafından sipariş üzerine toptancı firmalarına satılmaktadır. Bu toptancı ağında yer alan firmalardan biri de devre konu teşebbüs YAPILOJİ’dir. YAPILOJİ, COPA marka klimaların ve COPA 7 BESTHERM’in henüz klima toptan ticareti pazarında satış ve pazarlama faaliyetlerine başlamadığı belirtilmiştir.

ISI tarafından üretilen radyatörlerin satışını gerçekleştirmektedir. COPA ISI sactan elde edilen radyatörleri üretirken, LOJİMAKS ise alüminyum radyatör üretimi ile iştigal etmektedir. YAPILOJİ, LOJİMAKS firması tarafından üretilen alüminyum radyatörlerin de satışını gerçekleştirmektedir.

(28) Dosya kapsamında ayrıca; COPA ile aynı ekonomik bütünlük içerisinde olduğu tespit edilen BESTHERM’in ana faaliyet alanının kombi üretimi ve satışı (Ferroli Marka) olmasına karşın Çin menşeili (…..) firmasından fason bitmiş ürün olarak klima temin ettiği, ancak BESTHERM’in henüz satış ve pazarlama faaliyetlerine başlamadığı ve BESTHERM tarafından üretimi gerçekleştirilen Ferroli marka kombi ile Ferroli marka ısıtma radyatörlerinin satışının YAPILOJİ tarafından gerçekleştirildiği bildirilmiştir.

(29) Yukarıda yer verilen bilgilerden, YAPILOJİ’nin COPA ISI ve BESTHERM firmaları tarafından üretilen ürünlerin satışını gerçekleştirdiği, dolayısıyla dosya kapsamında işlem taraflarının faaliyetleri arasında dikey örtüşmenin de mevcut olduğu anlaşılmakta ise de; BESTHERM’in henüz klima toptan ticareti pazarında satış ve pazarlama faaliyetlerine başlamadığı, ısıtma radyatörleri pazarında da 2020 yılı bakımından tahmini pazar payının %(…..) olduğu ve COPA’nın işlem sonrası kısıtlı bir pazar payına ulaşacağı göz önünde bulundurulduğunda işbu pazarlar bakımından pazar kapama (girdi kapama ve müşteri kapama) endişesinin söz konusu olmadığı değerlendirilmektedir.

(30) Netice itibarıyla, bildirime konu işlem sonucunda 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi kapsamında etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır.

H. SONUÇ

(31) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu ol maması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.