Elca Kozmetik Ltd. Şti. 'nin Sevil Parfümeri'ye mal vermeyi durdurarak 4054 sayılı Kanun'u ihlal ettiği…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

(Danıştay’ın Kararları Üzerine Verilen)

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

10

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, Mehmet Akif ERSİN, İsmail Hakkı

KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat

ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR

B. RAPORTÖRLER: Ümit GÖRGÜLÜ, Çağlar Deniz ATA

C. ŞİKAYET

EDEN: Sevil Parfümeri Kozmetik Tic. ve San. A.Ş.

Temsilcisi: Av. Neslihan Sarı AKAY

Tepecik Yolu Garanti Mah. Yanarsu sok. No:48 Etiler/İstanbul D. HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA YAPILANLAR:

Elca Kozmetik Ltd. Şti.

Sun Plaza Dereboyu Sok. No: 24 Kat:11 Maslak/İstanbul

E. DOSYA KONUSU: Elca Kozmetik Ltd. Şti. ‘nin Sevil Parfümeri’ye mal vermeyi durdurarak 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiği iddiasına yönelik alınan 3.5.2007 tarih, 07-37/389-149 sayılı Kurul kararının Danıştay 13. Dairesi’nin 30.4.2010 tarihli ve 2007/14507E., 2010/3667 K. sayılı kararı ile iptali üzerine, dosya konusunun yeniden değerlendirilmesi.

F. İDDİALARIN ÖZETİ: Yapılan başvuruda özetle; La Mer markalı kozmetik ürünlerinin başvuru sahibi Sevil Parfümeri Kozmetik Tic. ve San. A.Ş.’ye satışının, tek satıcı olan Elca Kozmetik Ltd. Şti. tarafından 2006 yılı Aralık ayında herhangi bir gerekçe göstermeden durdurulduğu, bunun üzerine noter yoluyla yapılan ihtarlar sonucu sağlayıcı firmanın bu davranışına ilişkin açıklamasının temelsiz olduğu belirtilerek gereğinin yapılması talep edilmiştir.

Öte yandan söz konusu başvurunun incelemesi devam ederken şikayet edilen taraf olan Elca Kozmetik Ltd. Şti., Kurum kayıtlarına 27.2.2007 tarih ve 1440 sayı ile intikal eden bir menfi tespit/muafiyet başvurusu yapmıştır.

G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 13.2.2007/1098 ve 8.3.2007/1742 tarih ve sayılar ile giren, Sevil Parfümeri Kozmetik Tic. ve San. A.Ş. (Sevil Parfümeri) tarafından yapılan başvurularda; La Mer markalı kozmetik ürünlerinin başvuru sahibi Sevil Parfümeri’ye satışının, tek satıcı olan Elca Kozmetik Ltd. Şti. (Elca Kozmetik) tarafından 2006 yılı Aralık ayında herhangi bir gerekçe göstermeden durdurulduğu,

bunun üzerine noter yoluyla yapılan ihtarlar sonucu sağlayıcı firmanın bu davranışına ilişkin açıklamasının temelsiz olduğu belirtilerek gereğinin yapılması talep edilmiştir. Söz konusu başvurunun incelemesi devam ederken bu kez, yukarıda bahsedilen başvuruda şikayet edilen taraf olan Elca Kozmetik, Kurum kayıtlarına 27.02.2007 tarih ve 1440 sayı ile intikal eden bir menfi tespit/muafiyet başvurusu yapmıştır. Bu başvuruda, yukarıda belirtilen şikâyet konusu eyleme dayanak oluşturan teşebbüs kararına 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 8. maddesi çerçevesinde menfi tespit veya 5. ve 12. maddeleri çerçevesinde muafiyet verilmesi isteminde bulunmuştur.

Konuya ilişkin olarak hazırlanan ilk inceleme raporu Kurul’un 3.5.2007 tarihli toplantısında görüşülmüş, 07-37/389-149 sayı ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun kapsamında herhangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığına, Elca Kozmetik’in şikayete konu eylemine menfi tespit verilebileceğine karar verilmiştir. Bu kararın iptali istemiyle Sevil Parfümeri vekili tarafından Danıştay 13. Dairesinin 2007/14507 esas numarasına kayden açılan dava sonucunda, 4054 sayılı Kanun kapsamında bir şikayetin önaraştırma yapılmadan reddedilmesi nedeniyle 30.4.2010 tarih, 2010/3367 sayı ile Rekabet Kurulu kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararın iptali üzerine Kurul’un 24.6.2010 tarihli toplantısında 10-45/823-M sayı ile dosya konusuna yönelik Önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 3.8.2010 tarih ve 2007-3-18 /ÖA- 10-178.ÜG sayılı Önaraştırma Raporu 3.8.2010 tarih ve REK.0.07.00.00-110/328 sayılı Başkanlık önergesi ile 10-52 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Raporda;

- inceleme konusuna ilişkin olarak Elca Kozmetik Ltd. Şti. hakkında 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı ve

- Elca Kozmetik Ltd. Şti.’ne, Aralık 2006 tarihli kararının, ilgili ürün pazarında hâkim durumda olmadığı sürece, Kanun’un 6. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceğine ilişkin bir menfi tespit belgesi verilmesinin uygun olacağı, sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmiştir.

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

I.1. İlgili Pazar

I.1.1. Pazar Hakkında Genel Bilgi

90

Kozmetik ürünler, 5324 sayılı Kozmetik Kanunu’nda, insan vücudunun epiderma, tırnaklar, kıllar, saçlar, dudaklar ve dış genital organlar gibi değişik dış kısımlarına, dişlere ve ağız mukozasına uygulanmak üzere hazırlanmış, tek veya temel amacı bu kısımları temizlemek, koku vermek, görünümünü değiştirmek ve/veya vücut kokularını düzeltmek ve/veya korumak veya iyi bir durumda tutmak olan bütün preparatlar ve maddeler şeklinde tanımlanmıştır Kozmetik ürünleri genel olarak mass, selektif (seçici) ve dermo kozmetik ürünler olarak üçe ayırmak mümkündür. Mass ürünler marketler gibi alışılagelmiş perakende satış kanallarıyla pazarlanıp

satılabilen ürünlerdir. Selektif ürünler ise diğer ürünlerden farklılaştırılmış özel niteliklere sahip olan ve bu nedenle farklı üretim ve pazarlama yöntemleri kullanılarak piyasaya arz edilen ürünlerdir. Örneğin ürünün satışı sırasında özel eğitimli personel görevlendirilmekte veya müşteri ihtiyaçlarını belirleyebilmek için çeşitli cihazlar kullanılmaktadır. Dermo kozmetik ürünler ise cilt sağlığına yönelik olarak kullanılan ve yalnızca eczaneler aracılığıyla satışa sunulan ürünlerdir.

Seçici kozmetik ürünlerin tamamına yakını yurt dışında üretilmektedir. Seçici kozmetik ürünleri pazarında mevcut markalar Christian Dior, Lancome, Guerlain, Yves Saint Lauren, Chanel, La Praire, Valmont, Kanebo, Estée Lauder, Sisley, Pout, Elemis, Laura Mercier, Nars, Armani Makyaj, By Terry, Clarins, Shiseido, Smashbox, Givenchy olarak sıralanabilir.

I.1.2. İlgili Ürün Pazarı

Şikayet konusu La Mer markalı ürünler, seçici kozmetik ürünleri olarak kabul edilmektedir. Bu tür ürünler, harcıalem (mass) kozmetik ürünlerin aksine, marka bazında uzman satış temsilcileri tarafından pazarlanmaktadır. Seçici kozmetik ürünlerin rafta satışı söz konusu olmadığından, bu ürünler harcıâlem ürünler gibi marketlerde satılmamaktadır. Söz konusu ürünlerin satışıyla iştigal eden şirketler, genel olarak, harcıâlem kozmetik ürünlerin satışı alanında faaliyet göstermemektedir. Söz konusu ürünler, pahalı, yoğun bir şekilde satış artırıcı çaba gerektiren ve marka prestiji altında satılan ürünlerdir. Dünya çapında çok sayıda seçici kozmetik ürünü markası bulunmaktadır. Her bir markanın belli ölçülerde müşteri bağımlılığına sahip olması söz konusu olabilecekse de; anılan markaların ürün yelpazeleri büyük ölçüde aynı tipte ürünlerden oluşmaktadır. Bu çerçevede ilgili ürün pazarı “seçici kozmetik ürünlerin toptan satış pazarı” olarak belirlenmiştir.

I.1.3. İlgili Coğrafi Pazar

Seçici kozmetik ürünlerin tamamına yakını, söz konusu ürünlerin toptan satışını gerçekleştiren distribütör şirketler tarafından, ithalat yoluyla Türkiye’ye getirilmektedir. Yurtdışındaki tedarikçiler, distribütörlerinin kendi markaları dışındaki markaların satışını yapmalarını istememekte ve dolayısıyla, bazı teşebbüsler farklı tüzel kişilikler altında birden fazla seçici kozmetik ürünü markasının ithalatını gerçekleştirmektedir. Seçici kozmetik ürünlerin yeniden satışını gerçekleştiren perakendeci şirketler ise bu ürünlerin nihai kullanıcılara ulaşmasını sağlamaktadır. Türkiye’deki selektif kozmetik tüketimi büyük ölçüde İstanbul, İzmir ve Ankara illerinde gerçekleşmekle birlikte; bu ürünlerin diğer illerde satışı önünde herhangi bir engel bulunmamaktadır. Seçici kozmetik ürünler, yükçe hafif, pahaca ağır olduğundan nakliye fiyatları, maliyetler içerisinde önemli bir yer tutmamakta olup, talebin olduğu her bölgeye ulaştırılabilmektedir. Yukarıda yer verilmekte olan bilgilerin ışığında, seçici kozmetik ürünlerin toptan ve perakende satışı bakımından ilgili coğrafi pazar Türkiye olarak belirlenmiştir.

I.2. Taraflar

I.2.1. Elca Kozmetik Ltd. Şti. (Elca Kozmetik)

Elca Kozmetik, cilt, saç bakım, makyaj malzemeleri ve parfüm ürünlerinin üretimi ve pazarlanması ile iştigal eden Amerika merkezli Estée Lauder Companies Inc. (Estée Lauder)’in bir iştiraki ve Türkiye distribütörüdür. Estée Lauder ürünleri 1983 yılından itibaren Vepa grubunun distribütörlüğü ile Türkiye’de pazarlanmaya başlamıştır. Firma, 10 Nisan 2006 tarihinde Elca’yı kurarak doğrudan Türkiye pazarına giriş yapmıştır. Elca, 3 Temmuz 2006 tarihinden itibaren Estée Lauder ürünlerinin pazarlama faaliyetlerine başlamıştır ve böylelikle Elca Kozmetik, Türkiye’de Estée Lauder ürünlerinin tek yetkilisi olmuştur.

Elca Kozmetik’in satışını yaptığı Estée Lauder’a ait markalar La Mer, Estée Lauder, Clinique, Aramis & Designer Fragrances, Michael Kors, MAC, Bobby Brown ve Joe Malone’dır.

160

I.2.2. Estée Lauder Companies Inc. (Estée Lauder)

Estée Lauder cilt ve saç bakımı, makyaj malzemeleri ve parfüm ürünlerinin üretimi ve pazarlaması alanında dünyanın önde gelen şirketlerinden biridir. Şirketin ürünleri dünyada 130’dan fazla ülkede satılmaktadır. Şirketin dünyaca bilinen markaları arasında Estée Lauder, Aramis, Clinique, Prescriptives, Lab Series, Origins, M-A-C, Bobbi Brown, Tommy Hilfiger, La Mer, Donna Karan, Aveda, Jo Malone, Bumble and bumble, Darphin, Michael Kors, Rodan + Fields, American Beauty, Flirt!, Good Skin (TM), Donald Trump The Fragrance, Grassroots, Sean John, Missoni and Daisy Fuentes bulunmaktadır.

I.2.3. Sevil Parfümeri Kozmetik Tic. ve San. A.Ş. (Sevil Parfümeri)

Sevil Parfümeri 1973 yılından beri perakende kozmetik mağazacılığı alanında faaliyet gösteren, İstanbul, Ankara ve İzmir’de mağazaları bulunan bir teşebbüstür. Sevil parfümeri Chanel, Clarins, Clinique, E. Arden, Estée Lauder, Freeman, Guerlain, Kanebo, Lierac, Matis, Shiseido, Sisley ve Valmont gibi kozmetik markalarının perakende satışını yapmaktadır. La Mer ürünleri satışının Sevil parfümeri cirosu içindeki yerinin yaklaşık %..... olduğu ilgili başvuruda bildirilmiştir.

180

I.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

I.3.1. Şikâyete İlişkin Değerlendirme

Sevil Parfümeri tarafından gönderilen şikâyet dilekçesinde özetle;

La Mer ürünlerinin piyasaya girdiği ilk zamanlardan itibaren Sevil Parfümeri tarafından perakende satışı yapılmasına karşın 2006 yılı Aralık ayında Elca Kozmetik tarafından gerekçe gösterilmeksizin La Mer markalı ürünlerin kendilerine satışının durdurulduğu, bunun üzerine Elca Kozmetik’e 27.12.2006 tarihinde Beyoğlu 23. Noterliği’nin 82839 yevmiye numarasıyla ihtarname düzenlendiği, Elca Kozmetik’in söz konusu ihtarnameye cevap vermemesi üzerine, 11.1.2007 tarihinde Beyoğlu 22. Noterliğinin 00618 yevmiye numarası ile ikinci bir ihtarname düzenlenerek uygulamanın devam etmesi halinde yasal yollara başvurulacağının bildirildiği, bunun üzerine Elca Kozmetik’in kendilerine uygulamanın gerekçesinin “bundan sonra yalnızca çok katlı mağazalarda ürün satışının yapılmasına yönelik verdikleri karar” olduğunu bildirerek mal vermeme eylemine devam ettiği ifade edilmektedir. Sevil Parfümeri, dilekçesinde böyle bir gerekçenin temelsiz kaldığını, zira Akmerkez Sevil

ve Bakırköy Sevil Mağazalarının zaten çok katlı mağazalar olduğunu belirtmiştir. Sevil Parfümeri, ayrıca Elca Kozmetik’in bu uygulamasının asıl nedeninin aslen Elca Kozmetik tarafından bildirilen satış fiyatının altında bir fiyattan satış yapıyor olmaları olduğunu iddia etmekte ve La Mer ürünlerinin tek satıcısı Elca Kozmetik’in mal vermeyi kesmesi eyleminin, 4054 sayılı Kanun’un 6/b maddesine aykırı olduğunu belirterek gereğinin yapılmasını talep etmektedir.

Yukarıda da belirtildiği üzere, söz konusu başvurunun incelemesi devam ederken şikayet edilen taraf olan Elca Kozmetik, şikayet konusu kararına ilişkin olarak menfi tespit/muafiyet başvurusu yapmıştır.

Elca Kozmetik’in başvurulara kaynak teşkil eden ve Aralık 2006’da alındığı beyan edilen Genel Müdür Ahmet Ramiz ve Finans Direktörü Elizabet Uğraş imzalı ilgili kararında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır

“ La Mer markalı ürünlerin Pazar konumlanması daha seçici seviyeye çıkarılacaktır. Bu kapsamda La Mer ürünlerinin,

• Mağaza konumu, hedef tüketici kitlesi, satışa sunduğu markaların imajı, müşteri trafiği gibi unsurlar bakımından, La Mer markasının imajına olumlu katkı sağlayabilecek olan,

• Çok katlı mağaza formatında ve kozmetik dışında ürünlerin de satışını yapan, • Seçici kozmetik ürünlerinin satışında geçmiş dönemde başarı sağlamış olan, Satış noktalarına sahip perakendeciler kanalıyla dağıtımı yapılacaktır.

La Mer ürünlerinin seçiciliğinin artırılması için, birbirleriyle yakın satış noktalarında bulundurulmamasına özen gösterilecektir.

Bu çerçevede dağıtım kanalı yeniden düzenlenecek, gerekirse bu ürünlerin bazı perakendecilere satışına son verilecektir. Ve söz konusu satış noktalarında bulunan şirketimiz bordrosunda bulunan La Mer uzmanları ve şirketimize kayıtlı La Mer standları geri çekilecektir.”

4054 sayılı Kanun kapsamında ihlal sayılan haller Kanun’un 4 ve 6. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre, “Belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmalar, uyumlu eylemler ve teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve eylemleri “ ile “Bir veya birden fazla teşebbüsün ülkenin bütününde ya da bir bölümünde bir mal veya hizmet piyasasındaki hâkim durumunu tek başına yahut başkaları ile yapacağı anlaşmalar ya da birlikte davranışlar ile kötüye kullanması” hukuka aykırı ve yasaktır.

Öncelikle belirtmek gerekir ki şikâyete konu eylem Elca Kozmetik’in tek taraflı bir kararının ürünüdür. Dolayısıyla herhangi bir anlaşma, uyumlu eylem veya teşebbüs birliği kararına dayanmayan iddia konusu mal vermeyi kesme eyleminin Kanun’un 6. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekir.

Bu itibarla, söz konusu eylemin Kanun’un 6. maddesi kapsamında bir ihlal olup olmadığının belirlenebilmesi için ise öncelikle Elca Kozmetik’in ilgili ürün pazarı olan “seçici kozmetik ürünlerin toptan satış pazarı”nda hakim durumda olup olmadığının tespiti gerekmektedir.

Hakim durum, bir veya birden fazla teşebbüsün birlikte belirli bir pazarda rakipleri ve müşterilerinden bağımsız hareket ederek ekonomik parametreleri belirleyebilme gücüdür. İlgili ürün pazarında hakim durum tespiti yapabilmemiz için kullanabileceğimiz başlıca gösterge pazar payıdır. İlgili ürün pazarı olan seçici kozmetik ürünlerinin toptan satış pazarındaki 2006 yılı tahmini pazar paylarına Tablo 1’de yer verilmiştir.

Tablo 1: 2006 yılı Tahmini Pazar Payları

Adı-Unvanı Pazar Payı (%)

L'oreal Türkiye Kozmetik

Elca Kozmetik

Azim Pazarlama

Arcon Kozmetik

Vesco Kozmetik Ürünleri Pazarlama

M-M Kozmetik

Diğer

Tablodan da görüldüğü gibi ilgili pazarda L’oreal Türkiye %..... pazar payıyla lider konumdadır. Ardından ise %..... pazar payıyla Elca Kozmetik gelmektedir. Hâkim durum tespitinde pazar payıyla birlikte kullanılan bir diğer önemli gösterge ise pazara giriş engellerinin olup olmadığıdır. Giriş engellerinin olmadığı bir piyasada hâkim durumdan bahsetmek nispeten güç olacaktır. İlgili pazara girmek için yasal bir giriş engeli bulunmamaktadır. Seçici kozmetik ürünlerin tamamına yakını yurtdışında üretilmektedir. Genel olarak, ilgili ürünün Türkiye’ye ithalatını yapmak üzere tek bir şirkete yetki verilmektedir. Ayrıca ürünlerin özelliği gereği, ürünün tanıtımı, müşteriyle temas, müşterinin bilgilendirilmesi, reklam, promosyon vb. pazarlama çalışmaları önem kazanmaktadır. Dolayısıyla bir müteşebbisin, perakendeci teşebbüsler seviyesinde dağıtım kanalına girmesi, marka için gerekli pazarlama çalışmalarını yerine getirmesi ve pazarlama çalışmalarına katkı sağlayacak insan kaynağını temin etmesi ile ilgili pazara giriş yapması mümkün görünmektedir. Bu çerçevede, pazara giriş için önemli bir engel olmadığı görülmektedir.

Nitekim 09-43/1098-278 sayı ve 1.10.2009 tarihli Kurul Kararına bakıldığında Elca kozmetik’in pazar payının 2008 yılı itibarıyla %..., pazar lideri Loreal’in ise pazar payının %... civarında gerçekleştiği görülmektedir. Yine 2008 yılı itibarıyla M-M Kozmetik’in pazar payını %..., yukarıdaki tabloda diğer kalemi altında gösterilen firmaların ise pazar paylarını %.... seviyelerine yükselttikleri de dikkati çeken bir diğer husustur.

Dolayısıyla, dikkate değer giriş engellerinin bulunmadığı bir pazarda, Elca Kozmetik’in yaklaşık %..... pazar payı ile hâkim durumda bulunması mümkün gözükmemektedir.

Şikâyet başvurusunda değinilen ve 4054 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi gereken bir diğer husus ise Elca Kozmetik’in sattığı ürünlerin yeniden satış fiyatını belirlediği ve buna uymayan Sevil Parfümeri’ye mal vermeyi keserek yaptırım uyguladığı iddiasıdır. Yeniden satış fiyatının belirlenmesi Kanun ve 2002/2 sayılı

Grup Muafiyeti Tebliği kapsamında açık bir ihlal olarak düzenlenmiştir. Bununla birlikte, şikâyetçiden bu iddiasını destekleyecek nitelikte dikkate değer delil ve belgeler talep edilmesine karşın Kurumumuza bu nitelikte herhangi bir bilgi veya belge ulaştırılmamıştır.

Şikayet konusu mal vermeyi kesme eylemi ile ilgili olarak Elca Kozmetik’in “seçici kozmetik ürünlerin toptan satış pazarı”nda hâkim durumda bulunmaması ve Elca Kozmetik’in yeniden satış fiyatı tespit ettiği iddiasının da şikayetçi tarafından ciddi ve yeterli herhangi bir bilgiyle desteklenmemesi ve önaraştırma aşamasında bu yönde bir belge ve bilgiye ulaşılamaması nedeniyle, şikayete ilişkin olarak herhangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığı kanaatine varılmıştır.

I.3.2. Menfi Tespit Değerlendirmesi

Elca Kozmetik bir menfi tespit/muafiyet başvurusu yaparak şikâyet konusu eyleme dayanak oluşturan teşebbüs kararının, hâkim durumda bulunmamaları nedeniyle, Kanun’un 6. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olup olmadığının tespit edilmesine yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 8. maddesi çerçevesinde menfi tespit veya 5. ve 12. maddeleri çerçevesinde muafiyet verilmesi isteminde bulunmuştur.

Bilindiği üzere 4054 sayılı Kanun’un menfi tespit başlıklı 8. maddesinde “İlgili teşebbüs veya teşebbüs birliklerinin başvurusu üzerine Kurul, elinde bulunan bilgiler çerçevesinde bir anlaşmanın, kararın, eylemin veya birleşme ve devralmanın bu Kanunun 4, 6 ve 7 nci maddelerine aykırı olmadığını gösteren bir menfi tespit belgesi verebilir.

Kurul, bu belgenin düzenlenmesinden sonra 13 üncü maddedeki şartlar çerçevesinde görüşünden her zaman dönebilir. Ancak bu durumda taraflara Kurulun görüş değiştirmesine kadar geçen süre için cezaî müeyyide uygulanmaz” denilerek menfi tespit işlemi düzenlenmiştir.

Kanun’un 6. maddesinde hâkim durumda bulunan bir teşebbüsün bu durumunu kötüye kullanma halleri düzenlenmiştir. Yukarıda ayrıntılı şekilde yer verildiği üzere, Elca Kozmetik’in faaliyet gösterdiği ve bahse konu Aralık 2006 tarihli kararının ilgili olduğu “seçici kozmetik ürünlerin toptan satış pazarı”nda hâkim durumda bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu nedenle, menfi tespit talep edilen bahse konu teşebbüs kararının, söz konusu teşebbüsün ilgili ürün pazarında hâkim konumda bulunmaması nedeniyle, Kanun’un 6. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği kanaatina varılmıştır.

J. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;

1- Dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına,

340

2- Elca Kozmetik Ltd. Şti.’ne, Aralık 2006 tarihli kararının, ilgili ürün pazarında hâkim durumda olmadığı sürece, Kanun’un 6. maddesi kapsamında

değerlendirilemeyeceğine ilişkin olarak 4054 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca menfi tespit belgesi verilmesine

OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.