Skip to content
All decisions

Competition Board Decision

Kelda Holdings Limited’in hisselerinin Epsom Investment Pte. Ltd.

Merger and Acquisition26-14/400-155Decision date: 16.04.2026Publication date: 14.09.2026

Kelda Holdings Limited’in hisselerinin Epsom Investment Pte. Ltd. ile EQT Active Core Infrastructure’ın yöneticisi olan EQT Fund Management S.à.r.l.’ın kontrolünde bulunan Glacier Lux TopCo S.à.r.l. tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

Decision details

Case number
26-14/400-155
Decision date
16.04.2026
Publication date
14.09.2026
Decision type
Merger and Acquisition (Birleşme ve Devralma)

Decision text

5 pages · 13.722 characters

The text below is extracted from the decision document published by the Turkish Competition Authority; page numbers, tables and figures keep their position in the original document. The summaries, classifications and explanations on this page are provided for information only and do not constitute legal opinion or advice; the binding text is the decision as published by the Authority.

View the official decision at the Competition Authority

Page 1

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı: 2026-2-015(Devralma)
Karar Sayısı: 26-14/400-155
Karar Tarihi: 16.04.2026

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN,

Rıdvan DURAN, Ayşe USLU CEVLEK

B. RAPORTÖRLER: Didem ULUÇ SÜDEMEN, Buse Ceren YAŞAR

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - EQT Fund Management S.à.r.l.

Temsilcileri: Av. M. Togan TURAN, Av. A. Göktuğ

SELVİTOPU, Av. Lara AKÇA

Orjin Maslak Eski Büyükdere Cad. No:27 K:11

Maslak/İSTANBUL

- Epsom Investment Pte. Ltd.

168 Robinson Road #31-01 Capital Tower/SİNGAPUR

(1) D. DOSYA KONUSU: Kelda Holdings Limited’in hisselerinin Epsom Investment Pte. Ltd. ile EQT Active Core Infrastructure’ın yöneticisi olan EQT Fund Management S.à.r.l.’ın kontrolünde bulunan Glacier Lux TopCo S.à.r.l. tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 16.03.2026 tarih ve 82089 sayı ile intikal eden, eksiklikleri 03.04.2026 tarih ve 82748 sayılı yazı ile tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 14.04.2026 tarih ve 2026-2-015/Öİ sayılı Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle, karar konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Kurum kayıtlarına 16.03.2026 tarih ve 82089 sayı ile intikal eden başvuruda; KELDA’nın hisselerinin EPSOM ile EQT ACI’nın yöneticisi olan EFMS’nin kontrolünde bulunan EQT BIDCO tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talep edilmiştir.

(5) Bildirim Formu’nda tespit edilen eksiklikler, başvuru sahibine 24.03.2026 tarihli ve 139152 sayılı yazı ile iletilmiş olup söz konusu bilgi talebine istinaden gönderilen cevabi yazı 03.04.2026 tarih ve 82748 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. Dosya kapsamında yapılan değerlendirmelere aşağıda yer verilmektedir.

(6) Bildirim konusu işlemin temelini EQT BIDCO ile Gateway Yatırımcılarının [1], PEIF Yatırımcısının [2], EPSOM’un, Nubia Investment Pte. Ltd. (NUBIA)’nin [3], TCorpIM Unlisted Infrastructure Fund (TCORP) adına New South Wales Treasury Corporation’ın 08.03.2026 tarihinde imzaladıkları Çerçeve Sözleşme oluşturmaktadır. 1 Gateway HK Water Limited, Gateway HK Water II Limited ve Gateway Infrastructure HK Limited 2 Wharfedale Hong Kong Limited (Gateaway Yatırımcıları ile birlikte Ayrılan Yatırımcılar)

3 EPSOM ile birlikte GIC Yatırımcıları

Page 2

(7) İşlem sonrasında, EQT BIDCO hâlihazırda EPSOM’un ve TCORP’un taraf olduğu KELDA’nın Hissedarlar Sözleşmesi’ne taraf olacaktır. Hissedarlar Sözleşmesi Protokolü’nün hükümleri uyarınca, EQT BIDCO ve EPSOM (kendisi ve NUBIA aracılığıyla), KELDA'nın iş planı, bütçesi, üst yönetimi ve önemli yatırımları ile ilgili stratejik kararları veto hakkına sahip olacaktır. Bu kapsamda EFMS ve EPSOM, oy haklarında eşitlik (her biri %(.....) olmak üzere) yoluyla KELDA üzerinde ortak kontrol sağlayacak olup EFMS’nin ve EPSOM’un her biri KELDA’nın karar alma organında iki üye belirleme hakkına sahip olacaktır.

(8) 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ)’in 5. maddesinin birinci fıkrası;

“Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde;

a) iki veya daha fazla teşebbüsün birleşmesi ya da

b) Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya

dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle

veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir

teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması,

Kanunun 7’nci maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılır.” hükmünü haizdir.

(9) Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz (Kontrol Kılavuzu)’un 10. paragrafına göre; “Kontrol, normalde hakların sahipleri olan veya ilgili sözleşmeler çerçevesinde kontrol sağlayan hakları elinde bulunduran kişiler veya teşebbüsler tarafından devralınmaktadır. Bu durumları doğrudan kontrol olarak nitelendirmek mümkündür. Bununla birlikte, kontrol sağlayan araçların görünürdeki sahibinin, gerçekte bu araçlardan doğan hakları uygulayan kişi veya teşebbüsten farklılaştığı durumlar da mevcuttur. Örneğin, bir teşebbüsün, bir şirket ya da kişi aracılığıyla hedef şirketin kontrolünde hak sağlayan bir payı devralması halinde, söz konusu teşebbüs ilgili şirket ya da kişi yoluyla kontrol sağlayan hakları uygulama gücüne sahip olur. Oysa bu durumda resmi olarak devralmayı yapan şirket veya kişi, hakların sahibi konumunda olmasına rağmen sadece devralmanın gerçekleşmesinde araç olarak kullanılmaktadır. Böyle bir durumda kontrol, gerçekte işlemin arkasında olan ve hedef teşebbüsü kontrol etme gücüne sahip olan teşebbüs tarafından devralınmaktadır. Bu tür bir işlemde kontrol etme gücüne sahip olan teşebbüsün hedef şirket üzerinde dolaylı kontrolünden bahsedilebilecektir. Buradan hareketle, şirketler her halükarda hissedarlarının kararlarına uyduğundan ticari şirketlerin sahip olduğu kontrol, münhasır hissedarına, çoğunluk hissedarına veya şirketleri ortaklaşa kontrol edenlere atfedilebilir. Dolaylı kontrolü tespit etmek için ayrıca olay bazında değerlendirilmek üzere, hissedarlıklar, sözleşmeden doğan ilişkiler, finansman kaynağı veya aile bağları gibi faktörler de kullanılabilecektir.”

(10) B ildirime konu işlemin gerçekleşmesi ile birlikte; KELDA’nın hisselerinin çoğunluğuna doğrudan EQT BIDCO ile EPSOM’un ve dolaylı olarak ise EQT’nin ve GIC Grubunun sahip olması planlanmaktadır. Dolayısıyla işlem öncesindeki hissedarlık yapısı ve Hissedarlar Sözleşmesi hükümleri çerçevesinde, herhangi bir hissedarın tek başına veya birlikte hareket etmek suretiyle belirleyici etkisinin bulunmadığı KELDA, işlem sonrasında EQT BIDCO ve EPSOM vasıtasıyla dolaylı olarak EQT ile GIC Grubunun ortak kontrolüne geçecektir.

(11) Bu doğrultuda söz konusu işlemin gerçekleşmesiyle KELDA’nın kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana geleceğinden, bildirime konu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5.

Page 3

maddesi uyarınca 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun)’un 7. maddesi kapsamında bir devralma işlemi olduğu anlaşılmaktadır.

(12) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 5. maddesinin üçüncü fıkrasına göre; " Bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişim oluşturulması" (tam işlevsel ortak girişimler) bir devralma işlemidir. Bu hüküm çerçevesinde bir ortak girişim oluşturulması işleminin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında birleşme ve devralma sayılabilmesi için ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması, ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık olarak ortaya çıkması ve kalıcı olarak faaliyet göstermesi gerekmektedir.

(13) Kontrol Kılavuzu’nun 48. paragrafında göre; " İki ya da daha fazla teşebbüs ya da kişi, başka bir teşebbüs üzerinde belirleyici etki uygulama imkânına sahipse ortak kontrolden söz edilecektir. Bu anlamda belirleyici etki bir teşebbüsün stratejik ticari davranışlarını belirleyen eylemleri engelleme yetkisi anlamına gelir. Belirli bir hissedara bir teşebbüste stratejik kararları belirleme yetkisi veren tek kontrolün aksine, ortak kontrolün özelliği iki ya da daha fazla ana şirketin önerilen stratejik kararları reddetme yetkisinden kaynaklanan kilitleme olasılığıdır. Ortak kontrole sahip hissedarlar ortak girişimin ticari politikasına karar verirken ortak bir anlayışa sahip olmak ve iş birliği yapmak zorundadır. Hissedarlar (ana şirketler) kontrol edilen teşebbüsle (ortak girişim) ilgili önemli kararlarda mutabakata varmak zorundaysa ortak kontrol söz konusudur".

(14) Diğer taraftan, bir ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık olarak ortaya çıkabilmesi için operasyonel bakımdan bağımsız olması gerekmektedir. Bu bağlamda ortak girişimin operasyonel bağımsızlığı; faaliyetlerini gerçekleştirmek için yeterli kaynaklara sahip olma, ana şirketlerin belirli bir işlevi ötesinde faaliyet gösterme, satış ve satın alma ilişkilerinde ana şirketlere bağımlı olmama ve kalıcı olarak faaliyet gösterme gibi nitelikleri ifade etmektedir. Bu çerçevede başvuru sahibi tarafından Bildirim Formu’nda yer alan bilgilerde KELDA’nın;

- Kendine özgü bir yönetimi bulunduğu, piyasada bağımsız şekilde faaliyet

göstermek için yeterli mali kaynaklara, personele ve varlıklara sahip olduğu,

- GIC Grubundan ve EQT’den bağımsız olarak pazar erişimine ve mevcudiyete

sahip olduğu ve planlanan işlem sonrasında da sahip olmaya devam edeceği,

- İlgili işlemin gerçekleşmesinin KELDA’nın, GIC Grubunun ve EQT’nin belirli bir

işlevini üstlenmesine yol açmayacağı ve bu şirketlerden bağımsız olarak faaliyet

göstermeye ve üçüncü kişilere kendi hizmetlerini sağlamaya devam edeceği,

- Yaptığı alım ve satım işlemlerinde GIC Grubundan ve EQT’den tamamen

bağımsız olacağı ve

- Hâlihazırda kalıcı olarak faaliyet gösterdiği ve bağımsız bir ekonomik kuruluşun

tüm işlevlerini uzun vadeli olarak yerine getirmeye devam edeceği

ifade edilmiştir.

(15) Bu açıklamalar çerçevesinde, bildirim konusu işlem sonrasında da KELDA’nın; bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirmeye devam edecek tam işlevsel bir ortak girişim niteliğinde olacağı, bu nedenle işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasının (b) bendi ve dolayısıyla 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında bir devralma işlemi niteliğinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Page 4

(16) Resmî Gazete’de yayımlanan 11.02.2026 tarihli ve 33165 sayılı değişiklik ile 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesi;

“5 inci maddede belirtilen bir birleşme veya devralma işleminde;

a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının üç milyar TL’yi ve işlem

taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı bir milyar

TL’yi veya,

b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme

işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun bir

milyar TL’yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun

dokuz milyar TL’yi

aşması hâlinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için

Kuruldan izin alınması zorunludur. (...)”

düzenlemesini ihtiva etmekte olup hangi tür birleşme ya da devralma işlemlerinin Rekabet Kurulunun iznine tabi olduğunu belirlemektedir.

(17) Bu kapsamda, bildirime konu devralma işleminin taraflarının cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin (a) bendinde belirtilen ciro eşiklerini aştığı, dolayısıyla işlemin Rekabet Kurulu (Kurul)’ndan izin alınması gereken bir devralma işlemi olduğu görülmektedir.

(18) 2010/4 sayılı Tebliğ ekinde yer alan bildirim formunda etkilenen pazarlar, “Türkiye’de a) taraflardan ikisinin veya daha fazlasının aynı ürün pazarında ticari faaliyette bulunduğu (yatay ilişki), b) taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyet gösterdiği herhangi bir ilgili pazarın alt veya üst pazarında ticari faaliyette bulunduğu (dikey ilişki) tüm ilgili ürün pazarlarından ve coğrafi pazarlardan oluşmaktadır.” şeklinde tanımlanmaktadır. Bu çerçevede işlem taraflarının faaliyet gösterdikleri pazarlar arasında herhangi bir örtüşmenin bulunup bulunmadığının incelenmesi gerekmektedir.

(19) Ortak girişim KELDA’nın, Türkiye’de herhangi bir faaliyeti bulunmamaktır. Ortak girişim taraflarından biri olan EQT ise, portföy şirketleri aracılığıyla Türkiye’de teknoloji ve yazılım (siber güvenlik, bulut bilişim, veri merkezleri, API yönetimi ve dijital platformlar), sağlık ve yaşam bilimleri (ilaç geliştirme, biyoteknoloji, laboratuvar hizmetleri ve tıbbi cihazlar), eğitim ve dijital öğrenme hizmetleri, medya ve dijital içerik üretimi, endüstriyel üretim ve bileşen dağıtımı, gıda ve doğal içerik üretimi, lojistik ve tedarik zinciri çözümleri (özellikle sıcaklık kontrollü taşımacılık), enerji, çevre ve su altyapı hizmetleri, telekomünikasyon ve iletişim altyapısı, finansal ve profesyonel danışmanlık hizmetleri ile test, sertifikasyon ve değerlendirme hizmetleri alanlarında faaliyet göstermektedir.

(20) Ortak girişimin diğer tarafı GIC Grubunun tamamına sahip olduğu EURO CRESCENT, İstanbul’da bulunan Optimum Outlet ve Eğlence Merkezi’nin sahibi olan FERİKÖY GAYRİMENKUL’ün %(.....) hissesine sahiptir. EURO EFES ise, halka açık bir şirket olan RÖNESANS GAYRİMENKUL’ün hâlihazırda %(.....) hissesine sahiptir. Bunun dışında diğer GIC grup şirketleri, Türkiye’de faaliyet gösteren herhangi bir kuruluşta doğrudan hissedarlığa sahip değildir.

(21) Bu çerçevede, işlem tarafları GIC Grubu ile EQT’nin ve bunlar tarafından hâlihazırda EFMS vasıtasıyla ortak kontrol edilen EQT BIDCO’nun faaliyetleri ile ortak girişim KELDA’nın faaliyetleri arasında Türkiye’de yatay ya da dikey bir örtüşmenin bulunmadığı, dolayısıyla bildirime konu işlem neticesinde Türkiye’de herhangi bir etkilenen pazarın ortaya çıkmayacağı kanaatine ulaşılmıştır.

Page 5

(22) Yukarıda yer verilen incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda söz konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuran nitelikte olmadığı, dolayısıyla bildirime konu işleme izin verilebileceği kanaatine ulaşılmıştır.

H. SONUÇ

(23) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

Some values in the tables are redacted as (.....) by the Turkish Competition Authority on trade-secret grounds.

Decisions taken at the same meeting

All decisions from this meeting
View all decisions of this type

Let's discuss what this decision means for your business

We provide end-to-end support on competition compliance, investigations and merger control.