ISS Tesis Yönetim Hizmetleri Ticaret A.Ş.'nin sermayesini temsil eden payların bir kısmının Actera Grubu'nun…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Aslan NARİN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK, Ahmet ALGAN,

Ayşe ERGEZEN, Cengiz ÇOLAK

B. RAPORTÖRLER : Emircan AKSAKAL, Ahmet Buğra KAZAK

C. BİLDİRİMDE

BULUNANLAR: - Skylander S.â.r.l.

Temsilcisi: Av. Itır ÇİFTÇİ

Kanyon Ofis Binası Kat: 10 Büyükdere Cad. No:18

Levent Beşiktaş İstanbul

- ISS Tesis Yönetim Hizmetleri Ticaret A.Ş.

Temsilcileri: Av. Esen ERGÜL, Av. Hakan ÖZGÖKÇEN

Ebulula Mardin Cad. Gül Sok. No:2 Maya Park Tower 2,

Akatlar Beşiktaş İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: ISS Tesis Yönetim Hizmetleri Ticaret A.Ş.'nin sermayesini temsil eden payların bir kısmının Actera Grubu'nun kontrolü altında bulunan Skylander S.âr.l. tarafından devralınması işlemi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 29.06.2021 tarih ve 19074 sayı ile giren ve eksiklikleri 12.07.2021 tarih ve 19528 sayılı yazı ile tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 13.07.2021 tarih ve 2021 - 3 - 0 33 /Ö İ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirim konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Yapılan bildirim, ISS Tesis Yönetim Hizmetleri Ticaret A.Ş.'nin (ISS Tesis) sermayesini temsil eden payların toplamının %(…..) nihai olarak Actera Grubu'nun kontrolü altında bulunan Skylander S.âr.l. tarafından devralınmasına ilişkindir.

(5) Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesinin üçüncü fıkrasında; “Bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulması, bu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında bir devralma işlemidir.” hükmüne yer verilmiştir. Anılan hüküm uyarınca dosya konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi sayılabilmesi için ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması ve ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık (tam işlevsel) olarak ortaya çıkması şeklinde iki unsurun birlikte sağlanması gerekmektedir.

(6) İki ya da daha fazla teşebbüs ya da kişinin başka bir teşebbüs üzerinde belirleyici etki uygulama imkânına sahip olması durumunda ortak kontrolden söz edilmektedir. Belirleyici etki teşebbüsün stratejik karar ve eylemlerini yönlendirmeye dönük yetkiler anlamına gelmektedir. Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz’un (Kontrol Kılavuzu) 50. ve devamı paragraflarında ortak kontrolün

ortaya çıktığı başlıca durumlar; tarafların eşit oy hakkına sahip olması, stratejik kararların alınmasında veto haklarının bulunması ya da oy haklarının ortaklaşa kullanılması olarak düzenlenmektedir. Bu anlamda, ana şirketlerin kontrol edilen teşebbüsle ilgili önemli kararlarda (üst yönetimin atanması, bütçe, işletme planı, önemli yatırımlar gibi) mutabakata varmak zorunda olduğu hallerde ortak kontrol söz konusudur.

(7) Bildirim formunda yer alan bilgilere göre, ISS Tesis genel kurul toplantıları şirket sermayesini temsil eden payların %(…..)'ine sahip pay sahiplerinin katılımı ile toplanacaktır ve ilgili mevzuat daha ağır bir karar yeter sayısı gerektirmedikçe, toplantı nisabının sağlandığı bir toplantıda karar alınması, şirketin sermayesini temsil eden payların basit çoğunluğunun olumlu oyunu gerektirecektir. Bununla birlikte, usulüne uygun şekilde toplantıya çağrılan ilk genel kurulda toplantı nisabının elde edilememesi halinde, usulünce ertelenen genel kurul toplantısı için toplantı yeter sayısı basit çoğunluk olarak uygulanacaktır.

(8) İşlem sonrasında, Actera Grubu’nun şirkette %(…..), ISS Global’in ise %(…..) hisseye sahip olacağı, geri kalan %(…..) hissenin ise Fuat Cem UYGUN ve Cavit HABİB’e ait olacağı anlaşılmaktadır. Teşebbüsün yönetim kuruluna bakıldığında ise (…..) kişiden teşkil oluşacak yönetim kurulunda ISS Global’in (…..), Actera Grubu’nun ise (…..) yönetim kurulu üyesine sahip olduğu görülmektedir. Herhangi bir yönetim kurulu toplantısı için toplantı yeter sayısı (…..), karar yeter sayısı ise (…..) olarak belirlenmiştir. Toplantı yeter sayısına ulaşılamadığı için usulünce ertelenen toplantılarda toplantı yeter sayısı (…..), karar yeter sayısı ise katılanların çoğunluğu olacaktır. Bu bakımdan hissedarlık yapısı ve yönetim kurulundaki temsil açısından iki teşebbüsün oy haklarını eşit bir şekilde paylaşmadığı, ISS Global’in çoğunluk oyuna sahip olduğu anlaşılmıştır.

(9) Ancak iki ana şirket arasında oy haklarında ya da karar alma organlarında temsilde eşitlik olmadığı ancak azınlık hissedarlarının ortak girişimin stratejik ticari davranışı için gerekli olan kararları veto etmelerini sağlayan haklara sahip olduğu durumlarda ortak kontrolden söz edilebilmesi mümkündür. Bu bakımdan ISS Tesis üzerinde ISS Global ve Actera Grubu tarafından ortak kontrol tesis edilip edilmediği hususu Actera Grubuna tanınan ve şirketin stratejik nitelikteki kararları hakkında konulmuş veto hakları özelinde değerlendirilmiştir. Bu bakımdan ISS Tesis’in sermayesindeki herhangi bir azalma veya adil piyasa değeri altında bir değerlemeye dayanarak şirkette yapılan herhangi bir sermaye artırımı, Skylander'ın haklarını olumsuz etkileyecek şekilde esas sözleşmenin tadil edilmesi (yönetim kurulu yapısındaki herhangi bir değişiklik dâhil); Skylander'ın haklarını olumsuz yönde etkileyebilecek ISS Tesis’in imza sirküleri ve iç yönergesinin tadili, ISS Tesis’in mevcut faaliyet alanı ile ilgili olmayan yeni faaliyetler yürütülmesi; üst düzey yönetim kadrosunun herhangi bir üyesinin"performans düşüklüğü" durumunda, Skylander, söz konusu yöneticinin görevden alınmasını talep etme hakkına sahip olması şeklindeki düzenlemeler birlikte düşünüldüğünde, ilgili kararların stratejik kararlardan olduğu ve bu nedenle ortak kontrolün söz konusu olduğu değerlendirilmiştir.

(10) Bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma olarak değerlendirilmesi için aranan ikinci kriter ise üzerinde ortak kontrol tesis edilen işletmenin bağımsız bir iktisadi varlık niteliğini taşıması, diğer bir deyişle tam işlevsel olmasıdır. Söz konusu teşebbüsün ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlığının olması kriterini de taşıdığı değerlendirilmiştir.

(11) 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin (a) ve (b) bentleri uyarınca belirlenen eşiklerin aşılmış olduğundan, bahse konu işlem bildirime ve Kurulun iznine tabi bir işlemdir.

(12) 2010/4 sayılı Tebliğ uyarınca, bildirim konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve taraflardan iki veya daha fazlasının aynı ürün pazarında faaliyette bulunduğu ya da taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyet gösterdiği herhangi bir ürün pazarının alt veya üst pazarında ticari faaliyette bulunduğu ilgili ürün pazarları etkilenen pazarları oluşturmaktadır.

Tablo-1: Türkiye’de “Temizlik Hizmetleri” Pazarında Faaliyet Gösteren Teşebbüslerin Tahmini Pazar Payı Bilgileri (%)

Teşebbüs Tahmini Pazar Payları

ISS (…..)

Kaynak: Bildirim Formu

(13) Actera Grubu’nun özel sermaye yatırımlarına odaklanmış bir kuruluş olarak büyüme potansiyeli olan Türk şirketlerine yatırım yaparak sermaye değeri artışı elde etmeyi hedeflediği belirtilmiştir. Bu itibarla, Actera Grubu'nun planlanan işlem bakımından konumu finansal yatırımcılık ile sınırlı olup işlem neticesinde Actera Grubu veya iştirakleri ile ISS Tesis (ve iştiraklerinin) faaliyetleri arasında herhangi bir sinerji beklentisi ve amacı bulunmadığı ifade edilmiştir. Dolayısıyla ISS Tesis’in faaliyetleri ile Actera Grubu tarafından kontrol edilen portföy şirketlerinin faaliyetleri arasında herhangi bir yatay örtüşme bulunmamaktadır.

(14) Ayrıca Kurulun 17.06.2021 tarih ve 21-31/401-203 sayılı kararı ile ISS Tesis tarafından devralınmasına izin verilen Rönesans İşletme Hizmetleri Danışmanlığı A.Ş.’nin faaliyet alanları ile Actera Grubu’nun faaliyet alanları ile yatay ya da dikey anlamda örtüşen herhangi bir pazar bulunmamaktadır.

(15) Actera Grubu'nun kontrol ettiği teşebbüslerden (i) spor salonu işletmeciliği faaliyeti bulunan Mars Sportif Grubu Şirketleri ve (ii) esnek ambalaj üreticiliği faaliyeti bulunan Korozo Grubu Şirketleri, ISS Tesis’ten hâlihazırda temizlik hizmetleri almaktadır. Bildirim formunda yer alan bilgilere göre temizlik hizmetlerinin, Mars Sportif Grubu Şirketleri ile Korozo Grubu Şirketleri'nin asli faaliyetlerinin bir girdisini oluşturmadığı, taraflar arasında hâlihazırda bu hizmetlerin tedarikine yönelik bir ilişkinin bulunması sebebiyle teorik anlamda temizlik hizmetleri bakımından taraflar arasında bir dikey ilişki bulunduğunun söylenebileceği ifade edilmiştir. Ancak, bu dikey ilişki Mars Sportif Grubu Şirketleri'nin ISS Tesis’in yıllık (konsolide) cirosundaki payının oldukça düşük olması sebebiyle ihmal edilebilir niteliktedir. ISS Tesis’in Mars Sportif Grubu Şirketlerinden elde ettiği ciro 2020 yılı için ISS Tesis’in (konsolide) cirosunun yalnızca %(…..)'sini teşkil etmektedir. Korozo Grubu ise şirketlerine ait bir tesisinde ise yüksek alanların temizliği konusunda ISS Tesis'ten hizmet alımı yapmaktadır. Bu da ISS Tesis’in 2020 yılı (konsolide) cirosunun % (…..) gibi ihmal edilebilecek kadar küçük bir oranına tekabül etmektedir. Dolayısıyla söz konusu dikey ilişkinin oldukça sınırlı düzeyde kaldığı ve etkin rekabeti önemli ölçüde azaltacak nitelikte bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

(16) Yoğunlaşma işlemlerinin dikey yönlü rekabeti kısıtlayıcı etkileri temel olarak müşteri ve girdi kısıtlaması olarak ortaya çıkmaktadır. Bildirim konusu işlem açısından değerlendirildiğinde, ISS Tesis’in dikey örtüşme bulunan pazarlardan üst pazar niteliğinde kabul edilebilecek temizlik hizmetleri pazarında %(…..)’lük pazar payına sahip olduğu görülmektedir. Bununla birlikte, ISS Tesis’in konsolide cirosu içerisindeki payının oldukça düşük olduğu değerlendirildiğinde işlem neticesinde müşteri ya da girdi kısıtlaması oluşturulmak suretiyle rekabeti kısıtlayıcı etki ortaya çıkmayacağı değerlendirilmiştir.

(17) Yukarıda yer verilen inceleme ve değerlendirmeler sonucunda söz konusu işlemin ilgili pazarlarda 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere, ülkenin bütünü yahut bir kısmında etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak nitelikte olmadığı kanaatine ulaşılmıştır.

H. SONUÇ

(18) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.