Muğla ilinin Bodrum ilçesinde bulunan D-Marin Doğuş Turgutreis Marina İşletmeciliği Turizm ve Ticaret A.Ş., Bodrum Yalıkavak Turizm ve Yat Limanları Yatırımları ve Tic. A.Ş. ile Milta Turizm İşletmeleri A.Ş. Bodrum Marina Şubesi'nin aralarında kartel oluşturarak fiyatları birlikte fahiş oranda artırdıkları iddiası.
Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.
Gazi Mustafa Kemal Blv. No:26 Turgutreis Bodrum/Muğla
- Bodrum Yalıkavak Turizm ve Yat Limanları Yatırımları ve Tic. A.Ş.
Çökertme Cad. 48430 Yalıkavak Bodrum/Muğla
- Milta Turizm İşletmeleri A.Ş. Bodrum Marina Şubesi
Neyzen Tevfik Cad. No:5 48400 Bodrum/Muğla
(1) E. DOSYA KONUSU: Muğla ilinin Bodrum ilçesinde bulunan D-Marin Doğuş Turgutreis Marina İşletmeciliği Turizm ve Ticaret A.Ş., Bodrum Yalıkavak Turizm ve Yat Limanları Yatırımları ve Tic. A.Ş. ile Milta Turizm İşletmeleri A.Ş. Bodrum Marina Şubesi’nin aralarında kartel oluşturarak fiyatları birlikte fahiş oranda artırdıkları iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle; dosya konusu teşebbüslerin kartel oluşturdukları ve fiyatları fahiş oranda artırdıkları iddia edilmektedir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 05.04.2012 tarih ve 3023 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan 08.05.2012 tarih ve 2012-4-155/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu, görüşülerek karara bağlanmıştır.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; başvuru konusuna ilişkin olarak 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun kapsamında işlem yapılmasına gerek olmadığı görüşüne yer verilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(5) Başvuru sahibinin, D-Marin Doğuş Turgutreis Marina İşletmeciliği Turizm ve Ticaret A.Ş. (D-Marin Turgutreis)’ye teknesi için bir yıl önce ödediği bedel ile karşılaştırıldığında, bu yıl için fiyatların döviz olarak %60, TL olarak %95 civarında arttığı; bu artışın nedeninin ise şikayet edilen marina işletmesi teşebbüslerin aralarında anlaşarak fiyatları birlikte fahiş oranda artırdıkları, başvuruda yer verilen iddiaların temelini oluşturmaktadır.
(6) İddiaların incelendiği dosya kapsamındaki bilgilerden görüldüğü üzere, başvuru sahibi bizzat fiyat araştırması yapmış olup bu araştırmaya göre ilgili teşebbüslerin fiyatlama yöntemleri ile uyguladıkları fiyatların birbirinden farklı ve Milta Turizm İşletmeleri A.Ş. Bodrum Marina Şubesi’nin fiyatlarının D-Marin Turgutreis’ten %15 daha yüksek olduğu; Bodrum Yalıkavak Turizm ve Yat Limanları Yatırımları ve Tic. A.Ş.’nin ise henüz fiyat
Sayfa 2
12-27/807-231
ilanında bile bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, bir yıl önce başvuru sahibine özel bir indirim yapıldığı, bu yıl ilan edilen fiyatlarla önceki yıl arasındaki yüksek farkın bu indirimi de içerdiği, D-Marin Turgutreis’in, başvurunun Kuruma yapıldığı süreç içinde, başvuru sahibine bu yıl da peşin ödeme ve sadakat indirimleri ile birlikte önemli oranda bir indirim yapmayı önerdiği görülmüştür.
(7) Başvuru sahibi, Bodrum’daki marinalara olan aşırı talep nedeniyle, ilgili işletmeci teşebbüslerin fiyatları istedikleri gibi belirleyebildiğine işaret etmekte ve bu durumu kartelcilik olarak nitelemekte olup Bodrum’daki teşebbüslerin yoğun talep üzerine fiyatları yüksek tutmasının kartelleşme sonucu olduğu algısıyla şikayette bulunmaktadır. Yapılan incelemede görülen odur ki yoğun talep karşısındaki fiyatlama davranışları fiyat seviyelerini belirlemekte; uygulamada farklı fiyatlar ve indirim oranları ile karşılaşılmaktadır.
(8) Diğer yandan, aynı konuya ilişkin olarak bir önceki sezonda yapılmış olan bir önaraştırmada elde edilen bilgi ve bulgular ile bu incelemede edinilen bilgiler örtüşmekte olup Kurulumuzca 13.08.2011 tarih, 11-44/992-338 sayı ile karara bağlanan dosya kapsamındaki tespitler, marina işletmelerinin kartel oluşturarak fiyatları birlikte fahiş oranda artırdıkları iddialarının gerçeği yansıtmadığı sonucunu destekler niteliktedir.
(9) Netice itibarıyla, yapılan bu tespitler çerçevesinde, 4054 sayılı Kanun’un ihlal edilmediği kanaatine varılmıştır.
J. SONUÇ
(10) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; dosya konusu iddiaya yönelik olarak 4054 sayılı Kanun çerçevesinde herhangi bir işlem yapılmasına gerek bulunmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
2/2
Tablolardaki bazı değerler Rekabet Kurumu tarafından ticari sır gerekçesiyle (.....) şeklinde gizlenmiştir.