OMV Petrol Ofisi A.Ş. tarafından yapılan dikey anlaşmalar ve çeşitli uygulamalar yoluyla 4054 sayılı Kanun'un ve 2002/2 sayılı Tebliğ'in ihlal edildiği iddiası.
Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.
Üyeler: Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE,
Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Dr. Murat ÇETİNKAYA,
Reşit GÜRPINAR, Prof. Dr. Metin TOPRAK
B. RAPORTÖRLER : İsmail Atalay YOLCU, Harun ULU, Mehmet Mete BAŞBUĞ
C. BAŞVURUDA
BULUNAN: Çiftçiler Akaryakıt Ticaret Turizm ve Pazarlama Ltd. Şti.
Höyük Köyü Tefenni/Burdur
D. HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA
YAPILAN: OMV Petrol Ofisi A.Ş.
Eski Büyükdere Cad. No:33 Maslak/İstanbul
E. DOSYA KONUSU: OMV Petrol Ofisi A.Ş. tarafından yapılan dikey anlaşmalar ve çeşitli uygulamalar yoluyla 4054 sayılı Kanun’un ve 2002/2 sayılı Tebliğ’in ihlal edildiği iddiası.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 04.07.2011 tarih ve 4869 sayı ile giren şikâyet ile ilgili olarak hazırlanan 20.10.2011 tarih ve 2011-1-119/İİ-11-139.İAY sayılı İlk İnceleme Raporu, Rekabet Kurulunun 27.10.2011 tarih ve 11-54/1410-M sayılı toplantısında görüşülmüş ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun çerçevesinde bir soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının belirlenmesi amacıyla, Kanun’un 40/1. maddesi uyarınca ilgili şirketler hakkında önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine, 4054 sayılı Kanun ve 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’nin ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 29.11.2011 tarih ve 2011-1-207/ÖA-11-139.İAY sayılı Önaraştırma Raporu 05.12.2011 tarih, REK.0.15.00.00-110/326 sayılı Başkanlık Önergesi ile Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
G. İDDİALARIN ÖZETİ: Y apılan başvurularda özetle; OMV Petrol Ofisi A.Ş. (POAŞ)’nin şikâyetçi ile yaptığı dikey anlaşmaların ve çeşitli uygulamaların 4054 sayılı Kanun ile 2002/2 sayılı Tebliğ’e aykırı olduğu iddia edilmektedir.
H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, yapılan başvuru bakımından şikâyetin konusuz kalması nedeniyle POAŞ hakkında herhangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığı görüşü ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
Çiftçiler Akaryakıt Ticaret Turizm ve Pazarlama Ltd. Şti. (Çiftçiler) tarafından gönderilen ihbarnamede özetle; Çiftçiler’in maliki olduğu taşınmaz üzerinde 23.08.1995 tarihinde POAŞ lehine 15 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiği, söz konusu intifanın süresinin 18.10.2010 tarihinde sona ermesine rağmen POAŞ’ın halen intifayı terkin etmediği ve 2002/2 sayılı Tebliğ uyarınca bahse konu intifanın tapudan terkin edilmesi gerektiğini bildirmektedir.
Konuyla ilgili olarak POAŞ’tan edinilen 16.11.2011 tarihli bilgi yazısında; bahse konu taşınmazın maliki İlhan ÇİFTÇİ tarafından 23.08.1995 tarihinde POAŞ lehine 15 yıl
Sayfa 2
11-60/1571-562
süreli intifa hakkı verildiği, 31.07.1997 tarihinde taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesi ile 23.08.2010 tarihine kadar çalışılması planlandığı ancak taraflar arasındaki bayilik ilişkisinin Temmuz 2004 tarihinde sona erdiği, bunun yanında söz konusu intifanın süresinin 23.08.2010 tarihinde dolduğu ifade edilmiştir.
Yukarıda yer verilen bilgi ve belgeler çerçevesinde; başvuru konusu bayilik ilişkisinin Temmuz 2004 tarihinde, taşınmaz üzerindeki intifa hakkı süresinin ise 23.08.2010 tarihinde sona erdiği anlaşılmaktadır. Medeni Kanun’un 796. maddesinde yer alan “… Sürenin dolması veya hak sahibinin vazgeçmesi ya da ölümü gibi diğer sona erme sebepleri, taşınmazlarda malike terkini isteme yetkisi verir.” hükmü uyarınca taşınmazın malikinin intifa hakkını tapudan terkin ettirebilmesi nedeniyle, başvuru konusu POAŞ hakkında herhangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığı kanaatine varılmıştır.
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, Kurum kayıtlarına giren ilgili başvurunun konusuz kalmış olması nedeniyle 4054 sayılı Kanun çerçevesinde yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
2
Tablolardaki bazı değerler Rekabet Kurumu tarafından ticari sır gerekçesiyle (.....) şeklinde gizlenmiştir.