Rekabet Kurulunun 03.10.2024 tarihli ve 24-40/956-M(3) sayılı kararı uyarınca 4054 sayılı Rekabetin Korunması…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN, Rıdvan DURAN

B. RAPORTÖRLER : Gizem HEKİM, Ezgi EREN BİRDANE, Belma Nilüfer KIRIMLI,

Hüseyin Emre ÖZKAN, Nagehan GÖKTEPE, Bengi ESEN,

Mine ŞEVİK

C. BAŞVURUDA

BULUNAN: - Gizlilik talebi bulunmaktadır.

D. HAKKINDA İNCELEME

YAPILANLAR: - Merzigo Holding Anonim Şirketi

Temsilcileri: Av. Sevde Nur PAKSOY, Av. Murat ERBİLEN,

Av. Mustafa Doğan İNAL, Av. Eyüp KUL, Av. Neşem Nazlı

AKSOY, Av. Mesut KAYA, Av. Duygu ÖZTÜRK DİNÇER,

Av. Kadir ÖZDEMİR

Büyükdere Cad. Bahar Sk. No:13 Özdilek Center River Plaza

Kat:22 Levent, Şişli/İSTANBUL

- Yek Teknoloji Pazarlama Anonim Şirketi

Temsilcileri: Av. Sevde Nur PAKSOY, Av. Murat ERBİLEN, Av.

Mustafa Doğan İNAL, Av. Eyüp KUL, Av. Neşem Nazlı AKSOY,

Av. Mesut KAYA, Av. Duygu ÖZTÜRK DİNÇER, Av. Kadir

ÖZDEMİR

Büyükdere Cad. Bahar Sk. No:13 Özdilek Center River Plaza

Kat:22 Levent, Şişli/İSTANBUL

(1) E. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 03.10.2024 tarihli ve 24-40/956-M(3) sayılı kararı uyarınca 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 6. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin tespitine yönelik olarak yürütülen soruşturma kapsamında Yek Teknoloji Pazarlama Anonim Şirketi ve Merzigo Holding Anonim Şirketi tarafından sunulan taahhütlerin değerlendirilmesi.

(2) F. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına intikal eden ihbarda özetle; − Yek Teknoloji Pazarlama Anonim Şirketi’nin (MERZİGO) (.....) ve (.....) tarafından 2018

yılında kurulduğu,

− MERZİGO’nun, Türkiye’nin en eski Çok Kanallı Ağı (Multi Channel Network-MCN)

olarak hizmet veren teşebbüsü olan ve hâlihazırda Savunma Bakanlığının YouTube

koruma hizmetini yapan Wediacorp Holding Anonim Şirketi’nden (WEDIACORP)

müşteri teklif dosyaları dâhil olmak üzere tüm verilerini ve iki çalışanını alarak YouTube

MCN ajansı olarak çalışmaya başladığı,

− MERZİGO ile WEDIACORP arasında yargı süreci yaşandığı ve bu sürecin MERZİGO

aleyhine sonuçlandığı, ilgili yargı süreci nedeniyle hem YouTube Türkiye hem de yurt

dışındaki teşebbüsler tarafından MERZİGO’ya mesafeli davranıldığı ve İçerik Yönetim Sistemi’nin (Content Management System-CMS) verilmediği,

− CMS kiralanması ya da başkasının CMS’sinin kullanılması YouTube tarafından lisans iptaliyle cezalandırılacak yasaklı bir durum olmasına karşın MERZİGO’nun iş yapabilmek amacıyla Hayat Görsel Yayıncılık Anonim Şirketi (KANAL 7), Fanatik Film Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (FANATİK FİLM), Tims B Stüdyo Film ve Organizasyon Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi [1] (TİMS&B) gibi CMS sahibi yapımcıların CMS’sini kullandığı, Ses Televizyon Radyo Yayıncılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin (BEYAZ TV) CMS’sinin ise para karşılığında MERZİGO’ya kiralandığı,

− MERZİGO’nun tekel olmak amacıyla YouTube MCN hizmeti veren ve aynı zamanda Doğuş Yayın Grubunun içeriklerini yöneten Doğuş Holding Anonim Şirketi’nin (DOĞUŞ) bünyesinde yer alan ve 400’ün üzerinde YouTube kanalını yöneten Doğuş Dijital Hizmetler Anonim Şirketi’ni (DOĞUŞ DİJİTAL) devraldığı,

− İlgili devralma kapsamında MERZİGO’nun; DOĞUŞ DİJİTAL’in, Ay Sanat Prodüksiyon ve Yapım Anonim Şirketi (AY YAPIM), Gold Prodüksiyon Yapımcılık Anonim Şirketi (GOLD) gibi birçok teşebbüsle yaptığı mevcut ve yapılacak dizilerin YouTube yönetimini kapsayan 10 yıllık sözleşmeleri de devraldığı,

− MERZİGO’nun İngiltere’de (.....)’ü aktif olmak üzere toplamda (.....) şirketinin bulunduğu,

− MERZİGO’nun yapımcılarla ve yayıncılarla değişen ve ortalama %(.....) komisyonla çalıştığı, yapımcılara ve yayıncılara minimum garanti adı altında yıllık peşin ödemeler yaptığı, (.....)

− MERZİGO ile aynı ekonomik bütünlükte bulunan Keyvod Limited’in yapımcılarla iş birliği içerisinde bulunarak sektörde tekel oluşturduğu ve bu şekilde MERZİGO’nun Türkiye’de YouTube özelindeki dizi, film ve televizyon pazarının %50’sinden fazlasını elinde bulundurduğu,

ifade edilerek anılan ihbar bakımından 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun

(4054 sayılı Kanun) kapsamında gereğinin yapılması talep edilmiştir.

(3) Kurum kayıtlarına intikal eden ihbara yönelik olarak 19.08.2024 tarihli ve 2024-5-028/İİ

sayılı İlk İnceleme Raporu hazırlanmıştır. Söz konusu Rapor, Rekabet Kurulunun (Kurul)

22.08.2024 tarihli ve 24-34/841-M sayılı toplantısında görüşülmüş olup aynı ekonomik

bütünlük içerisinde yer alan Key Networks Holding Anonim Şirketi (KEY NETWORKS) ve

MERZİGO hakkında 4054 sayılı Kanun’un 40. maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4054

sayılı Kanun’un ihlal edilip edilmediğine yönelik olarak önaraştırma yapılmasına karar

verilmiştir. Kurul kararı ve Başkanlık Makamının 22.08.2024 tarihli ve 94627 sayılı

görevlendirme onayı doğrultusunda başlatılan önaraştırma sürecinde yerinde incelemeler

gerçekleştirilmiştir. Önaraştırma kapsamında ayrıca taraf teşebbüslerden bilgi ve belge

taleplerinde bulunulmuştur.

1 TİMS&B tarafından Tims Prodüksiyon Film ve Organizasyon Sanayi Ticaret Anonim Şirketi (TİMS) ünvanlı

teşebbüsün film ve dizi yapım faaliyetlerine fiilen son verildiği, söz konusu faaliyetlere TİMS&B üzerinden

devam edildiği ifade edilmiştir.

(4) Bu doğrultuda taraf teşebbüslerden talep edilen bilgi ve belgelere ilişkin olarak;

− KEY NETWORKS tarafından gönderilen cevabi yazılar 09.09.2024 tarih, 56082

sayı, 19.09.2024 tarih, 56455 sayı ve 23.09.2024 tarih, 56572 sayı ile,

− MERZİGO tarafından gönderilen cevabi yazılar 09.09.2024 tarih, 56083 sayı,

19.09.2024 tarih, 56453 sayı ve 23.09.2024 tarih, 56569 sayı ile

Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

(5) Dosya kapsamında ayrıca sektörün daha iyi anlaşılabilmesi adına önaraştırma taraflarının

yanı sıra dizi yapımcılarından, dizi dağıtıcılarından, yayıncı kuruluşlardan, içerik yönetim

hizmeti sunan teşebbüslerden, Hizmet İhracatçıları Birliği’nden (HİB), Google İstanbul Bilgi

Teknolojileri Limited Şirketi’nden (YouTube) ve Televizyon ve Sinema Filmi Yapımcıları

Meslek Birliği’nden (TESİYAP) de bilgi belge talebinde bulunulmuştur.

(6) Bu kapsamda yapımcılardan talep edilen bilgi ve belgelere ilişkin cevabi yazılar;

− Avşar Film ve Sinema İşletmeleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi (AVŞAR FİLM)

tarafından 10.09.2024 tarih ve 56112 sayı ile,

− Beşiktaş Kültür Merkezi Anonim Şirketi (BKM) tarafından 10.09.2024 tarih ve 56113

sayı ile,

− Eastern Sunrise Film Anonim Şirketi (EASTERN SUNRISE) tarafından 02.09.2024

tarih ve 55808 sayı ile,

− Fokus Film Prodüksiyon Yapım ve Dağıtım Hizmetleri Anonim Şirketi (FOKUS)

tarafından 06.09.2024 tarih ve 55967 sayı ile,

− Galata Wind Enerji Anonim Şirketi (D YAPIM) tarafından 12.09.2024 tarih ve 56188

sayı ile,

− GOLD tarafından 09.09.2024 tarih ve 56065 sayı ile,

− Koliba Film Müzik Turizm Reklam Yayıncılık ve Matbaacılık Limited Şirketi

(KOLİBA) tarafından 09.09.2024 tarih ve 56052 sayı ile,

− Limon Yapım Ticaret Anonim Şirketi (LİMON YAPIM) tarafından 04.09.2024 tarih

ve 55894 sayı ile,

− Mednova Film Prodüksiyon Anonim Şirketi (MEDNOVA) tarafından 11.09.2024 tarih

ve 56153 sayı ile,

− Mf Yapım Televizyon ve Filmcilik Anonim Şirketi (MF YAPIM) tarafından 09.09.2024

tarih ve 56042 sayı ile,

− Mint Film Yapımcılık Anonim Şirketi (MİNT) tarafından 19.09.2024 tarih ve 56466

sayı ile,

− Most Yapım ve Gösteri Hizmetleri Anonim Şirketi (MOST YAPIM) tarafından

16.09.2024 tarih, 56290 ve 56286 sayılar ile,

− Ntc Medya Anonim Şirketi (NTC) tarafından 09.09.2024 tarih ve 56067 sayı ile, − Ogm Prodüksiyon ve Medya Hizmetleri Anonim Şirketi (OGM) [2] tarafından

11.09.2024 tarih, 56155 sayı ve 20.09.2024 tarih, 56506 sayı ile,

− Ojo Pictures Yapım Anonim Şirketi (OJO) tarafından 10.09.2024 tarih ve 56111 sayı

ile,

− O3 Medya Prodüksiyon Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi (O3 MEDYA) tarafından

09.09.2024 tarih ve 56058 sayı ile,

OGM, hem yapımcı hem de dağıtıcı olarak faaliyet göstermektedir.

− Pastel Film ve Reklam Limited Şirketi (PASTEL FİLM) tarafından 09.09.2024 tarih

ve 56047 sayı ile,

− Süreç Filmcilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (SÜREÇ FİLM) tarafından

10.09.2024 tarih ve 56118 sayı ile,

− Tam Aile Filmleri Fabrikası Stüdyo Film ve Organizasyon Sanayi Ticaret Anonim

Şirketi (TAFF) tarafından 04.09.2024 tarih ve 55890 sayı ile,

− TİMS&B tarafından 09.09.2024 tarih ve 56027 sayı ile,

− Tmc Film Yapım Anonim Şirketi (TMC) tarafından 09.09.2024 tarih ve 56063 sayı

ile,

− Turaz Bilişim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (TURAZ) tarafından 11.09.2024 tarih

ve 56136 sayı ile

Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

(7) Dağıtıcılardan talep edilen bilgi ve belgelere ilişkin cevabi yazılar;

− Calinos Medya Anonim Şirketi (CALINOS) tarafından 04.09.2024 tarih ve 55891

sayı ile,

− Eccho Rights Tr Bilgi İletişim Medya ve Ticaret Anonim Şirketi (ECCHO RIGHTS) [3]

tarafından 20.09.2024 tarih ve 56540 sayı ile,

− Global Telif Hakları Yapımcılık Ticaret Anonim Şirketi (GLOBAL AGENCY)

tarafından 09.09.2024 tarih ve 56057 sayı ile,

− Inter Medya Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi (INTER MEDYA) tarafından

11.09.2024 tarih ve 56138 sayı ile,

− DEMİRÖREN TV Radyo Yayıncılık Yapımcılık Anonim Şirketi (KANAL D) [4]

tarafından 04.09.2024 tarih, 55882 ve 55904 sayılar, 09.09.2024 tarih, 56080 sayı

ve 17.09.2024 tarih, 56344 sayı ile,

− OGM tarafından 11.09.2024 tarih, 56155 sayı ve 20.09.2024 tarih, 56506 sayı ile, − Sinegraf Film Prodüksiyon Anonim Şirketi (SİNEGRAF) tarafından 11.09.2024 tarih

ve 56143 sayı ile,

− Türkiye Radyo Televizyon Kurumu (TRT SALES) tarafından 06.09.2024 tarih ve

55980 sayı ile

Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

(8) Öte yandan içerik yönetim hizmeti sunan teşebbüslerden talep edilen bilgi ve belgelere

ilişkin cevabi yazılar;

− ECCHO RIGHTS tarafından 20.09.2024 tarih ve 56540 sayı ile,

− Gizli Medya Limited Şirketi (GİZLİ MEDYA) tarafından 06.09.2024 tarih ve 55985

sayı ile,

− Go Nova Medya Yönetim Anonim Şirketi (GONOVA) tarafından 05.09.2024 tarih ve

55938 sayı ile,

− Netd Müzik Video Dijital Platform ve Ticaret Anonim Şirketi (NETD MÜZİK)

tarafından 06.09.2024 tarih, 55981 sayı ve 10.09.2024 tarih, 56102 sayı ile,

ECCHO RIGHTS hem dağıtıcı hem de MCN teşebbüsü olarak faaliyet göstermektedir.

KANAL D hem yayıncı hem de dağıtıcı olarak faaliyet göstermektedir.

− Socrates Dergi ve Dijital Yayıncılık Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi

(SOKRATES DERGİ) tarafından 05.09.2024 tarih, 55953 sayı ve 09.09.2024 tarih,

56043 sayı ile,

− Tem Agency Danışmanlık ve Ticaret Limited Şirketi (TEM AGENCY) tarafından

20.09.2024 tarih ve 56539 sayı ile,

− Turkuvaz Aktif Televizyon Prodüksiyon Anonim Şirketi (ATV) [5] tarafından 23.09.2024

tarih ve 56584 sayı ile,

− Videomite Reklamcılık ve Prodüksiyon Hizmetleri Anonim Şirketi (VIDEOMITE)

tarafından 16.09.2024 tarih ve 56288 sayı ile,

− WEDIACORP tarafından 09.09.2024 tarih ve 56059 sayı ile

Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

(9) Yayıncı kuruluşlardan talep edilen bilgi ve belgelere ilişkin cevabi yazılar;

− ATV tarafından 23.09.2024 tarih ve 56584 sayı ile,

− Huzur Radyo TV Anonim Şirketi (NOW TV) tarafından 19.09.2024 tarih ve 56479

sayı ile,

− KANAL D tarafından 04.09.2024 tarih, 55882 ve 55904 sayılar, 09.09.2024 tarih,

56080 sayı ve 17.09.2024 tarih, 56344 sayı ile,

− Mina Televizyon Yayıncılık Anonim Şirketi (TEVE2) tarafından 17.09.2024 tarih ve

56348 sayı ile,

− Show Televizyon Yayıncılık Anonim Şirketi (SHOW TV) tarafından 16.09.2024 tarih

ve 56315 sayı ile,

− Star TV Medya Hizmetleri Anonim Şirketi (STAR TV) tarafından 18.09.2024 tarih,

56410 sayı ve 20.09.2024 tarih, 56506 sayı ile,

− TV8 TV Yayıncılık Anonim Şirketi (TV8) tarafından 18.09.2024 tarih, 56409 sayı ve

20.09.2024 tarih, 56509 sayı ile

Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

(10) Dosya kapsamında talep edilen bilgi ve belgeler çerçevesinde; TESİYAP tarafından gönderilen cevabi yazı 12.09.2024 tarih ve 56187 sayı ile, HİB tarafından gönderilen cevabi yazılar 13.09.2024 tarih, 56258 sayı ve 17.09.2024 tarih, 56370 sayı ile, YouTube tarafından gönderilen cevabi yazı 19.09.2024 tarih ve 56454 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

(11) Yapılan önaraştırma sonucunda düzenlenen 24.09.2024 tarihli ve 2024-5-028/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu, 03.10.2024 tarihli Kurul toplantısında görüşülmüş ve 24-40/956-M(3) sayılı karar ile MERZİGO ve KEY NETWORKS hakkında 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi kapsamında soruşturma açılmasına karar verilmiştir.

(12) Soruşturma taraflarına haklarında soruşturma açıldığına ilişkin olarak 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca soruşturma bildirimleri yapılmış olup ilgili soruşturma bildirimleri taraflarca 23.10.2024 tarihinde tebellüğ edilmiştir. KEY NETWORKS ve MERZİGO tarafından gönderilen soruşturma bildirimine ilişkin beyanlar 13.01.2025 tarih, 61287 ve 61289 sayılar ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

5 ATV hem yayıncı hem de MCN teşebbüsü olarak faaliyet göstermektedir.

(13) Soruşturma süreci devam ederken MERZİGO tarafından 13.01.2025 tarihli ve 61287 sayılı yazı ve KEY NETWORKS tarafından 13.01.2025 tarihli ve 61289 sayılı yazı ile soruşturma konusu iddialar ile bağlantılı endişeleri bertaraf etmek amacıyla 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesi ve 2021/2 sayılı Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Önaraştırmalarda ve Soruşturmalarda Sunulacak Taahhütlere İlişkin Tebliğ’in (2021/2 sayılı Tebliğ) 5. maddesi kapsamında taahhüt sunulması talebinde bulunulmuştur.

(14) Anılan taleplere istinaden hazırlanan 31.01.2025 tarihli ve 2024-5-028/BN-02 sayılı Bilgi Notu, Kurulun 06.02.2025 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 25-04/110-M sayılı karar ile MERZİGO ve KEY NETWORKS’ün taahhüt sunma taleplerine ilişkin kararın 2021/2 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ertelenmesine karar verilmiştir.

(15) Dosya kapsamında ayrıca soruşturma taraflarından ve sektörde faaliyet gösteren yapımcılar, ulusal kanallar, dijital platformlar, dağıtıcılar, içerik yönetim hizmeti sunan teşebbüsler gibi çok sayıda üçüncü taraftan da bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur.

(16) Soruşturma taraflarından MERZİGO ve KEY NETWORKS’ten talep edilen bilgi ve belgelere yönelik cevabi yazılar;

− KEY NETWORKS tarafından 28.04.2025 tarih ve 67158 sayı ile,

− MERZİGO tarafından 28.04.2025 tarih, 67158 sayı; 11.08.2025 tarih, 71890 sayı;

13.08.2025 tarih, 72051 sayı; 03.09.2025 tarih, 72986 sayı; 03.09.2025 tarih, 72991

sayı; 03.09.2025 tarih, 72993 sayı; 03.09.2025 tarih, 72994 sayı; 03.09.2025 tarih,

72996 sayı; 03.09.2025 tarih, 72999 sayı; 03.09.2025 tarih, 73001 sayı; 03.09.2025

tarih, 73003 sayı; 03.09.2025 tarih, 73007 sayı; 03.09.2025 tarih, 73008 sayı;

03.09.2025 tarih, 73011 sayı; 04.09.2025 tarih, 73036 sayı; 04.09.2025 tarih, 73035

sayı; 04.09.2025 tarih, 73039 sayı; 04.09.2025 tarih, 73038 sayı; 04.09.2025 tarih,

73040 sayı; 04.09.2025 tarih, 73041 sayı; 08.09.2025 tarih, 73189 sayı ve

29.09.2025 tarih, 74059 sayı ile

Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

(17) Soruşturma kapsamında değerlendirilmek üzere dizi yapımcılığı alanında faaliyet gösteren teşebbüslerden talep edilen bilgi ve belgelere ilişkin cevabi yazılar;

− A23 Medya ve Yapım Hizmetleri Anonim Şirketi (A23) tarafından 03.02.2025 tarih,

62236 sayı, 31.01.2025 tarih, 62230 sayı, 17.02.2025 tarih, 63343 sayı ve 03.09.2025

tarih, 72966 sayı ile,

− Acun Medya Prodüksiyon ve Reklam Hizmetleri Anonim Şirketi (ACUN MEDYA)

tarafından 03.09.2025 tarih, 72978 sayı ve 04.09.2025 tarih, 73030 sayı ile,

− Akli Film Prodüksiyon ve Ticaret Limited Şirketi (AKLİ FİLM) tarafından 31.01.2025 tarih

ve 62139 sayı ile,

− Arc Film Yapım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (ARC FİLM) tarafından 03.03.2025

tarih, 64211 sayı ve 22.04.2025 tarih, 66887 sayı ile,

− Atyapım Film ve Prodüksiyon Hizmetleri-Atalay TASDİKEN (AT YAPIM) tarafından

28.03.2025 tarih, 65551 sayı ve 08.04.2025 tarih, 65974 sayı ile,

− AVŞAR FİLM tarafından 10.03.2025 tarih, 64523 sayı, 13.08.2025 tarih, 72084 sayı ve

01.09.2025 tarih, 72827 sayı ile,

− Baba Yapım Limited Şirketi (BABA YAPIM) tarafından 08.04.2025 tarih ve 65962 sayı

ile,

− BKM tarafından 21.02.2025 tarih, 63618 sayı, 27.08.2025 tarih, 72645 sayı ve

04.09.2025 tarih, 73032 sayı ile,

− Bozdağ Film Yapım Prodüksiyon Reklam İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi

(BOZDAĞ FİLM) tarafından 11.04.2025 tarih ve 66210 sayı ile,

− Bravo Televizyon Yayıncılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (SARAN YAPIM)

tarafından 18.02.2025 tarih ve 63344 sayı ile,

− Bros Film Anonim Şirketi (BROS) tarafından 11.04.2025 tarih ve 66205 sayı ile,

− Bsk Yapım Reklam Prodüksiyon Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (BSK

YAPIM) tarafından 04.02.2025 tarih, 62373 sayı ve 14.02.2025 tarih, 63169 sayı ile, − CMYLMZ Fikir Sanat Film Yapım Reklam ve Pazarlama Ticaret Limited Şirketi

(CMYLMZ) tarafından 13.02.2025 tarih ve 63102 sayı ile,

− EASTERN SUNRISE tarafından 29.01.2025 tarih ve 62021 sayı ile,

− Erler Film Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (ERLER FİLM) tarafından 02.04.2025 tarih

ve 65637 sayı ile,

− Fark Film Yapım Prodüksiyon Ticaret Anonim Şirketi (FARK FİLM) tarafından

07.04.2025 tarih ve 65887 sayı ile,

− FOKUS tarafından 03.02.2025 tarih, 62251 sayı, 01.09.2025 tarih, 72826 sayı ve

03.09.2025 tarih, 72983 sayı ile,

− GOLD tarafından 03.02.2025 tarih, 62315 sayı, 07.03.2025 tarih, 64474 sayı,

11.03.2025 tarih, 64584 sayı, 12.08.2025 tarih, 72025 sayı ve 27.08.2025 tarih, 72632

sayı ile,

− Goya Film Prodüksiyon Reklam ve Organizasyon Hizmetleri Anonim Şirketi (GOYA

FİLM) tarafından 07.04.2025 tarih ve 65844 sayı ile,

− Karamel Yapım Anonim Şirketi (KARAMEL YAPIM) tarafından 03.02.2025 tarih, 62284

sayı ve 14.02.2025 tarih, 63155 sayı ile,

− Karga Seven Pictures Yapım Anonim Şirketi (KARGA7) tarafından 19.02.2025 tarih,

63459 sayı ve 10.03.2025 tarih, 64518 sayı ile,

− KOLİBA tarafından 05.02.2025 tarih ve 62556 sayı ile,

− Köprü Film Yapım ve Ticaret Anonim Şirketi (KÖPRÜ) tarafından 26.02.2025 tarih ve

63937 sayı ile,

− MEDNOVA tarafından 20.02.2025 tarih, 63554 sayı, 13.08.2025 tarih, 72074 sayı ve

28.08.2025 tarih, 72707 sayı ile,

− MF YAPIM tarafından 20.02.2025 tarih, 63555 sayı, 13.08.2025 tarih, 72075 sayı ve

28.08.2025 tarih, 72710 sayı ile,

− Mia Film Yapımcılık Anonim Şirketi (MİA FİLM) tarafından 12.02.2025 tarih ve 62981

sayı ile,

− MİNT tarafından 04.02.2025 tarih ve 62398 sayı ile,

− Miray Yapım Film Prodüksiyon Reklam Yayıncılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

(MİRAY YAPIM) tarafından 05.03.2025 tarih, 64347 sayı ve 14.04.2025 tarih, 66278

sayı ile,

− MOST YAPIM tarafından 14.02.2025 tarih, 63146 sayı, 03.09.2025 tarih, 72968 sayı

ve 04.09.2025 tarih, 73034 sayı ile,

− Motto Prodüksiyon Anonim Şirketi (MOTTO) tarafından 21.04.2025 tarih ve 66752 sayı

ile,

− Ngm Yapım Anonim Şirketi (NGM) tarafından 04.02.2025 tarih, 62397 ve 62414 sayılar

ve 04.09.2025 tarih, 73031 sayı ile,

− NTC tarafından 19.02.2025 tarih, 63462 sayı, 11.08.2025 tarih, 71940 sayı ve

01.09.2025 tarih, 72828 sayı ile,

− O3 MEDYA tarafından 17.02.2025 tarih, 63327 sayı, 28.02.2025 tarih, 64117 sayı,

11.08.2025 tarih, 71968 sayı ve 25.08.2025 tarih, 72539 sayı ile,

− OGM tarafından 05.02.2025 tarih, 62537 sayı, 28.02.2025 tarih, 64009 sayı,

11.08.2025 tarih, 71975 sayı, 20.08.2025 tarih, 72324 sayı ve 29.08.2025 tarih, 72732

sayı ile,

− OJO tarafından 04.02.2025 tarih, 62371 sayı, 11.08.2025 tarih, 71929 sayı ve

02.09.2025 tarih, 72880 sayı ile,

− Pana Film Sinema Televizyon Prodüksiyon Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (PANA

FİLM) tarafından 17.04.2025 tarih, 66612 sayı ve 03.09.2025 tarih, 72980 sayı ile, − PASTEL FİLM tarafından 03.02.2025 tarih, 62306 sayı, 03.09.2025 tarih, 72976 sayı

ve 04.09.2025 tarih, 73033 sayı ile,

− Protel Program Televizyon Yapım ve Filmcilik Limited Şirketi (PROTEL YAPIM)

tarafından 09.04.2025 tarih ve 66047 sayı ile,

− Rains Pictures Yapımcılık ve Filmcilik Anonim Şirketi (RAINS) tarafından 21.04.2025

tarih ve 66742 sayı ile,

− Royal Pictures Medya Anonim Şirketi (ROYAL) tarafından 11.04.2025 tarih, 66253 sayı

ve 15.04.2025 tarih, 66442 sayı ile,

− Same Film Medya Anonim Şirketi (SAME FİLM) tarafından 28.03.2025 tarih ve 65561

sayı ile,

− SİNEGRAF tarafından 13.02.2025 tarih, 63141 sayı, 17.02.2025 tarih, 63266 sayı,

11.08.2025 tarih, 71974 sayı ve 26.08.2025 tarih, 72609 sayı ile,

− Stellar Yapımcılık ve Filmcilik Ticaret Anonim Şirketi (STELLAR) tarafından 21.02.2025

tarih ve 63639 sayı ile,

− SÜREÇ FİLM tarafından 28.02.2025 tarih, 64034 sayı, 22.08.2025 tarih, 72467 sayı,

22.08.2025 tarih, 72465 sayı ve 04.09.2025 tarih, 73029 sayı ile,

− TAFF tarafından 03.02.2025 tarih, 62312 sayı ve 03.09.2025 tarih, 72987 sayı ile, − Tekden Film Yapımı Yayıncılık ve Reklamcılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

(TEKDEN FİLM) tarafından 03.02.2025 tarih, 62275 sayı; 28.02.2025 tarih, 64110 sayı;

05.03.2025 tarih, 64349 sayı; 07.08.2025 tarih, 71819 sayı ve 26.08.2025 tarih, 72614

sayı ile,

− TİMS&B tarafından 03.02.2025 tarih, 62261 sayı, 01.09.2025 tarih, 72823 sayı ve

03.09.2025 tarih, 73004 sayı ile,

− TMC tarafından 27.02.2025 tarih ve 63986 sayı ile,

− TURAZ tarafından 21.02.2025 tarih ve 63642 sayı ile,

− Üs Yapım İletişim Danışmanlık Organizasyon Ticaret Limited Şirketi (ÜS YAPIM)

tarafından 18.02.2025 tarih, 63392 sayı ve 21.02.2025 tarih, 63647 sayı ile,

− Vermont Dağıtım ve Prodüksiyon Hizmetleri Limited Şirketi (VERMONT) tarafından

07.04.2025 tarih ve 65847 sayı ile,

− Yeşil Görsel Yapımcılık Medya Anonim Şirketi (YEŞİL YAPIM) tarafından 13.03.2025

tarih ve 64715 sayı ile,

− Yirmibeş Film Yapım Reklam ve Prodüksiyon Limited Şirketi (YİRMİBEŞ FİLM)

tarafından 07.02.2025 tarih, 64442 sayı ve 07.03.2025 tarih, 64442 sayı ile,

− Zeki Demirkubuz Mavi Film (ZEKİ DEMİRKUBUZ) tarafından 14.04.2025 tarih ve

66326 sayı ile,

− Zera Medya Anonim Şirketi (ZERA) tarafından 11.04.2025 tarih ve 66238 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

(18) Öte yandan, dizi ihracatı (dağıtımı) faaliyetinde bulunan teşebbüslerden talep edilen bilgi ve belgelere ilişkin cevabi yazılar;

− ATV tarafından 07.03.2025 tarih ve 64458 sayı ile,

− CALINOS tarafından 31.01.2025 tarih ve 62137 sayı ile,

− ECCHO RIGHTS tarafından 13.02.2025 tarih ve 63078 sayı ile,

− Mist Danışmanlık Anonim Şirketi (MİST) tarafından 13.03.2025 tarih ve 64730 sayı ile, − GLOBAL AGENCY tarafından 17.02.2025 tarih ve 63294 sayı ile,

− INTER MEDYA tarafından 13.02.2025 tarih ve 63137 sayı ile,

− Mediahub Medya ve İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi (MEDIAHUB) tarafından

07.04.2025 tarih ve 65904 sayı ile,

− OGM tarafından 06.02.2025 tarih ve 62571 sayı ile,

− Raya Reklam Film Dağıtım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (RAYA) tarafından

17.02.2025 tarih, 63326 sayı ve 20.02.2025 tarih, 63546 sayı ile,

− Sera Filmcilik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi (SERA FİLM) tarafından 10.03.2025 tarih,

64535 sayı ve 19.03.2025 tarih, 65066 sayı,

− STELLAR tarafından 21.02.2025 tarih ve 63626 sayı ile

Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

(19) İlaveten dosya kapsamında görüşüne başvurulan ulusal kanallar tarafından gönderilen cevabi yazılar;

− ATV tarafından 14.04.2025 tarih, 66365 sayı; 26.05.2025 tarih, 68648 sayı; 10.06.2025

tarih, 69130 sayı; 03.09.2025 tarih, 72969 sayı ve 04.09.2025 tarih, 73047 sayı ile, − KANAL D tarafından 18.02.2025 tarih, 63351 sayı; 18.02.2025 tarih, 63354 sayı;

18.02.2025 tarih, 63356 sayı; 18.02.2025 tarih, 63359 sayı; 18.02.2025 tarih, 63358

sayı; 18.02.2025 tarih, 63361 sayı; 18.02.2025 tarih, 63362 sayı; 18.02.2025 tarih,

63364 sayı; 18.02.2025 tarih, 63363 sayı; 18.02.2025 tarih, 63366 sayı; 18.02.2025

tarih, 63365 sayı; 18.02.2025 tarih, 63367 sayı; 18.02.2025 tarih, 63369 sayı;

18.02.2025 tarih, 63381 sayı; 13.03.2025 tarih, 64733 sayı; 07.05.2025 tarih, 67573

sayı ve 26.05.2025 tarih, 68653 sayı ile,

− KANAL 7 tarafından 14.02.2025 tarih, 63163 sayı; 17.02.2025 tarih, 63268 sayı;

22.05.2025 tarih, 68484 sayı ve 03.09.2025 tarih, 72988 sayı ile,

− NOW TV tarafından gönderilen cevabi yazı 18.02.2025 tarih, 63353 sayı; 18.02.2025

tarih, 63360 sayı; 27.05.2025 tarih, 68662 sayı ve 13.08.2025 tarih, 72049 sayı ile, − SHOW TV tarafından 17.02.2025 tarih, 63317 sayı; 11.08.2025 tarih, 71910 sayı ve

22.08.2025 tarih, 72432 sayı ile,

− Startv Medya Hizmetleri Anonim Şirketi (STAR TV) tarafından 17.02.2025 tarih, 63320

sayı; 11.08.2025 tarih, 71910 sayı ve 22.08.2025 tarih, 72432 sayı ile,

− TEVE2 tarafından 18.02.2025 tarih ve 63346 sayı ile,

− TGRT Dijital Tv Hizmetleri Anonim Şirketi (TGRT) tarafından 21.04.2025 tarih ve 66804

sayı ile,

− Türkiye Radyo Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü (TRT) tarafından 11.03.2025 tarih,

64555 sayı ve 28.05.2025 tarih, 67099 sayı ile,

− TV8 tarafından 04.02.2025 tarih, 62358-62405 sayılar ve 26.05.2025 tarih, 68650 sayı

ile

Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

(20) Bununla birlikte dijital platformlar tarafından gönderilen cevabi yazılar;

− Amazon Turkey Video Dijital Yayıncılık Anonim Şirketi (AMAZON) tarafından

17.02.2025 tarih ve 63339 sayı ile,

− Blutv İletişim ve Dijital Yayın Hizmetleri Anonim Şirketi (BLUTV) tarafından 25.02.2025 tarih, 63817 sayı ve 03.03.2025 tarih, 64221 sayı ile,

− Disney XD Televizyon Yayıncılık Anonim Şirketi (DISNEY) tarafından 25.02.2025 tarih ve 63814 sayı ile,

− Exxen Dijital Yayıncılık Anonim Şirketi (EXXEN) tarafından 17.02.2025 tarih ve 63325 sayı ile,

− Gain Medya Anonim Şirketi (GAIN) tarafından 18.02.2025 tarih, 63423 sayı, 21.02.2025 tarih, 63665 sayı ve 27.02.2025 tarih, 63990 sayı ile,

− Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon Anonim Şirketi (KREA) tarafından 17.02.2025 tarih ve 63315 sayı ile,

− Los Gatos Turkey Yayın Hizmetleri Anonim Şirketi (NETFLIX) tarafından 19.02.2025 tarih ve 63427 sayı ile,

− Puhutv Yayıncılık Anonim Şirketi (PUHUTV) tarafından 28.02.2025 tarih ve 64030 sayı ile

Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

(21) İlaveten, içerik yönetim hizmeti sunan teşebbüsler tarafından gönderilen cevabi yazılar; − Abc Turk Teknoloji İletişim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (ILS VISION)

tarafından 03.09.2025 tarih, 72970 sayı; 03.09.2025 tarih, 72989, 72992 ve 72995

sayılar ile,

− Acun Medya Holding Anonim Şirketi (ACUN) tarafından 05.05.2025 tarih ve 67437

sayı ile,

− Avrupa Müzik Yapım Film ve Dağıtım Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi

(AVRUPA) tarafından 28.04.2025 tarih ve 67172 sayı ile,

− Avrupa Müzik Yapım Prodüksiyon Yayıncılık Ticaret Anonim Şirketi (AVRUPA

MÜZİK) tarafından 28.04.2025 tarih ve 67172 sayı ile,

− Believe Sa Türkiye (BELIEVE) tarafından 06.05.2025 tarih ve 67484 sayı ile,

− CALINOS tarafından 28.04.2025 tarih ve 67118 sayı ile,

− Creatorstation Yetenek Yönetimi Hizmetleri Anonim Şirketi (CREATORSTATION)

tarafından 06.05.2025 tarih ve 67457 sayı ile,

− KANAL D tarafından 05.05.2025 tarih, 67438 sayı ve 11.08.2025 tarih, 71987 sayı

ile,

− Demirören Reklam ve Yatırım Anonim Şirketi (BOOMADS) tarafından 05.05.2025

tarih ve 67434 sayı ile,

− Dmc Müzik Yapım ve Ticaret Anonim Şirketi (DMC) tarafından 07.05.2025 tarih ve

67511 sayı ile,

− DOĞUŞ DİJİTAL tarafından 05.05.2025 tarih, 67389 sayı, 11.08.2025 tarih, 71909

sayı, 21.08.2025 tarih, 72369 sayı ve 29.08.2025 tarih, 72743 sayı ile,

− Dokuz Sekiz Müzik Yapım Menajerlik Sanatsal Organizasyonlar Sanayi ve Ticaret

Limited Şirketi (DOKUZ SEKİZ) tarafından 28.04.2025 tarih ve 67116 sayı ile,

− Düş Gezginleri Film Yapım ve Dağıtım Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi (DÜŞ

GEZGİNLERİ) tarafından 28.04.2025 tarih ve 67111 sayı ile,

− ECCHO RIGHTS tarafından 15.08.2025 tarih, 72186 sayı; 27.08.2025 tarih, 72636

sayı; 04.09.2025 tarih, 73051 sayı ve 29.09.2025 tarih, 74049 sayı ile,

− Elli Bir Dijital İletişim Yayın ve Reklam Hizmetleri Limited Şirketi (51 DİJİTAL)

tarafından 30.04.2025 tarih ve 67267 sayı ile,

− GİZLİ MEDYA tarafından 25.04.2025 tarih ve 67041 sayı ile,

− GONOVA tarafından 28.04.2025 tarih, 67168 sayı; 07.08.2025 tarih, 71842 sayı;

22.08.2025 tarih, 72448 sayı ve 29.09.2025 tarih, 74034 sayı ile,

− Govinet İnternet Hizmetleri Anonim Şirketi (GOVINET) tarafından 20.05.2025 tarih

ve 68276 sayı ile,

− Hypers New Medya Danışmanlık Anonim Şirketi (HYPERS) tarafından 10.06.2025

tarih ve 69178 sayı ile,

− Ils Publishing Edisyon Anonim Şirketi (ILS PUBLISHING) tarafından 07.05.2025

tarih ve 67552 sayı ile,

− Ils Turk Teknoloji İletişim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (ILS TÜRK) tarafından

07.05.2025 tarih ve 67561 sayı ile,

− Kalan Müzik Film ve Yayım Limited Şirketi (KALAN MÜZİK) tarafından 30.04.2025

tarih ve 67262 sayı ile,

− KANAL 7 tarafından 07.05.2025 tarih, 67497 sayı ve 12.08.2025 tarih, 71991 sayı

ile,

− Melon Dijital Teknoloji Medya İletişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (MELON)

tarafından 27.08.2025 tarih ve 72647 sayı ile,

− NETD MÜZİK tarafından 07.05.2025 tarih ve 67509 sayı ile,

− Powerhouse7 Yetenek Ajansı ve Menajerlik Anonim Şirketi (POWERHOUSE7)

tarafından 28.04.2025 tarih ve 67126 sayı ile,

− SHOW TV tarafından 05.05.2025 tarih, 67400 sayı ve 08.08.2025 tarih, 71859 sayı

ile,

− Socialand Reklam Hizmetleri Anonim Şirketi (SOCIALAND) tarafından 04.09.2025

tarih ve 73052 sayı ile,

− TGRT tarafından 04.09.2025 tarih ve 73059 sayı ile,

− Turkuvaz Haberleşme ve Yayıncılık Anonim Şirketi (TURKUVAZ) tarafından

10.06.2025 tarih, 69139 sayı; 03.09.2025 tarih, 72975 sayı ve 04.09.2025 tarih,

73037 ve 73045 sayılar ile,

− Tüplü Televizyon Film Yapım Bilişim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (TÜPLÜ

TELEVİZYON) tarafından 29.04.2025 tarih ve 67183 sayı ile,

− Universal Müzik Taksim Edisyon Anonim Şirketi (UNIVERSAL) tarafından

29.04.2025 tarih ve 67210 sayı ile,

− Upupa Medya Anonim Şirketi (UPUPA) tarafından 05.05.2025 tarih, 67405 sayı;

06.08.2025 tarih, 71757 sayı; 26.08.2025 tarih, 72581 sayı ve 03.09.2025 tarih,

73000 sayı ile,

− Verba Medya Anonim Şirketi (VERBA) tarafından 02.05.2025 tarih ve 67343 sayı

ile,

− VIDEOMITE tarafından 05.05.2025 tarih, 67426 sayı; 11.08.2025 tarih, 71893 sayı

ve 03.09.2025 tarih, 73005 sayı ile,

− WEDIACORP tarafından 03.09.2025 tarih ve 72977, 72998 sayılar ile,

− Welog Social Reklam Prodüksiyon ve Organizasyon Limited Şirketi (WELOG)

tarafından 04.09.2025 tarih ve 73054 sayı ile

Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

(22) Soruşturma süreci devam ederken YouTube, TV kanalları, içerik yönetim hizmeti veren

teşebbüsler ve yapımcılar ile çevrim içi görüşmeler de gerçekleştirilmiş ve bu görüşmeler

tutanak altına alınmıştır. Bu kapsamda içerik yönetim hizmeti veren teşebbüslerden; − GONOVA ile 29.07.2025 tarihinde,

− UPUPA ile 30.07.2025 tarihinde,

− VIDEOMITE ile 31.07.2025 tarihinde,

− ECCHO RIGHTS ile 14.04.2025 ve 31.07.2025 tarihlerinde,

− DOĞUŞ DİJİTAL ile 07.08.2025 tarihinde,

− GLOBAL AGENCY ile 15.04.2025 tarihinde,

− INTER MEDYA ile 15.04.2025 tarihinde

görüşmeler gerçekleştirilmiştir. Bununla birlikte TV kanallarından;

− KANAL D ile 16.04.2025 ve 29.07.2025 tarihlerinde,

− KANAL 7 ile 30.07.2025 tarihinde,

− NOW TV ile 07.08.2025 tarihinde,

− ATV ile 21.04.2025 tarihinde

görüşmeler gerçekleştirilmiştir.

(23) Buna ek olarak dağıtıcılardan;

− MİST ile 17.04.2025 tarihinde,

− MEDIAHUB ile 16.04.2025 tarihinde,

− RAYA ile 17.04.2025 tarihinde,

− INTER MEDYA ile 31.07.2025 tarihinde

görüşmeler gerçekleştirilmiştir.

(24) Yapımcı olarak faaliyet gösteren teşebbüslerden ise;

− AVŞAR FİLM ile 29.07.2025 tarihinde,

− OGM ile 30.07.2025 tarihinde,

− O3 MEDYA ile 30.07.2025 tarihinde,

− PASTEL FİLM ile 31.07.2025 tarihinde,

− FOKUS ile 01.08.2025 tarihinde,

− NTC ile 01.08.2025 tarihinde,

− TİMS&B ile 01.08.2025 tarihinde,

− TAFF ile 01.08.2025 tarihinde,

− SARAN YAPIM ile 18.04.2025 tarihinde,

− Turnagöl Prodüksiyon Tiyatro Film Yapım Organizasyon Ticaret Limited Şirketi

(TURNAGÖL) ile 22.04.2025 tarihinde,

− OGM ile 17.04.2025 tarihinde

görüşmeler gerçekleştirilmiştir. Bunlara ek olarak YouTube ile 06.08.2025 tarihinde çevrim

içi görüşme gerçekleştirilmiştir.

(25) Soruşturma kapsamında değerlendirilmek üzere Fiyab Film Yapımcıları Meslek Birliği’nden

(FİYAB) de bilgi ve belge talebinde bulunulmuş olup söz konusu bilgi ve belge taleplerine

ilişkin olarak gönderilen cevabi yazı 04.02.2025 tarih ve 62387 sayı ile Kurum kayıtlarına

intikal etmiştir.

(26) Soruşturma süreci devam ederken 18.02.2025 tarihli ve 2024-5-028/BN-03 sayılı Bilgi Notu

ile soruşturma süresinin uzatılmasına yönelik ek süre talebinde bulunulmuş, Kurulun

20.02.2024 tarihli ve 25-07/162-M sayılı kararıyla 4054 sayılı Kanun'un 43. maddesinin

birinci fıkrasında yer alan " Gerekli görüldüğü hallerde bir defaya mahsus olmak üzere Kurul

tarafından 6 aya kadar ek süre verilebilir." hükmü uyarınca soruşturma süresi, bitiminden

itibaren 6 ay süre ile uzatılmıştır.

(27) Soruşturma sürecinde MERZİGO ve KEY NETWORKS’ün taahhüt sunma talebine istinaden hazırlanan 21.07.2025 tarihli ve 2024-5-028/BN-07 sayılı Bilgi Notu Kurulun 24.07.2025 tarihli toplantısında yeniden görüşülmüş ve 25-27/650-M sayılı kararıyla taahhüt görüşmelerine başlanmasına karar verilmiştir.

(28) Devam eden süreçte anılan Kurul kararı üzerine MERZİGO ve KEY NETWORKS ile taahhüt görüşmelerine başlanmış olup anılan aynı ekonomik bütünlük içerisinde yer alan teşebbüslerin yetkilileri ile 25.09.2025 tarihinde taahhüt başvurularına ilişkin çevrim içi toplantı gerçekleştirilmiştir.

(29) Soruşturma süreci devam ederken Key Networks Holding Anonim Şirketi’nin ticaret ünvanının 14.10.2025 tarihinde “Merzigo Holding Anonim Şirketi” olarak değiştirildiği anlaşılmıştır [6].

(30) Taahhüt görüşmeleri neticesinde MERZİGO ve KEY NETWORKS tarafından sunulan taahhüt metni 15.01.2026 tarih ve 79287 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. Bunun üzerine hazırlanan 21.01.2026 tarihli ve 2024-5-028/BN-20 sayılı Bilgi Notu Kurulun 29.01.2026 tarihli toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

(31) G. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, Merzigo Holding Anonim Şirketi ile Yek Teknoloji Pazarlama Anonim Şirketi tarafından sunulan taahhütlerin kabul edilebilir nitelikte olduğu ve haklarında yürütülen soruşturmanın sonlandırılabileceği kanaatine ulaşılmıştır.

H. YAPILAN İNCELEME VE TESPİTLER

H.1. Hakkında Soruşturma Yürütülen Teşebbüsler

H.1.1. KEY NETWORKS

(32) 03.08.2022 tarihinde kurulan KEY NETWORKS’ün hisselerinin %(.....)’ı Yiğit Doğan ÇELİK’e, %(.....)’u Muzaffer Kerem ERSOY’a ve %(.....)’u ise Muhammet Enes USTA’ya aittir. Şirketin sermayesi; beheri (.....) TL itibari değere sahip (.....) adet nama yazılı paydan oluşmakta olup toplam sermayesi (.....) TL’dir. Yönetim ve temsil yetkisi çerçevesinde Yiğit Doğan ÇELİK ve Muzaffer Kerem ERSOY şirketi müştereken temsil ve ilzama yetkilidir. Ek olarak, (.....)

(33) KEY NETWORKS, bir holding şirketi olması nedeniyle doğrudan operasyon yürütmemekte, yalnızca iştiraklerinin paylarını elinde bulundurmakta ve faaliyetlerini bu iştirakleri vasıtasıyla yürütmektedir. KEY NETWORKS’ün pay sahibi olduğu teşebbüsler sırasıyla MERZİGO, Solar Yapım ve Dağıtım Anonim Şirketi (SOLAR) [7], Yek Bilişim Anonim Şirketi (YEK BİLİŞİM) [8], M Networks Yapım Dağıtım Anonim Şirketi (M NETWORKS) [9], Başlat Medya Yayıncılık Anonim Şirketi (BAŞLAT MEDYA), TTM Yapım ve Dijital Hizmetler Anonim Şirketi (TTM) ve Key Play Medya Yayıncılık Anonim Şirketi’dir (KEY PLAY). KEY NETWORKS, Türkiye’deki operasyonel süreçlerini MERZİGO ve SOLAR ünvanlı iştirakleri ile yürütmektedir. MERZİGO ve SOLAR’ın tek pay sahibi KEY NETWORKS olup her iki 6 Anılan ünvan değişikliği doğrultusunda Yek Teknoloji Pazarlama Anonim Şirketi “MERZİGO” olarak ve Merzigo Holding Anonim Şirketi ise “KEY NETWORKS” olarak kısaltılmıştır.

7 İlgili şirketin ünvan ve tür değişikliği 23.03.2021 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde tescil edilmiştir. 8 İlgili şirketin önceki ünvanı YK Ventures Teknoloji ve Ticaret AŞ olup ünvan değişikliği 23.10.2024 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde tescil edilmiştir. Ek olarak, şirketin faaliyet alanları; yazılım ve e-ticaret altyapı hizmetleri, reklamcılık, dijital pazarlama ile medya ve yayıncılık faaliyetleridir.

9 İlgili şirket, 23.05.2023 tarihinde kurulmuş olup faaliyet alanı genel olarak ulusal ve uluslararası yayıncılara yönelik içerik üretim ve dağıtım hizmetleridir. KEY NETWORKS’ün bahse konu şirketteki payı %(.....)’dur.

teşebbüsün de başlıca faaliyet alanı yerel veya küresel TV kanallarının, yapımcıların ve distribütörlerin içeriklerini dijital platformlara taşıyarak gelir elde etmelerini sağlamaktır. SOLAR, MERZİGO’ya göre daha küçük ölçekli kanalların yönetilmesi özelinde içerik üreticilerine hizmet vermektedir. TTM, KEY NETWORKS bünyesinde gayri faal olarak varlığını sürdürmektedir. Bunlara ek olarak MERZİGO tarafından prodüksiyonu gerçekleştirilen yaklaşık 500’e yakın müziğe ilişkin fikri hakların toplandığı BAŞLAT MEDYA, KEY NETWORKS’ün iştiraklerinden bir diğeridir. KEY PLAY ise hâlihazırda gayri faal olarak varlığını sürdürmektedir. KEY NETWORKS küresel ölçekte de faaliyet göstermekte olup bu faaliyetlerini Londra ve Los Angeles’daki iştirakleri vasıtasıyla yürütmektedir.

H.1.2. MERZİGO

(34) 17.05.2018 tarihinde kurulan MERZİGO, yurt içi ve yurt dışı içerik sahiplerine YouTube üzerinden kanal ve video içeriklerini paraya çeviren, bu içeriklerin daha fazla sayıda izleyiciye ve farklı türden izleyici kitlelerine ulaşmasını sağlayan, içerikleri dijital ortamda koruyan ve raporlayan bir teknoloji hizmet teşebbüsüdür. MERZİGO’nun hisselerinin tamamı KEY NETWORKS’e aittir. MERZİGO sağladığı hizmetlerin ağırlıklı bir kısmında YouTube’un reklam modelini ve teknolojik altyapısını kullanmakta ve bu çevrim içi platformlar üzerinden nihai kullanıcıya erişim sağlamaktadır. Teşebbüs YouTube’un reklam modelini kullanmak suretiyle içerik optimizasyonu, içerikten gelir elde edilmesi, kanal yönetimi ve içeriğe dair veri raporlama hizmetlerini sunmak ve bu itibarla içerik/medya üreticilerine yardımcı olmak karşılığında belirli bir komisyon geliri elde etmektedir. MERZİGO, 19.03.2021 tarihinden itibaren MCN hizmeti [10] sunmaktadır.

(35) MERZİGO ile aynı ekonomik bütünlük içerisinde yer alan şirketler dijital içerik monetizasyonu ve optimizasyonu alanında faaliyet gösteren Merzigo Ltd. (MERZİGO LTD) ve Merzigo Inc.’dir (MERZİGO INC). MERZİGO LTD dijital içerik monetizasyonu ve optimizasyonu alanında faaliyet gösterirken MERZİGO INC ise yeni kurulmuş bir teşebbüs olup henüz aktif bir faaliyeti bulunmamaktadır.

H.2. İlgili Pazar

(36) Rekabet hukukunda pazar tanımı, teşebbüsler arasındaki rekabetin sınırlarını tespit etmekte kullanılan bir araçtır. Pazarın tanımlanmasındaki temel saik, incelenen teşebbüslerin karşı karşıya bulundukları rekabet koşullarının belirlenmesidir. Bir pazarı hem ürün hem de coğrafi bölge boyutlarıyla tanımlamaktaki amaç ise incelenen teşebbüslerin davranışlarını sınırlama ve etkin bir rekabetçi baskıdan bağımsız olarak davranmalarını önleme gücüne sahip rakiplerinin ortaya çıkarılmasıdır. Kurul, ilgili pazarın tanımlanmasında esas alacağı temel ilkeleri İlgili Pazarın Tanımlanmasına İlişkin Kılavuz (İlgili Pazar Kılavuzu) kapsamında ortaya koymuştur. Bu kapsamda, ilgili pazarın daha sağlıklı tanımlanabilmesi açısından aşağıda öncelikli olarak dosya konusu sektöre ilişkin bilgi sunulacak, akabinde ilgili ürün pazarı ve coğrafi pazara ilişkin açıklamalara yer verilecektir.

10 Söz konusu faaliyet alanına ilişkin detaylı bilgilere ilerleyen kısımlarda yer verilmektedir.

H.2.1. Sektöre İlişkin Bilgiler

H.2.1.1. İçerik Yönetim Hizmetleri Hakkında Bilgiler

(37) İçerik yönetimi hizmeti, dijital ortamlarda sunulacak içeriklerin planlanması, üretilmesi, düzenlenmesi ve yayınlanması süreçlerini kapsayan hizmetler bütününü ifade etmektedir. Bu hizmetler genellikle dijital içerikleri yükleme, depolama ve yayınlama imkânı sağlayan çevrim içi bir araç/yazılım aracılığıyla gerçekleştirilmektedir. İçerik yönetimi hizmeti ile temel olarak, dijital platformlarda yayınlanan içeriklerin/videoların kalitesinin artırılması, izleyicilerin ilgisinin çekilmesi ve platformda görünürlüğün sağlanması suretiyle daha fazla gelir elde edilmesi amaçlanmaktadır. İçerik yönetimi hizmeti sosyal medya, e-ticaret, eğitim gibi birçok farklı sektörde yaygın olarak kullanılmasının yanı sıra çevrim içi video içeriklerinin (örneğin televizyon dizilerinin/filmlerin) yayınlanması için de kullanılmaktadır.

(38) Günümüzde dijital teknolojilerin hızlı gelişimiyle birlikte içerik üretimi ve paylaşımı büyük ölçüde çevrim içi platformlar üzerinden gerçekleşmektedir. Bu bağlamda YouTube, Facebook, Instagram, TikTok, Dailymotion, X gibi sosyal medya ve video paylaşım platformları; kullanıcıların metin, görsel, ses veya video tabanlı içerikleri kolaylıkla üretebilmesine, yayınlayabilmesine ve geniş kitlelerle etkileşim kurabilmesine imkân tanımaktadır. Söz konusu platformlar üzerinden yalnızca bireysel kullanıcılar tarafından paylaşım yapılmamakta, farklı sektörlerde faaliyet gösteren çok sayıda teşebbüsün de kendi faaliyetlerine yönelik içerik üretmesi ve paylaşımı söz konusu olmaktadır.

(39) Bu çerçevede, aşağıda YouTube, Facebook, Instagram, TikTok ve Dailymotion’un başta çalışma modelleri olmak üzere çeşitli özelliklerine ilişkin genel açıklamalara yer verilmektedir.

YouTube

(40) YouTube, dijital içerik platformları arasında Content ID (CID) sistemini ilk ve en kapsamlı şekilde kullanan platformdur. Bu sistem, ses ve video içeriklerini otomatik olarak tarayarak eşleştirmekte, olası ihlalleri tespit etmekte ve telif hakkı sahiplerine gelir yönlendirmektedir. Böylelikle telif koruması yalnızca içerik kaldırma yoluyla değil; sessize alma, reklama bağlama veya erişimi kısıtlama gibi farklı araçlarla da sağlanabilmektedir. Ancak Content ID’den yararlanma imkânı yalnızca YouTube’un doğrudan iş ortağı olan yapımcılar ile YouTube CMS sahibi şirketlere tanınmaktadır. Platformun CMS altyapısı, karmaşık ve profesyonel nitelikte bir arayüze sahiptir. Özellikle Content ID kullanımı, varlık yönetimi, policy ayarları (içeriğe telif talebi, engelleme, sessize alma gibi kurallar koyma), gelir paylaşımı, telif iddialarını savunma ve itiraz süreci gibi konularda eğitim alınması gerekebilmektedir.

(41) Bunun yanında YouTube platformundaki MCN’ler, çok sayıda içerik üreticisi veya kanalı tek bir ağ altında toplayarak yönetmekte, kullanıcı davranışlarını analiz etmekte ve bu analizler doğrultusunda içerik üretimini çeşitlendirmeyi hedeflemektedir. YouTube’un gelir modeline bakıldığında ise reklam ve “shorts” reklam gelirlerinin yanı sıra; telif gelirleri, standart abonelik gelirleri ve premium abonelik gelirleri platformun başlıca gelir kaynakları arasında yer almaktadır. Ayrıca YouTube genel olarak uzun formatlı, arama odaklı ve uzun ömürlü içeriklerin barındırıldığı bir mecra olarak diğer dijital platformlardan farklılaşmaktadır.

Facebook ve Instagram

(42) Facebook ve Instagram, Meta çatısı altında faaliyetlerini sürdürmektedir. Facebook hem kısa hem de uzun süreli paylaşımlara olanak sağlamakta iken Instagram daha kısa formatlı dikey içeriklerin paylaşıldığı bir platform olarak ön plana çıkmaktadır. Öte yandan her iki

platformdaki içerik yönetimi ve telif denetimi Rights Manager adlı sistem üzerinden gerçekleştirilmektedir. Rights Manager, YouTube’daki Content ID sistemine benzer şekilde çalışmakta, ancak erişim koşulları daha sınırlı bir çerçeve sunmaktadır. Bu sisteme erişim yalnızca Facebook Business onayı, müzik partnerliği veya dijital dağıtıcılar (örneğin The Orchard, TuneCore, Fuga, Believe vb.) aracılığıyla mümkün olabilmektedir. Facebook ve Instagram’da içerik yönetimi, YouTube’daki gibi gelişmiş bir CMS altyapısı üzerinden değil, sayfa veya kullanıcı paneli üzerinden yürütülmektedir. Facebook; Creator Studio [11] ve Meta Business Suite [12], içerik planlama, performans analizi ve yorum yönetimi gibi temel araçlar sunmaktadır. Bununla birlikte, telif yönetimi, gelir paylaşımı ve içerik engelleme gibi ileri düzey işlevler yalnızca Rights Manager üzerinden sağlanabilmektedir.

(43) Gelir elde etme bakımından Facebook, reklam temelli bir gelir paylaşım modeli uygulamaktadır. İçerik üreticileri, sayfa üzerinde paylaştıkları videolardan elde edilen reklam gelirlerinden pay alabilmektedir. Instagram’da ise Türkiye özelinde doğrudan içerikten gelir elde etme imkânı bulunmamaktadır. Bu platform, daha çok marka iş birlikleri, reklam anlaşmaları ve tanıtım faaliyetleri üzerinden dolaylı bir gelir modeli sunmaktadır. Dolayısıyla, Facebook ve Instagram’da içerik üreticilerinin telif korumasına erişim imkânı bulunsa da ilgili platformların gelir modelleri bakımından YouTube’a kıyasla daha sınırlı seçenekler sunduğu söylenebilecektir.

Tiktok

(44) TikTok, kısa ve dikey formatlı içeriklere odaklanan, hızlı tüketim esasına dayalı bir platform olarak dikkat çekmektedir. Bu yönüyle ilgili platformdaki kullanıcı davranışları, daha çok eğlence, mizah ve trend içerikler etrafında şekillenmektedir. TikTok’ta, YouTube’daki gibi bağımsız ve kapsamlı bir CID (Content ID) sistemi bulunmamaktadır. Bunun yerine, Commercial Music Library aracılığıyla belirli ölçüde telif yönetimi sağlanmaktadır. Bu sistem üzerinden müzik sahipliği tanımlanabilmekte, kullanım izinleri ülke veya bölge bazlı olarak sınırlandırılabilmekte ve gelir paylaşımı yapılabilmektedir. Ancak söz konusu sisteme her bireysel kullanıcının erişimi mümkün olmamaktadır. Bu sisteme yalnızca resmi distribütörler (The Orchard, TuneCore, Fuga, Believe vb.) aracılığıyla erişilebilmektedir. Dolayısıyla, TikTok’un telif yönetim sistemi, YouTube’a kıyasla daha kapalı ve distribütör temelli bir işleyiş göstermektedir.

(45) Gelir elde etme bakımından Türkiye özelinde doğrudan içerikten gelir elde etme imkânı bulunmamaktadır. TikTok, daha çok marka iş birlikleri ve sponsorluklar üzerinden dolaylı bir gelir modeli sunmaktadır. Platformun küresel ölçekte reklam temelli ve içerik üreticilerine doğrudan gelir sağlayan uygulamaları mevcut olmakla birlikte, bu imkân Türkiye pazarında sınırlı kalmaktadır.

Dailymotion:

(46) Dailymotion, teknik açıdan YouTube’a en yakın video paylaşım platformlarından biri olmakla birlikte, gerek kullanıcı tabanı gerekse gelir ve telif altyapısı bakımından daha sınırlı bir konumda bulunmaktadır. Platform üzerinde içerikler doğrudan kullanıcı hesapları üzerinden yüklenmekte ve yönetilmektedir. Dailymotion’da YouTube’daki gibi gelişmiş bir CMS altyapısı bulunmamaktadır. Bu nedenle içerik yönetimi daha çok manuel araçlar aracılığıyla yapılmakta; telif kontrolü ve içerik analitiği sınırlı seviyede kalmaktadır.

11 Meta tarafından geliştirilen ve içerik üreticilerinin Facebook ile Instagram’daki hesaplarını tek bir panel üzerinden yönetmelerini sağlayan araçtır.

12 Facebook ve Instagram hesaplarının tek bir arayüzden yönetilmesini sağlayan sistemdir.

(47) Dailymotion’un gelir modeli, reklam destekli içerik tüketimine dayanmaktadır. Bu çerçevede reklam gelirleri platform ile içerik sağlayıcı arasında paylaşılmakta olup genel olarak gelirlerin %50’si platforma, %50’si içerik sağlayıcıya aktarılmaktadır. Ancak Dailymotion’da YouTube’un sunduğu premium abonelik, kanal üyelikleri veya kullanıcı destekli gelir modelleri bulunmamaktadır.

(48) Telif hakları bakımından Dailymotion, parmak izi teknolojisi ve meta veri eşleştirme araçlarıyla ihlallerin tespitini gerçekleştirmeye çalışmaktadır. Ancak sistemin kapsamı ve işlevselliği YouTube’un Content ID altyapısına kıyasla oldukça sınırlı olmaktadır.

(49) Yukarıda aktarılan bilgiler ışığında söz konusu platformların sahip oldukları kullanıcı kitlesi, içerik formatı, etkileşim tarzı, algoritmik yapı ve gelir modelleri açısından belirli benzerlikler taşısa da esasen farklılaştığı; bu nedenle içerik yönetimi stratejilerinin her bir platformun kendi dinamikleri çerçevesinde şekillendiği görülmektedir. Bu doğrultuda, ilgili platformların içerik yönetimi ve yayınlama prensipleri de farklılık göstermektedir. Örneğin YouTube, kısa süreli videolara da yer vermekle birlikte daha çok, uzun süreli video içeriklerinin izlenmesine ve bu izlenmeler üzerinden gelir elde edilmesine imkân tanıyan bir platform olarak öne çıkarken; Dailymotion ise özellikle web sitelerine içerik yerleştirme (embed [13]) hizmeti sunmasıyla dikkat çekmektedir. Instagram ve TikTok’ta daha kısa ve dikey içerikler tüketilirken X’te daha çok sosyal paylaşım amacı öne çıkmaktadır. Facebook ise hem kısa hem de uzun süreli paylaşımlara olanak sağlamaktadır. Öte yandan dosya kapsamında görüşüne başvurulan bazı teşebbüslerce YouTube’un içerik yönetimi ve yayınlama hizmetinin, diğer sosyal medya veya video platformlarından ayrıştığı; teknik altyapı, hak yönetimi ve kullanıcı beklentileri açısından ikame edilemeyecek nitelikte olduğu ifade edilmektedir. Özetle, içerik yönetimi ve yayıncılığı faaliyetleri açısından bahse konu olan dijital mecralar arasında önemli farklılıklar bulunmakta, ilgili platformlar teknik altyapı, içerik formatı, kullanıcı kitlesi, gelir paylaşım modeli ve içerik takibi imkânları bakımından birbirinden farklılık göstermektedir.

(50) İlgili platformlardaki içerik türleri incelendiğinde ise, söz konusu platformlarda bireysel paylaşımların yanı sıra dizi, film, belgesel, spor, haber ve eğlence programları ile müzik içerikleri gibi profesyonel yayınların geniş ölçüde yer aldığı görülmektedir. Bu çerçevede, her bir platformun bahse konu türdeki içerik yönetimi; hedef kitle, öne çıkan içerik formatları ve sunum biçimleri bakımından temel olarak farklılaşmaktadır. Bu bağlamda aynı içeriğin –örneğin bir dizi yapımının– farklı platformlarda her birinin kendine özgü yapısına uygun şekilde uyarlanarak paylaşılması gerekmektedir. Nitekim YouTube, Facebook ve Dailymotion mecralarında bir dizi içeriği, geleneksel kanalda yayınlandığı haliyle “tam bölüm” formatında sunulabilmektedir. YouTube, arama odaklı bir platform olarak izleyicilerin belirli içeriklere erişim sağlamak için arama özelliğini etkin bir şekilde kullandığı bir yapı sergilerken; Facebook, Instagram, X ve TikTok’ta içeriklerin dolaşımı daha çok sosyal paylaşım ve kullanıcı etkileşimleri aracılığıyla gerçekleşmektedir. Dailymotion’da ise içeriklerin hem arama hem de etkileşim yoluyla dolaşım oranı diğer platformlara kıyasla daha sınırlı kalmakta, platformun kullanıcı davranışları ve etkileşim dinamikleri bakımından farklı bir model izlediği görülmektedir. Bu durum, dijital mecralar arasındaki içerik yönetim stratejilerinin platforma özgü dinamiklerle şekillendiğini ortaya koymaktadır.

(51) Esasen söz konusu platformlarda içerik sahipleri, içerik yayını ve yönetimi konusunda, bu alanda faaliyet gösteren bir teşebbüsten hizmet alabileceği gibi, ilgili faaliyeti doğrudan 13 Bir içeriğin başka bir platform veya belge içine entegre edilmesi anlamına gelmektedir.

kendisi de gerçekleştirebilmektedir. Bu noktada içeriğin kapsamı, ilgili içerik paylaşımının temel motivasyonu (bireysel paylaşım, ticari faaliyet kapsamında gelir elde edilmesi vb. gibi), içerik sahibinin bu alanda uzman bir ekibe ve know-how’a sahip olup olmadığı gibi birçok unsur içerik yönetimini gerçekleştiren tarafın belirlenmesinde etkili olmaktadır. Bireysel kullanıcı olarak da adlandırılan ve herhangi bir teşebbüsle bağlantısı olmaksızın kişisel amaçlarla içerik üreten kullanıcılar ile az sayıda içeriğe ilişkin paylaşımda bulunmayı hedefleyen bir teşebbüsün içerik yönetimini kendisinin gerçekleştirmesi beklenebilecektir. Öte yandan, bir yapım şirketi/televizyon kanalı gibi çok sayıda içerik üreten ve bu içeriklerden dijital platformlar aracılığıyla gelir elde etmeyi hedefleyen/gelir elde etme imkânı bulunan teşebbüsler, bu alanda uzman bir ekip/birim oluşturarak içerik yönetim hizmetini kendi içsel kaynakları ile karşılayabilecektir. Ancak ilgili içerik sahibinin uzmanlığı ve/veya yeterli iş gücü bulunmaması veya böyle bir yapı oluşturmayı tercih etmemesi durumunda ise içerik yönetimi konusunda uzmanlaşmış bir üçüncü taraf ile çalışması da söz konusu olabilecektir [14]. Dolayısıyla teşebbüslerin kendi içerik yönetimlerini gerçekleştirmesi ile bu alanda uzmanlığı bulunan üçüncü taraflardan hizmet alınması arasında içerik yönetim ihtiyacının karşılanması bakımından temelde bir farklılık bulunmadığı, her iki durumda da içerik yönetim faaliyetinin söz konusu olduğu söylenebilecektir.

(52) Öte yandan içerik yönetim hizmeti alanında uzmanlaşmış teşebbüsler, içerik sahiplerinin yalnızca dijital platformlara erişimini sağlamakla kalmamakta, içerik sahibinin ilgili mecradan elde edeceği gelirin optimizasyonunun sağlanması, içerik stratejisinin geliştirilmesi, analiz ve raporlamaların yapılması gibi ek hizmetler de sunmaktadır. Buna karşılık içerik yönetimini gerçekleştiren ve bu alanda uzmanlığı bulunmayan bir içerik sahibinin bu alandaki faaliyetleri ise içerik üretimi ve yönetimi ile sınırlı kalmaktadır. Bu yönüyle içerik yönetimi alanında hizmet sağlayan teşebbüslerin hizmet seviyesinin çok daha kapsamlı, uzmanlık ve teknik altyapı gerektiren bir düzeyde olduğu anlaşılmaktadır.

(53) İçerik yönetimi hizmeti; içerik üretiminden başlayarak içeriğin hedef kitleye ulaştırılması, telif haklarının korunması, gelirlerin izlenmesi ve dağıtımı gibi süreçleri kapsayan bütüncül bir hizmet olarak öne çıkmaktadır. Soruşturma konusu iddiaların dizi/film içeriklerine ilişkin olması ve soruşturma taraflarının faaliyetlerinin büyük bir bölümünün ilgili içerik türünde yoğunlaşması dolayısıyla dizilerin/filmlerin dijital platformlarda içerik yönetiminin ne şekilde gerçekleştirildiğine değinilmesi de yerinde olacaktır.

(54) Bir dizinin/filmin içerik yönetim hizmeti sürecinde ilgili içeriğin tam bölümü, içerik için hazırlanan kısa klipler, fragman ve özel içerikler dijital mecralara yüklenmeye hazır hale getirilmektedir. Bir dizi içeriğinin yayınlama süreci, dizinin televizyon mecrasındaki yayın takvimine uyum esasıyla belirlenen dijital yayın takvimine göre planlanmakta olup her platform için ayrı yayın takvimleri oluşturulmaktadır. Yayınlanacak tüm içerikler, platformların topluluk kurallarına, telif hakkı düzenlemelerine ve içeriği yükleyecek kuruluşun marka kimliğine uygunluğu açısından incelenmektedir. Aynı zamanda yayınlanacak içerikler görüntü ve ses kalitesinin yanı sıra metin ve görsel düzenlemeler gibi teknik kontrollerden de geçmektedir.

(55) İçerik yönetim sürecinde dizi içerikleri de her mecranın kullanıcı kitlesine göre özelleştirilmekte, bu çerçevede hedef kitleye hitap edecek içerikler belirlenmektedir. 14 Sektördeki örnekler incelendiğinde; (.....) gibi televizyon kanallarının dijital platformlarda içerik yönetimini bizzat kendilerinin gerçekleştirdiği, (.....) gibi sektörde bilinirliğe sahip birçok yapım şirketinin ise içerik yönetim hizmetini üçüncü taraflardan aldıkları görülmektedir.

Örneğin TikTok ve Instagram daha ziyade genç kitlelere hitap ederken Facebook daha geniş yaş gruplarına ulaşmaktadır. Bu husus dikkate alınarak içeriklerin sunuluş biçimi her bir mecra özelinde ayrı ayrı belirlenmekte; yorumlara yanıt verme, anketler, canlı yayınlar, kullanıcıların içerik üretimine katılımını teşvik eden kampanyalar gibi izleyici bağlılığını artırmaya yönelik etkileşim stratejileri geliştirilmektedir.

(56) İçerikler dijital mecralarda yayınlandıktan sonra, her mecranın analitik araçları vasıtasıyla veri analitiği ve optimizasyonu yapılmakta olup bu sayede içeriklerin izlenme oranları, etkileşim metrikleri ve demografik verileri analiz edilmektedir. Dijital mecraların analitik araçları YouTube Analytics, Facebook Insights, TikTok Analytics olarak örneklendirilebilmektedir. Elde edilen veriler, ileride yüklenecek içeriklerin daha etkili olmasına katkı sağlamaktadır.

(57) İçeriklerin dijital mecralarda yönetilmesine yönelik olarak içerik yönetimi alanında uzmanlaşmış bir teşebbüs ile çalışılması durumunda; dijital içerik yönetimine ilişkin koşullar kanallar ile yapımcılar ve diğer hak sahipleri ile gerçekleştirilen müzakereler sonucunda akdedilen “Gelir Paylaşım Sözleşmesi”, “Dijital İçerik Hizmet Sözleşmesi” vb. isimli sözleşmeler kapsamında belirlenmektedir. Bu sözleşmelerde içeriklerin hangi dijital içerik platformlarında (YouTube, Facebook, Dailymotion, TikTok, Instagram vb.) yayınlanacağı, bu mecralardan [15] elde edilen gelirlerin nasıl paylaşılacağı da düzenlenmektedir.

(58) İlgili sözleşmelere konu olan içeriklerin dijital platformlarda yayınlanması ve bu içeriklerin doğru bir şekilde yönetilmesi hizmeti kapsamında temel olarak aşağıdaki hizmetler sunulmaktadır:

• Yayın faaliyetinden elde edilecek geliri maksimize etmek üzere kanal ve içerik

optimizasyonu (Başlık, açıklama, etiket, küçük resim tasarımı),

• Platform algoritmalarına uygun içerik planlaması,

• Telif hakkı koruması ve Content ID yönetimi,

• İçerik sahibinin telif haklarının korunması,

• İçeriklerin platformlara uygun hale getirilmesi,

• Müşteri içeriklerine özel yerelleştirme (altyazı, dublaj, dil optimizasyonu vb.),

• Gelir takibi ve müşteriye özel raporlama.

(59) Yukarıda detaylarına yer verildiği üzere dijital platformların içerik yönetim süreçleri ve olanakları platformların algoritmaları, kullanıcı alışkanlıkları ve teknik altyapılarına göre farklılık göstermektedir. Bu kapsamda her platformun kendi içerik yönetim sisteminin bulunduğu, ilgili hizmetin farklı şekilde adlandırıldığı ve gerçekleştirilen faaliyetin ayrıştığı görülmektedir. Söz konusu bilgilere aşağıdaki tabloda yer verilmektedir.

15 Dosya kapsamında elde edilen bilgi ve belgelerden Instagram ve TikTok platformlarının doğrudan gelir getiren bir çalışma şekillerinin olmadığı anlaşılmıştır.

Tablo 1: Dijital İçerik Platformları ve İlgili Platformlardaki İçerik Yönetim Hizmetleri

Dijital İçerik İçerik Yönetim Hizmeti

Açıklama

Platformu Sağlayıcısı

MCN modeli; tarihsel ve teknik olarak YouTube’a özgü olarak geliştirilmiş bir yapı olup platformun sunduğu İçerik Yönetim Sistemi (Content Management System - CMS) alt

Multi Channel Network yapısı, kanal bazlı hak yönetimi, gelir paylaşım

YouTube

(MCN) algoritmaları ve içerik ID sistemleri ile doğrudan ilişkilidir. Yine YouTube’da lisanslı ve doğrudan tanımlanmış bir sistemdir. Bu sistem ile çoklu içerik yönetimi, telif takibi, gelir paylaşımı yapılabilmektedir.

Facebook platformunda MCN benzeri bir sistem

Rights Manager Partner/

Facebook bulunmakla birlikte sistemsel olarak MCN kapsamında

Business Partner

değerlendirilmemektedir.

Instagram platformunda MCN benzeri bir sistem bulunmakla birlikte doğrudan içerikten gelir elde etmeye

Rights Manager Partner/ yönelik kurumsal alt yapı bulunmamaktadır. Instagram’da

Instagram

Business Partner içerikler bireysel olarak yönetilmekte olup MCN kapsamında sayılabilecek kurumsal düzeyde bir içerik yönetim ve gelir paylaşım yapısı bulunmamaktadır.

TikTok platformunda MCN benzeri bir sistem bulunmakla birlikte doğrudan içerikten gelir elde etmeye yönelik

Content

kurumsal alt yapı bulunmamaktadır. TikTok içerikleri

TikTok Partner/Aggregator /

bireysel olarak yönetilmekte olup MCN kapsamında

Talent Partner

sayılabilecek kurumsal düzeyde bir içerik yönetim ve gelir paylaşım yapısı bulunmamaktadır.

MCN benzeri çok kanallı yönetim modeli bulunmakla

olarak gelir paylaşım sistemi sunmaktadır.

Kaynak: Teşebbüsten Elde Edilen Bilgiler.

(60) Yukarıdaki tabloda da yer verildiği üzere; yalnızca YouTube platformu kapsamında sunulan

içerik yönetimi hizmeti “MCN hizmeti” olarak adlandırılmaktadır. Zira MCN (Multi-Channel

Network) modeli, YouTube tarafından tanımlanmış ve yalnızca YouTube platformuna özgü

bir yapı olarak karşımıza çıkmakta, dolayısıyla MCN hizmeti, teknik anlamda yalnızca

YouTube özelinde sunulmaktadır. YouTube dışındaki platformlarda YouTube’daki MCN

hizmetine benzer nitelikte hizmetler sunulsa da bu hizmetler teknik olarak MCN

kapsamında değerlendirilmemektedir. Örneğin; YouTube dışındaki platformlarda

(Facebook, Instagram, TikTok, Dailymotion vb.) YouTube CMS sistemine benzer yapıda

merkezi bir içerik yönetim sistemi (CMS) bulunmamaktadır. Facebook ve Instagram

üzerinde, telif koruma işlemleri Meta’nın sunduğu Rights Manager aracıyla içerik sahibi

adına yapılmaktadır. Ancak bu araç sadece sayfa (page) sahibi adına çalışmakta, içerik

yönetimi hizmeti sunan teşebbüse merkezi kontrol imkânı sunmamaktadır. Facebook

platformunda gelir paylaşımı sağlanmakla birlikte, merkezi kanal yönetimi ve video

optimizasyonu gibi CMS özellikleri bulunmamakta, platformda içerik yönetimi CMS

üzerinden değil doğrudan sayfa üzerinden sağlanmaktadır. Dolayısıyla söz konusu sistem,

detaylarına bir sonraki başlık altında yer verilecek olan YouTube’un CMS yapısı gibi

kapsamlı bir sistemi ifade etmemektedir. Dailymotion platformunda ise CMS benzeri bir

yapı bulunmamakta, tüm telif koruma işlemleri telif koruma (copyright take down) ile manuel

olarak gerçekleştirilebilmektedir. Benzer şekilde TikTok platformunda da CMS sistemi bulunmamakta; içerik yükleme, izlenme analitiği ve etkileşim takibi doğrudan kullanıcı panelleri üzerinden manuel olarak yapılmaktadır. Bu anlamda, YouTube’un teknik erişim imkânlarının diğer platformlardan ayrıştığı ve bu nedenle MCN hizmetinin teknik ve operasyonel anlamda YouTube'a özgü bir model olduğu söylenebilecektir.

(61) Soruşturma tarafı olan MERZİGO, gelirlerinin (…..) YouTube platformuna yönelik olarak sunduğu içerik yönetim hizmetinden (MCN hizmetinden) elde etmektedir. Değinildiği üzere YouTube platformu; içerik sunumu, kullanılan sistem, telif hakkı yönetimi, içeriğin niteliği, gelir paylaşımı gibi birçok yönden diğer platformlardan ayrışmaktadır. Buna ek olarak dosya konusu iddialar soruşturma taraflarının YouTube platformundaki içerik yönetimi hizmetine ilişkindir. Dolayısıyla devam eden bölümde YouTube platformundaki içerik yönetim hizmetinin (MCN hizmetinin) detaylarına ve bu hizmeti sağlayan teşebbüslere (MCN’lere [16]) yönelik ek bilgilere yer verilecektir.

H.2.1.1.1. Youtube Üzerinden Sunulan İçerik Yönetim (MCN) Hizmetleri

(62) Dosya kapsamında elde edilen bilgilerden YouTube platformunda içerik sunmanın üç temel yolunun bulunduğu ve bu yöntemler arasında bazı önemli farkların mevcut olduğu anlaşılmaktadır.

(63) Birinci yöntem olarak ifade edilebilecek en basit yöntemde içerik sahiplerinin bizzat kendileri, herhangi bir CMS kullanmaksızın içeriklerini platforma yükleyebilmektedir. İlgili yöntemde içerik sahiplerine, YouTube ile doğrudan sözleşme yapmaksızın veya bir MCN ile çalışmaksızın faaliyet gösterebilme serbestisi sağlanmaktadır. Bağımsız bir YouTube kanalının açıldığı ve içeriklerin platforma yüklendiği bu yöntemde bireyler veya işletmeler kendi hizmetlerini kendileri karşılamakta (self servis) ve CMS paneline ihtiyaç duymamaktadır. İkinci yöntemde ise, içerik sahibi bir MCN ile çalışmayı tercih etmemekte ve doğrudan Google/YouTube ile İçerik Lisans Sözleşmesi (Content Licensing Agreement, CLA) imzalamaktadır. Bireysel kullanıcılara göre daha karmaşık telif hakları yönetimi gereken yayıncılar ve prodüksiyon ortakları, söz konusu yöntemde doğrudan Google/YouTube ile anlaşabilmekte, hem içeriklerinden para kazanabilmekte hem de içeriklerini yönetmek için CMS sistemine erişim yetkisi elde edebilmektedir. İlgili yöntemde ayrıca telif hakkı yönetim aracı olan Content ID’ye erişim sağlayan İçerik Belirleme ve Yönetim Sözleşmesi (CIMA) de imzalanmaktadır. Sonuncu yöntem ise içerik sahibinin içeriklerinin yönetimini ve yayınını MCN aracılığıyla gerçekleştirdiği yöntemdir. Bu yöntemde kanal sahipleri, MCN’nin yönetiminde olan bir kanal portföyünün parçası olmayı tercih edebilmekte, MCN’ler, içerik sahibinin kanalına/kanallarına çeşitli destek ve hizmetler sunmaktadır. Bahse konu MCN’ler İçerik Belirleme ve Yönetim Sözleşmesi imzalayarak Content ID’ye erişim sağlayabilmekte ve CMS panelini kullanarak içerik yönetim hizmeti verebilmektedir.

(64) Önceki bölümlerde ifade edildiği üzere, MCN (Multi-Channel Network) kavramı, ilk olarak YouTube platformu tarafından geliştirilmiş ve sistematik hale getirilmiş bir içerik yönetimi modelidir. Google tarafından yapılan tanıma göre; MCN’ler; kitle geliştirme, içerik programlama, içerik üretici ortak çalışmaları, dijital hak yönetimi, para kazanma ve/veya satış gibi alanlarda hizmet sunmak için birden fazla YouTube kanalıyla ortaklık kuran 16 Gerekçeli karar kapsamında kullanılan “MCN teşebbüsleri” ve “MCN’ler” ifadeleri MCN hizmeti veren teşebbüslere karşılık gelmektedir.

üçüncü taraf hizmet sağlayıcılardır [17]. YouTube’a yönelik içerikleri düzenleyen”, düzenlenen bu içerikleri platforma yükleyen ve ilgili içeriklerin kaç kişi tarafından görüldüğü, beğenildiği gibi istatistiklerin takibini yapmak üzere bir yazılım geliştiren/kullanan teşebbüsler esasen Çok Kanallı Ağ (Multi Channel Network, MCN) olarak hizmet vermektedir. MCN modeli, YouTube tarafından geliştirilen ve sadece YouTube ekosistemi içinde geçerli olan bir lisanslı iş modeli olmakla birlikte; MCN hizmeti içerik sahiplerine yönelik sunulan stratejik, operasyonel ve ticari yönetim hizmetlerinin bütününü ifade etmektedir. Bu modelde, MCN teşebbüsleri içerik üreticilerine teknik olarak;

• Kanal yönetimi ve içerik optimizasyonu,

• İçerik takibi (Content ID kullanımı),

• İçeriklerin CMS sistemine tanımlanması ve telif haklarının korunması,

• Gelir yönetimi ve paylaşımı ile buna yönelik sistemlerin işletilmesi (monetization),

• Marka iş birlikleri ve sponsorluk anlaşmalarına ilişkin sürecin yürütülmesi,

• Kanal büyütme ve optimizasyon desteği,

• Raporlama ve performans analitiği

gibi çeşitli hizmetler sunmaktadır.

(65) YouTube platformunun sunduğu CMS altyapısı, kanal bazlı hak yönetimi, gelir paylaşım algoritmaları ve içerik ID sistemleri ile doğrudan ilişkili olan MCN kavramı, yalnızca teknik bir altyapı değil; içerik sahiplerine yönelik stratejik, operasyonel ve ticari yönetim hizmetlerinin bütününü ifade eden bir iş modeli olarak konumlanmaktadır. İlgili model kapsamında faaliyet göstermek isteyen bir teşebbüsün ise belli koşulları sağlaması ve YouTube tarafından verilen içerik yönetim ve lisanslama yetkisine sahip olması gerekmektedir. MCN olarak faaliyet göstermek isteyen bir teşebbüsün orta ve uzun vadeli bir iş planının, dijital dağıtım ve fikri mülkiyet alanındaki tecrübesinin, YouTube konusunda bilgili ve deneyimli çalışanlarının ve YouTube ekosistemine dâhil edilecek içerik hacminin bulunması ve teşebbüsün ayrıntılı bir şekilde gelir projeksiyonu sunabiliyor olması gerekmektedir. Dosya kapsamında YouTube tarafından gönderilen cevabi yazıda; teşebbüslerin MCN olarak kabul edilebilmesi için (i) yıllık 100.000 Amerikan dolarından fazla YouTube reklam geliri elde etmek için öngörülebilir bir yol çizmiş olmaları; (ii) YouTube platformuna ilişkin sofistike ve MCN araçları ile MCN süreçlerine ilişkin olarak en azından genel bir anlayışlarının olduğunu ve kendi kullanımları için bu araçlara erişmenin neden gerekli olduğunu ispat etmeleri; (iii) çevrim içi video alanında mevcut tecrübe veya uzmanlık sahibi tam zamanlı çalışan, yatırımcı veya danışmanlara sahip olmaları ve (iv) öğrenme, saygı, merak, inovasyon ve pozitif etki odaklı bir topluluk ve kültür geliştirmeleri gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca MCN olarak faaliyet göstermek isteyen bir teşebbüsün; bir form hazırlayarak Google’a/YouTube’a göndermesi gerektiği, başvuru sürecinde başvuru sahibinin birlikte çalıştığı tüm kanalların bir listesini sunmasının ve MCN’nin YouTube’nun ortaklarına ve genel içerik üreticisi ekonomisine ne gibi faydalar sağlayacağını YouTube platformu hakkında sahip oldukları somut bilgiler eşliğinde göstermesinin talep edildiği belirtilmiştir. İlgili değerlendirme sürecinde başvuruda bulunan teşebbüsün özellikle birden fazla YouTube kanalını yönetme gücüne sahip olup olmadığı ve bu kanallar ile sözleşme akdetmiş olması halinde gerekli şartları sağlayıp sağlamadığı incelenmektedir. Koşulların sağlandığının tespit edilmesi halinde YouTube tarafından ilgili MCN’ye İçerik Yönetim Sistemi (Content Management System -CMS) paneli verilmekte ve böylelikle ilgili teşebbüs

[17] Kaynak: https://support.google.com/YouTube/answer/2737059?hl=tr; Erişim Tarihi: 19.08.2025.

MCN hizmeti verme yetkisine sahip olmaktadır. İlgili yetki kapsamında ise MCN, portföyünde bulunan tüm kanalların verilerine ulaşabilmekte, YouTube kanalının AdSense hesabını kendi AdSense hesabına bağlayabilmektedir.

(66) Öte yandan YouTube, politikalarıyla uyumluluğu sağlamak için onay verdiği MCN’lerin faaliyetlerini sürekli olarak izlemektedir. YouTube’un standartlarını karşılayamayan veya sözleşme yükümlülüklerini ihlal eden MCN’ler, ortaklık statülerinin askıya alınması veya feshedilmesi de dâhil olmak üzere çeşitli yaptırımlarla karşılaşabilmektedir. Ayrıca MCN olarak faaliyet göstermek, YouTube platformuna özgü olan kuralların yanı sıra telif hakkına ilişkin mevzuat, kişisel verilerin korunmasına yönelik düzenlemeler ve ticari standartları oluşturan farklı düzenlemelere uyumlu şekilde hareket etmeyi gerektirmektedir.

(67) İçerik Hizmeti Sağlayıcıları (Content Service Providers, CSP’ler) olarak da anılan MCN’ler, ilgili yetkileri doğrultusunda birden çok YouTube kanalıyla bağlantı kurarak içerik üreticisi ve/veya televizyon kanalları veya yapımcılar gibi teşebbüslerden oluşan bağımsız kanal sahiplerine, uzmanlık gerektiren hizmetler (izleyici kitlesi gelişimi, içerik üretimi desteği, içerik üreticileri arasında iş birliği, dijital hakların yönetimi, marka sponsorlukları, gelir elde etme ve/veya satış faaliyetleri) sunabilmektedir. Bu çerçevede ilgili kanal sahipleri kanal optimizasyonunu sağlamak, prodüksiyon desteği almak ve marka sponsorlukları yoluyla gelir yaratmak üzere YouTube’un bu tür hususlarda doğrudan kanal sahibine sağladığı desteğe ilaveten, günlük kanal operasyonlarını bir MCN’den hizmet alarak yürütmek isteyebilmektedir. Kanal sahiplerinin MCN tercihini etkileyen unsurlar ise; ilgili MCN’nin pazardaki konumu, uzmanlık seviyesi, hizmet verdiği dil, sunduğu hizmetlerin kapsamı, geçmiş performansı ve diğer YouTube kanalları nezdindeki itibarı gibi hususlar olarak dikkat çekmektedir. Bir kanal sahibinin MCN ile çalışmak istemesi ve taraflarca mutabakat sağlanması durumunda ise MCN’nin yükümlülükleri, içerik sahipleriyle yapılan sözleşmeler ile belirlenmekte, YouTube kanalının kapasitesine ve yapılan anlaşmaya göre şekil almaktadır. İlgili anlaşmalar doğrultusunda içerik yönetimi hizmeti/MCN hizmeti sunan teşebbüslerin çalışma şekilleri incelendiğinde ise sektörde temel olarak iki farklı durumun söz konusu olabildiği anlaşılmaktadır. İlk olarak MCN’lerin ilgili içerik sahibinin kanallarını MCN’ye ait kanal ağına bağladığı, böylece YouTube’un doğrudan ilgili MCN ile ilişki içerisinde olduğu ve söz konusu YouTube kanallarının, MCN’nin CLA’sının hükümleri doğrultusunda gelir elde ettiği görülmektedir. İkinci durumda ise; MCN’nin kendisine ait olmayan (içerik sahibine ait olan) kanalları kendi ağına bağlamaksızın hizmet sunduğu ve yönettiği, YouTube’un (MCN’ler yerine) doğrudan kanal sahipleriyle ilişki içerisinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu çerçevede MCN’lerin söz konusu faaliyetleri kendi içerik yönetim sistemleri (CMS) üzerinden gerçekleştirebildikleri gibi, içerik sahibine ait CMS’ler aracılığıyla da yürütebildikleri görülmektedir. Bu durum, MCN’lerin içerik yönetiminde esnek bir yapı benimsediklerini ve hizmet modelini iş birliği yapılan içerik sahibinin ihtiyaç ve tercihlerine göre şekillendirebildiklerini ortaya koymaktadır.

(68) MCN faaliyetleri genel olarak müzik, spor, markalar, içerik üreticileri, çocuklar ve televizyon gibi farklı türdeki kanallara yönelik olarak yürütülmektedir. Türkiye’de televizyon odaklı MCN’ler ise dağıtıcılarla, yayıncılarla veya bağımsız şirketlerle iş birliği içinde faaliyet göstermektedir. Bu kapsamda, televizyon odaklı bir MCN, belirli bir dizinin genel temsil hakkını üstlenerek söz konusu içeriği hem yurt içinde hem de yurt dışında erişime açabilmektedir. Bu noktada YouTube platformuna yönelik olarak sunulan içerik yönetim hizmeti/MCN hizmeti ile yurt dışı dağıtım faaliyetlerinin arasındaki ilişkinin nasıl olduğu ve söz konusu iki hizmetin aynı hizmet olarak ele alınıp alınamayacağı sorusu gündeme gelmektedir. Dosya kapsamında yapılan incelemelerde, bahse konu iki faaliyetin birçok yönden ayrıştığı ve sektörde de ayrı hizmetler olarak kabul edildikleri anlaşılmaktadır. Zira

bir MCN tarafından bir içeriğin YouTube platformu üzerinden yurt dışındaki izleyicilere sunulması doğrudan bir yurt dışı dağıtım faaliyeti olarak kabul edilmemektedir. Geleneksel anlamda yurt dışı dağıtım faaliyeti, içerik haklarının yurt dışındaki bir yayıncıya veya dağıtıcıya devri veya lisanslanması suretiyle gerçekleşmektedir. Dolayısıyla ilgili hizmet ile içerik (dizi, film), bir ülkeden başka bir ülkeye lisanslanarak, yeniden satılarak veya fiziksel/dijital taşıma yoluyla ticari şekilde sunulmaktadır. Söz konusu hizmet ile içerik sahibi, içerik üzerinde sahip olduğu haklarından bazılarını (örneğin yayın hakkı, dağıtım hakkı) yurt dışındaki bir başka tarafın kullanımına devretmektedir. Böylece ilgili dağıtım faaliyeti ile bir içerik için yeni bir pazar açılmakta/coğrafi lisans anlaşması yapılmakta veya yerel mecralara içerik sağlanmaktadır. MCN hizmeti kapsamında ise içerik üzerinde bir devir veya ayrı bir lisans anlaşması yapılmamakta, yalnızca içerik yönetimi, optimizasyon ve görünürlük arttırma gibi çeşitli hizmetler sunulmaktadır. MCN faaliyeti, B2C (işletmeden son kullanıcıya) sistemine benzer nitelikte bir hizmet teşkil etmekte, MCN’lerin faaliyetleri sonucunda ilgili içerik, YouTube platformu aracılığıyla doğrudan son kullanıcıya, yani izleyiciye ulaştırılabilmektedir. Yurt dışı dağıtım faaliyeti ise B2B (işletmeden işletmeye) sistemine benzer nitelikte bir hizmet olarak dikkat çekmektedir. İlgili faaliyet kapsamında içerikler (örneğin dizi, film), içerik sağlayıcı olarak HBO, NETFLIX gibi dijital platformlara ya da yurt dışındaki televizyon kanallarına satılmakta, böylece içerikler izleyiciye doğrudan değil, bu teşebbüsler aracılığıyla ulaştırılmaktadır. Diğer yandan, bu faaliyetler arasındaki en önemli fark, gelirlerin elde edilme şekillerine ilişkindir. MCN faaliyetinde, içerikler platforma yüklendikten sonra, içeriğin gösterildiği ilgili ülkede sabit olan ve dönemsel olarak değişkenlikler gösterebilen CPM (bin izlenme başı gelir) geliri elde edilmekte, dolayısıyla içerik platforma yüklendiğinde, eğer izlenen ve talep gören bir içerik ise, doğrudan gelir üretmeye başlamaktadır. Buna karşılık yurt dışı dağıtım faaliyetinde ise, satışı gelire dönüştürmek için çok daha fazla aşamaya ihtiyaç duyulmaktadır. İlgili faaliyet kapsamında; içeriğin/projenin tanıtımı, pazarlama çalışmaları, fuarlara katılım, alıcı televizyon kanalları ve dijital platformlar ile toplantılar, sözleşme aşamasında yapımcı ve/veya kanal onayının alınması, her bir kanal ile ayrı ayrı sözleşme imzalanması, imza süreci, fatura kesimi, tahsilat, bölümlerin satın alan kuruluşa iletilmesi ve nihayetinde hak sahipleri ile gelir paylaşımı gibi çok sayıda işlem gerçekleştirilmektedir. İçeriklerin yurt dışındaki izleyicilere ulaştırılmasını sağlayan teknik ve operasyonel bir hizmet olarak tanımlanabilecek MCN hizmeti ise telif haklarının devrini veya yeniden lisanslamayı değil, içerik sahiplerinin haklarını koruyarak içeriklerin dijital ortamda değerlendirilmesini kapsamaktadır. Dolayısıyla MCN hizmeti veren teşebbüsler (MERZİGO, VIDEOMITE, GONOVA vb.) ile geleneksel anlamda televizyon ve/veya dijital platform lisans dağıtımı gerçekleştiren dağıtım teşebbüslerinin (Örneğin MADD, OGM UNIVERSE, ECCHO RIGHTS vb.) faaliyetleri yapısal ve hukuki olarak farklılık arz etmektedir. Bu iki faaliyet arasındaki farklılıklara aşağıdaki tabloda yer verilmektedir.

Tablo 2: İçerik Dağıtım (İhraç) Faaliyetleri ve MCN Hizmeti Arasındaki Farklılıklar

Kriter Geleneksel Dağıtım Faaliyeti MCN Hizmeti

Televizyon kanalları, NETFLIX gibi

Hedef Mecra [18] YouTube

OTT (Over the Top) platformları

Lisans satışı, bölgesel yayın hakları

Amaç İzlenme, görünürlük, reklam geliri

transferi

Hak Devir İçerik lisanslanmakta veya

İçerik sahiplerinin haklarını korumaktadır.

Durumu devredilmektedir.

Kurgulanmış kısa içerikler/ dijital yayın

Yayın Modeli Tam bölüm yayını/ katalog satışı

stratejisi

Programlanmış yayın takvimi ile

İzleyiciye Erişim Algoritmik yönlendirme ile organik erişim

doğrudan erişim

Hizmet Türü İçeriğin lisanslanması veya satışı İçeriğin dijital ortama uyarlanması

Gelir Modeli Lisans ücreti veya satış geliri Gelir paylaşımı yoluyla hizmet bedeli

Gelir paylaşımına dayalı hizmet

Sözleşme Türü Lisans/dağıtım sözleşmesi

sözleşmesi

Kaynak: Teşebbüsten Elde Edilen Bilgiler.

(69) MCN teşebbüslerinin faaliyetleri, dizi içeriklerinin dijital içerik platformu olan YouTube'da yayınlanmasına teknik ve operasyonel katkı sunmaktır. Fakat geleneksel dizi dağıtım teşebbüsleri içeriklerin farklı bölgelerde yayınlanması amacıyla kapsamlı yayın haklarını üçüncü kişilere lisanslamakta veya satmaktadır. MCN teşebbüslerinin sunduğu hizmetler YouTube CMS alt yapısı ile bütünleşik şekilde yürütülen teknolojik ve operasyonel süreçlerden oluşmaktadır. Yine MCN teşebbüsleri; YouTube platformunda gerçekleştirilen yayın sürecinde algoritmalar, yapay zeka destekli araçlar, video optimizasyon sistemleri ve içerik yönetim teknolojileri kullanmakta, altyazı hazırlığı, kısa format içerik üretimi ve video optimizasyonu gibi teknik destek sağlanmaktadır. MCN teşebbüslerinin verdiği bu hizmetle birlikte dizi içeriklerinin telif hakları içerik sahiplerinde kalmakta, bu haklar devredilmemekte veya yeniden lisanslanmamaktadır.

(70) MADD, OGM UNIVERSE gibi dağıtıcı teşebbüsler ise MCN teşebbüslerinden farklı olarak içeriklerin hak sahibi veya temsilcisi sıfatıyla hareket etmekte, genellikle belirli bölgeler için; SVOD [19], TVOD [20], Free TV [21] gibi kapsamlı yayın haklarını üçüncü kişilere lisanslamaktadır. Bu bakımdan MCN teşebbüsleri içerik sahibi veya distribütör değil, içeriklerin teknoloji kullanılarak YouTube'da yayınlamaya hazır hale getirilmesi ve gelir paylaşımı modeli çerçevesinde içeriklerin yönetimini üstlenen bir dijital içerik yöneticisi konumundadır.

(71) Medya şirketleri, plak şirketleri, film stüdyoları ve MCN’ler dâhil olmak üzere birçok içerik/hak sahibi tarafından YouTube’daki içeriklerini yönetmek ve korumak için içerik yönetim sistemi olarak adlandırılan CMS (Content Management System) kullanılmaktadır. Dosya kapsamında elde edilen bilgi ve belgeler, yalnızca YouTube değil; Facebook, Instagram, TikTok ve Dailymotion gibi diğer dijital platformlarda da içerik yönetim süreçlerini destekleyen CMS benzeri araçların bulunduğunu ortaya koymaktadır. Ancak 18 OTT, medya içeriğinin (video, ses, metin) geleneksel dağıtım alt yapısına (kablo, uydu veya yayın ağları) ihtiyaç duymaksızın internet üzerinden sunulmasını ifade eden bir dağıtım yöntemidir.

[19] Abonelik temelli isteğe bağlı video hizmeti (Subscription Video on Demand -SVOD) faaliyetinde bulunan yayıncı platformlar kullanıcılarından aylık ya da yıllık gibi farklı seçeneklerle abonelik ücret ödemesine dayalı ekonomik bir sisteme sahiptir.

20 TVOD modelinde kullanıcılar genel bir abonelik ücretinden ziyade, izlemek istedikleri her bir içeriğe yönelik ayrı bir bedel ödemektedir. Bu sebeple “işlem bazlı” tabiri kullanılmaktadır.

[21] Free TV, izleyicilerin herhangi bir abonelik, ücret veya ekstra ödeme yapmadan erişebildiği televizyon yayınlarını ifade etmektedir.

yukarıda da değinildiği üzere, bu sistemler arasında belirgin farklılıklar mevcuttur. Bu sebeple, devam eden bölümde içerik yönetim sistemlerine ilişkin ayrıntılı açıklamalara yer verilecek, YouTube CMS’sinin yanı sıra diğer platformlarda kullanılan CMS benzeri yapılar ele alınacaktır.

H.2.1.1.2. İçerik Yönetim Sistemleri Hakkında Bilgi

(72) Youtube, Facebook, Instagram, TikTok ve Dailymotion gibi dijital platformlarda içerik yönetim süreçlerini destekleyen bazı sistemler/özel araçlar bulunmaktadır. Söz konusu içerik yönetim araçları, platformlara yüklenen içeriklerin oluşturulması, düzenlenmesi, yayımlanması ve performansının takip edilmesini mümkün kılmakta, içerik sahiplerinin dijital mecralarda etkin bir şekilde faaliyet göstermesine imkân sağlamaktadır.

(73) Sektörde özellikle pek çok içerik türü bakımından en çok tercih edilen platform olan YouTube'da çoklu ve eşzamanlı içerik oluşturmak, düzenlemek ve yönetmek amacıyla sunulan özel bir içerik yönetim paneli/sistemi bulunmakta, ilgili panel/sistem YouTube tarafından CMS olarak adlandırılmaktadır. Bu sistemin ana amacı, büyük hacimli içeriklerin yönetimi, telif haklarının Content ID üzerinden korunması, gelir takibi ve paylaşımı ve çoklu kanal yönetiminin gerçekleştirilmesidir. İlgili sistem esas olarak metin, görsel, video gibi birçok farklı türde öğeyi düzenlemeye, telif yönetimine, yayın zamanlayıcıları ile takvim oluşturmaya ve arama motoru optimizasyonu [22] (Search Engine Optimization, SEO) çalışmalarının entegre edilmesine olanak tanımaktadır. Bu kapsamda örnek teşkil etmesi adına, sektörde MCN teşebbüsü olarak faaliyet gösteren GONOVA ve VIDEOMITE’ye ait CMS panellerinin genel yapısını ve menü sekmelerini içeren ekran görüntülerine aşağıda yer verilmektedir.

22 Arama Motoru Optimizasyonu (SEO), bir web sitesinin veya içeriğin, Google, Bing gibi arama motorlarında organik (ücretsiz) arama sonuçlarında daha üst sıralarda görünmesini sağlamak için yapılan teknik ve stratejik çalışmalardır.

Şekil 1: GONOVA’nın CMS Paneline İlişkin Ekran Görüntüsü

Kaynak: Teşebbüsten elde edilen bilgi ve belgeler

Şekil 2: VIDEOMITE'nin CMS Panelin e İlişkin Ekran Görüntüsü

Kaynak: Teşebbüsten elde edilen bilgi ve belgeler

(74) Görülebileceği üzere CMS paneli, çeşitli alt panellerden/sekmelerden oluşmaktadır. Bu panellerden kontrol paneli, sistemdeki önemli duyuruları ve genel istatistikleri gösteren ana ekrandır. Videolar sekmesi, yönetilen tüm videoları listelemekte ve arama/filtreleme işlemleri yapılmasına imkân tanımaktadır. Öğeler bölümü, telif hakkı MCN’e ait olan ve Content ID’de kullanılan ana içerikleri (ör. müzik parçası, film) içermektedir. Öğe etiketleri, bu öğelerin gruplanmasına ve düzenlenmesine olanak tanımaktadır. Sorunlar sekmesi, telif hakkı ihlalleri veya sistemle ilgili diğer problemlerin görüntülendiği alandır. Kanallar, ağa bağlı tüm kanalların yönetildiği ve durumlarının kontrol edildiği bölümdür. Hak talebinde bulunulan videolar, Content ID tarafından eşleşme tespit edilen ve telif hakkı talebi yapılan videoları listelemekte ve hak taleplerini yönetmektedir. Politikalar sekmesinde, Content ID için para kazanma, izleme veya engelleme gibi kurallar tanımlanmaktadır. Analytics, ağdaki tüm kanalların performans verilerini ve analizlerini sunmaktadır. Manuel hak talebi, telif hakkı ihlali olduğu düşünülen bir video için manuel başvuru yapılmasını sağlamaktadır. Kampanyalar sekmesi, reklam ve pazarlama kampanyalarının yönetildiği alandır. İzin verilenler listesi, belirli kanalların veya videoların Content ID eşleşmelerinden muaf tutulmasına imkân tanımaktadır. Raporlar, YouTube tarafından sağlanan aylık ve dönemsel CMS performans ve gelir raporlarını içermektedir. Son olarak, içerik güncellemeleri bölümü, yeni içeriklerin yüklenebildiği ve mevcutların güncellenebildiği alanı ifade etmektedir.

(75) Bu noktada YouTube’daki CMS sistemi ile diğer platformlarda kullanılan sistemlerin kıyaslamasına yer vermek de yerinde olacaktır. YouTube’daki CMS yapısının içerik yönetimi, koruma ve gelir paylaşımı gibi özelliklerini bütünleşik olarak sunan kapsamlı bir sistemin diğer platformlarda tam bir karşılığı bulunmamakta; ancak diğer dijital mecralardaki aşağıda detayları verilen CMS benzeri sistemler bulunduğu anlaşılmaktadır.

− OTT platformları: (Örnek olarak NETFLIX, TV+, EXXEN vb.) Kendi sistemlerini veya

başkaca sistemleri kendi kanallarına entegre ederek kullanmaktadır.

− Web Sitelerinin CMS Kullanımı: Yapımcılar veya televizyon kanallarının kendi web

sitelerinde WordPress, Joomla veya Drupal gibi paneller aracılığıyla içerik

yayınlayarak izleyiciyle doğrudan iletişim kurmaktadır.

− Hibrit Model: Bazı teşebbüsler hem kendi platformlarını hem de dijital içerik

platformlarını entegre bir şekilde kullanmaktadır. Örneğin, bazı televizyon

kanallarının web sitesinde Quark isimli paneli kullanılırken, YouTube, Facebook

mecralarında YouTube CMS ve Meta Business Suite gibi sistemlerden içerikler

yönetilebilmektedir.

− Sosyal Medya ve Video Paylaşım Platformları: Dailymotion, TikTok, Instagram ve X

gibi platformlar, dizi/film şirketlerinin tam bölüm, fragman, teaser, özel klip ve

kullanıcıyla etkileşim odaklı içeriklerini yönetmek için Meta Business Suite,

Dailymotion Studio, TikTok Creator Masterpiece, X Studio isimli panelleri

kullanmaktadır.

• Meta Business Suite (MBS): Meta çatısı altındaki Facebook ve Instagram, içerik

yönetimi ve telif denetimi açısından Rights Manager adlı sisteme

dayanmaktadır. Rights Manager, YouTube’daki Content ID sistemine benzer

şekilde çalışmakta, ancak erişim koşulları daha sınırlı kalmaktadır. Buna

karşılık, içerik yönetimi YouTube’daki gibi gelişmiş bir CMS altyapısı üzerinden

değil, sayfa veya kullanıcı panelleri aracılığıyla gerçekleştirilmektedir. Bu

çerçevede MBS ve Facebook Creator Studio temel araçlar olarak öne

çıkmaktadır. Facebook ve Instagram hesaplarının tek bir arayüzden

yönetilmesini sağlayan sistem MBS’dir. MBS, gönderilerin ve Stories, Reels gibi paylaşım seçeneklerinin önceden planlanmasını ve otomatik yayınlanmasını sağlamaktadır. Ayrıca MBS, her iki platformdan gelen mesajları ve yorumları tek bir yerde toplamaktadır. Öte yandan MBS gönderi performansı, izleyici demografisi ve etkileşim metriklerini sunmaktadır. Bu sistemlerde CMS’teki gibi telif yönetimi, gelir paylaşımı veya içerik engelleme gibi ileri düzey kontroller mevcut değildir.

• X Studio: Gönderilerin metin, video veya görsel formatlarda oluşturulmasını, planlanmasını ve yayınlanmasını sağlamaktadır. Gönderi performansı, izlenme sayıları, beğeniler ve retweet'ler gibi metrikler detaylı bir şekilde sunulmaktadır.

• TikTok Studio: İçeriklerin platform içinde düzenlenmesini, efektler, müzikler, filtreler eklenmesini ve yüklenmesini sağlamaktadır. Tiktok Studio aracılığıyla içeriklerin yayın takvimi oluşturulmakta veya anlık paylaşımlar yapılmakta ve aynı zamanda izlenme sayıları, beğeniler, yorumlar ve paylaşım oranları gibi metrikler elde edilmektedir. Ancak belirtmek gerekir ki bu platformda doğrudan içerikten gelir elde etmek mümkün olmadığından TikTok Studio gelir paylaşımı için kullanılamamaktadır. TikTok’ta Content ID sistemine benzeyen Commercial Music Library (CML) ve TikTok Content ID adıyla markalara ve müzik sahiplerine yönelik sınırlı hak yönetim araçları bulunmaktadır. Bununla birlikte Tiktok içerik yönetim sistemine bireysel erişim bulunmamakta, içerik yönetimi resmi distribütörler aracılığıyla gerçekleştirilmektedir.

• Dailymotion Studio: Bazı televizyon kanalları tarafından kendi sitelerinde içeriklerin oynatılması için alt taban olarak Dailymotion kullanıldığı, Dailymotion platformunda içeriklerin, platform içi erişime kapalı şekilde yüklenerek web sitelerine entegre edildiği ifade edilmektedir. Ayrıca Dailymotion üzerinde içerikler doğrudan kullanıcı hesabı üzerinden yüklenmekte ve yönetilmektedir. CMS benzeri merkezi bir yönetim aracı bulunmamakta, telif kontrolü ve içerik analitiği sınırlı seviyede kalmaktadır.

(76) Dosya kapsamında elde edilen bilgi ve belgelerden; YouTube platformunun içerik yönetim

sisteminin (CMS) diğer platformlarda bulunan benzer sistemlerden sunduğu hizmetin

kapsamı, niteliği ve gelir paylaşım modeli ile olan ilişkisi gibi birçok yönden ayrıştığı

anlaşılmakta, nitekim sektörde de YouTube CMS’sinin en gelişmiş ve kapsamlı içerik

yönetim sistemi olarak kabul edildiği görülmektedir. Bu çerçevede devam eden bölümde

YouTube’un CMS sistemine ilişkin detaylı bilgilere yer verilmektedir.

H.2.1.1.2.1. YouTube’un CMS Sistemi

(77) Daha önce de ifade olunduğu üzere birden fazla YouTube kanalının tek bir arayüz

üzerinden yönetimi, CMS adı verilen panel aracılığıyla sağlanmaktadır. Bu panel sayesinde

içerikler toplu olarak tek bir merkezden yüklenebilmekte, düzenlenebilmekte ve

yayınlanabilmekte; ayrıca birden fazla içerik aynı anda ya da belirli bir yayın takvimine göre

zamanlanarak erişime açılabilmektedir. Söz konusu panel, içeriklere başlık, açıklama,

etiket ve küçük resim eklenmesine imkân tanıyarak SEO optimizasyonunun

güçlendirilmesine de katkı sağlamaktadır. YouTube'un Content ID sistemi ile telif haklarını

korumak adına üçüncü taraf içeriklerin telifli materyal içerip içermediği taranabilmekte ve

tespit edilebilmektedir. Zira YouTube’a bir içerik yüklendiğinde (ister yayınlansın ister gizli

tutulsun) söz konusu içerik sistemde bir karbon kopya olarak saklanmaktadır. CMS’si

bulunmayan bir içerik sahibi tarafından içerik yüklendiğinde ise, bu içeriğin kopyalanarak

başka bir kanal üzerinden yeniden yüklenmesi ihtimali söz konusu olabilmektedir. Böyle bir

durumda asıl içerik sahibinin bu durumdan haberdar olması mümkün olmamaktadır. Buna karşılık, CMS üzerinden parmak izi teknolojisini kullanma hakkına sahip olunması dolayısıyla, yüklenen içeriğin kopyalanması durumunda asıl içerik sahibi anında bilgilendirilmektedir. Bu çerçevede izinsiz kullanımları engellemek veya bu kullanımlardan gelir elde etmek için CMS sistemine gerekli komutlar verilmektedir.

(78) Öte yandan YouTube CMS’si, reklam entegrasyonu ve gelir paylaşımı için çeşitli araçlar sunmaktadır. Para kazanma komutundan gelen gelirlere örnek olarak abonelik geliri ve Content ID sisteminde üçüncü tarafça yayınlanan telifli içeriklerden elde edilen gelirler verilebilecektir. CMS, YouTube platformunun sunduğu YouTube Analytics [23] sistemiyle beraber izlenme sayıları, izleyici demografisi, etkileşim oranları ve coğrafi dağılım gibi verileri sağlamaktadır.

(79) YouTube CMS’si, genellikle profesyonel içerik sahipleri, medya şirketleri, prodüksiyon firmaları ve MCN gibi büyük ölçekli iş ortakları için içerik yönetim hizmeti, optimizasyon ve operasyonel yönetime odaklanmaktadır. İlgili sistem YouTube platformu üzerinde hak sahipliğine dayalı içerik yönetimi, telif koruması, gelir paylaşımı ve çoklu kanal kontrolü gibi gelişmiş işlevleri içeren, yalnızca belirli içerik sağlayıcılara tahsis edilen profesyonel bir sistemdir. Bu sistem, genel kullanıma açık olan YouTube Studio arayüzünden farklı olarak yalnızca YouTube tarafından yetkilendirilmiş kişi ve kuruluşlara sunulmaktadır. Dolayısıyla YouTube CMS’sinin kullanımı, doğrudan YouTube’un izin vermesine bağlıdır. CMS’ye genellikle nitelikli iş ortakları ve hak sahipleri erişim sağlayabilmektedir. Bu erişim yetkisine sahip olmak için bir işletmenin; sahip olduğu veya münhasır haklarını elinde bulundurduğu video, müzik veya diğer dijital medya gibi önemli bir içerik kataloğunun söz konusu olması gerekmektedir.

(80) CMS kullanma yetkisine sahip olmak için başvuruda bulunulmalı ve genellikle içerik sahipliği, düzenli içerik yayınlama ve YouTube’un topluluk yönergelerine ve telif hakkı politikalarına bağlılık gibi hususları içeren YouTube uygunluk gereksinimleri karşılanmalıdır. Bu başvurular YouTube tarafından incelenmekte ve başvuru sahibinin aşağıdaki kriterleri karşılaması halinde CMS’ye erişim izni verilmektedir.

− YouTube İş Ortağı Programı (YPP) Üyeliği: CMS’ye erişim genellikle YPP’ye

katılmış olan iş ortaklarına sunulmaktadır. YPP’ye katılmak için YouTube’da açılan

kanalın son 12 ayda 4.000 saat herkese açık izlenme süresi ve 1.000 abone eşiğini

karşılaması gerekmektedir. Ayrıca söz konusu kanalda etkin topluluk kuralları

ihtarı da bulunmamalıdır. YouTube Hizmet Şartları ile YPP politikalarına uyum

sağlanması ve Google AdSense hesabına sahip olunarak YouTube’un ödemeyi

desteklediği bir ülkede bulunulması gerekmektedir.

− Content ID Erişim Gereksinimi: CMS’nin en önemli özelliği Content ID sistemidir.

Content ID’ye erişim, yalnızca telif hakkıyla korunan içeriğe sahip olan ve bu içeriği

yönetme yetkisine sahip iş ortaklarına verilmektedir. Örneğin dizilere yönelik

YouTube kanalları, kendi ürettikleri veya lisansladıkları içeriklere sahip olmalı ve

[23] YouTube Analytics adı verilen araca içerik üreten ve bu içeriği YouTube’a yükleyen bireysel kanal sahipleri, CMS sahipleri diğer bir ifadeyle her içerik üreticisi erişim sağlayabilmekte, ilgili araç gelir raporları, izlenme sayılarını gösteren raporları ve demografik kırılımlar gibi verileri bünyesinde barındırmaktadır. YouTube Analytics, YouTube kanallarının performansına yönelik verileri iki günlük bir gecikme ile sunmaktadır.

içeriklerin meta verilerinin (ör. ISAN [24], EDIR [25], yönetmen bilgisi) doğru ve eksiksiz

sunulması gerekmektedir. CMS erişimi talep edenler; telif hakkı yasalarına uygun

hareket etme, yanlış ve yinelenen hak taleplerinden kaçınma ve meta verilerini

doğru yönetme kapasitesine sahip olmalıdır. Nitekim CMS kullanan bir MCN,

YouTube platformu içerisinde fikri mülkiyet kurallarına uygun davranmakla,

YouTube’un belirlemiş olduğu topluluk ve reklam politikalarını ihlal etmemekle

yükümlüdür.

− YouTube ile İş Ortaklığı: CMS erişimi, genellikle YouTube ile resmi bir iş ortaklığı

sözleşmesi gerektirmektedir. Bu durum, bireysel içerik üreticilerinden ziyade

MCN’ler, yapım şirketleri veya kanallar için geçerlidir. CMS kullanan iş ortaklarının

genellikle birden fazla kanalı yönetmesi beklenmektedir.

(81) Yukarıda yer verilen koşulları sağladığını düşünen teşebbüslerce CMS erişimi için YouTube Studio veya YouTube iş ortağı yöneticisi aracılığıyla başvuru yapılmaktadır. Söz konusu başvuru YouTube’un içerik sahipleri ekibi tarafından değerlendirilmekte; iİlgili teşebbüse ait YouTube kanalı hâlihazırda 1.000 abone ve 4.000 saat izlenmeye sahipse YouTube İş Ortağı Programına (YPP) kabul edilme adımı anında tamamlanmaktadır. YouTube değerlendirmelerinde başvuru sahibinin içerik hacminin büyüklüğü, telif hakkı yönetim ihtiyaçlarının neler olduğu ve platform politikalarına uygunluğu ölçülmektedir. Örneğin; bir dizinin YouTube kanalındaki içeriklerin gerekli lisanslara sahip olduğu ortaya konulabilmelidir. Onaylanan iş ortakları ise YouTube ile bir CMS kullanım sözleşmesi imzalamaktadır. Bu sözleşme Content ID kullanımı, manuel hak talepleri ve politika ihlallerine ilişkin kuralları içermektedir. YouTube’un CMS erişim taleplerine dönüş süresi minimum 8 ila 10 hafta olmak üzere, ortalama 6 aya tekabül etmektedir. Ancak bazı durumlarda süreç hızlandırılabilmektedir. Özellikle mevcut bir televizyon programının devri veya YouTube’da aktif içerik üretimi olan kanallar için, izlenme verileri ve izleyici bağlılığı gibi metriklerin hazır olması dolayısıyla öncelikli değerlendirme yapılabilmektedir.

(82) CMS, YouTube ortakları tarafından öncelikle dijital varlıklarını yönetmek için kullanılmakta ve aşağıda detayları belirtildiği şekilde farklı işlevler sağlamaktadır.

− Yükleme Yönetimi: Çok sayıda videonun veya diğer dijital içeriğin toplu olarak

yüklenmesine ve yönetilmesine olanak tanımaktadır.

− Para Kazanma Kontrolü: Reklamlar, kanal üyelikleri veya diğer para kazanma

stratejileri aracılığıyla gelirin yönetilmesine ve optimize edilmesine yardımcı

olmaktadır.

− Content ID Yönetimi: İş ortaklarının, içeriklerinin başkaları tarafından nasıl

kullanılabileceğine ilişkin politikalar belirlemesine olanak tanımaktadır.

− Haklar ve Talep Yönetimi: İçeriğin izinsiz kullanımına karşı hak talebinde

bulunulmasına yardımcı olmakta ve uyuşmazlıkları veya itirazları yönetmektedir.

− Analitik ve Raporlama: Görüntüleme, izleme süresi, gelir ve diğer performans

ölçümleri hakkında ayrıntılı raporlar sağlamaktadır.

[24] ISAN (International Standard Audiovisual Number) uluslararası standart bir görsel-işitsel içerik numarasıdır.

[25] Avrupa Dijital Tanımlayıcı Kaydı (European Digital Identifier Registry, EDIR) dijital içeriklere özgü kimliklerin (örneğin ISAN gibi) kayıt altına alındığı ve yönetildiği bir kayıt sistemidir.

(83) Özellikle telif haklarının yönetilmesi konusunda CMS paneli önemli bir rol oynamaktadır. CMS panelinde bulunan Content ID yardımıyla içerik yönetimi desteği verilen kanalların yayınladığı içerikleri izinsiz ve telifsiz olarak yayınlayan üçüncü şahısların yüklediği ve hak ihlali sayılacak olan içerikler kaldırılabilmekte veya ilgili içeriklerin gelirleri içerik sahibine yönlendirilebilmektedir. Bu kapsamdaki talepler hakkında karar, YouTube yetkilileri tarafından CMS sistemi üzerinden verilmektedir. Telif iddiasının muhatabı doğrudan YouTube olup tüm iletişim YouTube üzerinden ilerlemektedir. MCN teşebbüslerinin YouTube nezdinde temsilci konumunda olması, hem sürecin yönetimi açısından kolaylık sağlamakta hem de ayrı bir önem taşımaktadır. Ayrıca, MCN’lerin YouTube ile gerçekleştirdiği toplantıların içerik sahipleriyle paylaşılması, izlenme oranlarının artırılmasına yönelik stratejilerin geliştirilmesine de katkı sunabilmektedir.

(84) CMS’yi kullanma yetkisine sahip iş ortaklarının, yönettikleri içerik üzerinde yasal haklara sahip olması ve YouTube’un telif hakkı, topluluk standartları ve para kazanma ile ilgili politikalarına da uymaları gerekmektedir. Bir diğer ifadeyle CMS’te yönetilen içerik YouTube’un yönergelerine ve içerik politikalarına uygun olmalıdır. Yalnızca önemli içerik hacimlerine ve kanıtlanabilir hak yönetimi ihtiyaçlarına sahip kuruluşlara CMS’ye erişim izni verilmektedir.

(85) Öte yandan; CMS’ye sahip iş ortaklarının aşağıdaki yükümlülüklere de uyması gerekmektedir:

− İçerik Hakları: Hak sahipleri, sahiplik haklarını doğru bir şekilde temsil etmekle ve

ortaya çıkan hak talepleriyle ilgili bütün anlaşmazlıkları çözmekle yükümlüdür.

− İçerik Politikalarına Uyum: Kullanıcıların YouTube’un hizmet şartlarına, topluluk

yönergelerine, telif hakkı politikalarına ve diğer kurallara uyması gerekmektedir.

− Şeffaflık ve Raporlama: İçerikler, iş bilgileri ve diğer gerekli veriler hakkında doğru

bilgiler sağlanmalıdır.

− Veri Güvenliği: CMS aracılığıyla erişilen verilerin güvenliği ve gizliliği korunmalıdır.

(86) CMS, YouTube tarafından uygun iş ortaklarına ücretsiz olarak sağlanan tescilli bir araç olduğu için satılması veya kiralanması mümkün olmamakta; şirketlerin satın alınması veya birleşmesi gündeme gelirse CMS’nin devri için YouTube’dan izin alınabilmektedir. Ancak bazı durumlarda bir hizmet sözleşmesi veya bir ortaklık anlaşması aracılığıyla CMS’e erişim sağlanabilmektedir. Böyle bir durumda CMS’nin sahipliğinde herhangi bir değişiklik olmamakta ancak tek bir CMS paneli üzerinden farklı kullanıcılara farklı yetki dereceleriyle erişim rolleri tanımlanabilmektedir. Ancak, bu yalnızca CMS sahibinin izniyle ve mevcut MCN’nin onayıyla, bir başka ifadeyle sözleşme taraflarının anlaşmasıyla mümkün olmaktadır. Birden fazla kişinin aynı anda CMS'yi kullanılabilmesi için ise her kullanıcıya ayrı bir hesap tanımlanmalı ve bu hesaplara içerik yükleme, telif yönetimi, analiz görme gibi farklı yetkiler verilmelidir. Böylece teşebbüsün ekibinde görev paylaşımı yapılabilmekte ve herkes sadece kendi sorumlu olduğu alanla ilgilenebilmektedir. Her ne kadar teknik olarak ek yetki tanımlamak mümkün olsa da CMS yalnızca belirli bir teşebbüse veya ilgili iş ortağına tahsis edildiğinden, platform yönetiminin çoklu erişim durumunu sorgulama ihtimaline karşı, erişim rollerini ve kanal bazlı yönetim yapısını açıkça ortaya koyan belgeler ile iş ortaklığına ilişkin sözleşmelerin hazır bulundurulması gerekmektedir.

(87) YouTube CMS’si, doğru, dikkatli ve sistematik kullanılmadığında telif hataları, gelir kaybı, eşleşme sorunları gibi riskler doğurabilmektedir. Bu nedenle; ilgili sisteme yönelik eğitimlerin alınması, tecrübeli danışman veya partner ile çalışılması ve düzenli içerik kontrolü yapılması gerekmektedir. Bunun dışında YouTube CMS panelini kullanılırken

karşılaşılabilecek zorluklara, çözüm yollarına ve destek kaynaklarının neler olduğuna ilişkin açıklamalara aşağıdaki tabloda yer verilmektedir.

Tablo 3: CMS Panelini Kullanırken Karşılaşılabilecek Zorluklar ve Çözüm Yolları

Zorluk Alanı Çözüm Yolu Destek Kaynağı

YouTube Creator Academy, YouTube

Teknik Kullanım Zorluğu Eğitimler ve Partner Desteği Help Center, YouTube Copyright

School

Referans Kontrolü, Manuel

Hatalı Eşleştirme (False Claim) YouTube CMS Policy Destek

İzleme

Data Uzmanı, İçerik Operasyon

Kaynak: Teşebbüslerden Elde Edilen Bilgiler.

(88) Devam eden bölümde içerik yönetim hizmeti karşılığında uygulanan gelir paylaşım modelleri ele alınmaktadır. Aşağıda özellikle YouTube içerik yönetim hizmetine (MCN hizmetine) ve YouTube'dan hangi tür gelirlerin elde edilebileceğine ilişkin detaylı bilgilere yer verilmekte, içerik yönetim hizmetine ilişkin sektördeki bazı uygulamalar hakkında bilgi sunulmaktadır.

H.2.1.1.3. İçerik Yönetim Hizmetine Yönelik Gelir Paylaşım Modelleri ve Diğer Uygulamalar

(89) Önceki bölümlerde de ifade edildiği üzere; dijital platformlar arasında gelir elde edilmesi olanakları ve gelir modelleri bakımından bazı farklılıklar bulunmaktadır. YouTube dışındaki platformlarda gelir paylaşım mekanizmaları, teknik altyapı ve iş ortaklığı modellerine bağlı olarak daha sınırlı ve parçalı bir görünüm arz etmektedir. Örneğin Facebook, içerik sahiplerine sayfa bazlı reklam gelirleri üzerinden paylaşım imkânı sunmakta ve bu gelirler genellikle “In-Stream Ads” aracılığıyla oluşmaktadır. Bu modelde, platform tarafından belirli bir hizmet bedeli kesintisi yapıldıktan sonra kalan tutar içerik sahibi veya içerik yöneticisine aktarılmakta; ardından taraflar arasında yapılan ticari sözleşmeler çerçevesinde yeniden paylaştırılmaktadır. Bununla birlikte Facebook’un gelir paylaşım mekanizması YouTube’un CMS altyapısına kıyasla daha dar kapsamlıdır. Zira Facebook, merkezi kanal yönetimi ve gelişmiş telif koruma özellikleri bakımından daha sınırlı imkânlar sunmakta, bu nedenle gelir paylaşımının sağlanması mümkün olsa da içerik optimizasyonu ve hak takibi bakımından YouTube’daki kadar bütünleşik bir yapı sunmamaktadır.

(90) Instagram ve TikTok gibi platformlarda ise Türkiye özelinde doğrudan içerikten gelir elde etmek mümkün olmamaktadır. Bu mecralar, içerik sahipleri açısından daha çok marka iş birlikleri, reklam kampanyaları ve tanıtım faaliyetleri üzerinden dolaylı gelir yaratma kanalları sağlamaktadır.

(91) Dailymotion’da ise reklam destekli bir içerik tüketim modeli uygulanmakta ve teorik olarak gelir paylaşımı öngörülmekle birlikte, bu model hem kapsam hem de erişim açısından YouTube’a göre oldukça sınırlı kalmaktadır. Çoğu durumda platform ile içerik sağlayıcı arasında %50-%50 oranında paylaşım yapılmakta, ancak kullanıcı tabanının dar olması ve reklam envanterinin sınırlı kalması nedeniyle gelir potansiyeli düşük olmaktadır. Bu tablo, YouTube dışındaki platformların gelir paylaşımı bakımından daha az çeşitlenmiş ve kısıtlı

bir yapıya sahip olduğunu göstermekte; içerik sahiplerinin bu nedenle farklı iktisadi stratejiler geliştirmesini gerekli kılmaktadır.

(92) Öte yandan diğer dijital içerik platformları genellikle reklamsız ya da minimum reklam içeren abonelik tabanlı modellere dayanırken YouTube hem reklam gelirleri hem de ücretli aboneliklerle desteklenen hibrit bir yapı sunarak bu platformlardan ayrılmaktadır. YouTube, içerik üreticilere ve izleyicilere büyük ölçüde ücretsiz hizmet sağlasa da içerik üreticileri yükledikleri videolardan reklamlar, sponsorluk anlaşmaları veya ücretli içerikler aracılığıyla gelir elde edebilmektedir. Bu bakımdan YouTube’un gelir yapısı, yalnızca reklam gelirleriyle sınırlı olmayıp; abonelik gelirleri (YouTube Premium), kullanıcı destekli gelirler (Super Chat, Super Thanks, kanal üyelikleri) ve içerik bazlı sponsorluk anlaşmaları gibi çok sayıda farklı kalemi içermektedir. Bu çeşitlilik, YouTube’un gelir mekanizmasının diğer platformlara kıyasla çok daha gelişmiş ve karmaşık bir yapıya sahip olduğunu ortaya koymaktadır. Bu doğrultuda aşağıda YouTube’un gelir mekanizmasına ve MCN hizmetleri bağlamında bu gelirlerin paylaşım usullerine daha detaylı olarak yer verilmektedir.

(93) YouTube, dijital içerik platformları arasında en gelişmiş gelir modellerinden birine sahip olup bu model temel olarak reklam, abonelik ve kullanıcı destekli gelir kalemlerinden oluşmaktadır. YouTube’un en yaygın gelir kalemi ise reklam gelirleridir. Reklamlar, Google Adsense altyapısı üzerinden video içeriklerine entegre edilmekte ve reklamverenler, kampanyalarını Google Adsense platformu aracılığıyla oluşturmaktadır. Hedefleme algoritmaları sayesinde, içeriği izleyen kullanıcıların ilgili kampanya hedef kitlesine dâhil olması durumunda reklam gösterimleri gerçekleştirilmektedir.

(94) YouTube’da sunulan başlıca reklam formatları aşağıdaki gibidir:

− Atlanabilir yayın içi reklamlar (skippable in-stream ads),

− Atlanamayan yayın içi reklamlar (non-skippable in-stream ads),

− Akış içi video reklamları (in-feed video ads),

− Tampon reklamlar (bumper ads),

− YouTube Shorts reklamları,

− Outstream reklamlar [26],

− Eşlik eden içerik formatları (companion formats).

(95) Söz konusu reklam gelirlerinin %55’i içerik sahibine, %45’i ise YouTube’a ait olacak şekilde paylaştırılmaktadır. Öte yandan ilgili reklam gelirleri, içerik üreticilerin YouTube aracılığıyla elde ettiği gelirlerin yaklaşık %90’ını oluşturmaktadır.

(96) YouTube'da reklamlı izleme deneyimine ek olarak YouTube Music hizmetini de kapsayan YouTube Premium isimli reklamsız izleme deneyimi de bulunmaktadır. YouTube Premium gelirleri, reklamsız izlenen videoların izlenme sürelerine bağlı olarak içerik üreticilerine dağıtılmakta olup bu modelde de gelirler %55’i içerik sahibine, %45 YouTube’a ait olacak şekilde paylaştırılmaktadır.

(97) YouTube kanal sahipleri, kanal üyelikleri özelliği sayesinde beş farklı fiyatlandırma katmanında özel içerikler sunabilmektedir. Kullanıcılar, bu özel içeriklere erişim sağlamak amacıyla belirlenen üyelik ücretlerini ödeyerek ilgili kanallara abone olabilmektedir. Kanal üyelik gelirlerinde dağılım oranı; %70 içerik üreticisi, %30 YouTube şeklinde gerçekleşmektedir. YouTube, kullanıcıların içerik üreticilerine doğrudan destek olabildiği

[26] Outstream reklamlar, video reklamlarının video içeriği olmayan alanlarda (örneğin makale aralarında, sosyal medya akışlarında, mobil uygulamalarda) gösterilmesidir.

YouTube canlı yayınında Super Thanks, Super Chat/ Super Sticker gibi özellikler de sunmaktadır. Bu modellerde elde edilen gelirler de %70’i içerik üreticisi, %30’u YouTube’a ait olacak şekilde paylaşılmaktadır.

(98) Daha önce açıklandığı üzere; YouTube platformunda içerik sahipleri herhangi bir CMS’e sahip olmaksızın da içeriklerini platforma doğrudan yükleyebilmektedir. Öte yandan CMS kullanmak için herhangi bir MCN ile çalışma zorunluluğu olmadan YouTube ile sözleşme ilişkisi içine de girilebilmektedir. Yukarıda yer verilen koşulları sağlayan ve içerik yönetimini kendisi gerçekleştirmek isteyen içerik sahipleri CMS paneline erişim yetkisi için YouTube’a başvurabilmekte ve ilgili hizmeti kendi bünyesinde yürütebilmektedir. Ancak uygulamada, birçok içerik sahibinin içerik yönetim hizmetini üçüncü bir taraftan aldığı ve tarafların hak, yükümlülükleri ile ticari ilişki koşullarının imzalanan sözleşmeler ile belirlendiği görülmektedir. İçerik sahipleri ile MCN’ler arasındaki anlaşmalarda MCN hizmet bedeli ise; genellikle YouTube geliri üzerinden bir komisyon yüzdesi şeklinde kararlaştırılmaktadır. İlgili içerikler dolayısıyla YouTube üzerinden elde edilen gelirlerden yukarıda bahsedilen oranlarda YouTube payı düşürüldükten sonra, geri kalan tutar içerik sahibine, kanal CMS yapısı altındaysa gelir doğrudan CMS sahibine ödenmektedir. Kanal sahibi ile içerik yönetim hizmeti sunan MCN teşebbüsü arasındaki gelir paylaşımı ise, sözleşmeye dayalı olarak proje bazlı farklılıklar gösterebilmektedir. Taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında MCN teşebbüsüne genellikle %10-30 oranında komisyon ödemesi yapılmaktadır. MCN komisyonu düşüldükten sonra kalan gelir ise, kanal sahibi ile yapımcı arasında yarı yarıya paylaştırılmaktadır. Şayet başka bir hak sahibi mevcut ise ilgili hak sahibinin payı MCN komisyonu düşüldükten sonra kalan gelir üzerinden ödenmektedir. Örneğin, dizi içeriklerine ilişkin olarak yapım aşamasında akdedilen bazı sözleşmeler uyarınca, dizinin YouTube gibi platformlarda yayınlanmasından elde edilen gelirden senarist, yönetmen ve oyuncu gibi tarafların da pay alabildiği görülmektedir.

(99) Bu noktada, içerik yönetim hizmeti sunan teşebbüslerin gelir modellerine ilişkin değinilmesi gereken bir diğer husus ise avans ve minimum garanti ödemeleridir. İçerik yönetim hizmetini üçüncü bir taraftan almak isteyen içerik üreticileri, doğrudan içerik yönetimi hizmeti sunan teşebbüs ile iletişime geçebildikleri gibi taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi söz konusu teşebbüsün içerik sahibine teklif götürmesi suretiyle de kurulabilmektedir. İlgili anlaşma sürecinde; içerik sahibinin dijital mecralardaki izleyici kitlesi, izlenme sayıları ve içerik türü gibi çeşitli faktörler ele alınmakta, içerik sahibinin hizmet alacağı teşebbüse ilişkin tercihi ise uzmanlık seviyesi, sunulan hizmetlerin kapsamı, geçmiş performans ve sektördeki itibar gibi hususlar dikkate alınarak gerçekleştirilmektedir. Öte yandan dosya kapsamında elde edilen bilgi ve belgelerden dizi sektörüne ilişkin olarak son dönemlerde bazı yeni kriterlerin de dikkate alınmaya başladığı anlaşılmaktadır. Bu çerçevede bazı içerik sahiplerince içerik yönetim hizmeti sunan teşebbüslerden hâlihazırda elde edilen gelir seviyesini güvence altına almak amacıyla, bir teminat mektubu işlevi gören avans ve minimum garanti ödemelerinin ön koşul olarak talep edildiği görülmektedir. Bununla birlikte, ilgili avans ve minimum garanti uygulamasının temelde YouTube platformu bakımından talep edildiği, zira dijital platformlardan elde edilen içerik gelirlerinin büyük bir bölümünün YouTube aracılığıyla gerçekleştiği, TikTok ve Instagram üzerinden gelir elde edilemediği, Facebook, Dailymotion ve X gibi platformlar aracılığıyla elde edilen gelirlerin ise çok düşük seviyelerde kaldığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla uygulamada her ne kadar avans ve minimum garanti tutarının YouTube ile sınırlanmadığı görülse de sektörde avans ve MGT bakımından YouTube’a odaklanıldığı ve söz konusu uygulamaların temelde YouTube üzerinden yapılan içerik yönetim hizmetlerine yönelik olduğu değerlendirilmektedir. Nitekim özellikle YouTube’da dizi içeriği yönetim hizmeti sunan teşebbüsler (MCN’ler) televizyon

kanalı ve/veya yapımcılarla yukarıda detaylarına yer verilen gelir paylaşımı ödemelerine ek olarak avans ve/veya minimum garanti tutarı ödenmesi hususunda anlaşabilmektedir.

(100) Bu kapsamda, söz konusu uygulamaların işleyişini daha iyi açıklamak amacıyla, avans ve minimum garanti tutarına ilişkin bilgi verilmesi faydalı olacaktır. Avans ödemesi, MCN teşebbüsünün içerik sahibine genellikle sözleşme süresi veya belirli performans kriterlerine göre önceden belirlenen bir miktar ödeme yapmasına ilişkin bir uygulamadır. Minimum garanti taahhüdü (MGT) ise, içerik yöneticisi şirketin, içerik sahibine belirli bir dönem boyunca öngörülen asgari gelir tutarını taahhüt ettiği bir modeldir. MGT uygulamaları; genellikle belirli bir sürenin sonunda dizinin dijital mecralarda izlenmesi dolayısıyla elde edilen gelirlerin hedeflenen meblağa erişememesi durumunda minimum garanti taahhüdünde bulunan tarafça (içerik yöneticisi teşebbüs/MCN) taahhüt edilen gelir ile o tarihe kadar elde edilen gelir arasındaki farkın, sözleşmede kararlaştırılan gelir paylaşım prensibine göre sözleşmenin diğer tarafına ödenmesi suretiyle gerçekleştirilmektedir. Bu modelde MGT taahhüdü bir teminat görevi görmektedir. MGT uygulaması MCN teşebbüsü açısından gelire bağlı olmayan, risk esaslı bir yükümlülük doğurmaktadır. Zira taahhüt edilen gelire ulaşılamadığı durumda dahi, MCN söz konusu tutarı sözleşmede belirlenen şekilde içerik sahibine ödemekle yükümlüdür. Başka bir deyişle minimum garanti taahhüdü, MCN için ciddi bir finansal risk barındıran, ancak içerik sahibiyle iş birliği kurabilme noktasında sözleşmesel unsur hâline gelmiş bir taahhüt olarak uygulanmaktadır. Özellikle katalog hacmi büyük olan, daha önce yüksek izlenme ve gelir performansı gösteren, ulusal veya uluslararası marka değeri taşıyan içeren içerik sahiplerinin MGT'yi talep edebildiği görülmektedir. Ancak bu modelin sürdürülebilirliği ve fizibilitesi içerik yöneticisinin içeriğin izlenme potansiyelini doğru tahmin edebilmesine, gelir ve zarar projeksiyonlarını teknik olarak modelleyebilmesine, MGT karşılığında ne ölçüde münhasır haklar elde ettiğine göre değişiklik gösterebilmektedir. MCN teşebbüsünün MGT uygulamasını kabul ederek ticari riske girmesinin en temel sebebi ise MGT uygulaması sonucu içerik sahiplerinin genellikle marka kullanımı, kanal yönetimi ve içerik yükleme haklarını münhasır olarak MCN teşebbüsüne vermesidir. Bununla birlikte, sektördeki bazı paydaşlar, pazarlık gücünü artıran avans ve minimum garanti taahhüdü uygulamalarının istisnai bir durum teşkil ettiğini ifade etmektedir.

(101) Sonuç olarak, içerik sahiplerinin içerik yönetimi hizmeti sağlayan teşebbüs tercihinde birden fazla faktörün dikkate alındığı; özellikle son dönemlerde, avans ve MGT uygulamasının bulunmasının, hizmet alımına ilişkin yapılan anlaşmalarda önemli bir kriter olarak değerlendirilmeye başlandığı söylenebilmektedir.

H.2.1.2. İlgili Ürün Pazarı

(102) İlgili ürün pazarının, belirli bir ürün ile tüketici gözünde fiyatı, kullanım amaçları ve nitelikleri bakımından benzer olan ürünlerden oluştuğu kabul edilmektedir. Başka bir deyişle ilgili ürün pazarı; ürün özellikleri, fiyatları ve kullanım amaçları bakımından tüketici tarafından ikame edilebilir sayılan bütün ürünleri kapsamaktadır.

(103) Hakkında soruşturma yürütülen tarafların faaliyet alanlarına bakıldığında MERZİGO ve aynı ekonomik bütünlük içerisinde yer aldığı KEY NETWORKS’ün YouTube’da yer alan dizi ve film içeriklerine ilişkin içerik yönetim hizmeti (MCN hizmeti) alanında faaliyet gösterdiği tespit edilmiş olup bu doğrultuda devam eden başlıkta ilgili ürün pazarı ve coğrafi pazara yönelik değerlendirmelere yer verilmektedir.

H.2.1.2.1. YouTube’da Yer Alan Dizi ve Film Yapımlarına Yönelik İçerik Yönetim Hizmeti (MCN Hizmeti) Pazarı

(104) “H.2.1. Sektöre İlişkin Bilgiler” başlığı altında da açıklandığı üzere dizi/film yapım ve yayın faaliyetleri ile bağlantılı olarak; dizi ve filmlere yönelik içeriklerin planlanması, üretilmesi, düzenlenmesi ve başta YouTube olmak üzere çeşitli dijital platformlarda yayınlanması söz konusu olmaktadır. İlgili faaliyetler dolayısıyla içeriklerin hak sahiplerinin (yapımcı, televizyon kanalı vd.) özellikle YouTube platformundan gelir elde edebildiği bilinmektedir. Bu noktada; aynı ekonomik bütünlük içerisinde bulunan soruşturma tarafları MERZİGO ve KEY NETWORKS’ün ana faaliyetini oluşturan YouTube’da yer alan dizi ve film içeriklerine ilişkin içerik yönetim hizmetinin (MCN hizmeti) diğer dijital platformlar bakımından sunulan içerik hizmetlerinden ayrışıp ayrışmadığı, MCN hizmeti sağlayan teşebbüsler ile YouTube’da kendi içeriklerinin yönetimini gerçekleştiren teşebbüslerin aynı pazarda kabul edilip edilmemesi gerektiği gibi hususların ele alınması gerekmektedir. İlgili değerlendirmeye ek olarak; müzik, spor, haber, belgesel gibi içerik kategorilerinin dizi ve filmlerle ikame olup olmadığının ve bu içeriklere yönelik sunulan yönetim hizmetlerinin farklılaşıp farklılaşmadığının incelenmesi yararlı olacaktır.

(105) YouTube, Facebook, Instagram, TikTok, Dailymotion ve X gibi dijital platformlar, aralarında teşebbüslerin de bulunduğu çeşitli özelliklerdeki kullanıcıların farklı türdeki içeriklerini oluşturup yayınlamalarına ve bu içerik aracılığıyla geniş bir izleyici kitlesiyle bağlantı kurmalarına imkân sağlamaktadır. İlgili platformlardaki içerik yönetimi hizmetleri ise içeriklerin yüklenmesinden dağıtımına, telif haklarının korunmasından gelirlerin takibine kadar birçok aşamayı kapsayacak şekilde sunulmaktadır. Öte yandan ilgili platformların algoritma, kullanıcı alışkanlıkları, teknik altyapıları ve içerik formatı bakımından önemli ölçüde farklılık gösterdiği anlaşılmaktadır.

(106) YouTube, Facebook ve Dailymotion gibi platformlar, içeriklerin “tam bölüm” formatında, yani geleneksel televizyon yayınına benzer şekilde tüm uzunluğuyla paylaşılmasına izin vermeleri açısından benzerlik taşımaktadır. İlk etapta söz konusu platformların bu yönüyle, özellikle uzun formatlı içerik tüketimi açısından birbirlerine alternatif teşkil edebildiği ve bu nedenle aralarında belirli bir ikame ilişkisinin kurulabileceği değerlendirilebilecektir. Ancak söz konusu ikame ilişkisinin düzeyi, yalnızca içerik biçiminin benzerliğine değil, aynı zamanda platformların erişim hacmi, kullanıcı kitlesi ve teknik altyapısına da bağlıdır. Örneğin, Dailymotion’un sınırlı içerik yönetimi imkânları ve dar kullanıcı tabanı, bu platformun YouTube’a ikame olma potansiyelini önemli ölçüde azaltmaktadır. Buna karşılık YouTube, gelişmiş içerik yönetim sistemi (CMS), etkin telif hakkı takibi, şeffaf gelir paylaşımı ve kapsamlı performans analiz araçlarıyla içerik yönetim hizmetleri açısından diğer platformlardan belirgin şekilde ayrışmaktadır. Ayrıca YouTube ile diğer platformlar arasında içerik optimizasyon araçları, gelir hesaplama yöntemleri ve hak yönetim mekanizmaları bakımından da ciddi yapısal farklılıklar bulunmaktadır. Buna ek olarak daha çok orta ve uzun formatlı video içeriklerine odaklanan ve dizi/film, müzik, spor, eğlence programları ve belgesel niteliğindeki içerikler için uygun bir ortam sağlayan YouTube’da içerikler genellikle arama yoluyla aktif bir şekilde tüketilmektedir. Facebook, Instagram ve TikTok gibi platformlarda ise içerikler daha çok algoritmalar aracılığıyla kullanıcıların karşısına çıkarılmakta ve ilgili platformlarda daha pasif bir tüketim biçimi öne çıkmaktadır. Dolayısıyla izleyicinin içerikle etkileşim kurma biçimi platforma göre farklılık göstermektedir. TikTok ve Instagram kısa ve dikey formatta içeriklere odaklanmakta; ilgili platformlarda eğlence, mizah ve trend odaklı görsel içeriklerin hızlı bir şekilde paylaşılması ve tüketilmesi ön plana çıkmaktadır. Bahse konu farklı içerik formatları ve tüketim alışkanlıkları, ilgili platformların içerik yönetim süreçlerini doğrudan etkilemektedir. YouTube, uzun formatlı ve

telif odaklı içeriklerin yönetimi için gelişmiş sistemler sunarken TikTok ve Instagram gibi platformlar daha kısa, anlık ve hızlı etkileşim odaklı içerik yönetimi süreçlerine yönelmektedir. Bu çerçevede gelir elde etmek, içerik korumak ve kalıcı izleyici kazanmak açısından daha stratejik olan YouTube diğer platformlardan ayrılmaktadır. Diğer yandan içerik yönetim hizmeti sunan teşebbüslerin gelirlerinin çok büyük bir bölümünü YouTube aracılığıyla elde edilen gelirlerin oluşturduğu, hatta bazı teşebbüslerin yalnızca YouTube platformuna yönelik olarak sundukları içerik yönetim hizmeti faaliyetinden gelir elde ettikleri anlaşılmaktadır. Dolayısıyla ilgili teşebbüslerin odak noktasının YouTube olduğu değerlendirilmektedir.

(107) Ayrıca ilgili platformların gelir modelleri de farklılaşmaktadır. YouTube, içerik üreticilerine reklam gelirinden pay vermekte, bu süreç CMS sistemi ile (veyahut CMS sistemi olmaksızın da) profesyonel olarak yönetilebilmektedir. Facebook da sayfalar üzerinden benzer bir gelir paylaşımı altyapısı sunmaktadır. Ancak Instagram, X ve TikTok’ta ise doğrudan içerikten gelir elde etmek (monetization) mümkün olmamakta, ilgili platformlar daha çok reklam, tanıtım ve marka bilinirliği oluşturma amacıyla kullanılmaktadır. Öte yandan, platformlar arasında içerik yönetimi altyapısı ve telif hakkı takibi açısından da önemli farklılıklar bulunmaktadır. YouTube platformu içerik yönetimi için CMS gibi araçlar sunmakta, böylece içeriklere yönelik olarak telif takibi, ülke bazlı erişim kontrolleri, reklam yerleşimleri ve analiz raporlaması gibi gelişmiş özellikler kullanılabilmektedir. Dolayısıyla YouTube, gelişmiş CMS altyapısı, Content ID sistemi ve çeşitli gelir yönetimi araçlarıyla profesyonel içerik üreticileri ve MCN’ler açısından en kapsamlı platform olarak öne çıkmaktadır. Facebook’ta ise sayfanın (page), ilk kez içerik paylaşacak bir gerçek kişiye ait olması ile içerik yönetimi yapan büyük bir şirkete ait olması arasında herhangi bir fark bulunmamakta, bir diğer ifadeyle tüm Facebook kullanıcılarına aynı arayüz sunulmaktadır. Instagram ve TikTok’ta ise herhangi bir içerik yönetim altyapısı bulunmamakta; içerikler manuel olarak yüklenmekte ve telif, performans takibi gibi içerik yönetimi faaliyetleri kullanıcı paneli düzeyinde sınırlı olarak gerçekleştirilebilmektedir. Dailymotion’da ise içerik takibi büyük ölçüde manuel olarak yürütülmektedir. Dolayısıyla söz konusu dijital platformlar arasında teknik, ticari ve içerik stratejisi açısından önemli farklılıklar bulunmakta, ilgili platformların kullanıcı kitleleri de birbirinden ayrılmaktadır. Platformların kendi dinamiğiyle farklı kullanıcı deneyimleri sunması dolayısıyla her bir platformda içerik türüne ve hedef kitlesine uygun, platforma özel bir içerik yayın ve yönetim stratejisi geliştirilmesi zorunlu hale gelmektedir.

(108) Diğer dijital platformlar genellikle reklamsız abonelik tabanlı bir modelle hizmet verirken YouTube, reklamlar ve ücretli aboneliklerle desteklenen ücretsiz içerik karışımına sahip açık ve sosyal bir platform olarak faaliyet göstermekte ve bu yönüyle diğer içerik platformlarından ayrılmaktadır. YouTube’un kullanıcı tarafından oluşturulan modeli geniş bir içerik yelpazesine izin vermektedir. Buna ek olarak YouTube’daki içerikler, Google’ın içerik dağıtım ağında (CDN) yer almaktadır. İçerik oluşturucuları bu dağıtım ağından YouTube’a yüklediği videoları dünya çapındaki izleyicilere isteğe bağlı olarak sunmaktadır. Öte yandan diğer dijital platformlar içerik sunmak için tescilli CDN’lere veya üçüncü taraf CDN’lere ihtiyaç duymaktadır.

(109) YouTube ve diğer dijital platformlar arasında izlenme sayısının ölçümü, halka açık olarak paylaşılıp paylaşılmadığı ve hangi amaçlarla kullanıldığı bakımından da farklılıklar söz konusudur. YouTube, görüntülemeleri kendi algoritmaları aracılığıyla ölçmekte, bir kullanıcı bir videoyu “geçerli” bir süre boyunca her izlediğinde bunu bir görüntüleme olarak kabul etmekte ve sosyal platform olması hasebiyle de izlenme sayılarını herkese açık bir şekilde paylaşmaktadır. Diğer dijital içerik platformları ise genellikle izlenme oranını ölçmek için özel metrikler kullanmakta ve izlenme oranına ilişkin verileri genellikle kamuya

açıklamamaktadır. Bu platformlar sınırlı ölçümleri içerik üreticileri veya dağıtıcılarıyla paylaşmakta ve izlenme verilerini içerik edinme ve üretim stratejilerini bilgilendirmek için kullanmaktadır.

(110) Öte yandan; YouTube, kullanıcının geçmiş davranışlarına, eğilimlerine ve diğer verilere dayalı olarak video önermek için algoritmalar kullanmakta ve bu da içeriklerin keşfedilmesine yardımcı olmaktadır. Diğer dijital içerik platformları ise içerikleri özel olarak seçmekte ve genellikle platformlar özel içerik oluşturmak veya edinmek için büyük yatırımlar yapmaktadır.

(111) Sonuç olarak, ilk etapta içerik yönetim hizmeti bakımından farklı dijital platformlar aracılığıyla gelir elde edilebildiği ve bu nedenle pazarın Facebook, Dailymotion, X ve YouTube platformlarını içerecek şekilde daha geniş tanımlanabileceği düşünülebilecekse de söz konusu platformların önemli bazı noktalarda ayrıştıkları değerlendirilmektedir. Zira ilgili platformlar arasında içerik yönetimi yaklaşımları, teknik altyapıları, telif hakkı koruma mekanizmaları ve izleyici etkileşim biçimleri açısından belirgin farklılıklar söz konusudur. Bu farklılıklar, özellikle içerik yönetimi hizmetlerinin sunumu ve işleyişi açısından değerlendirildiğinde, platformlar arasında tam anlamıyla bir ikame ilişkisinin kurulmasına engel olmaktadır. Kaldı ki soruşturma tarafı MERZİGO’nun gelir ettiği platformlar Facebook ve YouTube’dan ibaret olup teşebbüsün Dailymotion üzerinden herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı ve dolayısıyla herhangi bir gelir elde etmediği; bu kapsamda, dijital içerik platformlarının ikame olarak kabul edilemeyeceği, her bir platformda sunulan içerik yönetim hizmetinin birbirinden ayrıştığı görülmektedir.

(112) İfade olunduğu üzere, soruşturma tarafı olan MERZİGO ve KEY NETWORKS gelirlerinin neredeyse tamamını YouTube platformuna yönelik olarak sunduğu içerik yönetim hizmetinden (MCN hizmetinden) elde etmektedir. Buna ek olarak dosya konusu iddialar soruşturma taraflarının YouTube platformundaki dizi/film içeriklerinin yönetimi hizmetine ilişkindir. Nitekim 2024 yılında MERZİGO’nun dizi ve film içeriklerinden elde edilen gelir, MCN hizmetlerinden elde ettiği toplam gelirin %(.....)’sını oluşturmaktadır. Bu noktada, dizi/film içerikleri ile diğer içerik türlerinin (müzik, belgesel, haber, eğlence vb.) ikame olup olmadığının, her bir içerik türüne yönelik sunulan MCN hizmetinin ayrı bir pazar teşkil edip etmediğinin değerlendirilmesi gerekmektedir.

(113) İzleyiciler açısından bakıldığında; içerik türlerinin farklı beklentilere yanıt verdiği ve dizi, film, belgesel gibi görsel ağırlıklı içerikler ile müzik içeriklerinin sunum ve tüketim şeklinin belirgin farklılıklar gösterdiği anlaşılmaktadır. İçerik türleri (dizi, film, belgesel, müzik vb.), izleyiciler açısından anlatı yapısı, tüketim amacı, duygusal etkisi ve kullanım bağlamı bakımından farklı özellikler göstermektedir. Diziler, süreklilik arz eden hikâye örgüsü ve karakter gelişimiyle uzun vadeli bağlılık yaratırken belgeseller, bilgi aktarımı ve gerçeklik odaklı içerikler olmaları nedeniyle daha çok öğrenme ve farkındalık ihtiyacına yanıt vermektedir. Müzik videoları kısa süreli, doğrudan duygusal etkiye dayalı bir tüketim imkânı sağlarken eğlence içerikleri duygu yoğunluğu yerine dikkat çekme, mizah üretme, şaşırtma ya da etkileşim sağlama gibi amaçlara yönelmektedir. Nitekim tüketim alışkanlıkları da içerik türleri arasındaki bu ayrımı güçlendirmektedir. Diziler düzenli bir şekilde veya binge- watching yöntemiyle takip edilebilirken spor etkinlikleri genellikle özel zaman dilimlerinde izlenmektedir. Belgeseller daha seçici bir tüketim sürecine tabi olurken müzik içerikleri gündelik hayatın farklı anlarında eşzamanlı olarak tüketilebilmektedir. Buna ek olarak her bir içerik türü, farklı demografik kitlelere hitap etmekte ve bu durum izleyici tabanının farklılaşabilmesine neden olmaktadır. Diziler/filmler, komedi, drama, bilim kurgu gibi geniş bir tür çeşitliliği sayesinde farklı demografik gruplara erişim sağlamaktadır. Belgeseller, tarih, doğa veya suç gibi çoğunlukla niş konulara odaklanarak entelektüel veya merak

odaklı izleyici kitlelerine yönelmektedir. Müzik içerikleri ise evrensel bir çekiciliğe sahip olmakla birlikte, tür (örneğin pop, klasik, rap) ve sanatçı tercihine göre farklı kitlelere yönelik olabilmektedir. Öte yandan ilgili içerik türlerinin sunum/yayın şekilleri bakımından da farklılaştığı görülmektedir. Örneğin müzik içerikleri, eşliğinde bir video olmaksızın sadece statik bir görsel ile veya konuyla ilgisiz bir video eşliğinde bütün mecralarda yayınlanabilmekte ve kısa süreli, doğrudan duygulara hitap eden eğlence içerikleri olarak öne çıkmaktadır. Diziler, süreklilik arz eden hikâye yapıları ve karakter gelişimleri sayesinde izleyicide uzun vadeli bir bağlılık oluşturmaktadır. Belgeseller ise bilgilendirici nitelikleriyle gerçek olaylara ve bilgiye odaklanarak izleyicinin merakını gidermektedir. Dolayısıyla, bu içerikler izleyici nezdinde birbirinin ikamesi olarak değerlendirilmemekte; aksine, farklı zamanlarda ve farklı beklentilere hitap ederek tamamlayıcı nitelikte seçenekler olarak birlikte varlık göstermektedir. Bu çerçevede, içerik anlatı yapısı, izleme amacı, tüketim alışkanlıkları, duygusal etkileri ve hedef kitleleri bakımından belirgin farklılıklar gösteren farklı içerik türleri (dizi/film, belgesel, müzik vb.) arasında tüketici açısından ikame ilişkisi kurulmasının mümkün olmadığı değerlendirilmektedir. Nitekim YouTube’da da içerikler genellikle belirli türler ve kategoriler halinde düzenlenmekte ve öneriler, kullanıcı davranışı ve görüntüleme geçmişine göre yönlendirilmektedir. Dahası, YouTube algoritması; dizi içeriklerini, diğer içerikleri izleyen kullanıcılara öneri olarak sunmamaktadır.

(114) Bu doğrultuda ilgili içerik türlerine yönelik YouTube içerik yönetimi hizmetinin (MCN hizmetinin) de farklılaştığı görülmektedir. Örneğin; dizi/filmler için prodüksiyon ve tanıtım odaklı hizmetler ön plandayken müzik içeriklerinde telif yönetimi ve viral stratejiler, belgesellerde ise niş kitlelere ulaşım ve SEO (arama motoru optimizasyonu) çalışmaları önceliklidir. Buna ek olarak farklı içerik türlerine yönelik olarak yürütülen MCN hizmeti; farklı telif hakları yönetimini gerektirmektedir. Örneğin; müzik içerikleri, telif yönetimi açısından daha teknik ve katı bir hak rejimine tabidir. Bu tür içeriklerin dijital ortamlarda işletilebilmesi için yalnızca genel CMS altyapısı yeterli olmayıp özel müzik CMS’sine sahip olunması gerekmektedir. Bu gereklilik, müzik içeriğinin işletilmesi için meslek birlikleri ve fonogram sahipleriyle lisans düzeyinde bir senkronizasyon gerektirdiğinden klasik MCN altyapısının ötesinde bir uzmanlaşmayı zorunlu kılmaktadır. Bu nedenle müzik içerikleri için geliştirilen MCN hizmetlerinin, örneğin dizi/film veya belgesel içeriklere uygulanan MCN çözümleriyle doğrudan ikame edilmesi mümkün olmamaktadır.

(115) Dizi ve film gibi uzun ve kurguya dayalı içerikler ise, farklı bir içerik yönetimi süreci gerektirmektedir. Bu içeriklerde sadece telif hakları değil, yayın zamanı, bölgesel dağıtım, hedef kitleye uygun tanıtım ve ürün yerleştirme gibi konular da önem arz etmektedir. Özellikle Türkiye'de dizilerde ürün yerleştirme sıkça kullanılmakta olup bu durum içeriğin ticari değerini artırmaktadır. Bu nedenle dizi ve film içerikleri için sunulan MCN hizmetleri, sadece telif ve gelir yönetimiyle sınırlı kalmamakta, izleyiciyle uzun vadeli bağ kurmayı hedefleyen pazarlama ve topluluk yönetimi stratejilerini de kapsamaktadır. Ayrıca bu tür içeriklerin uluslararası izleyiciye ulaştırılabilmesi için altyazı ve dublaj gibi yerelleştirme hizmetleri de MCN süreçlerinin önemli bir parçası hâline gelmektedir. Bu kapsamda dizi ve film gibi içeriklere yönelik MCN hizmeti, müzik ya da belgesel içeriklerinden farklı bir uzmanlık gerektirmektedir.

(116) Belgesel içerikleri ise hem taşıdıkları tematik özellikler hem de daha dar ve özel bir izleyici kitlesine hitap etmeleri nedeniyle farklı bir içerik yönetimi stratejisi gerektirmektedir. Bu tür içeriklerde arşiv görüntülerinin kullanımı, röportajlara ilişkin izin süreçleri ve içerik bütünlüğünün korunması önemli unsurlar arasında yer almaktadır. İzleyici kitlesinin daha niş olması sebebiyle, MCN hizmetleri belgesel içeriklerde genellikle doğru konumlandırma

ve arama motoru optimizasyonu (SEO) çalışmalarına odaklanmaktadır. Ayrıca belgesellerin dijital platformlardaki sunumu çoğunlukla festival stratejileri ve konu temelli sınıflandırmalar doğrultusunda şekillenmektedir. Tüm bu unsurlar, belgesel içeriklerinin dizi veya müzik gibi içerik türlerinden farklı bir yönetim yaklaşımı gerektirdiğini ortaya koymaktadır.

(117) Nitekim sektördeki mevcut durum da MCN hizmetinin içerik türlerine göre farklılaştığını ortaya koymaktadır. Dosya kapsamında elde edilen bilgilerden MCN hizmeti sunan teşebbüslerin farklı uzmanlık alanlarına göre; müzik MCN’leri (DOKUZSEKİZ, HYPERS, NETD MÜZİK, DMC, AVRUPA MÜZİK, WEDIACORP vb.), dizi/film MCN’leri (MERZİGO, GONOVA, VIDEOMITE, UPUPA vb.) ve diğer MCN’ler olarak ayrıldıkları anlaşılmaktadır. Sonuç olarak içerik türleri MCN hizmetlerinin yapılandırılmasında belirleyici bir unsur olup bu durum hizmetlerin farklı içerik türleri arasında ikame edilebilirliğini önemli ölçüde sınırlamaktadır. Telif hakkı yönetimi, platforma özgü stratejiler, hedeflenen izleyici kitlesi ve içerik formatı gibi unsurlar dikkate alındığında; müzik, dizi, film ve belgesel gibi içerik türlerine yönelik MCN hizmetlerinin birbirlerinin yerine geçebilecek nitelikte olmadığı ve söz konusu içeriklere yönelik olarak sunulan MCN hizmetlerinin aynı pazar kapsamında ele alınamayacağı değerlendirilmektedir.

(118) Bu başlık altında ele alınması gereken hususlardan bir diğeri de YouTube platformuna yönelik olarak sunulan içerik yönetim hizmeti/MCN hizmeti ile yurt dışı dağıtım faaliyetinin birbirine ikame olup olmadığıdır. Sektöre İlişkin Bilgiler başlığında detaylarına yer verildiği üzere; YouTube platformunda sunulan içerik yönetimi hizmeti (MCN hizmeti) ile klasik yurt dışı dağıtım faaliyeti birbirinden ayrışmaktadır. MCN hizmeti; içeriklerin YouTube platformunda teknik ve operasyonel olarak yönetilmesi, optimizasyonunun sağlanması, görünürlüğünün artırılması ve gelir elde edilmesine yönelik süreçlerden oluşmaktadır. Bu bağlamda MCN teşebbüsleri, YouTube’un CMS altyapısı ile entegre çalışan sistemler, algoritmalar, yapay zekâ destekli araçlar, video optimizasyon teknolojileri, altyazı hazırlığı, kısa format içerik üretimi gibi hizmetler sunmakta ve içeriklerin platform üzerinde izlenme oranlarını ve dolayısıyla gelirleri artırmaya odaklanmaktadır. MCN hizmeti faaliyetlerinde içerik haklarının devri ya da yeniden lisanslanması söz konusu olmamakta, içerik üzerindeki haklar içerik sahibinde kalmaya devam etmekte, MCN yalnızca dijital ortamda içeriklerin daha etkin yönetilmesine yönelik hizmet sunmaktadır. Öte yandan yurt dışı dağıtım faaliyetleri, doğrudan içerik haklarının belirli bölgeler için devredilmesi veya lisanslanması üzerine kurulu olup işleyiş bakımından B2B (işletmeden işletmeye) niteliği taşımaktadır. Bu faaliyetler kapsamında içerikler (diziler/filmler), uluslararası yayıncı kuruluşlara ya da dijital platformlara (HBO, NETFLIX vb.) satılmakta veya lisanslanmaktadır. Bu süreç, MCN hizmetinde olduğu gibi yalnızca bir içerik yüklemesi ile gelir elde etmeye yönelik olmamakta; fuarlara katılım, alıcılarla görüşmeler, tanıtım ve pazarlama çalışmaları, yapımcı ve kanal onay süreçleri, sözleşme müzakereleri, gelir paylaşımı ve içeriklerin teslimi gibi çok sayıda aşamayı içermektedir. Dolayısıyla yurt dışı dağıtımı, izleyiciye doğrudan erişim sağlamaktan ziyade, içerikleri üçüncü taraf teşebbüsler üzerinden izleyicilere ulaştırmaktadır.

(119) Nitekim sektörde faaliyet gösteren teşebbüslerin görüşleri ve uygulama örnekleri, MCN hizmeti ile geleneksel yurt dışı dağıtım süreçlerinin farklı hizmet kategorileri olduğunu desteklemektedir. Sektörde bağımsız dağıtıcı olarak faaliyet gösteren (.....) tarafından, dizilerin YouTube üzerinden başka bir dilde yayınlanması sürecinin, geleneksel ve dijital platformlardaki içeriklerin ihraç sürecinden farklı olduğu, YouTube üzerinden üçüncü bir dilde bir dizinin yayınlanmasının bir satış süreci olarak değil, yönetim süreci olarak değerlendirildiği ifade edilmiştir. Sektörde yapımcı olarak faaliyet gösteren (.....) tarafından

da YouTube pazarlama haklarının bağımsız dağıtıcı olan (.....)’ya verildiği ancak (.....)’nın da bu faaliyeti bir MCN teşebbüsü aracılığıyla gerçekleştirdiği ifade edilmiştir. Aynı şekilde bağımsız dağıtıcı olarak faaliyet gösteren (.....) tarafından YouTube platformunun ikamesi olmaması sebebiyle MCN teşebbüslerinin doğrudan dağıtıcı olarak adlandırılamayacağı belirtilmiştir. Bu bakımdan bağımsız dağıtıcı olarak faaliyet gösteren bir teşebbüsün MCN faaliyetini kendi bünyesinde gerçekleştiremiyor olması da bu iki hizmetin birbirinden farklı hizmetler olduğuna işaret etmektedir.

(120) Sonuç olarak, MCN hizmeti ile yurt dışı dağıtım faaliyetleri arasındaki yapısal, hukuki ve ekonomik farklılıklar dolayısıyla, söz konusu iki faaliyetin aynı hizmet kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmamaktadır. MCN hizmeti ile içeriklerin YouTube’da yönetimi üstlenilirken yurt dışı dağıtım faaliyeti ise içerik haklarının lisanslanması veya satışı yoluyla yurt dışı satışına olanak sağlamaktadır. Gelir elde etme yöntemleri, izleyiciye ulaşım biçimleri ve hak sahipliği üzerindeki etkileri bakımından ortaya çıkan farklılıklar nedeniyle, söz konusu iki hizmetin aynı pazar kapsamında değerlendirilemeyecektir.

(121) İlgili ürün pazarı değerlendirmesinde ele alınacak son husus ise kendi içerik yönetimini gerçekleştiren teşebbüslerin ((.....) gibi) faaliyetleri ile MCN’lerin faaliyetlerinin ikame olup olmadığı, bir diğer deyişle iki faaliyetin aynı pazar kapsamında ele alınıp alınamayacağına ilişkindir. Daha önce de ifade edildiği üzere; bireysel kullanıcılara göre daha karmaşık içerik yönetimine ihtiyaç duyan bazı yayıncılar/yapımcılar, bir MCN ile çalışmayı tercih etmeyebilmekte ve doğrudan Google/YouTube ile CLA ve CIMA gibi sözleşmeleri imzalayarak içeriklerini yönetmek için CMS sistemine erişim yetkisi elde edebilmektedir. İlgili durumda içerik sahibi kendi içeriklerini yönetebilme imkânına sahip olmakta ve üçüncü taraf bir MCN hizmeti sağlayıcısından alması gereken tüm hizmetleri bizzat kendisi gerçekleştirmektedir. Nitekim sektördeki uygulama incelendiğinde; (.....) gibi yapımcıların ve (.....) gibi televizyon kanallarının CMS erişim yetkisine sahip olduğu ve içerik yönetim süreçlerini kendi bünyelerinde gerçekleştirdikleri görülmektedir.

(122) İçeriklerini kendi yöneten içerik sahipleri ile MCN teşebbüslerinin faaliyetleri incelendiğinde her iki tarafın da CMS erişimi üzerinden içerik yükleme, gelir takibi, hak talebi oluşturma, performans analizi ve optimizasyon gibi teknik süreçleri yürütebildiği anlaşılmakta; CMS sistemine erişimi bulunan yapım şirketi veya televizyon kanalı gibi içerik sahiplerinin MCN’lerin sunduğu birçok temel işlevi yerine getirebilecekleri değerlendirilmektedir. Bu yönüyle MCN’ler ile kendi içeriklerini yöneten teşebbüsler arasında içerik yönetim ihtiyacının karşılanması bakımından temelde bir farklılık bulunmadığı, her iki durumda da içerik yönetiminin gerçekleştirildiği görülmektedir. Öte yandan içerik yönetim süreçlerini kendi bünyelerinde gerçekleştiren teşebbüsler ile MCN hizmeti sunan teşebbüslerin aynı pazarda kabul edilip edilmeyeceğine ilişkin olarak iki tarafın faaliyetleri arasındaki farklılıklara da değinilmesi gerekmektedir.

(123) İçerik yönetimi hizmetini bizzat kendisi yürüten teşebbüsler ile MCN olarak faaliyet gösteren teşebbüslerin bazı noktalarda esaslı olarak ayrıştıkları anlaşılmaktadır. İki hizmet arasındaki en temel fark; içerik yönetimine konu olan içeriklerin mülkiyetinin kimde olduğuna bir diğer ifadeyle hak sahibinin kim olduğuna ilişkindir. İçerik yönetimini kendisi gerçekleştiren teşebbüsler yalnızca hak sahibi olduğu içeriklerin YouTube’daki içerik yönetimini gerçekleştirirken MCN’ler söz konusu hizmeti üçüncü taraflara ait içeriklere ilişkin olarak sunmaktadır. Buna ek olarak, kendi içeriklerini yöneten yayıncılar operasyonel önceliklerini kendi iç ihtiyaçları doğrultusunda belirlerken MCN’ler bakımından böyle bir öncelik sıralaması söz konusu olmamaktadır. İki hizmet arasındaki bir diğer fark ise MCN’lerin genellikle çok daha büyük ölçekte YouTube kanalını/içeriği yönetmek ve raporlamak durumunda olması dolayısıyla gelişmiş araç ve arayüzler kullanma ihtiyacının

ve imkânının bulunmasıdır. Ayrıca MCN’lerin yalnızca bu alanda faaliyet yürütmeleri ve uzmanlaşmış olmaları; MCN’leri temel faaliyeti yapımcılık/yayıncılık olan teşebbüslerden ayrıştırmaktadır. Nitekim MCN’ler genelde farklı içerik türlerine ve dil seçeneklerine yönelik olarak uluslararası pazarlarda daha fazla tecrübeye sahip olmakta ve böylece ilgili tecrübeleri doğrultusunda içerik yönetimi faaliyetlerini sürdürebilmektedir. İçerik yönetim süreçlerini kendi bünyelerinde yürüten teşebbüsler ile MCN’ler arasındaki en önemli farklardan biri ise; gelir modellerine ilişkindir. İlgili faaliyet kapsamında MCN’lerin içerik yönetim hizmetlerini çoğunlukla komisyon bazlı yürüttükleri ve son dönemlerde bazı sözleşme ilişkilerinde avans ve minimum garanti taahhüdünde bulundukları görülmektedir. İçerik yönetimini yalnızca kendi içeriklerine yönelik sürdüren teşebbüsler ise herhangi bir komisyon geliri elde etmemekte, bu teşebbüslerin avans ve minimum garanti taahhüdü ödemesi de söz konusu olmamaktadır.

(124) Bununla birlikte, MCN’lerin yalnızca teknik araçlara erişim sağlamaktan ibaret olmayan, daha geniş kapsamlı hizmetler sunduğunun göz ardı edilmemesi gerekmektedir. MCN’ler, gelir optimizasyonu, içerik stratejisi geliştirme, çoklu hak sahipliği yönetimi, uluslararası pazarlarda deneyim ve ileri düzey raporlama gibi katma değerli hizmetler sunarak kendi kanalını yöneten içerik sahiplerinden ayrışmaktadır. Ayrıca MCN’ler, ölçek ekonomisi ve uzmanlıkları sayesinde çok sayıda kanalı eş zamanlı olarak yönetebilmekte ve bu sayede içerik sahiplerine yalnızca teknik değil, stratejik ve ticari katkılar da sağlayabilmektedir.

(125) Sonuç olarak içeriklerini kendi bünyesinde yöneten teşebbüsler ile MCN’ler arasında temel düzeyde bazı benzerlikler bulunmakla birlikte, her iki tarafın faaliyetleri arasında önemli ve ayırt edici farklılıklar bulunduğu değerlendirilmektedir. Söz konusu benzerlikler özellikle teknik altyapı ve temel içerik yönetimi işlevleri çerçevesinde ortaya çıkarken; farklılıklar ise içerik mülkiyeti, gelir elde etme modelleri, avans ve minimum garanti uygulamaları, minimum ölçek, uzmanlık gereklilikleri ve katma değerli hizmetlerin kapsamı gibi alanlarda öne çıkmaktadır. Bu nedenle özellikle teknik yeterliliğe, uzmanlığa ve kaynaklara sahip olan içerik sahipleri ile MCN’lerin içerik yönetimi ihtiyacının karşılanması bakımından bir dereceye kadar potansiyel rakip olarak değerlendirilebileceği düşünülmekle birlikte, bu iki hizmetin faaliyet yapısı, gelir modeli ve içerik mülkiyeti bakımından kayda değer farklılıklar barındırması sebebiyle ikame olarak değerlendirilemeyeceği ve aynı pazar kapsamında ele alınamayacağı anlaşılmaktadır.

(126) Yukarıda yer verilen tüm açıklamalar ışığında, MERZİGO’nun faaliyetlerinin çok büyük bir kısmının YouTube platformuna özgü hizmetlerden oluşması ve soruşturma konusu iddiaların da esasen bu platformdaki dizi ve film içeriklerinin yönetimine ilişkin olması hasebiyle ilgili ürün pazarının en dar anlamda “YouTube’da yer alan dizi ve film yapımlarına yönelik içerik yönetim hizmeti (MCN hizmetleri) pazarı” olarak tanımlanabileceği değerlendirilmektedir.

H.3. İlgili Coğrafi Pazar

(127) İlgili coğrafi pazar, teşebbüslerin mal ve hizmetlerin arz ve talebi konusunda faaliyet gösterdikleri, rekabet koşullarının yeterli derecede homojen ve özellikle rekabet koşulları komşu bölgelerden hissedilir derecede farklı olduğu için bu bölgelerden kolayca ayrılabilen bölgelerdir. MCN hizmetleri, YouTube’un çevrim içi ve küresel yapısı nedeniyle teknik olarak ülke sınırlarından bağımsız bir şekilde sunulabilmektedir. Bununla birlikte, MERZİGO’nun Türkiye’de faaliyet gösteren televizyon yapımcıları, içerik üreticileri ve yayıncılarla kurduğu iş birlikleri dikkate alındığında, Türkiye’deki içeriklerin yönetimi ve gelir paylaşımının esas olarak Türkiye pazarında gerçekleştiği görülmektedir. Dolayısıyla, her ne kadar YouTube tabanlı MCN hizmetleri teknik olarak uluslararası erişime açık olsa da

ekonomik etkiler, sözleşmesel ilişkiler ve hedef kullanıcı kitlesi dikkate alındığında, dosya

kapsamında ilgili coğrafi pazar “Türkiye” olarak belirlenmiştir.

H.3.1 Yerinde İncelemede Elde Edilen Bulgular

(128) İşbu dosya kapsamında gerçekleştirilen yerinde inceleme neticesinde MERZİGO ve KEY

NETWORKS hakkında elde edilen bulgulara ve bu bulgulara ilişkin değerlendirmelere

aşağıda yer verilmektedir.

Bulgu 1:

(129) MERZİGO’da yapılan yerinde incelemede, MERZİGO’nun COO’su(.....)’nın mobil

cihazından elde edilen ve 01.10.2018 tarihinde MERZİGO’nun CFO’su (.....) (K.E.) ile

MERZİGO’nun COO’su(.....) (M.E.U.) arasında “(.....)” isimli Whatsapp grubunda geçen

yazışmaya aşağıda yer verilmektedir:

01.10.2018

K.E.: 5 yıl bile ok

M.E.U.: 5 yıllık hesef yaMıslar zaten

M.E.U.: 5 YIL OK OLMASI GÜZEL

K.E.: Hedeflerde saçma

K.E.: Cms geliri heralde bu bizimkiyle beraber

K.E.: Onu acıklamamıs salaklar

K.E.: Sıkıntı yok sözleşmede

K.E.: Münhasırlığı kaldıralım demiş avukat

K.E.: Ona yok dicez

K.E.: Başkasıyla çalışamazlar

K.E.: Bide hedefleri revize edip ok licez

K.E.: 5. Seneden sonra 1 sene 1 sene arttıralım demiş

Bulgu 2:

(130) MERZİGO’da yapılan yerinde incelemede, MERZİGO’nun COO’su(.....)’nın bilgisayarından

elde edilen ve 05.04.2020 tarihinde MERZİGO’nun CFO’su(.....) tarafından, (.....)’nin Genel

Müdür Yardımcısı (.....)’a gönderilen, bilgi kısmında MERZİGO’nun CEO’su(.....)’in yer

aldığı “(.....) - Merzigo çalışma modeli ve teklif” konulu e-postaya aşağıda yer verilmektedir: 05.04.2020

Kimden : MERZİGO’nun CFO’su (.....)

Kime: (.....)’nin Genel Müdür Yardımcısı (.....)

Bilgi: MERZİGO’nun CEO’su(.....)

Konu: (.....) - Merzigo çalışma modeli ve teklif

Merhaba (.....) Hanım,

(.....) Bey ile konuşmanıza istinaden detaylı açıklamalarımızı aşağıda görebilirsiniz.

Dışardan kontrolleri gerçekleştirdiğimizde, içeriklerinizin lisanslanmasını (.....)'ın yaptığı gözüküyor. Yani size ait bir CMS yok gibi gözüküyor, varsada pasif, kullanmıyorsunuz.

Geçmiş yıllarda bu Türkiye nezdinde çok önemli değildi, çünkü gelirler bu kadar yüksek değil ve Türkiye YouTube bu kadar büyük değildi. Fakat artık sistemin tamamen değiştiği, kontrolün yapımcı ve üretici tarafında olduğu bir döneme girdik. (…)

Sizin dışınızda MCN sistemini kullanan bu seviyede hacimli bir şirket kalmadı. (…..), (…..), (…..) başta olmak üzere bir tane dizisi olan yapımcıların bile kendilerine ait paneli ve yönetim sistemleri var. Bu tip bir panele sahip olmanız rakiplerinizle dijital platformlarda aynı seviyede olmanızı ve

güvenli gelir elde etmenizi sağlayacaktır. Alttaki resimlerde dışarıdan bir kişinin baktığında

gördüğütabloyu iletiyorum.

Ayrıca Turbo CMS diye bir CMS in olmadığını tüm CMSlerin aynı şekilde gelir kazandığınıda

bilmenizi isteriz. CMS ler arasında tabiki özellik farklılıkları var, bu tamamen hacminiz ve Youtube

ile ilişkiniz ile alakalı ekstra toollara erişiminiz olabiliyor. Fakat gelir olarak hiçbirinin birbirinden

farkı yok. Ayrıca sizin ödemeyi bir MCN firmasından alıyor olmanız dolayısıyla tüm gelirden bir KDV kaybınız olmaktadır.

(…..)

MCN firmaları da sadece (…..) tahsil ediyor. Hem payını alırken hem de sizin kesmiş olduğunuz faturanın KDV sini de kullanarak aslında anlaşılan oranın çok daha üstünde bir gelir elde ediyorlar. Ayrıca size geliri istedikleri şekilde gösterebiliyorlar. Kendilerine yurtdışı altyazılı, yabacı dil kanallar açıp whitelist yaparak extra gelirleri göstermeden kazanabiliyorlar. Fakat MCN sistemi hem iş modeli olarak hem Youtube nezdinde kişi bazında fenomenler ile çalışma modeline yönelmiştir. Sizin gibi kurumsal büyük hesaplar MCN firmaları ile çalışmamakta, tüm içeriklerini kendi kontrollerinde tutmaktadır.

Bizim modelimiz ise tam olarak iş ortaklığı şeklindedir. (…) %100 şeffaf şeklide, tamamen sizin onayınız ile, içeriği sizin kontrolünüzde ve sizin panelinizde yönetiyoruz, Youtube ödemeyi size yapıyor ve biz hakedişimizi sizden alıyoruz.

Teklifimiz ektedir (...)

(131) E-posta silsilesinin devamında 06.04.2020 tarihinde (.....)’nin Genel Müdür Yardımcısı (.....)

tarafından, MERZİGO’nun CFO’su (.....)’a gönderilen “Re: (.....) - Merzigo çalışma modeli

ve teklif” konulu e-postaya aşağıda yer verilmektedir:

06.04.2020

Kimden : (.....)’nin Genel Müdür Yardımcısı (.....)

Kime: MERZİGO’nun CFO’su (.....)

Konu: Re: (.....) - Merzigo çalışma modeli ve teklif

(.....) bey merhaba,

Teklifiniz için teşekkürler. Tam değerlendirebilmemiz adına minimum garanti için ödeme

yönteminiz nedir öğrenebilir miyim?

Teşekkürler

(132) E-posta silsilesinin devamında 06.04.2020 tarihinde MERZİGO’nun CFO’su(.....)

tarafından, (.....)’nin Genel Müdür Yardımcısı (.....)’a gönderilen, bilgi kısmında

MERZİGO’nun CEO’su (.....) ve (.....)’nin çalışanı (.....)’in yer aldığı “Re: (.....) - Merzigo

çalışma modeli ve teklif” konulu e-postaya aşağıda yer verilmektedir:

06.04.2020

Kimden : MERZİGO’nun CFO’su(.....)

Kime: (.....)’nin çalışanı (.....)

Bilgi: MERZİGO’nun CEO’su (.....) ve (.....)’nin çalışanı (.....)

Konu: Re: (.....) - Merzigo çalışma modeli ve teklif

(.....) Hanım Merhaba,

Bir yanlış anlaşılma olduğunu düşünüyorum. Minimum gelir garantisi veriyoruz, yani Youtube dan bir sene boyunca kazandıracağımız tutarı sizlere bildirip, sözleşme altına alıyoruz. Ödemeleri Youtube aylık olarak sizin hesabınıza yapacak, bu ödemeden sizler bizim komisyonumuzu ödeyeceksiniz. Bizim diğer firmalardan farkımız para operasyonunu siz yapacaksınız, bizler hedefimizi gerçekleştirmek için çalışacağız ve aylık olarak ödememizi sizden alacağız. Bu sayede gelirlerinizi kontrol altına alacaksınız ve %100 şeffaflık sağlanacak. Ayrıca vergisel tarafta şu anki çalışma methodunuza göre ciddi avantaj sağlayacaksınız. Verilen yıllık minimum garanti hedef tutarının gerçekleşmemesi durumunda, gerçekleşen tutar ile minimum garanti arasında kalan tutarı sizlere bir dönem sonunda banka yoluyla ödemeyi taahhüt ediyoruz.

Örnek; 1. yıl Hedefimiz (.....) TL diyelim. Bu gelirin %(.....)'i, (.....) TL si (.....) nin geliri olacaktır. 1. sene sonunda (.....) kazancı (.....) TL de kalması durumunda (.....) TL yi Merzigo (.....) ye ödemeyi taahhüt etmektedir.

Görüşmek üzere.

Bulgu 3:

(133) MERZİGO’da yapılan yerinde incelemede, MERZİGO’nun COO’su (.....)’nın

bilgisayarından elde edilen ve 13.09.2022 tarihinde MERZİGO’nun CEO’su(.....)

tarafından, (.....)’nin çalışanı (.....)’ye gönderilen, bilgi kısmında MERZİGO’nun COO’su

(.....) ile (.....)’nin çalışanı (.....)’nın yer aldığı “Merzigo x (.....) İş Birliği” konulu e-postaya

aşağıda yer verilmektedir:

13.09.2022

Kimden : MERZİGO’nun CEO’su (.....)

Kime: (.....)’nin çalışanı (.....)

Bilgi: MERZİGO’nun COO’su(.....), (.....)’nin çalışanı (.....)

Konu: Merzigo x (.....) İş Birliği

(.....) Hanım Selamlar,

(…)

Türkiye de pazarın çok büyük bir bölümüne hitap etmekteyiz hem ulusal kanal tarafı

hemde yapımcı taraflarının bütün dijital hak yönetimini ve gelir modellerini biz

yönetmekteyiz. Şu an bünyemizde on binlerce saat dünyanın her yerinden tüketilen dizi,

film ve factual content bulunmaktadır. Bu contentlerin Türkiye de milyonlarca kişi

tarafından tüketildiğini de anlık olarak takip etmekteyiz.

Bünyemiz de (…..) in bütün arşiv ve bütün prototip de yayınladığı contenti, (…..)nin bütün

arşiv ve prototip de yayınladığı contenti Merzigo yönetmektedir, keza bu şekilde (…..) ve

(…..) de bünyemizde aynı hizmeti almaktadır. Buna ek olarak (…..)ye bu sene ve

önümüzdeki yıllarda yapılacak bütün Prime Time içeriğin tek sahibi dijital tarafta Merzigo

olacaktır, (…..) ile de ciddi bir dağıtım anlaşmamız mevcuttur ve kendilerinin dijital hakları

bizde saklıdır.

Yapımcı perspektifinde bünyemizde de (…..),(…..),(…..),(…..),(…..),(…..),(…..),(…..) gibi sektöre yön veren en önemli yapımcıların hem arşiv hemde yeni yapılan/yapılacak işlerin dijital dağıtımını Word Wide ulusal kanal gözetmeksizin münhasıran biz yapmaktayız ve gelecekte de yapıyor olacağız.

(.....) Hanım en son görüştüğümüzde, ciddi bir pazar payımız olduğunu sizlere anlattık ve reklam gelirleri olarak çok ciddi sayılara ulaşan bir şirketiz . Biliyorsunuz ki Türkiye de YouTube gelirlerinde ciddi bir dengesizlik, kur oynaklığından dolayı da etkilenen bir CPM sorunu mevcut. Youtube PartnerSales hakkı Merzigo gibi büyük yapılara veya kanallara özel reklam satış ve planlama hakkı tanıyan bir tool olarak biliniyor.

PartnerSales Hakkı olan şirketler mutlaka Google Admanager 360 kullanıyor olmalılardır. (…) (…) PartnerSales Hakkı ve Google Admanager 360 olan Merzigo minimum bütçe ile yayın zorunluluğunu da ortadan kaldıracaktır.

Bu hak daha önceleri sadece Youtube tarafına yayın gönderilerek (min (…..) USD ordino) olarak gerçekleşiyordu. (…) Türkiye Reklam Sektörü için anlamsız zaman kaybı olarak adlandığı için belirsizlik üzerine kullanılmak istenmiyordu.

PartnerSales hakkı ve Admanager sayesinde planlanan her kampanyada Youtube envanterinden doğru hedefleme ile yararlanma hakkı ortaya çıkacaktır. Ayrıca Ajanslarla yapılan anlaşmaları (Risturn) ajans lehine geliri biraz daha önemli hale getiriyor olacaktır.

Çünkü medya planlama ajansları Youtube tarafına Müşterilerin isteği doğrultusunda yayın girmek zorunda ve bu yayınlardan maalesef gelir elde edemediği bir dünya ile yaşamak zorunda.

Bu konu ile alakalı en yakında zaman da yüz yüze gelip yol haritamızı kararlaştırmak isteriz . Sevgiler

Bulgu-4:

(134) MERZİGO’da yapılan yerinde incelemede elde edilen ve 29.08.2023 tarihinde

MERZİGO’nun CEO’su(.....) (Y.D.Ç) ile MERZİGO’nun COO’su(.....) (M.E.U) arasında

gerçekleşen WhatsApp yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

29.08.2023

M.E.U: Sunumdan fb [27] cıkartmışlar, (.....) fb konusunu açmayın demiş yani bu iş yapış bicimi beni aşırı rahatsız ediyor hiç gelip böyle bişiler anlatmak istemiyorum açıkcası

M.E.U: Çünkü ödeme yapılmamış vs vs vs

M.E.U: Gelmessin ozaman kardeş

M.E.U: Sen bilirsin

M.E.U: Evet (.....) bey anlatsın

M.E.U: Zaten (.....) beyde (.....) arıyor yanımda

M.E.U: (.....) söyle konuşmasın Facebook diye

M.E.U: Ne kadar kötü yani (.....) abi (.....) söylüyo o (.....) söylesin filan

M.E.U: Hem bu kötü hemde şunu düşünmüyor bu kadınlar filmleri bizden alıp (…..) verdi

M.E.U: Sebebi bizden yüksek para istediler yok dedik, onlara verdiler

M.E.U: Biz fb göstermez isek bir gün ödemezsek yarın biz zaten para yapmıyoruz diyip gidip verirler başkasına

M.E.U: Onları ofise cagırmak istememin sebebide ofisi görsünler gidip (…..) yada başkalarına itibar etmesinler diye

M.E.U: (.....) ödenmiyo biliyor o gidip (.....) beye söylüyor filan

M.E.U: (.....) bence bunu (.....) duyuyorsa sorun var

Y.D.Ç: Duymasın konuş

Y.D.Ç: Sen

Y.D.Ç: Ben o parayı ödicem

Y.D.Ç: Peyder pey

(...)

Y.D.Ç: Key Networks Group çatısı altında şirketlerimizi topladık ve bu işi ana drive eden business content yayıncılığıdır. Content yayıncılığı son yıllardır çok ciddi büyüme kat ediyor. Biz yayınlarımızın tamamını dijital platformlar üzerinden yapmaktayız, bu business modeli Merzigo markası ile yürütmekteyiz. Merzigo digital broadcasting meselesini geliştirdiği yüksek teknoloji ürünleri ile yapmaktadır ve bu yayınları 19 farklı dilde devam ettirmekte. Bünyesinde (…..), (…..), (…..), (…..), (…..) gibi dünyanın en büyük studiolarının contentlerini yayınlamakta , Türkiyede ise (…..), Doğuş Medya Grubu, (…..). (…..), (…..) ((…..) Sahibi , bu şirket (…..) ailesine ait), (…..) gibi sektörün tamamına yakını ile exclusice çalışmakta. (…..) e yakın takım arkadaşımız ile global çapta bu işi Türkiye ofisimizde yürütmekteyiz. Aynı zaman da (…..) ve (…..) ofislerimiz bulunmaktadır ve oralarda çalışan arkadaşlarımız mevcuttur. Merzigo bu bahsettiğim yapıların ürettiği contenti dünyada yayını yapmakta ve bu içerikleri utilize edip reklam

[27] Yazışmadaki fb kelimesi “Facebook” isimli sosyal medya uygulamasını karşılamakta olduğu

anlaşılmaktadır.

alabilir kılıyoruz ve izlendikçe gelir elde eden hale getiriyoruz. Önceliğimiz her zaman sürdürebilir maximum gelir. Premium content (film, dizi ve belgesel) talebi her geçen gün hızlıca artmakta ve bizler de bu talebi karşılamak adına bu işlere büyük yatırımlar yapmaktayız, (…..) firmasının yabancı bir filmini (…..) yada (…..) dublaj yapıp bütün dünyada yayını yapmaktayız, pazarın büyüklüğü gerçek anlamda ciddi. Türkiye de ise potansiyeli çok yüksek bir iş modeli mevcut bu model ise dünyaya türk dizisi ihrac etme meselesi, türk dizileri amerikan dizilerinden sonra dünyaya en fazla satılan dizilerdir. Bizler merzigo olarak bu yapıların en önemli gelir kalemiyiz djital gelirler yüzde (…..) i ihracata bağlı gelirlerdir bir diğer ise yurtdışında geleneksel yayın yapan tv kanalları satışı. Şu an bu iki gelir kalemi bu dizi sektörünü drive etmekte ve bizde gelişen ve çok hızlı büyüyen bir tarafındayız.(...)”

Bulgu-5:

(135) MERZİGO’da yapılan yerinde incelemede elde edilen, 26.09.2023 tarihinde “YEK” isimli

WhatsApp grubundaki MERZİGO’nun CEO’su(.....) (Y.D.Ç), MERZİGO’nun COO’su (.....)

(M.E.U) ve MERZİGO’nun CFO’su (.....) (M.K.E) arasında geçen yazışmada aşağıdaki

ifadeler yer almaktadır:

26.09.2023

M.E.U: Gaddar fox yazıyorlar

M.E.U: 2. Ay yapım işi

M.E.U: O iş iyi

M.E.U: Foxtankalmıyorsa (.....) kalması lazım

M.E.U: Bunlar katakulli ile (.....) verebilir

M.E.U: Her iki taraftan sıkı kontrol edelimde

Y.D.Ç: Ok

Bulgu-6:

(136) MERZİGO’da yapılan yerinde incelemede elde edilen, 17.11.2023 tarihinde “YEK” isimli

WhatsApp grubundaki şirket içi yazışmada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

17.11.2023

M.K.E: İptal ediyoruz demelerine ladar para vermeyelim

M.E.U: Zaten iptal etmesi için biriyle konusup su an anlasıyo olması lazım

Y.D.Ç: Yok oyle bisi

Y.D.Ç: Iptal falan olmaz

Y.D.Ç: (.....) bizde

Y.D.Ç: (.....) oturu hic bi yere gidemezler

Y.D.Ç: (.....)

Y.D.Ç: Imkansiz

Y.D.Ç: Oraninin kapilarini kapattim ben

Y.D.Ç: (.....) ye

Y.D.Ç: (.....) ya vermezler

Y.D.Ç: Kime vercekler

Y.D.Ç: Baska?

Y.D.Ç: (.....) mi

M.E.U: Kimseye vermez ya

Bulgu-7:

(137) MERZİGO’da yapılan yerinde incelemede elde edilen, 10.12.2023 tarihinde MERZİGO’nun

CEO’su (.....) (Y.D.Ç) ve MERZİGO’nun yetkilisi(.....) (B.Z) arasında gerçekleşen

yazışmaya aşağıda yer verilmektedir:

10.12.2023

Y.D.Ç: (.....)a gidinsene

Y.D.Ç: Oraui alalim (.....) da

Y.D.Ç: Saglam bir teklif verelim

Y.D.Ç: Gundeme alalim

Y.D.Ç: Ordan da kar yazariz

B.Z: Tamam (.....) bey, (.....)’a gideriz. Bu arada (.....) de ok

B.Z: Bu hafta (.....)’a giderim

Y.D.Ç: Gidelim mutlaja

Y.D.Ç: (.....) bey

Y.D.Ç: Bakanligi sikistirinda

Y.D.Ç: Yapalim sunumlarini

Y.D.Ç: Lutfen o isi ihmal etmeyelim

B.Z: Tamamdir persembe gunu yazistik, bu haftaici bize gelecekler B.Z: Toplamda (.....)usd bütçelim bir plan cikartiyorum

Y.D.Ç: Super

Bulgu-8:

(138) MERZİGO’da yapılan yerinde incelemede elde edilen, 13.12.2023 tarihinde “YEK” isimli

WhatsApp grubundaki şirket içi yazışmada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır: 13.12.2023

Y.D.Ç: Eğer doğusu almsaydın vardı

Y.D.Ç: Doğuşu aldın gene

Y.D.Ç: Dengeledin

Y.D.Ç: (…..)

M.E.U: Rakiplerin hiç biri kanal alamaz

M.K.E: Yok şuan için yok

Y.D.Ç: Gitti gene kanaldo

M.E.U: Kanalı tek biz alırız

M.K.E (.....) Doğuş işi bitirdi

M.E.U: O yuzden kanal kendi yapar bize gelir

M.E.U: 2 sene kendi yapar 2 sene bize verir

Y.D.Ç: Doğuş biter bizle devam eder

Y.D.Ç: Sonra (…..) yaparız

Y.D.Ç: (.....)

M.E.U: (…..)’de para olsa zorlanır

M.K.E: Doğuş satılmadıkça

Y.D.Ç: (.....) aradı

M.K.E: Kımıldamaz

Y.D.Ç: Yarın (.....)

Y.D.Ç: Ara

M.K.E: Bide mg tutturursal

Y.D.Ç: Aynı maili atıosunuz

M.E.U: Şimdi (…..)’e para versen alırsında para verecek yer yok

Bulgu-9:

(139) MERZİGO’da yapılan yerinde incelemede elde edilen, 01.02.2024 tarihinde MERZİGO’nun

CEO’su(.....) (Y.D.Ç) ve MERZİGO’nun yetkilisi(.....) (B.Z) arasında gerçekleşen yazışmaya

aşağıda yer verilmektedir:

01.02.2024

Y.D.Ç: Şu (.....) nın peşinde olman lazım abi

Y.D.Ç: Nereye teklifi varsa

Y.D.Ç: Peşinde olmak lazım

Y.D.Ç: Hiç acımadan

B.Z: Abi aynen. Takipteyim. Ayar oldum ben bunlara

B.Z: Siz de duyarsanız mutlaka haber edin bana da

Y.D.Ç: (.....)

Y.D.Ç: A git

Y.D.Ç: Heryere gşt

(...)

Bulgu-10:

(140) MERZİGO’da yapılan yerinde incelemede, MERZİGO’nun CFO’su (.....)’un bilgisayarından

elde edilen 23.05.2024 tarihinde MERZİGO’nun CFO’su (.....) tarafından, (.....)’in

CEO’su(.....)’e gönderilen, bilgi kısmında (.....)’in Yönetim Kurulu Başkan Vekili (.....),

MERZİGO’nun CEO’su(.....) ve (.....)’in Yönetim Kurulu Başkanı (.....)’ın yer aldığı “Merzigo

Sözleşme Yenilemesi Hk.” konulu e-postaya aşağıda yer verilmektedir:

23.05.2024

Kimden : MERZİGO’nun CFO’su(.....)

Kime: (.....)’in CEO’su (.....)

Bilgi:(.....)’in Yönetim Kurulu Başkan Vekili (.....), MERZİGO’nun CEO’su(.....) (.....)’in Yönetim Kurulu Başkanı (.....)

Konu: Merzigo Sözleşme Yenilemesi Hk.

(.....) Merhaba,

(.....) ve (.....) için taslak sözleşmelerimizi ekte paylaşıyorum. Mevcut imzalanan sözleşme üzerinde mg leri revize ettik.

Görüşmek üzere.

E-posta ekinde yer alan “Merzigo- (.....)-Sözleşme 22.05.2024_V1 kopyası” isimli Word belgesinin içeriğindeki sözleşme taslağına aşağıda yer verilmektedir:

SÖZLEŞME

1- TARAFLAR

(.....) işbu Sözleşme’yi (“Sözleşme”) 01.06.2024 tarihinde (“İmza Tarihi”) imza altına almışlardır. (…)

3- SÖZLEŞME’NİN KONUSU

MERZİGO tarafından Lisans Hakkı veya Sözleşme kapsamında tanınan yetkiler kullanılarak yürütülecek faaliyetlerden (“Hizmetler”) elde edilecek gelirlerin, Taraflar arasında Sözleşme süresince, Sözleşme’de mutabık kalınan şartlarla paylaşılması işbu Sözleşme’nin konusunu oluşturmaktadır.

(…)

5- LİSANSLANAN HAKLAR

(…)(.....), Sözleşme’nin amacının aşılmaması kaydıyla; “işleme hakkı” (FSEK Madde 21), “çoğaltma hakkı” (FSEK Madde 22), “yayma hakkı” (FSEK Madde 23), “temsil hakkı” (FSEK Madde 24), İşaret, Ses ve/veya Görüntü Nakline Yarayan Araçlarla Umuma İletim Hakkı” (FSEK Madde 25) konularında, Sözleşme süresince yurtiçinde ve yurtdışında kullanılmak üzere MERZİGO’e tam ruhsat tanımıştır. MERZİGO; elde etmekte olduğu işbu lisansı, Sözleşme süresi ile sınırlı olmaksızın herhangi bir üçüncü kişiye devretmemeyi, alt lisans vermemeyi ve her ne nam ve ad altında olursa olsun anlaşma içerisine girmemeyi, buna karşın (.....) de işbu, Sözleşme yürürlükte kaldığı sürece, herhangi bir gerçek ya da tüzel kişi ile aynı konularda anlaşma yapmamayı, bu kişilere kısmen ya da tamamen lisans vermemeyi kabul ve taahhüt eder. Şu kadar ki, bu Sözleşme kapsamına girmeyen hususlarda (.....)’nin, dilediği zaman, dilediği tasarruflarda bulunabilme hakkı saklıdır.

5.1. Yeni Üretilecek Fikri Mülkiyetlerin Durumu: (.....); Sözleşme’nin imza tarihinden sonra vücuda getireceği yeni İçerik(ler)’in de Sözleşme süresince internet siteleri ve dijital mecralarda Sözleşme’ye uygun şekilde kullanılabilmesi için Sözleşme’de tanımlanan lisans haklarını, yayın kuruluşları ile yapılacak anlaşmalar nedeniyle ilgili eserin kapsam dışı bırakıldığına dair herhangi bir uyarıda bulunulmadığı taktirde ayrıca bildirime gerek olmaksızın kendiliğinden MERZİGO’e tanıyacaktır.

(…)

7- SÖZLEŞME’NİN SÜRESİ VE FESHİ

7.1. İşbu Sözleşme İmza Tarihi’nde yürürlüğe girmek üzere 3 (üç) yıl (“Sözleşme Süresi”) süreli olarak akdedilmiştir. Merzigo, Sözleşme’nin 7.4. maddesinde bahsi geçen gelir taahhüdüne ulaşması halinde işbu Sözleşme Süresi kendiliğinden aynı süre ile yenilenecektir.

(…)

7.4. MERZİGO, (.....)’ye arşiv içerikleri için Sözleşme İmza Tarihi’nden itibaren 31.05.2025 tarihine kadar (.....) USD, 01.06.2025 tarihinden 31.05.2026 tarihine kadar (.....) USD ve 01.06.2026 tarihinden 31.05.2027 tarihine kadar (.....) USD tutarında gelir taahhüdü vermektedir. İşbu maddede belirlenen her bir dönemin sonunda (.....)'nin elde ettiği gelir, garanti edilen toplam gelir taahhüdünün altında kalırsa MERZİGO aradaki farkı, (.....)’ye ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder.

7.5. MERZİGO, (.....)’ye yeni üreteceği işler için; İmza Tarihi’nden itibaren 31.05.2025 tarihine kadar (.....) USD, 01.06.2025 tarihinden 31.05.2026 tarihine kadar (.....) USD ve 01.06.2026 tarihinden 31.05.2027 tarihine kadar (.....) USD tutarında gelir taahhüdü vermektedir. İşbu maddede belirlenen her bir dönemin sonunda (.....)'nin elde ettiği gelir, garanti edilen toplam gelir taahhüdünün altında kalırsa MERZİGO aradaki farkı, (.....)’ye ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder. İşbu madde kapsamındaki gelir taahhüdü, (.....)’nin yurt içi ve yurt dışı YouTube ve Facebook yayın haklarına sahip olduğu televizyon dizileri nezdinde; Sözleşme Süresi boyunca her bir dönem için en az 2 yeni canlı televizyon dizisinin Sözleşme kapsamına alınması, her bir dizi için minimun 26 bölüm meydana getirilmesi ve her bir bölümün 5 rating ve üzerinde

performans vermesi koşuluyla geçerlilik kazanacaktır. Sözleşme kapsamına alınacak en az 2 dizinin sezon tatilleri sırasında televizyonlarda yayınlanmaması bunların ‘canlı’ olmadığı şeklinde yorumlanmayacaktır.

(…)

8.2. (.....), CMS paneli, kanallara, facebook hesaplarına doğrudan içerik yüklemeyeceğini ve MERZİGO’un CMS paneli, kanallar, facebook hesapları üzerinde tek yetkili ve münhasır işlem hakkı olan tek taraf olduğunu kabul, beyan ve taahhüt etmektedir. (.....)’nin taahhüdü ihlal etmesi halinde CMS paneline, facebook hesaplarına doğrudan yükleme yapması halinde bu işlemlerin sorumluluğu MERZİGO’a ait değildir.

(…)

(141) E-posta silsilesinin devamında 12.06.2024 tarihinde MERZİGO’nun CFO’su(.....)

tarafından, (.....)’in CEO’su (.....)’e gönderilen, bilgi kısmında (.....)’in Yönetim Kurulu

Başkan Vekili (.....), MERZİGO’nun CEO’su(.....) ve(.....)’in Yönetim Kurulu Başkanı (.....)’ın

yer aldığı “Re: Merzigo Sözleşme Yenilemesi Hk.” konulu e-postaya aşağıda yer

verilmektedir:

12.06.2024

Kimden : MERZİGO’nun CFO’su (.....)

Kime:(.....)’in CEO’su (.....)

Bilgi: (.....)’in Yönetim Kurulu Başkan Vekili (.....), MERZİGO’nun CEO’su (.....), (.....)’in Yönetim Kurulu Başkanı (.....)

Konu: Re: Merzigo Sözleşme Yenilemesi Hk.

(.....) Bey Merhaba,

Konuşulan hususlar üzerine revize edilmiş sözleşmeleri ekte görebilirsiniz.

Görüşmek üzere.

(142) E-posta ekinde yer alan “Merzigo- (.....)-Sözleşme 22.05.2024_V1 kopyası” isimli Word

belgesinin içeriğindeki sözleşme taslağına aşağıda yer verilmektedir:

SÖZLEŞME

1-TARAFLAR

(.....) adresinde bulunan (.....) (Bundan sonra “(.....)” olarak anılacaktır) aşağıda yer alan hususlar üzerinde anlaşma sağlayarak işbu Sözleşme’yi (“Sözleşme”) 01.06.2024 tarihinde (“İmza Tarihi”) imza altına almışlardır.

(…)

3- SÖZLEŞME’NİN KONUSU

MERZİGO tarafından Lisans Hakkı veya Sözleşme kapsamında tanınan yetkiler kullanılarak yürütülecek faaliyetlerden (“Hizmetler”) elde edilecek gelirlerin, Taraflar arasında Sözleşme süresince, Sözleşme’de mutabık kalınan şartlarla paylaşılması işbu Sözleşme’nin konusunu oluşturmaktadır.

5- LİSANSLANAN HAKLAR

5.1. (…) (.....), Sözleşme’nin amacının aşılmaması kaydıyla; “işleme hakkı” (FSEK Madde 21), “çoğaltma hakkı” (FSEK Madde 22), “yayma hakkı” (FSEK Madde 23), “temsil hakkı” (FSEK Madde 24), İşaret, Ses ve/veya Görüntü Nakline Yarayan Araçlarla Umuma İletim Hakkı” (FSEK Madde 25) konularında, Sözleşme süresince yurtiçinde ve yurtdışında kullanılmak üzere MERZİGO’e tam ruhsat tanımıştır. MERZİGO; elde etmekte olduğu işbu lisansı, Sözleşme süresi ile sınırlı olmaksızın herhangi bir üçüncü kişiye devretmemeyi, alt lisans vermemeyi ve her ne nam ve ad altında olursa olsun anlaşma içerisine girmemeyi, buna karşın (.....) de işbu, Sözleşme yürürlükte kaldığı sürece, herhangi bir gerçek ya da tüzel kişi ile aynı konularda anlaşma yapmamayı, bu kişilere kısmen ya da tamamen lisans vermemeyi kabul ve taahhüt eder. Şu kadar ki, bu Sözleşme kapsamına girmeyen hususlarda (.....)’nin, dilediği zaman, dilediği tasarruflarda bulunabilme hakkı saklıdır.

5.2. Yeni Üretilecek Fikri Mülkiyetlerin Durumu: (.....); Sözleşme’nin imza tarihinden sonra vücuda getireceği yeni İçerik(ler)’in de Sözleşme süresince internet siteleri ve dijital mecralarda Sözleşme’ye uygun şekilde kullanılabilmesi için Sözleşme’de tanımlanan lisans haklarını, yayın kuruluşları ile yapılacak anlaşmalar nedeniyle ilgili eserin kapsam dışı bırakıldığına dair herhangi bir uyarıda bulunulmadığı taktirde ayrıca bildirime gerek olmaksızın kendiliğinden MERZİGO’e tanıyacaktır.

(…)

7- SÖZLEŞME’NİN SÜRESİ VE FESHİ

7.1.İşbu Sözleşme İmza Tarihi’nde yürürlüğe girmek üzere 3 (üç) yıl (“Sözleşme Süresi”) süreli olarak akdedilmiştir. Merzigo, Sözleşme’nin 7.4. maddesinde bahsi geçen gelir taahhüdüne ulaşması halinde işbu Sözleşme Süresi kendiliğinden aynı süre ile yenilenecektir.

(…)

7.4. MERZİGO, (.....)’ye arşiv içerikleri için Sözleşme İmza Tarihi’nden itibaren 31.05.2025 tarihine kadar (.....) USD, 01.06.2025 tarihinden 31.05.2026 tarihine kadar (.....) USD ve 01.06.2026 tarihinden 31.05.2027 tarihine kadar (.....) USD tutarında gelir taahhüdü vermektedir. İşbu maddede belirlenen her bir dönemin sonunda (.....)'nin elde ettiği gelir, garanti edilen toplam gelir taahhüdünün altında kalırsa MERZİGO aradaki farkı, (.....)’ye ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder.

7.5.MERZİGO, (.....)’ye yeni üreteceği işler için; İmza Tarihi’nden itibaren 31.05.2025 tarihine kadar (.....) USD, 01.06.2025 tarihinden 31.05.2026 tarihine kadar (.....) USD ve 01.06.2026 tarihinden 31.05.2027 tarihine kadar (.....) USD tutarında gelir taahhüdü vermektedir. İşbu maddede belirlenen her bir dönemin sonunda (.....)'nin elde ettiği gelir, garanti edilen toplam gelir taahhüdünün altında kalırsa MERZİGO aradaki farkı, (.....)’ye ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder. İşbu madde kapsamındaki gelir taahhüdü, (.....)’nin yurt içi ve yurt dışı YouTube ve Facebook yayın haklarına sahip olduğu televizyon dizileri nezdinde; Sözleşme Süresi boyunca her bir dönem için en az 2 yeni canlı televizyon dizisinin Sözleşme kapsamına alınması, her bir dizi için minimun 26 bölüm meydana getirilmesi ve her bir bölümün 5 rating ve üzerinde performans vermesi koşuluyla geçerlilik kazanacaktır.

Sözleşme kapsamına alınacak en az 2 dizinin sezon tatilleri sırasında televizyonlarda yayınlanmaması bunların ‘canlı’ olmadığı şeklinde yorumlanmayacaktır.

(…)

8-SOSYAL MEDYA HESAPLARINA İLİŞKİN SORUMLULUK

(…)

8.2.(.....), CMS paneli, kanallara, facebook hesaplarına doğrudan içerik yüklemeyeceğini ve MERZİGO’un CMS paneli, kanallar, facebook hesapları üzerinde tek yetkili ve münhasır işlem hakkı olan tek taraf olduğunu kabul, beyan ve taahhüt etmektedir. (.....)’nin taahhüdü ihlal etmesi halinde CMS paneline, facebook hesaplarına doğrudan yükleme yapması halinde bu işlemlerin sorumluluğu MERZİGO’a ait değildir.

(…)

(143) E-posta ekinde yer alan “Merzigo- (.....) Sözleşme 22.05.2024_V1 kopyası” isimli Word

belgesinin içeriğindeki sözleşme taslağına aşağıda yer verilmektedir:

SÖZLEŞME

1- TARAFLAR

(.....) aşağıda yer alan hususlar üzerinde anlaşma sağlayarak işbu Sözleşme’yi (“Sözleşme”) 01.06.2024 tarihinde (“İmza Tarihi”) imza altına almışlardır.

(…)

3- SÖZLEŞME’NİN KONUSU

“MERZİGO” tarafından Lisans Hakkı veya Sözleşme kapsamında tanınan yetkiler kullanılarak yürütülecek faaliyetlerden (“Hizmetler”) elde edilecek gelirlerin, Taraflar arasında Sözleşme süresince, Sözleşme’de mutabık kalınan şartlarla paylaşılması işbu Sözleşme’nin konusunu oluşturmaktadır.

5- LİSANSLANAN HAKLAR

5.1. (…) “(.....)”, Sözleşme’nin amacının aşılmaması kaydıyla; “işleme hakkı” (FSEK Madde 21), “çoğaltma hakkı” (FSEK Madde 22), “yayma hakkı” (FSEK Madde 23), “temsil hakkı” (FSEK Madde 24), İşaret, Ses ve/veya Görüntü Nakline Yarayan Araçlarla Umuma İletim Hakkı” (FSEK Madde 25) konularında Sözleşme süresince yurtiçinde ve yurtdışında kullanılmak üzere “MERZİGO”’a tam ruhsat tanımıştır. “MERZİGO”; elde etmekte olduğu işbu lisansı, Sözleşme süresi ile sınırlı olmaksızın herhangi bir üçüncü kişiye devretmemeyi, alt lisans vermemeyi ve her ne nam ve ad altında olursa olsun anlaşma içerisine girmemeyi, buna karşın “(.....)”’de işbu, Sözleşme yürürlükte kaldığı sürece, herhangi bir gerçek ya da tüzel kişi ile aynı konularda anlaşma yapmamayı, bu kişilere kısmen ya da tamamen lisans vermemeyi kabul ve taahhüt eder. Şu kadar ki, bu Sözleşme kapsamına girmeyen hususlarda”(.....)”’in, dilediği zaman, dilediği tasarruflarda bulunabilme hakkı saklıdır..

(…)

7- SÖZLEŞME’NİN SÜRESİ VE FESHİ

7.1. İşbu Sözleşme İmza Tarihi’nde yürürlüğe girmek üzere 3 (üç) yıl (“Sözleşme Süresi”) süreli olarak akdedilmiştir.Merzigo, Sözleşme’nin 7.4. maddesinde bahsi geçen gelir taahhüdüne ulaşması halinde işbu Sözleşme Süresi kendiliğinden aynı süre ile yenilenecektir.

(...)

7.4. “MERZİGO”,”(.....)”’e Sözleşme İmza Tarihi’nden itibaren 31.05.2025 tarihine kadar (.....) USD, 01.06.2025 tarihinden 31.05.2026 tarihine kadar (.....) USD ve 01.06.2026 tarihinden 31.05.2027 tarihine kadar (.....) USD tutarında gelir taahhüdü vermektedir. İşbu maddede belirlenen her bir dönemin sonunda“(.....)”’in elde ettiği gelir garanti edilen toplam gelir taahhüdünün altında kalırsa “MERZİGO” aradaki farkı,”(.....)”’e ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder. (…)

8- SOSYAL MEDYA HESAPLARINA İLİŞKİN SORUMLULUK

(…)

8.2.”(.....)” “CMS” paneli, kanallara, facebook hesaplarına doğrudan içerik yüklemeyeceğini ve “MERZİGO”’in “CMS” paneli, kanallar, facebook hesapları üzerinde tek yetkili ve münhasır işlem hakkı olan tek taraf olduğunu kabul, beyan ve taahhüt etmektedir.“(.....)”’in taahhüdü ihlal etmesi halinde “CMS” paneline, facebook hesaplarına doğrudan yükleme yapması halinde bu işlemlerin sorumluluğu “MERZİGO”’e ait değildir.

(…)

Bulgu-11:

(144) MERZİGO’da yapılan yerinde incelemede, MERZİGO’nun CEO’su(.....)’in bilgisayarından

elde edilen ve 01.07.2024 tarihinde (.....)’in Avukatı(.....) tarafından, MERZİGO’nun CFO’su

(.....)’a gönderilen, bilgi kısmında (.....)’in CEO’su(.....) ve (.....)’in Dijital Müdürü (.....)’ın yer

aldığı “(.....) Merzigo Sözleşmeler” konulu e-postaya aşağıda yer verilmektedir:

01.07.2024

Kimden :(.....)’in Avukatı (.....)

Kime: MERZİGO’nun CFO’su (.....)

Bilgi: (.....)’in CEO’su (.....) Dijital Müdürü (.....)

Konu: (.....) Merzigo Sözleşmeler

(.....) Selam,

Görüştüğümüz üzere sözleşmeleri revize ettim, imza kopyalarını ekte iletiyorum.

Sevgiler,

(145) E-posta ekinde yer alan “Merzigo- (.....)-Sözleşme temizkopyası” isimli Word belgesinin

içeriğindeki sözleşme taslağına aşağıda yer verilmektedir:

SÖZLEŞME

1-TARAFLAR

(.....) aşağıda yer alan hususlar üzerinde anlaşma sağlayarak işbu Sözleşme’yi (“Sözleşme”) 01.06.2024 tarihinde (“İmza Tarihi”) imza altına almışlardır.

(…)

3- SÖZLEŞME’NİN KONUSU

MERZİGO tarafından Lisans Hakkı veya Sözleşme kapsamında tanınan yetkiler kullanılarak yürütülecek faaliyetlerden (“Hizmetler”) elde edilecek gelirlerin, Taraflar arasında Sözleşme süresince, Sözleşme’de mutabık kalınan şartlarla paylaşılması işbu Sözleşme’nin konusunu oluşturmaktadır.

(...)

5- LİSANSLANAN HAKLAR

5.1.(…) (.....), Sözleşme’nin amacının aşılmaması kaydıyla; “işleme hakkı” (FSEK Madde 21), “çoğaltma hakkı” (FSEK Madde 22), “yayma hakkı” (FSEK Madde 23), “temsil hakkı” (FSEK Madde 24), İşaret, Ses ve/veya Görüntü Nakline Yarayan Araçlarla Umuma İletim Hakkı” (FSEK Madde 25) konularında, Sözleşme süresince yurtiçinde ve yurtdışında kullanılmak üzere MERZİGO’e tam ruhsat tanımıştır. MERZİGO; elde etmekte olduğu işbu lisansı, Sözleşme süresi ile sınırlı olmaksızın herhangi bir üçüncü kişiye devretmemeyi, alt lisans vermemeyi ve her ne nam ve ad altında olursa olsun anlaşma içerisine girmemeyi, buna karşın (.....) de işbu, Sözleşme yürürlükte kaldığı sürece, herhangi bir gerçek ya da tüzel kişi ile aynı konularda anlaşma yapmamayı, bu kişilere kısmen ya da tamamen lisans vermemeyi kabul ve taahhüt eder. Şu kadar ki, bu Sözleşme kapsamına girmeyen hususlarda (.....)’nin, dilediği zaman, dilediği tasarruflarda bulunabilme hakkı saklıdır.

5.2. Yeni Üretilecek Fikri Mülkiyetlerin Durumu: (.....); Sözleşme’nin imza tarihinden sonra vücuda getireceği yeni İçerik(ler)’in de Sözleşme süresince internet siteleri ve dijital mecralarda Sözleşme’ye uygun şekilde kullanılabilmesi için Sözleşme’de tanımlanan lisans haklarını, yayın kuruluşları ile yapılacak anlaşmalar nedeniyle ilgili eserin kapsam dışı bırakıldığına dair herhangi bir uyarıda bulunulmadığı taktirde ayrıca bildirime gerek olmaksızın kendiliğinden MERZİGO’e tanıyacaktır.

(…)

7- SÖZLEŞME’NİN SÜRESİ VE FESHİ

7.1. İşbu Sözleşme İmza Tarihi’nde yürürlüğe girmek üzere 3 (üç) yıl (“Sözleşme Süresi”) süreli olarak akdedilmiştir. Taraflardan herhangi birisi 01.06.2027 tarihinden sonra sözleşmeye devam etmek istemiyorsa en geç 2 (iki) ay önce sözleşmeyi yenilemeyeceğini diğer tarafa bildirmelidir. (…)

7.4. MERZİGO, (.....)’ye arşiv içerikleri için Sözleşme İmza Tarihi’nden itibaren 31.05.2025 tarihine kadar (.....) USD, 01.06.2025 tarihinden 31.05.2026 tarihine kadar (.....) USD ve 01.06.2026 tarihinden 31.05.2027 tarihine kadar (.....) USD tutarında gelir taahhüdü vermektedir. İşbu maddede belirlenen her bir dönemin sonunda (.....)'nin elde ettiği gelir, garanti edilen toplam gelir taahhüdünün altında kalırsa MERZİGO aradaki farkı, (.....)’ye ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder.

7.5. MERZİGO, (.....)’ye yeni üreteceği işler için; İmza Tarihi’nden itibaren 31.05.2025 tarihine kadar her bir televizyon dizisi için (.....) USD, 01.06.2025 tarihinden 31.05.2026 tarihine kadar her bir televizyon dizisi için (.....) USD ve 01.06.2026 tarihinden 31.05.2027 tarihine kadar her bir televizyon dizisi için (.....) USD tutarında gelir taahhüdü vermektedir. İşbu maddede belirlenen her bir dönemin sonunda (.....)'nin her bir televizyon dizisi için elde ettiği gelir, garanti edilen

toplam gelir taahhüdünün altında kalırsa MERZİGO aradaki farkı, (.....)’ye ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder. İşbu madde kapsamındaki gelir taahhüdü, (.....)’nin yurt içi ve yurt dışı YouTube ve Facebook yayın haklarına sahip olduğu televizyon dizileri nezdinde; her bir dizi için minimun 26 bölüm meydana getirilmesi koşuluyla geçerlilik kazanacaktır. Sözleşme kapsamına alınacak yeni işlerin yaz tatilleri sırasında televizyonlarda yayınlanmaması bunların ‘canlı’ olmadığı şeklinde yorumlanmayacaktır.

(…)

8- SOSYAL MEDYA HESAPLARINA İLİŞKİN SORUMLULUK

(…)

8.2. (.....), CMS paneli, kanallara, facebook hesaplarına doğrudan içerik yüklemeyeceğini ve MERZİGO’un CMS paneli, kanallar, facebook hesapları üzerinde tek yetkili ve münhasır işlem hakkı olan tek taraf olduğunu kabul, beyan ve taahhüt etmektedir. (.....)’nin taahhüdü ihlal etmesi halinde CMS paneline, facebook hesaplarına doğrudan yükleme yapması halinde bu işlemlerin sorumluluğu MERZİGO’a ait değildir. (…)

(146) E-posta ekinde yer alan “Merzigo- (.....) Sözleşme İmza kopyası” isimli Word belgesinin

içeriğindeki sözleşme taslağına aşağıda yer verilmektedir:

SÖZLEŞME

1-TARAFLAR

(.....) aşağıda yer alan hususlar üzerinde anlaşma sağlayarak işbu Sözleşme’yi (“Sözleşme”) 01.06.2024 tarihinde (“İmza Tarihi”) imza altına almışlardır.

(…)

3- SÖZLEŞME’NİN KONUSU

“MERZİGO” tarafından Lisans Hakkı veya Sözleşme kapsamında tanınan yetkiler kullanılarak yürütülecek faaliyetlerden (“Hizmetler”) elde edilecek gelirlerin, Taraflar arasında Sözleşme süresince, Sözleşme’de mutabık kalınan şartlarla paylaşılması işbu Sözleşme’nin konusunu oluşturmaktadır.

(...)

5- LİSANSLANAN HAKLAR

5.1.(…) (.....)”, Sözleşme’nin amacının aşılmaması kaydıyla; “işleme hakkı” (FSEK Madde 21), “çoğaltma hakkı” (FSEK Madde 22), “yayma hakkı” (FSEK Madde 23), “temsil hakkı” (FSEK Madde 24), İşaret, Ses ve/veya Görüntü Nakline Yarayan Araçlarla Umuma İletim Hakkı” (FSEK Madde 25) konularında Sözleşme süresince yurtiçinde ve yurtdışında kullanılmak üzere “MERZİGO”’a tam ruhsat tanımıştır. “MERZİGO”; elde etmekte olduğu işbu lisansı, Sözleşme süresi ile sınırlı olmaksızın herhangi bir üçüncü kişiye devretmemeyi, alt lisans vermemeyi ve her ne nam ve ad altında olursa olsun anlaşma içerisine girmemeyi, buna karşın “(.....)”’de işbu, Sözleşme yürürlükte kaldığı sürece, herhangi bir gerçek ya da tüzel kişi ile aynı konularda anlaşma yapmamayı, bu kişilere kısmen ya da tamamen lisans vermemeyi kabul ve taahhüt eder. Şu kadar ki, bu Sözleşme kapsamına girmeyen hususlarda”(.....)”’in, dilediği zaman, dilediği tasarruflarda bulunabilme hakkı saklıdır..

(…)

7- SÖZLEŞME’NİN SÜRESİ VE FESHİ

7.1. İşbu Sözleşme İmza Tarihi’nde yürürlüğe girmek üzere 3 (üç) yıl (“Sözleşme Süresi”) süreli olarak akdedilmiştir. Taraflardan herhangi birisi 01.06.2027 tarihinden sonra sözleşmeye devam etmek istemiyorsa en geç 2 (iki) ay önce sözleşmeyi yenilemeyeceğini diğer tarafa bildirmelidir. (…)

7.4. “MERZİGO”,”(.....)”’e Sözleşme İmza Tarihi’nden itibaren 31.05.2025 tarihine kadar (.....) USD, 01.06.2025 tarihinden 31.05.2026 tarihine kadar (.....) USD ve 01.06.2026 tarihinden 31.05.2027 tarihine kadar (.....) USD tutarında gelir taahhüdü vermektedir. İşbu maddede belirlenen her bir dönemin sonunda“(.....)”’in elde ettiği gelir garanti edilen toplam gelir

taahhüdünün altında kalırsa “MERZİGO” aradaki farkı,”(.....)”’e ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder.

(…)

8- SOSYAL MEDYA HESAPLARINA İLİŞKİN SORUMLULUK

(…)

8.2.”(.....)” “CMS” paneli, kanallara, facebook hesaplarına doğrudan içerik yüklemeyeceğini ve “MERZİGO”’in “CMS” paneli, kanallar, facebook hesapları üzerinde tek yetkili ve münhasır işlem hakkı olan tek taraf olduğunu kabul, beyan ve taahhüt etmektedir.“(.....)”’in taahhüdü ihlal etmesi halinde “CMS” paneline, facebook hesaplarına doğrudan yükleme yapması halinde bu işlemlerin sorumluluğu “MERZİGO”’e ait değildir.

(…)

Bulgu-12:

(147) MERZİGO’da yapılan yerinde incelemede, MERZİGO’nun CFO’su(.....)’un bilgisayarından

elde edilen ve 03.12.2024 tarihinde (.....)’un Avukatı (.....) tarafından, MERZİGO’nun

CFO’su(.....)’a gönderilen, “(.....) Film Sözleşme 2024” konulu e-postaya aşağıda yer

verilmektedir:

03.12.2024

Kimden : (.....)’un Avukatı (.....)

Kime: (.....)’nun CFO’su(.....)

Konu: (.....) Sözleşme 2024

(.....) Selam,

Sözleşmeyi düzenledim, gelir taahhütleri için eke atıfta bulundum sizin düzenlemenizi rica edeceğim.

Siz inceledikten sonra haberleşiriz.

Sevgiler,

(148) E-posta ekinde yer alan “Merzigo2024-Sözleşme-(.....)” isimli Word belgesinin içeriğindeki

sözleşme taslağına aşağıda yer verilmektedir:

SÖZLEŞME

1-TARAFLAR

(.....)

(.....) aşağıda yer alan hususlar üzerinde anlaşma sağlayarak işbu sözleşmeyi imza altına almışlardır.

(…)

3-SÖZLEŞMENİN KONUSU

“YEK” tarafından Lisans Hakkı veya Sözleşme kapsamında tanınan yetkiler kullanılarak yürütülecek faaliyetlerden (“Hizmetler”) elde edilecek gelirlerin, Taraflar arasında Sözleşme süresince, Sözleşmede mutabık kalınan şartlarla paylaşılması işbu Sözleşmenin konusunu oluşturmaktadır.

(…)

5- LİSANSLANAN HAKLAR

5.1. YEK’in işbu Sözleşme ile belirlenen edimlerini yerine getirebilmesi için Sözleşme konusu içerikler, bunların içereceği unsurlar ve eser niteliğine haiz olup olmadığına bakılmaksızın internet siteleri ve digital mecralarda kullanılacak diğer materyallerle ilgili “(.....)”, Sözleşmenin amacının aşılmaması kaydıyla; “işleme hakkı” (FSEK Madde 21), “çoğaltma hakkı” (FSEK Madde 22), “yayma hakkı” (FSEK Madde 23), “temsil hakkı” (FSEK Madde 24), İşaret, Ses ve/veya Görüntü Nakline Yarayan Araçlarla Umuma İletim Hakkı” (FSEK Madde 25) konularında Sözleşme süresince yurtiçinde ve yurtdışında kullanılmak üzere YEK’e tam ruhsat tanımıştır. YEK; elde etmekte olduğu işbu lisansı, sözleşme süresi ile sınırlı olmaksızın herhangi bir üçüncü kişiye devretmemeyi, alt lisans vermemeyi ve her ne nam ve ad altında olursa olsun anlaşma içerisine girmemeyi, buna karşın “(.....)” de işbu, Sözleşme yürürlükte kaldığı sürece, herhangi bir gerçek ya da tüzel kişi ile aynı konularda anlaşma yapmamayı, bu kişilere kısmen ya da tamamen lisans vermemeyi kabul ve taahhüt eder. Şu kadar ki, bu Sözleşme kapsamına girmeyen hususlarda (.....)’in, dilediği zaman, dilediği tasarruflarda bulunabilme hakkı saklıdır.. (…)

6- GELİR PAYLAŞIMI VE ÖDEME

(...)

YEK; (.....)’e aşağıdaki/Ek-1 tabloda detayları yer alan gelir taahhüdünü vermektedir. İşbu tabloda belirlenen her bir dönemin sonunda her bir içerik/eser için (.....)’in elde ettiği gelir garanti edilen toplam gelir taahhüdünün altında kalırsa YEK aradaki farkı (.....)’e ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder.

(...)

7-SÖZLEŞMENİN SÜRESİ VE FESHİ

7.1. İmzalandığı tarihte yürürlüğe girecek olan bu Sözleşme; 3(üç) yıllık bir süre için akdedilmiştir. Taraflardan herhangi birisi 3 (üç) yıllık sürenin bitiminden sonra sözleşmeye devam etmek istemiyorsa en geç 2 (iki) ay önce sözleşmeyi yenilemeyeceğini diğer tarafa bildirmelidir.

(…)

(149) E-posta silsilesinin devamında 07.01.2025 tarihinde MERZİGO’nun Baş Hukuk Müşaviri

(.....) tarafından, (.....)’un Avukatı (.....)’e gönderilen, bilgi kısmında MERZİGO’nun CFO’su

(.....), MERZİGO’nun COO’su(.....) MERZİGO’nun çalışanı (.....) ve (.....)@merzigo’nun yer

aldığı e-postanın ekindeki “(.....) - Yek Teknoloji Sözleşme_Taslak_Clean_07.01.2025”

isimli Word belgesinin içeriğine aşağıda yer verilmektedir:

GELİR PAYLAŞIMI SÖZLEŞMESİ

TARAFLAR

1.1.(.....) aşağıda yer alan hususlar üzerinde anlaşma sağlayarak işbu Gelir Paylaşımı Sözleşmesi’ni (“Sözleşme”) , 01.06.2024 tarihinden itibaren yürürlüğe girmek üzere (“Yürürlük

Tarihi”) [.] tarihinde (“İmza Tarihi”) imza altına almışlardır. Bundan böyle YEK ve (.....) münferiden “Taraf”, müştereken “Taraflar” olarak anılacaklardır.

(…)

2. TANIMLAR

2.1. (...)

n. Lisans Hakkı: İşbu Sözleşme tahtında, Sözleşme’nin 1. Maddesi uyarınca tanımı yapılan Dijital Mecralar’da yayımlanacak, eser niteliğinde olsun ya da olmasın işbu Sözleşme kapsamında ve Sözleşme süresince, ülke, yer, mecra, muhteva ve sayıya dair hiçbir sınırlama olmaksızın (.....) İçerikler’e ilişkin olarak; FSEK Madde 14 kapsamında “umuma arz salahiyeti”, FSEK Madde 15 kapsamında “adın belirtilmesi salahiyeti”, FSEK Madde 16 kapsamında “eserde değişiklik yapılmasını menetmek”, FSEK Madde 17 kapsamında “eser sahibinin zilyed ve malike karşı hakları” dahil ve bunlarla sınırlı olmamak üzere İçerikler üzerindeki tüm manevi hakları; ve FSEK Madde 21 kapsamında “işleme hakkı”, FSEK Madde 22 kapsamında “çoğaltma hakkı”, FSEK Madde 23 kapsamında “yayma hakkı”, FSEK Madde 24 kapsamında “temsil hakkı”, FSEK Madde 25 kapsamında “işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim hakkı” dahil ve bunlarla sınırlı olmamak üzere tüm mali hakları; ve FSEK Madde 80 kapsamında “eser sahibinin hakları ile bağlantılı hakları” ile FSEK uyarınca öngörülen her türlü dava, takip ve tespit haklarını kapsar şekilde işbu Sözleşme süresince öngörülen Diller’de, Bölge’de, sayı, süre, yer, ülke ve muhtevaya dair hiçbir sınırlama olmaksızın kullanılmak üzere, YEK’e münhasıran tanınan Tam Ruhsat niteliğindeki hakların bütününü ifade eder.

(…)

3.SÖZLEŞMENİN KONUSU

“YEK” tarafından Lisans Hakkı veya Sözleşme kapsamında tanınan yetkiler kullanılarak yürütülecek Hizmetler’den elde edilecek gelirlerin, Taraflar arasında Sözleşme süresince, Sözleşmede mutabık kalınan şartlarla paylaşılması işbu Sözleşmenin konusunu oluşturmaktadır. (…)

9. GELİR TAAHHÜDÜ

YEK; (.....)’e aşağıdaki/Ek-1 tabloda detayları yer alan gelir taahhüdünü vermektedir. İşbu tabloda belirlenen her bir dönemin sonunda her bir içerik/eser için (.....)’in elde ettiği gelir garanti edilen toplam gelir taahhüdünün altında kalırsa YEK aradaki farkı (.....)’e ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder.

(...)

11. SÖZLEŞMENİN SÜRESİ VE FESHİ

11.1 İmzalandığı tarihte yürürlüğe girecek olan bu Sözleşme (üç) yıllık bir süre (“Lisans Süresi”) için akdedilmiştir ancak her bir İçerik için Lisans Süresi, ilgili İçerik’in Dijital Mecralar’da yayınlanma tarihinden itibaren başlayacaktır. Her halde Lisans Süresi, yayınlanan İçerikler’e ilişkin son Lisans Süresi’nin sona erdiği tarih itibariyle sona erecektir.Taraflardan herhangi biri 3 (üç) yıllık sürenin bitiminden sonra sözleşmeye devam etmek istemiyorsa en geç 2 (iki) ay önce sözleşmeyi yenilemeyeceğini diğer tarafa bildirmelidir.

11.2 Bu Sözleşme’nin süresi, İmza Tarihi ile başlayacak, Gizlilik ve Kişisel Verilerin Korunmasına ilişkin hükümler saklı kalmak üzere son Lisans Süresi’nin sona ermesi veya bu Sözleşme’nin feshedilmesiyle (hangisi önce gerçekleşirse) sona erecektir.

(…)

(150) E-posta silsilesinin devamında 20.02.2025 tarihinde MERZİGO’nun Baş Hukuk Müşaviri

(.....) tarafından, (.....)’un Avukatı (.....)’e gönderilen, bilgi kısmında MERZİGO’nun

CFO’su(.....), MERZİGO’nun COO’su (.....) MERZİGO’nun çalışanı (.....) ve

(.....)@merzigo’nun yer aldığı e-postanın ekine aşağıda yer verilmektedir:

20.02.2025

Kimden : MERZİGO’nun Baş Hukuk Müşaviri (.....)

Kime: (.....)’un Avukatı (.....)

Bilgi: MERZİGO’nun CFO’su(.....) MERZİGO’nun COO’su (.....), MERZİGO’nun çalışanı (.....), (.....)@merzigo

(.....) Hanım merhaba,

Umarım iyisinizdir.

Öncelikle geçen haftaki toplantımız için çok teşekkür ederim, benim için sizinle tanışmak çok keyifliydi.

Ekte toplantımızın çıktıları uyarınca revize edilmiş sözleşmeyi iletiyorum. Sizinle konuştuğumuz gibi dilini

basitleştirmeyi önceliklendirdik ve konuştuğumuz doğrultuda değişiklikler yaptık. Farklı bir görüşünüz veya

yorumunuz olursa doğrudan bir online toplantı ile de konuşup üzerinden geçebiliriz.

Ayrıca KEYVOD-(.....) sözleşmesinde dublaja ilişkin hazırladığımız taslak ek protokolü de ekte iletiyorum. Bu

protokol taleplerinizi karşılamak için uygun mudur? Dönüşlerinizi bekliyoruz.

Saygılarımla,

(.....)

(151) E-posta ekinde yer alan “Yek Teknoloji_(.....)_Sözleşme_Taslak_v3_20.02.2025” isimli

Word belgesinin içeriğindeki sözleşme taslağına aşağıda yer verilmektedir:

GELİR PAYLAŞIMI SÖZLEŞMESİ

1. TARAFLAR

1.1. (.....)) aşağıda yer alan hususlar üzerinde anlaşma sağlayarak işbu Gelir Paylaşımı Sözleşmesi’ni (“Sözleşme”), 01.06.2024 tarihinden itibaren yürürlüğe girmek üzere (“Yürürlük Tarihi”) [●] tarihinde (“İmza Tarihi”) imza altına almışlardır. Bundan böyle YEK ve (.....) münferiden “Taraf”, müştereken “Taraflar” olarak anılacaklardır.

(…)

3.SÖZLEŞMENİN KONUSU

“YEK” tarafından İçerik Hakkı veya Sözleşme kapsamında tanınan yetkiler kullanılarak yürütülecek Hizmetler kapsamında Dijital Mecralar’dan elde edilecek gelirlerin, Taraflar arasında Sözleşme süresince, Sözleşme’de mutabık kalınan şartlarla paylaşılması işbu Sözleşme’nin konusunu oluşturmaktadır.

(…)

4.MÜNHASIRLIK

4.1. (.....), tüm İçerik Hakkı’nın münhasıran YEK’e verildiğini kabul, beyan ve taahhüt eder. (.....) ve/veya herhangi bir üçüncü şahıs, Sözleşme Süresi boyunca Diller’de, Bölge dahilinde, Kanallar üzerinde aynı Dijital Mecralar aracılığıyla İçerikler’i kullanamaz. Başka bir deyişle, (.....), bu Sözleşme kapsamında YEK tarafından sağlanan Hizmetler’i, Lisans Süresi boyunca herhangi bir üçüncü taraftan almayacağını ve ayrıca Madde 4.2. saklı kalmak üzere Dijital Mecralar üzerinde YEK için rekabet yaratabilecek herhangi bir faaliyette bulunmayacağını kabul, beyan ve taahhüt eder.

(...)

4.3. (.....), Kanallar’ın yönetimine müdahale edebilecek herhangi bir işlem veya faaliyette bulunmayacağını kabul, beyan ve taahhüt eder. (.....)’in hiçbir şekilde YEK Materyali ve/veya İçerikler’e ait herhangi bir materyali ekleme, çıkarma veya İçerikler’e yöneltilen telif hakkı taleplerine müdahale etme hakkı bulunmamaktadır.

(...)

9. GELİR TAAHHÜDÜ

9.1. YEK, (.....)’in işbu Sözleşme’deki taahhüt ve yükümlülüklerini Sözleşme’ye uygun biçimde tam olarak ifa etmesi ön koşuluyla, Dijital Mecralar’dan elde edilecek Toplam Gelir üzerinden EK-1’de belirlenen şekilde yıllık gelir taahhüdü (“Minimum Garanti”) vermeyi kabul, beyan ve taahhüt eder.

(...)

11. SÖZLEŞMENİN SÜRESİ VE FESHİ

11.1 İmzalandığı tarihte yürürlüğe girecek olan bu Sözleşme, İçerikler’in tam ve eksiksiz olarak tesliminden itibaren 3 (üç) yıllık bir süre (“Sözleşme Süresi”) için akdedilmiştir. Taraflar’dan herhangi biri 3 (üç) yıllık sürenin bitiminden sonra Sözleşme’ye devam etmek istemiyorsa en geç 2 (iki) ay önce Sözleşme’yi yenilemeyeceğini diğer tarafa bildirmelidir.

(…)

Bulgu-13:

(152) MERZİGO’da yapılan yerinde incelemede, MERZİGO’nun CFO’su (.....)’un bilgisayarından

elde edilen ve 21.02.2025 tarihinde (.....) Analisti (.....) tarafından, MERZİGO’nun CEO’su

(.....), MERZİGO’nun CFO’su (.....) MERZİGO’nun COO’su (.....) ve KEY NETWORKS’ün

çalışanı (.....)’a gönderilen, bilgi kısmında MERZİGO’nun çalışanı(.....) ve (.....)’in yer aldığı

“(.....)| Update Regarding Business Plan” konulu e-postaya aşağıda yer verilmektedir: 21.02.2025

Kimden : (.....)’ın Analisti (.....)

Kime: MERZİGO’nun CEO’su (.....), MERZİGO’nun CFO’su (.....) MERZİGO’nun COO’su (.....), KEY NETWORKS’ün çalışanı (.....)

Bilgi: MERZİGO’nun çalışanı(.....)

Konu: (.....)| Update Regarding Business Plan

Herkese merhabalar,

Çarşamba günü gerçekleştirdiğimiz model toplantısı için öncelikle teşekkür ederiz. Toplantıda ele aldığımız gelir varsayımlarını baz alarak modelimizi güncelledik ve gelir tarafının son halini sizlerle paylaşmak istiyoruz. Genel yaklaşım olarak, avans ödemelerinin 1 çeyrekte, prodüksiyon harcamalarının 1 yıl içinde ve lisans harcamalarının 2 yıl içinde break-even noktasına ulaşacak şekilde planlandığını belirtmek isteriz.

Cost tarafındaki güncellemelerimizi gerçekleştirebilmek için de sizlerden 2025 yılı için departman bazlı personel bütçe çalışmasını bekliyoruz. Görüşleriniz doğrultusunda gerekli eklemeleri yapmak isteriz.

(…)

Fonlama Senaryosu

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(.....)

(…)

Saygılarımızla,

(.....)

Bulgu-14:

(153) MERZİGO’da yapılan yerinde incelemede, MERZİGO’nun CFO’su (.....)’un bilgisayarından

elde edilen ve 11.03.2025 tarihinde MERZİGO’nun Baş Hukuk Müşaviri (.....) tarafından,

MERZİGO’nun CFO’su (.....)’a gönderilen, bilgi kısmında (.....)’ın yer aldığı (.....) Gelir

Paylaşım Sözleşmesi - Arapça İçerikler Hk.” konulu e-postaya aşağıda yer verilmektedir: 11.03.2025

Kimden : MERZİGO’nun Baş Hukuk Müşaviri (.....)

Kime: MERZİGO’nun CFO’su(.....)

Bilgi: (.....)

Konu: (.....) Gelir Paylaşım Sözleşmesi - Arapça İçerikler Hk.

(.....) Bey merhaba,

(.....) Sözleşmesini hazırladık, ekte paylaşıyorum. Aşağıda ticari şartları iletiyorum. Size de uygunsa karşı taraf ile paylaşabiliriz.

Saygılarımla,

(.....)(.....)

***

İçerikler: (.....), (.....), (.....), (.....), (.....) (Sizin daha önce gönderdiğiniz listeden aldım - (.....) hariç diğer tüm Arapçalar) - Mevcut Kanal URL'lerini eklemeleri için karşı tarafa yorum ekledik.

Alt Lisans Hakkı: Var.

Münhasırlık: Var.

Bölge: Tüm dünya

Diller: Tüm diller (Türkçe ve Arapça mı olmalı?)

Dijital Mecralar: Tüm AVOD

Dublaj/Altyazı Hakkı: Var.

Dublaj/Altyazı Masrafı: Öncelikli olarak biz karşılıyoruz. Sonrasında ilgili Dublajlı Materyallerin gelirlerinden mahsup ediyoruz.

Yeni Kanal Açma Hakkı: Var.

CMS: Bize ait.

Sözleşme Süresi: 5 yıl. Tüm İçerikler'in tam ve eksiksiz teslimiyle başlar.

Gelir Paylaşımı: %(.....) bizim %(.....) (.....)'ün

Ödeme: TL yapılacak. (Ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden)

Raporlama: Aylık olarak biz yapıyoruz.

Mahsuplaşma: Fesih protokolü kapsamında mahsuplaşma düzenlendiği için bu içeriklerin gelirlerinden bir mahsuplaşma yapılmayacaktır.

Cezai Şart: Avans veya MG olmadığı için eklenmemiştir.

(154) E-posta ekinde yer alan “(.....) Medya-Yek Gelir Paylaşımı

Sözleşmesi_Taslak_v1_11.03.2025” isimli Word belgesinin içeriğindeki sözleşme

taslağına aşağıda yer verilmektedir:

GELİR PAYLAŞIM SÖZLEŞMESİ

1. TARAFLAR

İşbu Gelir Paylaşımı Sözleşmesi (“Sözleşme”),

(.....)

(.....) tarihinde imzalanmıştır.

2. KONU VE AMAÇ

2.1.İşbu Sözleşme kapsamında Müşteri, Sözleşme Süresi boyunca, Bölge içinde, Dijital Mecralar’da Hizmetler’i gerçekleştirmesi amacıyla Lisans Hakkı’nı Dijital Yayıncı’ya FSEK kapsamında münhasır olarak vermeyi amaçlamaktadır. Dijital Yayıncı, Sözleşme’de belirlenen şartlarda Hizmetler’i ifa edecek ve Hizmetler sonucunda elde edilen Toplam Gelir, Taraflar arasında Gelir Paylaşımı kapsamında paylaşılacaktır.

(…)

4.TARAFLARIN BEYAN, TEKEFFÜL VE YÜKÜMLÜLÜKLERİ

(...)

4.4.Taraflar, bu Sözleşme şartlarına uygun olarak Dijital Yayıncı’nın Kanallar’ı yönetme konusunda münhasır yetkiye sahip olduğunu kabul ve beyan eder. Müşteri, Dijital Mecralar’da Dijital Yayıncı’nın önceden yazılı onayını almaksızın İçerik yüklemeyeceğini, Kanallar’ın yönetimine müdahale etmeyeceğini ve Dijital Yayıncı’nın Dijital Mecralar üzerinde tek yetkili ve işlem hakkı olan taraf olduğunu kabul, beyan ve taahhüt etmektedir.

(…)

5.3. Münhasırlık

5.3.1.Müşteri, işbu Sözleşme kapsamında İçerikler’e ilişkin verdiği Lisans Hakkı’nı münhasıran ve FSEK Madde 56 kapsamında tam ruhsat ile Dijital Yayıncı’ya devrettiğini ve kendisinin de üçüncü bir kişinin de İçerikler’i aynı Dijital Mecralar’da Hizmetler kapsamında kullanmayacağını kabul, beyan ve taahhüt eder.

5.3.2. Müşteri, Sözleşme’ye aykırı olarak Müşteri ve/veya üçüncü kişi tarafından İçerikler’e ilişkin Lisans Hakkı’nın kullanılması, bunların devredilmesi, bunlar üzerinde Dijital Yayıncı’nın Lisans Hakkı’na halel getirecek herhangi bir hak tanınması suretiyle bir gelir elde edilmesi halinde, elde

edilen gelirlerin tamamını derhal Dijital Yayıncı’ya ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder. Şüpheye mahal vermemek üzere, üçüncü kişilerin ihlalleri sebebiyle elde edilen gelirleri Müşteri üçüncü kişilerden tahsil etmemiş olsa dahi bu bedelleri Dijital Yayıncı’ya ödemekle yükümlü olacaktır.

5.3.3.Müşteri, kendisi veya herhangi bir üçüncü kişinin, işbu Sözleşme Süresi boyunca, İçerikler’e ilişkin olarak Dijital Yayıncı’ya rekabet oluşturacak bir biçimde herhangi bir faaliyette bulunmayacağını, veya İçerikler’e ilişkin olarak Lisans Hakkı tahsisi gerçekleştirmeyeceğini, kendisinin veya iştiraklerinin Dijital Yayıncı ile benzer ve/veya rakip pozisyonda olan şirketlerle İçerikler’e ilişkin olarak ortak ve/veya benzer işler yapmayacağını, birlikte hareket etmeyeceğini ve her ne nam ve ad altında olursa olsun Dijital Yayıncı’nın gelir kaybına veya zararına yol açabilecek hiçbir davranış sergilemeyeceğini ve/veya anlaşma içerisine girmeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder.

(…)

9. SÖZLEŞME’NİN SÜRESİ

9.1.İşbu Sözleşme [•].03.2025 tarihi (“Yürürlük Tarihi”) itibariyle yürürlüğe girecektir Sözleşme Süresi, İçerikler’in tamamının eksiksiz olarak ve Sözleşme’ye uygun biçimde teslim edilmesinden başlayacak ve Sözleşme 5 (beş) yıl boyunca yürürlükte olacaktır.

9.2. (…)son Lisans Dönemi’nin sona ermesi veya bu Sözleşme’nin feshedilmesiyle (hangisi önce gerçekleşirse) sona erecektir.

9.3. Sözleşme, Taraflar’dan birinin, Sözleşme’nin süresinin sonunda yenilenmeyeceğini diğer Taraf’a bildirmek için son Sözleşme Süresi’nin bitiminden en az otuz (30) gün önce yazılı bildirimde bulunmadıkça, aynı şartlar altında otomatik olarak yenilenecektir.

Bulgu-15:

(155) MERZİGO’da yapılan yerinde incelemede, MERZİGO’nun CFO’su (.....)’un bilgisayarından

elde edilen ve 11.03.2025 tarihinde (.....)’un Avukatı (.....) tarafından, MERZİGO’nun Baş

Hukuk Müşaviri (.....)’e gönderilen, bilgi kısmında (.....)’un Yönetim Kurulu Üyesi (.....),

MERZİGO’nun CEO’su(.....) MERZİGO’nun CFO’su (.....) MERZİGO’nun çalışanı (.....)

ve(.....)@merzigo’nun yer aldığı “(.....) - Lisans Sozlesmesi” konulu e-postaya aşağıda yer

verilmektedir:

11.03.2025

Kimden : (.....)’un Avukatı (.....)

Kime: MERZİGO’nun Baş Hukuk Müşaviri (.....)

Bilgi: (.....)’un Yönetim Kurulu Üyesi (.....) MERZİGO’nun CEO’su (.....) MERZİGO’nun CFO’su (.....) (.....) MERZİGO’nun çalışanı (.....)@merzigo

Konu: (.....) - Lisans Sozlesmesi

(.....) Hanım,

Merhaba. Gönderdiğiniz sözleşme bizim için ok.dir. Sadece banka bilgilerini ekledim. İçerik Listesi de ektedir. Sözleşmenin imzaya hazır halini gönderirseniz imza aşamasına geçebiliriz. Saygılarımla

(.....)

(156) E-posta ekinde yer alan “Dijital Haklar Lisans Sozlesmesi ((.....) - Merzigo) (Revize

11.03.2025)” isimli Word belgesinin içeriğindeki sözleşme taslağına aşağıda yer

verilmektedir:

DİJİTAL HAKLAR LİSANS SÖZLEŞMESİ

1. TARAFLAR

İşbu Dijital Haklar Lisans Sözleşmesi (“Sözleşme”) aşağıda bilgileri yer alan taraflar arasında ve belirlenen hüküm ve şartlarda [....] tarihinde imzalanmıştır.

Unvan: Yek Teknoloji Pazarlama Anonim Şirketi (...)

(...)

Unvan: (.....)

(...)

3. Sözleşme Konusu

İşbu Sözleşme (.....)'un EK 1'de sayılan 16 adet Görsel İşitsel Eserler'e ilişkin Dijital Haklar ve Yan Materyal Haklar’ın 10 yıl süreyle münhasıran YEK’e lisanslamasına yönelik Taraflar’ın hak ve yükümlülüklerini düzenlemektedir.

4. (.....)’UN BEYAN VE YÜKÜMLÜLÜKLERİ

4.1 Fikri Mülkiyet Hakları

4.1.1 (.....), İmza Tarihi'nden önce yapımını gerçekleştirdiği Görsel İşitsel Eserler’in Dijital Haklar ve Yan Materyal Haklar’ın 10 (on) yıl süreyle yer, içerik ve mecra sınırı olmaksızın, üçüncü kişilere dilediği şartlarda tam veya basit lisans verme hakkı da dahil olarak YEK’e münhasıran tam ruhsat ile lisansladığını, lisanslamaya ilişkin herhangi bir engelinin bulunmadığını; anılan hakların üçüncü kişilere ait olması halinde, işbu münhasır lisans taahhüdünü yerine getirmek için gerekli izinleri alacağını kabul, beyan ve taahhüt eder.

(...)

4.1.4 (.....), Görsel İşitsel Eserler’in Dijital Hakları’nı ve Yan Materyal Hakları’nı YEK’e münhasıran lisanslamaya tam ve tek yetkili ve ehil olduğunu, Sözleşme kapsamında lisanslanan hakları kendisi kullanmayacağı gibi üçüncü kişilere de bu yönde herhangi bir yetki vermediğini/vermeyeceğini; üçüncü kişilerin Görsel İşitsel Eserler'e ilişkin herhangi bir hak iddia edemeyeceklerini ve herhangi bir talep ileri süremeyeceklerini, Sözleşme’nin akdine engel olacak ve/veya Sözleşme ile üstlendiği yükümlülükleri engelleyebilecek herhangi bir sözleşme akdetmediğini/ akdetmeyeceğini; üçüncü kişilere bu yönde bir taahhütte bulunmadığını/bulunmayacağını ve/veya üçüncü kişilerle bu yönde bir ilişki içinde olmayacağını kabul, beyan ve taahhüt eder.

(…)

4.3 (.....)’a ait olan veya (.....) tarafından kullanılan Görsel İşitsel Eserleri Erişime Sunmaya Yarayan Dijital Mecralar

(...)

4.3.2 (.....), İmza Tarihi itibariyle mevcut olan ve Görsel İşitsel Eserler'i erişime sunmaya yarayan Youtube Kanalı dahil fakat bununla sınırlı olmayacak şekilde (i) Dijital Platformları, (ii) Dailymotion, Youtube, Facebook vb. Sosyal Medya Platformları’nı, (iii) gösterim kanallarını (MCN-Multi Channel Network/Çok Kanallı Ağlar) ile (iv) varsa diğer dijital mecraları İmza Tarihi itibariyle YEK’ya bırakacağını, (…) (.....) ayrıca, İmza Tarihi'nden sonra da Görsel İşitsel Eserler'e ilişkin olarak benzeri iletişim teknolojileri ve dijital mecraları kendisi açmayacağını, kurmayacağını, üçüncü kişilere ait olan bu tip mecraları kullanmayacağını bu mecralar aracılığıyla Görsel İşitsel Eserler'i hiçbir şekilde erişime sunmayacağını, umuma iletmeyeceğini, kabul, beyan ve taahhüt eder.

(…)

4.4.5 (.....), Görsel ve İşitsel Eserler’e ilişkin halihazırda oluşturduğu veya sahip olduğu altyazı, dublaj, senaryo, görsel, metin, tanıtım materyalleri, dijital içerikler vb. her türlü pazarlama materyalini, Görsel ve İşitsel Eserler’e ilişkin tüm marka, tasarım vb. Fikri Mülkiyet Hakları’nı YEK’e 10 (on) yıl süreyle münhasıran lisanslamayı kabul ve taahhüt eder. (…)

(…)

6 SÖZLEŞME’NİN SÜRESİ VE FESHİ

6.1 İşbu Sözleşme imza tarihi itibariyle yürürlüğe girecektir ve 10 yıllık lisans dönemi (“Lisans Dönemi”) boyunca, Gizlilik ve Kişisel Verilerin Korunmasına ilişkin hükümler ise süresiz olarak, yürürlükte kalacaktır.

(…)”

Bulgu-16:

(157) MERZİGO’da yapılan yerinde incelemede, MERZİGO’nun CFO’su (.....)’un bilgisayarından

elde edilen ve 21.03.2025 tarihinde MERZİGO’nun Baş Hukuk Müşaviri (.....) tarafından,

(.....)’un Avukatı (.....)’a gönderilen, bilgi kısmında (.....)’un Yönetim Kurulu Üyesi (.....),

MERZİGO’nun CEO’su (.....) MERZİGO’nun CFO’su (.....) MERZİGO’nun çalışanı (.....) ve

(.....)@merzigo adresinin yer aldığı “Dijital Haklar Yonetim Sozlesmesi” konulu e-postaya

aşağıda yer verilmektedir:

21.03.2025

Kimden : MERZİGO’nun Baş Hukuk Müşaviri (.....)

Kime: (.....)’un Avukatı (.....)

Bilgi: (.....)’un Yönetim Kurulu Üyesi (.....) MERZİGO’nun CEO’su (.....) MERZİGO’nun CFO’su (.....) MERZİGO’nun çalışanı (.....)@merzigo

Konu: Dijital Haklar Yonetim Sozlesmesi

(.....) Bey merhaba,

(.....) Bey ile (.....) Bey’in görüşmesi doğrultusunda, ilk sözleşmenin 26 Mart tarihinde imzalanması ve ödemenin aynı gün gerçekleştirilmesi planlanmaktadır. Bu kapsamda imza organizasyonunu sağlayacağız.

Bu doğrultuda, niyet sözleşmesini de güncel durumu dikkate alarak revize ettik. İçerisinde size yönelik bazı sorular ve yorumlar yer almakta. Dilerseniz, detayları birlikte değerlendirerek finalize edebiliriz. İncelemenize sunuyoruz.

Görüş ve geri bildirimlerinizi bekleriz.

Saygılarımla,

(158) E-posta ekinde yer alan “DİJİTAL HAKLAR YÖNETİMİ NİYET SÖZLEŞMESİ - MERZIGO”

isimli Word belgesinin içeriğindeki sözleşme taslağına aşağıda yer verilmektedir:

DİJİTAL HAKLAR YÖNETİMİ NİYET SÖZLEŞMESİ

İşbu Dijital Haklar Yönetimi Niyet Sözleşmesi (“Sözleşme”),

a) (...) Yek Teknoloji Pazarlama Anonim Şirketi (...)

b) (.....) arasında imza altına alınmıştır.

(…)

2. KONU VE AMAÇ

İşbu Sözleşmenin konusu (.....) tarafından yapımı üstlenilen ve Dijital Yayın Hakları kendisine ait olan EK-3 İçerik Listesi’nde sayılan ve işbu Sözleşmenin imza tarihinden itibaren 5 yıllık süre içerisinde (.....) tarafından yapımı üstlenilecek ve tamamen (.....)’un tek taraflı vereceği kararla EK-3 İçerik Listesine ekleyeceği İçerikler’in bu Sözleşme süresince, Bölge içinde, Dijital Mecralar’da ülke, yer, muhteva, sayı kısıtlaması veya başkaca hiçbir sınırlama olmaksızın YEK tarafından yayımlaması ve/veya YEK tarafından Dijital Haklar’ın kullanımına ilişkin olarak üçüncü kişilere basit lisans verilmesi ve Dijital Haklar’ın kullanımından elde edilecek Toplam Gelir’in Taraflar arasında Gelir Paylaşımı kapsamında paylaştırılmasıdır.

3. LİSANS HAKKININ KAPSAMI

3.1. (.....), işbu Sözleşme kapsamındaki İçerikler üzerindeki aşağıda belirtilen nitelikte fikri haklarına ilişkin Tam Ruhsat ile Lisans Hakkı’nı YEK’e vermektedir. (…) işbu Sözleşme süresince öngörülen Bölge’de, sayı, süre, yer, ülke ve muhtevaya dair hiçbir sınırlama olmaksızın kullanılmak üzere ve tüm bu sayılan hakların üçüncü kişilerce işbu sözleşme kapsamında kullanılmasına basit lisans vermeye yetkili olmak üzere YEK’e münhasıran Tam Ruhsat tanımaktadır.

(…)

4. TARAFLARIN BEYAN, TEKEFFÜL VE YÜKÜMLÜLÜKLERİ

(...)

4.4. (.....), kendisi veya herhangi bir gerçek ya da tüzel üçüncü kişinin, işbu Sözleşme Süresi boyunca, İçerikler’e ilişkin olarak YEK’e rekabet oluşturacak bir biçimde herhangi bir faaliyette bulunmayacağını, kendisinin veya iştiraklerinin YEK ile benzer ve/veya rakip pozisyonda olan şirketlerle İçerikler’e ilişkin olarak ortak ve/veya benzer işler yapmayacağını, birlikte hareket etmeyeceğini ve her ne nam ve ad altında olursa olsun YEK’in kaybına veya zararına yol açabilecek hiçbir davranış sergilemeyeceğini ve/veya anlaşma içerisine girmeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder.

(…)

4.8. Taraflar, bu Sözleşme şartlarına uygun olarak YEK’in Kanalları yönetme konusunda

münhasır yetkiye sahip olduğunu beyan ve kabul eder. (…)

(…)

9. SÖZLEŞME’NİN SÜRESİ

9.1. İşbu Sözleşme [•].[•].2025 tarihi (“Yürürlük Tarihi”) itibariyle yürürlüğe girecektir. Her bir İçerik

için [.] yıllık lisans dönemi (“Lisans Dönemi”), her bir İçerik’in (.....) tarafından EK-3 İçerik

Listesi’ne yazılı olarak dahil edildiğinin bildirildiği tarihten itibaren birbirinden bağımsız olarak

başlayacaktır.

9.2. Bu Sözleşme’nin süresi, yukarıda belirtilen Yürürlük Tarihi ile başlayacak (…) son Lisans

Dönemi’nin sona ermesi veya bu Sözleşme’nin feshedilmesiyle (hangisi önce gerçekleşirse)

sona erecektir.

9.3. Sözleşme, Taraflardan birinin, Sözleşmenin süresinin sonunda yenilenmeyeceğini diğer

Tarafa bildirmek için son Lisans Dönemi’nin bitiminden en az otuz (30) gün önce yazılı bildirimde

bulunmadıkça, otomatik olarak 1 yıllık süre için yenilenecektir.

(...)

H.4. Değerlendirme

(159) Dosya kapsamında taahhüt görüşmelerine konu edilen rekabet sorunu; dizi ve film içeriklerine yönelik MCN hizmetleri alanında önemli bir pazar gücüne sahip olan MERZİGO ile DOĞUŞ DİJİTAL arasında akdedilen 12.10.2023 tarihli “Hizmet Sözleşmesi” kapsamında DOĞUŞ DİJİTAL bünyesindeki kanalların (YouTube, Facebook vb.) yönetiminin münhasıran MERZİGO’ya bırakılması ve bu kapsamda MERZİGO’nun DOĞUŞ DİJİTAL bünyesinde yer alan müşteriler ile imzalanan uzun süreli münhasır sözleşmelerin tarafı haline gelmesinin piyasadaki rakipleri dışladığı iddiasına ilişkindir. Bununla birlikte dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde, MERZİGO’nun DOĞUŞ DİJİTAL ile akdedilen sözleşmeden bağımsız olarak doğrudan yapımcılar ve TV kanalları ile de münhasırlık hükümleri içeren uzun süreli sözleşmeler akdettiği tespit edilmiştir.

(160) Bu kapsamda aşağıda öncelikle rekabet hukukunda münhasırlık uygulamalarına yönelik teorik çerçeve sunulacak, akabinde MERZİGO hakkındaki iddiaların 4054 sayılı Kanun çerçevesinde değerlendirmesine yer verilmektedir.

H.4.1. Rekabet Hukuku Kapsamında Münhasırlık Uygulamaları

(161) 4054 sayılı Kanun’un “Kapsam” başlıklı 2. maddesi; “Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde mal ve hizmet piyasalarında faaliyet gösteren ya da bu piyasaları etkileyen her türlü teşebbüsün aralarında yaptığı rekabeti engelleyici, bozucu ve kısıtlayıcı anlaşma, uygulama ve kararlar ile piyasaya hâkim olan teşebbüslerin bu hâkimiyetlerini kötüye kullanmaları ve rekabeti önemli ölçüde azaltacak birleşme ve devralma niteliğindeki her türlü hukukî işlem ve davranışlar, rekabetin korunmasına yönelik tedbir, tespit, düzenleme ve denetlemeye ilişkin işlemler bu Kanun kapsamına girer.” hükmünü haizdir.

(162) Anılan Kanun’un “Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar” başlıklı 4. maddesinin birinci fıkrasında ise belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacı taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmalar, uyumlu eylemler ve teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve eylemlerinin hukuka aykırı ve yasak olduğu hüküm altına alınmıştır. İlgili madde hükmünün lafzından, anlaşmaların niteliği bakımından herhangi bir ayrıma gidilmediği görülmekte, dolayısıyla 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin hem “yatay” hem de “dikey” nitelikteki rekabeti kısıtlayıcı anlaşmalara uygulanabildiği anlaşılmaktadır. Dikey anlaşmalar, üretim veya dağıtım zincirinin farklı seviyelerinde

faaliyet gösteren iki ya da daha fazla teşebbüs (örneğin üretici, toptancı, sağlayıcı, müşteri, lisans alan ve veren) arasında belirli mal veya hizmetlerin alımı, satımı veya yeniden satışı amacıyla yapılan anlaşmalar olarak tanımlanırken mevcut ya da potansiyel rakipler arasında yapılan anlaşmaların ise “yatay” niteliğe sahip olduğu kabul edilmektedir. Mevcut soruşturmanın konusunu oluşturan münhasırlık anlaşmaları da üretim zincirinin farklı aşamalarında (üretim, girdi temini, toptan satış, dağıtım, perakende satış gibi) faaliyet gösteren teşebbüsler arasında gerçekleşmektedir [28].

(163) Münhasırlık uygulamaları, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi bakımından ve özellikle de (d) bendinde yer verilen “Rakip teşebbüslerin faaliyetlerinin zorlaştırılması, kısıtlanması…” hükmü doğrultusunda ele alınabileceği gibi, anılan Kanun’un 6. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan hâkim durumda bulunan bir teşebbüsün “Ticarî faaliyet alanına başka bir teşebbüsün girmesine doğrudan veya dolaylı olarak engel olunması ya da rakiplerin piyasadaki faaliyetlerinin zorlaştırılmasını amaçlayan eylemler” i kapsamında da değerlendirilebilmektedir. Bu noktada öncelikle münhasırlık hakkında genel açıklamalara yer vermek yerinde olacaktır.

(164) Münhasırlık; “sağlayıcılar tarafından alıcılara getirilen ve sözleşme konusu mal veya hizmetlerle rekabet eden mal veya hizmetleri üretmesini, satın almasını, satmasını ya da yeniden satmasını engelleyen yükümlülükler” olarak tanımlanmaktadır [29]. Sağlayıcının alıcıya sınırları tanımlanmış bir bölgede ya da bir müşteri grubu için ticari faaliyette bulunmaya yönelik getirdiği kısıtlamalar da münhasırlık olarak kabul edilmektedir. Münhasırlık anlaşmaları ise; bir alıcının belirli bir ürün veya ürün grubuna ilişkin talebinin tamamını veya önemli bir kısmını tek bir sağlayıcıdan karşılaması koşulunu içeren sözleşmelerdir [30].

(165) Münhasır anlaşmalar, en yaygın haliyle, bir alıcının ihtiyaç duyduğu ürün ve/veya hizmeti belirli bir sağlayıcıdan “bütünüyle” veya “yüksek bir oranda” temin etmesi şeklinde ortaya çıkmaktadır. Münhasırlık uygulamada açık biçimde rekabet etmeme yükümlülüğü içeren dikey bir anlaşmanın unsuru ya da alımların belirli bir teşebbüse yönlendirilmesini teşvik eden satış uygulamaları olarak da görülebilmektedir. 2002/2 sayılı Tebliğ’in 3. maddesinde rekabet etmeme yükümlülüğü “alıcının anlaşma konusu mal veya hizmetlerle rekabet eden mal veya hizmetleri üretmesini, satın almasını, satmasını ya da yeniden satmasını engelleyen doğrudan veya dolaylı her türlü yükümlülük” olarak tanımlanmaktadır. İlgili tanımdan hareketle rekabet etmeme yükümlülüğü, alıcının anlaşma konusu mal veya hizmetleri kendisinin üretmemesini ve sağlayıcı dışındaki başka bir kaynaktan tedarik etmemesini öngörmektedir. Ancak Tebliğ’de, alıcının ihtiyacı olan ya da yeniden satışını yaptığı mal veya hizmetlerin tamamını sağlayıcıdan almak zorunda olması durumu ile büyük bir bölümünü (%80’den fazlasını) almak zorunda olması durumu arasında bir fark gözetilmemiştir. Diğer bir deyişle, sağlayıcının alıcıya alımlarının küçük bir kısmını (%20’den azını) rakip teşebbüslerden yapma imkânı tanıması, konuya ilişkin hükmün rekabet etmeme yükümlülüğü sayılmasına engel teşkil etmemektedir.

(166) Münhasır anlaşmalar çeşitli şekillerde meydana gelebilmektedir. Nitekim münhasırlık, sağlayıcı ile alıcı arasında yapılan anlaşmalarda yer alan bir hükümle düzenlenebileceği gibi, anlaşmalarda yazılı olarak yer almayıp taraflara herhangi bir yükümlülük 28 29.02.2024 tarihli ve 24-11/194-78 sayılı Kurul kararı, para. 110.

[29] Bkz. Rekabet Terimleri Sözlüğü, https://www.rekabet.gov.tr/tr/Sayfa/Yayinlar/rekabet-terimleri- sozlugu/terimler-listesi?icerik=6752cea2-2389-4ea9-8173-3aa036ebfe95; Erişim Tarihi: 17.08.2025.

30 Hâkim Durumdaki Teşebbüslerin Dışlayıcı Davranışlarına İlişkin Kılavuz, para. 64.

getirmemesine rağmen indirim, promosyon vb. teşvik sistemlerinin uygulanması yoluyla “fiili münhasırlık” şeklinde de vuku bulabilmektedir.

(167) 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamına giren bir münhasırlık anlaşmasının değerlendirilmesinde ise alıcının alt ve üst pazardaki konumu, münhasırlığın süresi ve kapsamı, üst pazardaki rakip alıcıların konumları, sağlayıcı seviyesindeki giriş engelleri gibi hususların dikkate alınması gerekmektedir. Anlaşmalarda münhasırlık, tek alıcıya sağlama yükümlülüğü şeklinde de ortaya çıkabilmektedir. Tek alıcıya sağlama yükümlülüğü 2002/2 sayılı Tebliğ’in 3. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde, sağlayıcının anlaşma konusu malları veya hizmetleri kendi kullanımı veya yeniden satış amacıyla Türkiye içerisinde yalnızca bir alıcıya satmasına yönelik doğrudan ya da dolaylı yükümlülük olarak tanımlanmaktadır [31]. Tek alıcıya sağlama yükümlülüğü içeren münhasır anlaşmaların beraberinde getirdiği en önemli rekabet riski pazarın diğer alıcılara kapatılmasıdır [32]. Bu tür münhasır anlaşmalarda alıcının alt pazardaki konumu bir rekabet sorununun ortaya çıkıp çıkmadığının değerlendirilmesinde önemli bir faktördür. Münhasır anlaşmalardan kaynaklanan rekabet karşıtı piyasa kapama etkisinin belirlenmesinde; incelenen davranışın kapsamı, alıcının alt pazardaki konumu, gerek sağlayıcıların gerekse rakip alıcıların konumları, pazara giriş engelleri, ürünün niteliği, hâkim durumdaki teşebbüsün müşteriler açısından önemi ve münhasırlık süresi gibi hususlar dikkate alınmaktadır [33].

(168) Münhasır anlaşmalarının marka içi ve markalar arası rekabet bakımından olumlu ve olumsuz etkileri bulunmaktadır. Bedavacılık probleminin çözülmesi, etkinlik artışı sağlama, müşteriye özgü yatırımların korunması, vazgeçme probleminin giderilmesi vb. durumlar münhasırlık anlaşmalarının olumlu etkilerine örnek olarak gösterilebilecektir. Öte yandan münhasırlık anlaşmalarının rekabeti sınırlayıcı etkileri de mevcuttur. Fiili veya hukuksal bir durum olarak ortaya çıkabilen münhasırlık, belirlenen pazarda söz konusu sağlayıcının rakibi konumunda bulunan teşebbüslerin, faaliyete konu müşterilerin taleplerine ulaşmasının önüne geçmektedir. Böylece, piyasada faaliyet gösteren mevcut rakiplerin veya bu piyasaya girme potansiyeline sahip olası teşebbüslerin, etkin bir ölçekte ve maliyet dezavantajlarına maruz kalmadan faaliyet göstermeleri engellenmekte, buna karşılık piyasadaki rekabet ortamının zarar görmesinden kaynaklanabilecek birtakım olumsuz sonuçlarla (ürün fiyatında artış, kalitesinde düşüş vb.) karşılaşılabilmektedir. Bu bakımdan münhasırlığın, rakiplerin maliyetlerini artırma, pazara giriş engelleri oluşturma ve koordinasyon etkisi yaratma gibi olumsuz etkileri de bulunmaktadır. Bununla birlikte rakipleri dağıtım kanallarından dışlamak ya da rakiplerin minimum etkin ölçeğe ulaşmasını engelleyerek maliyetlerini artırmak ise münhasır anlaşmaların ve fiili münhasırlığa yol açan uygulamaların yaygın olarak karşılaşılan rekabet karşıtı sonuçlarıdır [34].

(169) Münhasır anlaşmalar taraflar arası karşılıklı uygun iradeyi içeren bir anlaşmaya dayalı olarak uygulanabileceği gibi diğer tarafın rızasına veya iradesine ihtiyaç duymaksızın tek taraflı bir iradenin ürünü olarak da ortaya çıkabilmektedir. Bu bağlamda münhasırlık anlaşmaları 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında rekabeti sınırlayıcı bir anlaşma olarak değerlendirilebileceği gibi hâkim durumda bulunma koşuluna bağlı olarak 6. maddesi kapsamında hâkim durumun kötüye kullanılması kapsamında da ele 31 Dikey Kılavuz, para. 188.

32 Dikey Kılavuz para. 195.

33 Hâkim Durum Kılavuzu para. 67.

34 11.03.2021 tarihli ve 21-13/173-74 sayılı Kurul kararı, para. 56.

alınabilmektedir [35]. Kurul içtihadına bakıldığında da münhasır anlaşmaların hâkim durumdaki teşebbüsler tarafından gerçekleştirilmesine rağmen 4. maddeden [36] değerlendirilen kararların yanında 6. maddeden [37] değerlendirilen kararların da bulunduğu, bunun yanı sıra aynı anda hem 4. madde hem de 6. madde bakımından değerlendirilen 38 kararlar da olduğu görülmektedir.

(170) Örneğin Kurulun Biryay-I kararında [39] Birleşik Basın Dağıtım Anonim Şirketi (BBD) ve AYSAT Yayın Satış Pazarlama ve Dağıtım Anonim Şirketi’nin (YAYSAT) ortak kontrolünde olan BİRYAY Birleşik Yayın Dağıtım Anonim Şirketi’nin (BİRYAY) gazete ve dergi dağıtım pazarında satış noktaları ile yapmış olduğu münhasırlık anlaşmaları ile birlikte hâkim durumlarını kötüye kullanıp kullanmadıkları incelenmiştir. Kararda sözleşmelerde yer alan münhasırlık hükümlerinin yalnızca diğer dağıtım şirketlerine değil, seçme özgürlüğü ortadan kaldırılan bayilere ve nihai tüketiciye de zarar verdiği belirtilmiştir. Yine kararda gazete ve dergi yayıncılığı piyasası ürünlerinin satış koşulları nazara alındığında bu tür münhasırlık hükümlerinin rekabet ortamını bozacağına, gazete ve dergi dağıtımı piyasasındaki bu tür anlaşmaların"rakip malları satmama veya dağıtmama" gibi münhasırlık sağlayan bir hüküm içermesi durumunda muafiyetten yararlanamayacaklarına; bu hükümlerin sözleşmelerden çıkartılmasına ve bu şekildeki uygulamalara derhal son verilmesine karar verilmiştir.

(171) Kurulun Coca-Cola kararında [40] Coca-Cola Satış ve Dağıtım Anonim Şirketi ve bayilerinin nihai satış noktaları ile akdettiği münhasırlık içeren sözleşmelere ilişkin grup muafiyetinin geri alınması incelenmiştir. Sözleşmelerde yer alan münhasırlık şartlarının ve fiili münhasırlığa yol açan bedelsiz ürün, indirim, kota, dolap münhasırlığı gibi uygulamaların 4. madde kapsamında rekabeti kısıtlayıcı olduğu değerlendirilmiş ve anılan sözleşmelere ve/veya uygulamalara bireysel muafiyet tanınamayacağına karar verilmiştir.

(172) Kurulun İzocam kararında [41] İzocam Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin (İZOCAM) dışlayıcı fiyatlandırma politikaları ve münhasır bayilik sistemi aracılığıyla 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiği iddiası incelenmiştir. İZOCAM’ın münhasırlık ve prim sisteminin Kanun’un 4. ve 6. maddeleri açısından ele alındığı kararda İZOCAM ile bayileri arasında yapılan münhasırlık sözleşmelerinin Kanun’un 4. maddesi kapsamında olduğu değerlendirilmiştir.

(173) Öte yandan Kurulun Turkcell kararında [42] Turkcell İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi’nin (TURKCELL) distribütörlerine ve bayilerine yönelik uygulamalarının 4054 sayılı Kanun’un 4. ve 6. maddelerini ihlal ettiği iddiası incelenmiştir. TURKCELL’in fiili uygulamalar ve 35 YAVUZ, Ş. (2017), “Türk Rekabet Hukukunda Münhasırlık Uygulamalarına İlişkin Tutarlı Bir Yaklaşım Arayışı”, Rekabet Dergisi, C. 18, S. 1 https://dergipark.org.tr/tr/pub/rekabet/issue/58965/849692, Erişim Tarihi: 18.08.2025.

[36] Kurulun 10.9.2007 tarihli ve 07-70/864-327 sayılı Coca Cola; 13.07.2011 tarihli ve 11-42-911-281 sayılı Efes; 29.08.2013 tarihli ve 13-49/711-300 sayılı Frito Lay; 05.11.2013 tarihli ve 13-61/851-359 sayılı Biletix; 02.12.2015 tarihli ve 15-42/704-258 sayılı Trakya Cam kararları.

[37] Kurulun 06.06.2011 tarihli ve 11-34/742-230 sayılı Turkcell; 16.02.2017 tarihli ve 17-07/84-34 sayılı Mey İçki; 23.02.2017 tarihli ve 17-08/99-42 sayılı Luxoticca; 17.08.2023 tarihli ve 23-39/749-259 sayılı Luxottica; 29.02.2024 tarihli ve 24-11/194-78 sayılı Nesine kararları.

[38] Kurulun 17.07.2000 tarihli ve 00-26/292-162 sayılı Biryay; 08.02.2010 tarihli ve 10-14/175-66 sayılı İzocam; 05.03.2015 tarihli ve 15-10/148-65 sayılı Coca-Cola kararları.

39 17.07.2000 tarihli ve 00-26/292-162 sayılı Kurul kararı.

40 10.9.2007 tarihli ve 07-70/864-327 sayılı Kurul kararı.

41 08.02.2010 tarihli ve 10-14/175-66 sayılı Kurul kararı.

42 06.06.2011 tarihli ve 11-34/742-230 sayılı Kurul kararı.

bireysel muafiyet kapsamına girmeyen dikey anlaşmalar vasıtasıyla SIM kart, kontör kart, dijital kontör, aktivasyon ve diğer abonelik hizmetlerinin toptan ve perakende satışı pazarında çok markalı olması gereken alt bayi kanalının fiilen münhasırlaştırılmasına çaba göstermek suretiyle rakiplerinin faaliyetlerini zorlaştırarak GSM hizmetleri pazarındaki hâkim durumunu kötüye kullandığından bahisle 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesini ihlal ettiği tespit edilmiştir.

(174) Kurulun Frito Lay [43] kararında teşebbüsün satış kanallarındaki münhasırlık uygulamaları ve geleneksel kanaldaki nokta stokunu artırma uygulamaları yoluyla rakiplerin dışlanmasına neden olarak 4054 sayılı Kanun’un 4. ve 6. maddelerini ihlal ettiği iddiası incelenmiştir. Paketlenmiş cips pazarında hâkim durumda olan Frito Lay Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin (FRITO LAY) nihai satış noktalarında ürünlerinin tek satılmasına yönelik münhasırlık içeren uygulamaları yoluyla rakiplerin dışlanmasına neden olarak 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği değerlendirilmiştir.

(175) Kurulun Luxottica kararında [44] Luxottica Gözlük Endüstri ve Ticaret Anonim Şirketi’nin (LUXOTTICA) satış politikaları ve diğer uygulamaları ile 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesini ihlal ettiği iddiası incelenmiştir. Kararda Luxottica ürünü olan Ray-Ban’in marka gücü ve mutlaka bulundurulması gereken ürün (must-stock) niteliğinin, teşebbüsün toplam portföy ve pazar gücü ile birleştiğinde LUXOTTICA’yı vazgeçilemez bir tedarikçi konumuna getirdiği değerlendirilmiştir. Bununla birlikte kararda LUXOTTICA’nın vazgeçilmez ticari ortak olması durumunda münhasırlık anlaşmalarının süresinin uzunluğunun önemini yitireceği ifade edilerek kısa süreli münhasırlık uygulamalarının dahi rekabet ihlali yaratabileceği vurgulanmıştır.

(176) Kurulun Biletix [45] kararında Biletix Bilet Dağıtım Basım ve Ticaret Anonim Şirketi’nin (BİLETİX) organizatörlerle yaptığı münhasır sözleşmeler incelenmiştir. Kurul bu sözleşmeler çerçevesinde organizatörlerin ilgili yılda düzenleyeceği tüm etkinlikler için BİLETİX dışında bir biletleme firması ile çalışamayacağı hususu karşısında BİLETİX’in münhasır sözleşmelerinin 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında olduğunu değerlendirmiştir. Kararda BİLETİX’in gerçekleştirdiği teknolojik yatırımların, akdettiği münhasır sözleşmeler ile arasında illiyet bağı bulunmadığı, pazarın organizatör tarafının büyük bir kısmının belirli dönemlerde kapatılmasının rakiplerin bu organizatörlere erişememesi nedeniyle etkinlik portföylerinin ve çeşitliliğinin genişlemesine engel olduğu kanaatine varılmıştır.

(177) Mey İçki Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin (MEY İÇKİ) rakiplerinin faaliyetlerini zorlaştırdığı, açık noktalarla yaptığı sözleşmelerin münhasırlık içerdiği ve rakip ürün satılmamasını temin için baskı uyguladığı iddialarının iptal kararı sonrası yeniden değerlendirildiği bir diğer kararda [46] da MEY İÇKİ’nin satış noktaları için bulundurulması zorunlu bir ürüne sahip olması nedeniyle satış noktaları için vazgeçilmez ticari partner (unavoidable trading partner) niteliğinde olduğu ifade edilmiştir. Bununla birlikte kararda “MEY İÇKİ’nin fiili münhasırlık yaratmaya yönelik uygulamalarının 4. madde kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmakla birlikte, eylemlerin hâkim durumdaki bir teşebbüs tarafından gerçekleştiriliyor olması ve teşebbüsün tek taraflı uygulamalarının sonucunda ortaya çıkması nedeniyle 6. madde kapsamında ele alınmasının uygun olduğu” 43 07.07.2015 tarihli ve 15-28/345-115 sayılı Kurul kararı.

44 23.02.2017 tarihli ve 17-08/99-42 sayılı Kurul kararı.

45 21.01.2021 tarihli ve 21-04/53-22 sayılı Kurul kararı.

46 11.03.2021 tarihli ve 21-13/173-74 sayılı Kurul kararı.

değerlendirmesi yapılarak dosya konusu münhasırlık anlaşmaları bakımından Kanun’un 4. ya da 6. maddesi kapsamında yapılacak değerlendirme bakımından farklılık bulunmadığı ifade edilmiştir.

(178) Kurulun Nesine kararında [47] ise D Elektronik Şans Oyunları ve Yayıncılık Anonim Şirketi’nin (NESİNE) münhasırlık içeren anlaşmaları ile 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiği iddiası incelenmiştir. Kararda NESİNE’nin “sanal bayilerin oynattıkları sabit ihtimalli bahis oyunları pazarı” nda hâkim durumda bulunduğu belirtilerek NESİNE’nin spor kulüpleriyle reklam, tanıtım ve sponsorluğa yönelik münhasırlık içeren anlaşmalar yapmak, spor kulüplerinin saha reklamlarına yönelik teşebbüslerle münhasırlık içeren anlaşmalar yapmak ve reklam hizmet alımına yönelik Maçkolik İnternet Hizmetleri Ticaret AŞ ile münhasırlık içeren anlaşmalar yapmak suretiyle hâkim durumunu kötüye kullandığı ve böylelikle Kanun’un 6. maddesini ihlal ettiği belirtilmiştir.

(179) Yukarıda yer verilen kararlar ışığında münhasırlık anlaşmaları 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi bakımından ele alınabileceği gibi, anılan Kanun’un 6. maddesi çerçevesinde hâkim durumda olduğu tespit edilen bir teşebbüsün"dışlayıcı uygulamalar" yolu ile söz konusu hâkim durumunu kötüye kullanılması bakımından da değerlendirilebilecek ve (a) bendinde ifade edildiği üzere “Ticari faaliyet alanına başka bir teşebbüsün girmesine doğrudan veya dolaylı olarak engel olunması ya da rakiplerin piyasadaki faaliyetlerinin zorlaştırılmasını amaçlayan eylemler” kapsamında incelenebilecektir.

(180) Mehaz Avrupa Birliği içtihadında da münhasırlığa bağlı rekabet endişelerine yönelik olarak Avrupa Birliğinin İşleyişine Dair Anlaşma’nın [48] (ABİDA) 101. veya 102. maddelerinin işletilebilmesinin mümkün olduğu belirtilmektedir. Örneğin, Avrupa Birliği Adalet Divanı’nın (ABAD) Ford-Werke ve Ford of Europe kararında [49] münhasırlık içeren uygulamaların tüm taraflarca en azından zımnen kabul edilmesini gerektirdiği ölçüde, bir dağıtım anlaşması gibi sözleşmeye dayalı koordinasyon bağlamında alınan kararların ilke olarak tek taraflı bir davranış olmadığı, ancak bu koordinasyonun taraflarının birbirleriyle olan ilişkilerinin bir parçası olduğu kabul edilmektedir. Dolayısıyla bu tür eylemlerin, ABİDA'nın 101. maddesinde atıfta bulunulan anlaşmalara ilişkin kanun kapsamına girdiği belirtilmektedir. Öte yandan Unilever Italia Mkt. Operations Srl v Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato [50] kararında bireysel paketlenmiş dondurma ürünlerinin sahillere ve barlara dağıtılmasına yönelik akdedilen dağıtım sözleşmelerinde münhasırlık içeren hükümlerin 102. madde kapsamında değerlendirildiği görülmektedir. ABAD’ın Compagnie Maritime Belge kararında [51] ise ABİDA’nın 101. ve 102. maddelerinin lafzının aynı davranışa her iki maddenin de eş anlı uygulanabilmesine imkân verdiği, bununla birlikte 102. maddenin ekonomik gücü esas aldığını ifade edilmektedir. Buradan hareketle hâkim durumda olduğu tespit edilen teşebbüslerin taraf olduğu münhasırlık anlaşmalarının 102. madde kapsamında değerlendirilmesinin daha olası olduğu yönünde bir yorum yapabilmek mümkündür.

47 29.02.2024 tarihli ve 24-11/194-78 sayılı Kurul kararı.

48 Treaty on the Functioning of the European Union.

49 Ford - Werke AG and Ford of Europe Inc. v Commission of the European Communities, 25/84 ve 26/84, 17.09.1985, para. 20, 21.

[50] Unilever Italia Mkt. Operations Srl v Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Case C-680/20, 19.01.2023, para. 33.

[51] Compagnie Maritime Belge Transports and Others v Commission, C-395/96 P and C-396/96 P, CJEU, 16.03.2000, para. 33.

(181) Özetle, AB Komisyon uygulamasında da 101. ve 102. maddenin çakıştığı münhasır anlaşmalara ilişkin Komisyon içtihadı incelendiğinde münhasır anlaşmaların her iki hüküm altında da değerlendirilmesinin önünde bir engel olmadığı anlaşılmaktadır. Bununla birlikte Komisyon’un, her iki hüküm altında yapılan değerlendirmelerin benzer olduğunu kabul ederek hâkim durumdaki teşebbüslerin yaptığı anlaşmaları daha çok 102. madde çerçevesinde ele aldığı söylenebilecektir [52]. Bu durumun genel olarak hâkim durumdaki teşebbüslerin sadece kendisine çıkar sağlayacak anlaşmayı dayatabilecek gücünün olması ve 101. maddenin genel bir hüküm olmasına karşın 102. maddenin özel bir hüküm olmasından kaynaklandığı söylenebilecektir.

(182) Görülebileceği üzere rekabet hukuku literatürü uyarınca münhasır anlaşmalar ve fiili münhasırlığa yol açan uygulamaların, rekabeti sınırlayıcı anlaşmalar ya da tek taraflı davranışlar kapsamında incelenmesi mümkündür. Ancak hukuka hâkim olan ne bis in idem ilkesinin rekabet hukukuna da uygulanabilirliği bağlamında; failin (rekabet hukuku bakımından teşebbüsün) ve fiilin aynılığı koşullarının sağlanması halinde rekabeti bozucu aynı eylemin 4054 sayılı Kanun’un hem 4. hem de 6. maddesini ihlal etmesi ve bu nedenle iki kez cezalandırılması durumunda mükerrer cezalandırma ihtimali gündeme gelmektedir [53].

(183) Kurul tarafından verilen yukarıda bahsi geçen kararlarda 4. ve 6. maddeler kapsamında soruşturma açılmışsa da her iki madde bakımından ihlal tespiti yapıldığı durumda teşebbüse tek bir ceza uygulandığı görülmektedir. Kararlarda münhasır anlaşmalara ilişkin değerlendirmelerde, hangi kanun maddesi çerçevesinde ele alınırsa alınsın benzer değerlendirmelerin yapıldığı, yapılan değerlendirmelerin, temelde uygulamanın rakiplerin pazara erişimini, marka içi ve markalar arası rekabeti kısıtlayıp kısıtlamadığına odaklandığı görülmektedir.

(184) Somut olay özelinde bakıldığında, mevcut soruşturma kapsamında münhasırlığın taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde tek taraflı olarak getirildiği; dolayısıyla söz konusu münhasırlık uygulamalarının teşebbüsler arası bir anlaşmadan ziyade, MERZİGO’nun tek taraflı uygulamalarından ileri geldiği görülmektedir. Dahası, “H.4.2.1. Hâkim Durum Değerlendirmesi” başlığı altında da yer verildiği üzere MERZİGO’nun, faaliyet gösterdiği pazarda gerek elde ettiği komisyon geliri bakımından gerekse de içerik ve kanal sayısı bakımından önemli bir pazar gücüne sahip olduğu anlaşılmaktadır. Bu bakımdan dosya konusunu oluşturan münhasırlık iddialarının pazar gücünün önem arz ettiği 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi kapsamında ele alınması gerekmektedir. Bu bağlamda izleyen başlıkta öncelikle hâkim durum tespitine, akabinde kötüye kullanma analizine yer verilmektedir.

H.4.2. 4054 sayılı Kanun’un 6. Maddesi Bakımından Değerlendirme

H.4.2.1. Hâkim Durum Değerlendirmesi

(185) 4054 sayılı Kanun’un 3. maddesinde hâkim durum, “Belirli bir piyasadaki bir veya birden fazla teşebbüsün, rakipleri ve müşterilerinden bağımsız hareket ederek fiyat, arz, üretim ve dağıtım miktarı gibi ekonomik parametreleri belirleyebilme gücü” olarak tanımlanmaktadır. Rekabet hukuku literatürü ve uygulamalarında hâkim durum sayılabilecek pazar gücünün 52 O'DONOGHUE, R. ve J. PADILLA (2013), The Law And Economics of Article 102 TFEU, Second Edition, Oregon, ss.34-37,431-432.

[53] KARABEL, G. (2015), Rekabet Hukukunda Ne Bis In Idem Ilkesi, Rekabet Kurumu Uzmanlık Tezleri Serisi No. 141, Ankara.

büyüklüğüne ilişkin kesin bir eşik ortaya konmamakta, rekabetin düzeyi için ölçüt sayılabilecek; pazar payları, giriş engelleri, dikey bütünleşik yapı ve kapsam ekonomileri gibi bir dizi ekonomik göstergeye bakılarak değerlendirme yapılmaktadır. En nihayetinde ilgili teşebbüsün ekonomik parametreleri belirleyebilme gücüne sahip olup olmadığı tespit edilmektedir.

(186) İncelenen teşebbüsün hâkim durumda kabul edilebilmesi için rekabetçi baskılardan ne ölçüde bağımsız davranabildiği hususu önem taşımaktadır [54]. Bu kapsamda, her bir olayın kendine özgü koşul ve özellikleri göz önünde bulundurularak yapılacak olan bir değerlendirme daha sağlıklı olacaktır. Hâkim Durumdaki Teşebbüslerin Dışlayıcı Kötüye Kullanma Niteliğindeki Davranışlarının Değerlendirilmesine İlişkin Kılavuz’un (Hâkim Durum Kılavuzu) 10. paragrafında hâkim durumun değerlendirilmesinde göz önünde bulundurulan temel unsurlar; incelenen teşebbüsün ve rakiplerinin ilgili pazardaki konumu, pazara giriş ve pazarda büyüme engelleri ve alıcıların pazarlık gücü olarak ifade edilmektedir.

(187) “H.3.2.1.1.1. Pazar Payları” başlığı altında da ifade edildiği üzere, mevcut dosya bakımından MERZİGO’nun sunduğu MCN hizmetlerinin tamamına yakınının dizi ve film içeriklerine ilişkin olduğu görülmektedir. Bu kapsamda ilgili ürün pazarının en dar anlamda “YouTube’da yer alan dizi ve film yapımlarına yönelik içerik yönetim hizmetleri (MCN hizmetleri) pazarı” şeklinde tanımlanabileceği değerlendirilmektedir. Devam eden başlıkta MERZİGO’nun mezkûr pazarda hâkim durumda bulunup bulunmadığına yönelik analize yer verilecek olup bu çerçevede ilk olarak ilgili pazarda faaliyet gösteren teşebbüslerin pazar payları ve pazardaki konumları ele alınacak, akabinde pazara giriş ve büyümenin önündeki engeller ile alıcı gücü tartışılacaktır.

H.4.2.1.1. MERZİGO ve Rakiplerinin Pazardaki Konumu

H.4.2.1.1.1. Pazar Payları

(188) Hâkim Durum Kılavuzu’nun 11. paragrafında da yer verildiği üzere, bir teşebbüsün belirli bir piyasada sahip olduğu pazar gücünün tespitinde kullanılan birincil veri, incelenen teşebbüs ile aynı pazarda faaliyet gösteren diğer rakip teşebbüslerin pazar paylarıdır. Dolayısıyla incelemeye konu teşebbüs ve rakiplerinin ilgili pazardaki konumu değerlendirilirken ilk olarak söz konusu aktörlerin pazar paylarının tespit edilmesi gerekmektedir.

(189) Hâkim Durum Kılavuzu’nda, aksini gösterecek bir durum söz konusu değilse Kurulun yerleşik uygulamasında %40’ın altında pazar payına sahip olan teşebbüslerin hâkim durumda olma ihtimalinin düşük olduğu kabul edilmekte, bu düzeyin üzerinde pazar payına sahip olan teşebbüsler bakımından ise daha detaylı bir incelemeye gidilmesi gerektiği vurgulanmaktadır. Bununla birlikte, incelenen pazarın özellikleri de dikkate alınarak %40’ın altında pazar payına sahip olan bir teşebbüsün de hâkim durumda olabileceği Kurul tarafından kabul edilmektedir.

(190) Soruşturma kapsamında MERZİGO’nun faaliyetleri, yerel veya küresel TV kanallarının, yapımcıların ve distribütörlerin içeriklerinin dijital içerik platformlarına sunularak ilgili 54 Avrupa Birliği Adalet Divanı (ABAD)’ın United Brands kararında bu tanıma yer verilmiştir. Bkz. Case 27/76, United Brands Co and United Brands Continental BV v. Commission (1978), para. 65. Ayrıca Komisyonun Hoffmann-La Roche & Co AG v. Commission kararında pazardaki parametreleri etkileyebilme gücüne atıfta bulunulmuştur. Bkz. Case 84/76, Hoffmann-La Roche & Co AG v. Commission (1979), para 38-39.

içeriklerden gelir elde edilmesine ilişkindir. Bu çerçevede MERZİGO, üçüncü tarafa (içerik sahibine) ait içeriklerin başta YouTube olmak üzere ilgili dijital içerik platformu üzerinden yönetimini sağlamakta ve bu kapsamda içeriklere yönelik altyazı ve dublaj hizmetleri de dâhil olmak üzere kapsamlı bir yönetim hizmeti sunmaktadır. MERZİGO ve rakipleri tarafından içerik sahiplerine sunulan dijital içerik yönetimi hizmeti YouTube, Facebook, Dailymotion ve/veya Tiktok gibi farklı dijital içerik platformları nezdinde gerçekleşmektedir [55]. Mezkûr dijital içerik platformları esasında belirli yönlerden birbirinden farklılaşmakta; dolayısıyla her bir platform üzerinden sunulan içerik yönetim hizmeti de bu doğrultuda değişiklik göstermektedir. Aşağıdaki tabloda her bir dijital içerik platformunda sunulan hizmetlerin farklılaştığı yönlere yer verilmektedir.

Kaynak: Teşebbüslerden Elde Edilen Cevabi Yazılar.

(191) Gerekçeli kararın “H. 2.1.2. İlgili Ürün Pazarı” başlığı altında da ifade edildiği üzere, YouTube üzerinden sunulan içerik yönetim hizmetleri, MCN faaliyeti olarak isimlendirilmekte; bu hizmetin sunulması noktasında da CMS adı verilen özellikli bir sisteme ihtiyaç duyulmaktadır. Bu sistem, yukarıdaki tabloda da yer verildiği üzere yalnızca YouTube’a özgü bir sistem olup diğer içerik platformları özelinde YouTube’dakine benzer bir CMS kullanımı mümkün olmamaktadır. Dahası, ilgili tablodan da görüleceği üzere, her bir platform; içerik sunumu, kullanılan sistem, telif hakkı yönetimi, içeriğin niteliği gibi yönlerden birbirinden ayrışmaktadır. Söz konusu farklılaşma dolayısıyla içerik hizmeti sunan teşebbüsler ile müşteri arasında belirlenen iş modeli de değişiklik gösterebilmektedir. Zira her platform değişen içerik türü, süresi vb. hususlar doğrultusunda çeşitlendirilmiş stratejiler, farklı yaklaşımlar ve kullanıcı kitlesine göre özelleştirilmiş içerik sunumu benimseyebilmektedir. Bu durum, dijital içerik platformlarının gelir modellerinin de farklılaşmasına neden olmaktadır.

[55] MERZİGO’nun içerik yönetim hizmetlerini YouTube, Facebook, Dailymotion, Tiktok ve Instagram platformlarını kapsayacak şekilde sunmakla beraber, yalnızca YouTube ve Facebook’tan fiilen gelir elde ettiği tespit edilmiştir.

(192) Görülebileceği üzere YouTube üzerinden içerik yönetim hizmetleri (MCN hizmetleri), diğer içerik platformları ile kıyaslandığında belirli

farklılıklar taşımaktadır. Dahası, “ İlgili Ürün Pazarı” başlığı altında da detaylı bir şekilde ifade edildiği üzere, MERZİGO tarafından

içerik yönetim hizmetleri, YouTube ve Facebook platformlarında sunulmakla birlikte teşebbüsün asıl faaliyetini YouTube üzerinden

sunulan MCN hizmetleri oluşturmaktadır [56]. Nitekim bu husus aşağıda yer alan tabloda da açıkça görülmektedir.

Tablo 5: Dizi ve Film İçeriklerine İlişkin Hizmet Sunan Teşebbüslerin İçerik Yönetim Hizmetlerinden Elde Ettikleri Platform Bazlı Gelirler (TL)

2019 2020 2021 2022 2023 2024

Teşebbüsler

Facebook YouTube Facebook YouTube Facebook YouTube Facebook YouTube Facebook YouTube Facebook YouTube

DİJİTAL

Kaynak: Teşebbüslerden elde edilen bilgi ve belgeler.

56 Bilgi ve belge talebinde bulunulan teşebbüslerden yalnızca (.....) faaliyetlerini YouTube harici sürdürdüğünü ifade etmiştir.

Tablo 6: Dizi ve Film İçeriklerine İlişkin Hizmet Sunan Teşebbüslerin İçerik Yönetim Hizmetlerinden Elde Ettikleri Toplam Gelirleri İçerisinde Platformların Oranı (%)

2019 2020 2021 2022 2023 2024

Teşebbüsler

Facebook YouTube Facebook YouTube Facebook YouTube Facebook YouTube Facebook YouTube Facebook YouTube

DOĞUŞ

Kaynak: Teşebbüslerden elde edilen bilgi ve belgeler.

(193) Tabloda yer alan veriler incelendiğinde, sektörde faaliyet gösteren teşebbüslerin içerik yönetim hizmeti faaliyetlerini ağırlıklı olarak YouTube üzerinden gerçekleştirdiği görülmektedir. Keza, soruşturma taraflarından MERZİGO’nun 2024 yılı için gelirlerinin büyük bir kısmını YouTube’dan elde ettiği dikkat çekmektedir [57]. Benzer şekilde, sektörde önde gelen teşebbüslerden (.....) ve (.....) gibi teşebbüsler de gelirlerini ağırlıklı olarak YouTube üzerinden sundukları MCN hizmetlerinden elde etmektedir. Söz konusu verilerden hareketle, teşebbüsler açısından içerik yönetim hizmeti kapsamında ana gelir kaynaklarının büyük ölçüde YouTube üzerinden sağlandığı söylenebilecektir. Bu çerçevede, teşebbüslere ilişkin pazar payı hesaplamalarında, teşebbüslerin YouTube üzerinden yürüttüğü faaliyetlerin esas alınmasının analizin daha bütüncül ve sağlıklı bir şekilde yapılmasına imkân tanıyacağı değerlendirilmektedir.

(194) MCN hizmetlerine ilişkin pazar paylarına yer vermeden önce MCN hizmetinin işleyişine ve gelir modellerine değinmek yerinde olacaktır. Dosya kapsamında görüşüne başvurulan teşebbüsler tarafından, özellikle dizi ve film içerikleri bakımından YouTube haklarının kimi zaman yapımcıda kalabildiği kimi zaman da dizinin yayınlandığı TV kanalına bırakılabildiği, bu durumun taraflar arasındaki sözleşmelere ve içeriklere göre değişkenlik gösterdiği ifade edilmektedir. Sektördeki genel uygulamaya bakıldığında, YouTube hakları kimde olursa olsun yapımcı ve TV kanalı arasında bir gelir paylaşımı benimsenmekte; bu doğrultuda ilgili içeriğin YouTube üzerinden gösterimi karşılığında elde edilen gelir, taraflar arasında paylaşıma konu olabilmektedir.

(195) Bu noktada taraflar, söz konu içeriklere ait YouTube kanallarını doğrudan kendileri yönetebildikleri gibi, bağımsız MCN teşebbüslerinden de hizmet alabilmektedir. Bu bakımdan sektörde farklı çalışma modelleri mevcut olup bu modeller; (i) MCN hizmetinin TV kanalları veya yapımcının kendisi tarafından in-house olarak yürütülmesi, (ii) in-house çalışma modeli ile birlikte üçüncü taraf MCN teşebbüsünden hizmet alınması ve (iii) yalnızca üçüncü taraf MCN teşebbüsünden hizmet alınması olarak ifade edilebilecektir. Mezkûr modeller bakımından örneğin (.....) ve (.....); herhangi bir MCN teşebbüsü ile çalışmamakta, içerik yönetim faaliyetlerini in-house olarak doğrudan kendi bünyesinde yürütmektedir [58]. Öte yandan (.....), kimi içerikleri in-house olarak sunmaktayken kimi içeriklerin yönetimini ise MCN teşebbüsüne devretmekte, dolayısıyla hibrit bir çalışma modeli benimsemektedir. Son olarak (.....) gibi teşebbüsler ise üçüncü taraf MCN teşebbüsleri ile çalışarak kanalların/içeriklerin yönetimini doğrudan üçüncü tarafa bırakmaktadır.

(196) Anılan modellerin her biri özelinde taraflar arasındaki gelir paylaşımı da farklılık gösterebilmektedir. Keza, ilgili hizmetin doğrudan MCN teşebbüsünden alındığı durumda, reklam gelirlerinin %45’inin YouTube’a aktarılmasından sonra kalan %55’lik kısım CMS sahibi tarafın hesabına yatmakta; bu gelir içerisinden MCN teşebbüsü, sunduğu hizmetin karşılığında %10-%30 arasında değişen oranda bir komisyon bedeli elde etmekte; kalan tutar ise yapımcı ve yayıncı arasında genel olarak %50-%50 paylaşıma konu olmaktadır [59]. Bu noktada CMS’nin kime ait olduğu hususu önem arz etmektedir. Somutlaştırmak 57 MERZİGO’nun geriye kalan faaliyetleri Facebook üzerinden sunduğu içerik yönetim hizmetlerinden oluşmakta olup sözleşmelerde adı geçmekle birlikte teşebbüs tarafından Tiktok, Instagram ve Dailymotion’dan herhangi bir gelir elde edilmediği ifade edilmiştir.

58 Dosya kapsamında edinilen bilgiler neticesinde yapımcıların ağırlıklı olarak MCN teşebbüslerinden hizmet aldığı tespit edilmiş olup yapımcılardan yalnızca (.....)’nın belirli yıllar özelinde bu faaliyetleri kendi bünyesinde yürüttüğü görülmüştür.

59 Taraflar arasındaki sözleşmelere ve müzakere koşullarına göre bu oran değişkenlik gösterebilmektedir.

gerekirse, CMS’nin yapımcıya ait olduğu durumda, ilgili tutar doğrudan yapımcının hesabına aktarılmakta; yapımcı, MCN teşebbüsüne sözleşmede kararlaştırılan tutarı ödedikten sonra kalan kısmı TV kanalıyla paylaşmaktadır. CMS’nin MCN’ye ait olduğu durumda ise ilgili tutarın tamamı, YouTube kesintisinin ardından MCN’nin hesabına yatmakta; MCN teşebbüsü kendi komisyonunu aldıktan sonra kalan tutarı YouTube hak sahibi (yapımcı ya da TV kanalı) tarafa ödemekte; bu tutar da yine yapımcı ve TV kanalı arasında sözleşmede belirlenen oran doğrultusunda paylaşılmaktadır. Anlaşılabileceği üzere, YouTube’dan elde edilen gelir, CMS’yi elinde bulunduran tarafın hesabına aktarılmakta ve gelir paylaşımı, bu yapı etrafında şekillenmektedir.

(197) Öte yandan kanal yönetimini doğrudan kendi bünyesinde gerçekleştiren teşebbüsler (örneğin yayıncı, yapımcı vb.) açısından komisyon geliri gündeme gelmemekte; bunun yerine taraflar (yapımcı ve yayıncı) doğrudan YouTube’dan elde edilen reklam geliri üzerinden – YouTube’un payı olan %45’lik oran kesildikten sonra– %50-%50 oranında bir paylaşım modeli benimsemektedir. İşbu açıklamalar çerçevesinde, her ne kadar MCN teşebbüsleri ile kanal yönetimini kendi bünyesinde gerçekleştiren tarafların bir dereceye kadar benzer bir faaliyet yürüttüğü söylenebilecekse de içerik sahiplerinin MCN hizmeti sunan teşebbüslerle aynı pazarda değerlendirilmemesi gerekmektedir. Zira içerik yönetimini doğrudan kendi bünyesinde gerçekleştiren içerik sahipleri, MCN teşebbüslerinden farklı olarak üçüncü taraflara yönelik MCN hizmeti sunmamakta, yalnızca YouTube haklarına sahip oldukları kanalların yönetimini elinde bulundurmaktadır. Örnek olarak (.....) ve (.....), kendi bünyesinde uzmanlaşan bir birim vasıtasıyla yalnızca kendi kanalında yayınlanan dizilerin yapımcılarına içerik yönetim hizmeti verdiğini ifade etmekte, üçüncü taraf yapımcılara bu hizmeti sunmamakta; dolayısıyla sunulan bu hizmetin de MCN hizmeti olmadığını belirtmektedir. İlaveten, MCN hizmeti sunan teşebbüsler, çok sayıda YouTube kanalı ve içeriğe ilişkin yönetim hizmeti sunarken, içerik sahipleri ise genellikle kendilerine ait içeriklerin telif, gelir paylaşımı ve analiz süreçlerini yürütmektedir. Bu bakımdan MCN tarafından yönetilen içerik ve kanal portföyü de içerik sahiplerine kıyasla daha geniş ve kapsamlı olmaktadır. Daha önce de ifade olunduğu üzere, çok kanallı ağ yönetim hizmeti için CMS zorunlu olup bu sistem aracılığıyla aynı anda çok sayıda kanalın merkezi olarak yönetimi mümkün hale gelmektedir. Buna karşılık, bir içerik sahibinin yalnızca kendi kanalına ve içeriğine yönelik hak yönetimi, gelir takibi ve performans analizleri gibi işlemleri yürütebilmesi için mutlaka CMS erişimine sahip olması gerekmemektedir.

(198) Dahası, MCN teşebbüsleri sunmuş olduğu hizmetin karşılığında bir komisyon geliri elde ederken içerik sahipleri YouTube tarafından gerçekleştirilen %45’lik kesintinin ardından gelirin tamamını elde etmeye hak kazanmaktadır. Mezkûr hususlar göz önünde bulundurulduğunda, MERZİGO’nun pazardaki konumunun daha sağlıklı bir şekilde tespit edilebilmesi adına dizi ve film içerikleri özelinde yalnızca üçüncü taraflara YouTube üzerinden içerik yönetim hizmeti (MCN hizmeti) sunan bağımsız teşebbüslerin değerlendirme kapsamına alınması daha sağlıklı ve isabetli bir analize imkân verecektir [60].

(199) Bununla birlikte dosya kapsamında daha bütüncül bir analiz ortaya koymak amacıyla pazarın gerek içerik türü, gerek hizmetin sunulduğu platform gerekse de hizmeti sunan

[60] Dosya kapsamındaki en dar ilgili ürün pazarı tanımının “İlgili Ürün Pazarı” başlığı altında da belirtildiği üzere “YouTube’da yer alan dizi ve film yapımlarına yönelik içerik yönetim hizmeti (MCN hizmetleri) pazarı” olduğu değerlendirilmekte olup dosya kapsamında kötüye kullanma analizi, söz konusu pazar tanımı esas alınarak yapılmıştır.

taraf bakımından hem geniş hem de dar tanımlandığı senaryolar özelinde ayrı ayrı değerlendirmelere yer verilecektir. Bu kapsamda aşağıdaki ilk olarak, pazar hakkında genel bir fikir vermesi adına, içerik ve platform ayrımına gidilmeksizin içerik yönetim hizmetleri pazarında faaliyet gösterdiği tespit olunan teşebbüslerin 2018-2024 yılları arasında elde ettiği gelire ve gelir bazlı pazar paylarına yer verilmektedir.

Tablo 7: İçerik ve Platform Ayrımı Olmaksızın İçerik Yönetim Hizmeti Sunan Teşebbüslerin Elde Ettiği Gelir (TL)

Teşeb- 2019 2020 2021 2022 2023 2024

büsler Face Daily You Toplam Face Daily You Toplam Face Daily You Toplam Face Daily You Toplam Face Daily You Toplam Face Daily You Toplam

book motion Tube book motion Tube book motion Tube book motion Tube book motion Tube book motion Tube

(.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) MERZİG (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) O

DİJİTAL 61

Kaynak: Teşebbüslerden elde edilen bilgi ve belgeler.

(.....) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) DOĞUŞ

(.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) DİJİTAL

(.....) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) (.....) (.....) (.....) (...) Kaynak: Teşebbüslerden elde edilen bilgi ve belgeler.

(200) İçerik ve platform ayrımı olmaksızın tüm içerik yönetim hizmeti sunan teşebbüslerin dâhil edildiği Tablo-7 ve Tablo-8 bir bütün olarak ele alındığında, müzik alanında içerik yönetim hizmeti veren (.....)’in 2024 yılında %(.....)’lik pay ile ilk sırada konumlandığı, teşebbüsü %(.....)’luk pazar payı ile MERZİGO’nun takip ettiği görülmektedir. (.....), (.....) ve (.....) ise sahip olduğu sırasıyla %(.....), %(.....) ve %(.....)’lük oranla sektörün önde gelen diğer teşebbüsleri arasında yer almaktadır.

(201) Aşağıdaki tabloda ise içerik ayrımı olmaksızın MERZİGO ve rakiplerinin YouTube içerik yönetim hizmetlerinden (MCN hizmetleri) elde ettiği gelir ve bu gelire göre hesaplanan pazar paylarına yer verilmektedir:

Tablo 9: Teşebbüslerin 2019-2024 Yılları Arası MCN Hizmetleri Kapsamında Elde Ettiği Gelir (TL) 62

Teşebbüsler 2019 2020 2021 2022 2023 2024 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

Kaynak: Teşebbüslerden elde edilen bilgi ve belgeler.

Tablo 10: Teşebbüslerin 2019-2024 Yılları Arası MCN Hizmetleri Kapsamında Elde Ettiği Gelire Göre Hesaplanan Pazar Payı (%)

Teşebbüsler 2019 2020 2021 2022 2023 2024

(.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

Kaynak: Teşebbüslerden elde edilen bilgi ve belgeler.

(202) Bir önceki tabloya benzer şekilde Tablo-10’da yer alan verilerden de (.....)’in, 2024 yılında sahip olduğu %(.....)’luk pazar payıyla pazarın lideri konumunda olduğu görülmektedir. Anılan yılda teşebbüsü %(.....)’luk, %(.....)’lük ve %(.....)’lük pazar pazar payı ile sırasıyla MERZİGO, (.....) ve (.....) izlemektedir. Tablo-9 ve Tablo-10’da dikkat çeken husus ise, müzik içeriklerine ilişkin içerik yönetim hizmeti sunan (.....)’in pazar payının diğer içerikler 62 Teşebbüslerden müzik MCN’si olarak hizmet veren (.....) tarafından sağlıklı veri sunulamaması sebebiyle anılan teşebbüs tabloya dahil edilememiştir.

bakımından içerik yönetim hizmeti sunan teşebbüslere kıyasla daha yüksek olmasıdır. Bu farklılığın temelinde ise esasında, müzik içeriklerinin dijital platformlarda tüketim sıklığının ve tekrar izlenme oranlarının yüksekliği yatmaktadır. Nitekim şarkıların dinlenme süresi kısa olmakla birlikte defalarca tüketilebilmesi, müzik alanında içerik yönetim hizmeti sunan teşebbüslerin sürekli ve yoğun bir izlenme hacmine ulaşmasını kolaylaştırmaktadır. Buna karşılık, MERZİGO gibi teşebbüslerin hizmet sunduğu film ve dizi içerikleri süre bakımından daha uzun ve tekrar tüketim sıklığı açısından daha sınırlı olduğundan izleyiciler, bu tür içerikleri genellikle bir kez izledikten sonra yeni yapımlara yönelmekte; içeriklerin uzun süreli olması nedeniyle de müzik içerikleri kadar sık ve tekrarlı şekilde tüketilmemektedir. Dolayısıyla içerik türlerinden kaynaklanan bu yapısal farklılıklar, müzik alanında içerik yönetim hizmeti sunan teşebbüslerin daha geniş izlenme hacmi ve buna bağlı olarak daha yüksek pazar payı elde etmesine yol açmaktadır.

(203) Bu noktada, ilgili tablolarda yer verilen teşebbüslerin içerik türlerine göre farklılaşan faaliyet alanlarının da dikkate alınması gerekmektedir. Nitekim teşebbüslerden bir kısmı dizi/film içeriklerine odaklanırken, bir kısmı müzik içerikleri özelinde hizmet sunmakta; bazı teşebbüsler ise birden fazla içerik türüne ilişkin içerik yönetim hizmeti verebilmektedir. Örneğin, tabloda adı geçen (.....) ağırlıklı olarak müzik içeriği özelinde içerik yönetim hizmeti sunarken, MERZİGO ve (.....) gibi teşebbüsler dizi ve film odaklı faaliyet göstermekte; (.....) ise dizi üretiminden ziyade yalnızca şahıs odaklı eğlenceli medya içeriği alanında faaliyette bulunmaktadır. Görülebildiği üzere, pazarın içerik ayrımına gidilmeksizin oldukça geniş tanımlandığı bir senaryoda dahi, MERZİGO’nun sahip olduğu kayda değer pazar payı ile pazarın önde gelen oyuncuları arasında yer aldığı dikkat çekmektedir.

(204) Hâkim durum analizinde, davranışları incelenen teşebbüsün faaliyet gösterdiği alanın doğru şekilde tanımlanması büyük önem arz etmektedir. Zira pazarın gereğinden fazla geniş tanımlanması, teşebbüsün gerçek konumunu ve piyasa gücünü olduğundan düşük gösterebilirken; aşırı dar tanımlanması ise pazar gücünün abartılı biçimde yansıtılmasına neden olabilmektedir. Bu çerçevede, teşebbüsün faaliyet gösterdiği alanın özellikleri dikkate alınarak uygun bir pazar çerçevesi çizilmesi, hem hâkim durum tespitinin sağlıklı yapılabilmesi hem de sonraki aşamalarda değerlendirilecek davranışların etkisinin doğru analiz edilebilmesi açısından kritik öneme sahiptir. Önceki kısımlarda da ifade edildiği üzere, MERZİGO, içerik yönetim hizmetlerini ağırlıklı olarak dizi ve film içerikleri özelinde vermektedir. Bu durumu aşağıdaki tabloda görebilmek mümkündür.

Tablo 11: MERZİGO'nun Dijital İçerik Platformu Ayrımına Gidilmeksizin İçerik Yönetim Hizmetlerinden Elde Ettiği Gelirin İçerik Türlerine Göre Dağılımı

Dizi ve filmden elde edilen Diğer içeriklerden elde edilen Dizinin ve filmin toplam

Yıl

toplam gelir (TL) toplam gelir (TL) içerisindeki ağırlığı (%)

Kaynak: MERZİGO’dan elde edilen bilgi ve belgeler.

Tablo 12: MERZİGO'nun YouTube İçerik Hizmetlerinden (MCN Hizmetlerinden) Elde Ettiği Gelirin İçerik Türlerine Göre Dağılımı

Dizi ve filmden elde edilen Diğer içeriklerden elde edilen Dizinin ve filmin toplam

Yıl

toplam gelir (TL) toplam gelir (TL) içerisindeki ağırlığı (%)

2019 (.....) (.....) (.....)

2020 (.....) (.....) (.....)

Kaynak: MERZİGO’dan elde edilen bilgi ve belgeler.

(205) Yukarıdaki tablolardan da görüleceği üzere, 2024 yılında MERZİGO’nun tüm platformlar bakımından içerik yönetim hizmetleri içerisinde elde ettiği gelirin %(.....)’ini, YouTube özelinde ise %(.....)’sını dizi ve film içerikleri oluşturmakta olup bu kapsamda hâkim durum tespitinde dizi ve film özelinde yapılacak bir pazar payı değerlendirmesi daha isabetli olacaktır.

(206) “H. 2.1. Sektöre İlişkin Bilgiler” başlığı altında da yer verildiği üzere, yapımcılar ve kanallar, içerik yönetim hizmeti sunan teşebbüslerden bu hizmeti alabildikleri gibi, gerekli altyapı ve sisteme sahip olmaları halinde haklarına sahip oldukları içerikleri dijital platformlarda doğrudan kendileri de yönetebilmektedir. Bununla birlikte, yapımcı ve kanalların sunduğu bu hizmet, içerik yönetim hizmeti sunan bağımsız teşebbüslerden temelde bazı açılardan ayrışmaktadır. Öncelikle, yapımcı ve kanallar yalnızca kendi haklarına sahip oldukları içerikleri yönetebilmekte; diğer bir deyişle bağımsız teşebbüslerin aksine üçüncü taraflara içerik yönetim hizmeti sunmamaktadır. Ayrıca, gelir modelleri, içerik portföyünün genişliği ve çeşitliliği, ölçek ekonomileri, içeriğin hak sahipliği gibi hususlar bakımından da bağımsız teşebbüslerden farklılık göstermektedir. Bu yapısal ve işlevsel farklılıklar nedeniyle, yapımcı ve kanalların bağımsız teşebbüslerle doğrudan aynı pazarda değerlendirilmesi dosya özelinde yanıltıcı sonuçlar verebilecektir. Öte yandan, her iki tarafın da platforma özgü sistem üzerinden ilgili platforma içerik yüklediği ve bu içeriklerin yönetimini gerçekleştirdiği göz önünde bulundurularak tarafların bir dereceye kadar birbirlerinin (potansiyel) rakibi sayılabileceği ve dolayısıyla ilgili faaliyet özelinde aynı pazarda değerlendirilebileceği söylenebilecektir.

(207) Aşağıdaki tabloda dizi ve film özelinde içerik yönetim hizmeti sunan teşebbüslerin platform ayrımı olmaksızın ilgili hizmetten elde ettikleri komisyon gelirlerine ve bu gelir bazında hesaplanan pazar paylarına yer verilmektedir.

Tablo 13: Dizi ve Filme Yönelik İçerik Yönetim Hizmeti Sağlayan Teşebbüslerin Platform Ayrımı Olmaksızın İlgili Yıllar Bakımından Elde Ettiği Gelirleri (TL) (Kanal ve yapımcılar dâhil)

Teşebbüsler 2019 2020 2021 2022 2023 2024 MERZİGO (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

Kaynak: Teşebbüslerden elde edilen bilgi ve belgeler.

Tablo 14: Dizi ve Filme Yönelik İçerik Yönetim Hizmeti Sağlayan Teşebbüslerin Platform Ayrımı Olmaksızın İlgili Yıllar Bakımından Elde Edilen Gelire Göre Hesaplanan Pazar Payı (%) (Kanal ve yapımcılar dâhil)

Teşebbüsler 2019 2020 2021 2022 2023 2024 MERZİGO (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

Kaynak: Teşebbüslerden elde edilen bilgi ve belgeler.

(208) Yukarıdaki tablodan da görüleceği üzere, herhangi bir platform ayrımı yapılmaksızın pazarın daha geniş tanımlandığı senaryoda, MERZİGO’nun pazar payının 2024 yılında %(.....)’e karşılık geldiği ve pazarın lideri konumunda olduğu dikkat çekmektedir. Anılan yılda MERZİGO’yu sahip olduğu %(.....) ve %(.....)’lik pazar payı ile sırasıyla(.....) ve (.....)’nin izlediği görülmektedir. İlgili tabloda dikkat çeken husus ise pazara yalnızca kendi içeriklerini yöneten TV kanalları ile yapımcıların da dâhil edilmiş olmasına karşın MERZİGO’nun pazar payının en yakın rakibinin (.....) katı büyüklüğünde olmasıdır.

(209) Aşağıdaki tabloda ise teşebbüslerin yalnızca YouTube üzerinden elde ettiği gelirlere ve gelir bazlı pazar paylarına yer verilmektedir.

Ettiği YouTube (MCN) Gelirleri (TL) (Kanal ve yapımcılar dâhil)

Kaynak: Teşebbüslerden elde edilen bilgi ve belgeler.

Tablo 26: Dizi ve Filme Yönelik İçerik Yönetim Hizmeti Sağlayan Teşebbüslerin İlgili Yıllar Bakımından Elde Ettiği YouTube Gelirlere Göre Hesaplanan Pazar Payı (%) (Kanal ve yapımcılar dâhil)

Teşebbüsler 2019 2020 2021 2022 2023 2024 MERZİGO (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

Kaynak: Teşebbüslerden elde edilen bilgi ve belgeler.

(210) Teşebbüslerin YouTube’dan elde ettikleri gelir bazlı pazar paylarının yer aldığı Tablo-15 ve 16 incelendiğinde, 2024 yılında MERZİGO’nun %(.....)’lük pazar payı ile ilk sırada yer aldığı, teşebbüsü %(.....) ve %(.....)’lık pazar payı ile sırasıyla (.....) ve (.....)’nin izlediği görülmektedir. İlgili tablo, bir önceki tablo ile büyük ölçüde benzerlik taşımakta olup kanal ve yapımcıların dâhil edildiği her iki senaryoda da MERZİGO, kayda değer pazar payıyla pazardaki lider konumunu korumaktadır.

(211) Daha önce detaylı bir şekilde ifade edildiği üzere, yapımcı ve kanallar esasında yalnızca içerik yönetim hakkına sahip olduğu içerikleri kendi bünyelerinde yönetmekte; dolayısıyla üçüncü taraflara herhangi bir içerik yönetim hizmeti sunmamaktadır. Dahası, gelir paylaşım modelleri de üçüncü taraflara içerik yönetim hizmeti sağlayan teşebbüslerden farklılık göstermektedir. Nitekim içerik yönetim hizmeti sunan teşebbüsler genellikle %(.....) arasında değişen oranlarda komisyon geliri elde ederken, yapımcılar ve kanallar platform kesintisinin ardından kalan gelirin tamamına doğrudan sahip olmaktadır.

(212) Yer verilen hususlar bir bütün olarak ele alındığında, tarafların gerek içeriğin hak sahipliği gerek gelir modeli gerekse de hizmet sunduğu müşteri grubu bakımından birbirinden farklılaştığı görülmekte olup ilgili farklılıklar göz önüne alındığında içerik yönetim faaliyeti bulunan tüm teşebbüslerin aynı pazarda ele alınması doğru bir yaklaşım olmayacaktır. Zira içerik yönetim faaliyetini kendi bünyesinde yürüten yapımcı ve kanallarla bağımsız teşebbüslerin aynı pazara dâhil edildiği bir senaryoda gelir hesaplaması yapılırken yapımcı ve kanalların ilgili platformdan elde ettiği tüm gelir hesaba dâhil edilirken bağımsız teşebbüsler için yalnızca komisyon gelirinin ele alınması, teşebbüslerin pazar paylarının suni olarak düşmesine neden olacaktır. Dahası, yapımcı ve yayıncı teşebbüslerin içerik yönetim faaliyetinden elde ettiği gelir içerisinde yapımcı ve yayıncının hak sahibi sıfatıyla elde ettiği gelirler de yer alacağından bu veriler de birbirleriyle doğrudan kıyaslanabilir nitelikte olmayacaktır. Bu noktada, sektörde doğrudan üçüncü taraflara içerik yönetim hizmeti sunan teşebbüslerin dâhil edildiği bir hesaplama daha isabetli olacaktır.

Yıllar Bakımından Elde Ettiği Gelir (TL) (Yapımcı ve kanallar hariç)

Kaynak: Teşebbüslerden elde edilen bilgi ve belgeler.

Tablo 18: Dizi ve Film İçeriklerine Yönelik Hizmet Sunan Teşebbüslerin İlgili Yıllar Bakımından Elde Ettiği Gelire Göre Hesaplanan Pazar Payı (%) (Yapımcı ve kanallar hariç)

Teşebbüsler 2019 2020 2021 2022 2023 2024 MERZİGO (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

Kaynak: Teşebbüslerden elde edilen bilgi ve belgeler.

(213) Platform ayrımına gidilmeksizin kanal ve yapımcıların pazarın dışında bırakıldığı Tablo-17 ve 18 incelendiğinde, MERZİGO’nun pazar payının 2023 ve 2024 yılları için belirgin şekilde arttığı ve sahip olduğu %(.....) ve %(.....)’luk pazar payı ile pazarın lideri konumunda olduğu dikkat çekmektedir. MERZİGO’nun en yakın rakibi anılan yıllar özelinde %(.....) ve %(.....) pazar payına sahip olan (.....) olup pazardaki iki büyük oyuncunun pazar payları arasındaki belirgin fark dikkat çekmektedir.

(214) Aşağıdaki tabloda ise MERZİGO ve rakiplerinin dizi ve film özelinde YouTube üzerinden sunduğu içerik yönetim hizmetinden (MCN hizmeti) elde ettiği gelire ve bu gelir bazlı pazar payına yer verilmektedir.

Ettiği YouTube Gelirleri (TL) (Yapımcı ve kanallar hariç)

Kaynak: Teşebbüslerden elde edilen bilgi ve belgeler.

Tablo 20: Dizi ve Film İçeriklerine Yönelik Hizmet Sunan MCN Teşebbüslerinin İlgili Yıllar Bakımından Elde Ettiği YouTube Gelirine Göre Hesaplanan Pazar Payı (%)

Teşebbüsler 2019 2020 2021 2022 2023 2024 MERZİGO (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

Kaynak: Teşebbüslerden elde edilen bilgi ve belgeler.

(215) Pazarın en dar tanımlandığı ve soruşturma kapsamında en isabetli kabul edilen, teşebbüslerin yalnızca dizi ve film içerikleri bakımından YouTube gelirlerinin esas alındığı Tablo-19 ve 20’de yer alan veriler incelendiğinde ise; 2019 yılında pazarda DOĞUŞ DİJİTAL’in %(.....)’lik pay ile pazarın lideri konumunda olduğu, MERZİGO’nun ise %(.....)’lük pay ile ikinci sırada konumlandığı ve yıllar itibarıyla pazar payını artırarak pazarın lideri konumuna geldiği görülmektedir. Nitekim 2023 ve 2024 yıllarında sahip olduğu sırasıyla %(.....) ve %(.....) gibi oldukça yüksek bir oranla en yakın rakibinin yaklaşık (.....)-(.....) katı büyüklüğünde bir pazar payına sahip olduğu dikkat çekmektedir. DOĞUŞ DİJİTAL’in pazar payında ise belirgin bir düşüş yaşandığı, özellikle 2023 yılında MERZİGO ile akdettiği sözleşme sonrasında dizi ve film içeriklerine ilişkin MCN hizmetlerini sona erdirdiği anlaşılmaktadır [63]. Anılan sözleşme ile pazarda önemli bir oyuncu olarak addedilecek olan DOĞUŞ DİJİTAL’in önemli düzeyde pazar payı kaybettiği dikkat çekerken MERZİGO’nun ise DOĞUŞ DİJİTAL ile akdettiği münhasır sözleşme ile pazardaki konumunu belirgin şekilde güçlendirdiği göze çarpmaktadır. Bu durumun, pazarda önde gelen bir oyuncunun ilgili alandaki faaliyetlerini sınırlandırarak hâlihazırda pazarda faaliyet gösteren oyuncu sayısını da azalttığı söylenebilecektir. Zira DOĞUŞ DİJİTAL’in dizi içeriklerine ilişkin faaliyetini sınırlandırması sonucu pazarda faaliyet gösteren oyuncu sayısı 7’ye düşmektedir.

(216) İlgili tabloda dikkat çeken bir diğer husus ise, 2018 yılı ve sonrasında pazara yeni girişler olmasına rağmen, MERZİGO, (.....) ve (.....) dışındaki teşebbüslerin pazarda istikrarlı bir büyüme gösterememiş olmasıdır. Zira, pazardaki genel duruma bakıldığında, sektörde faaliyet gösteren oyuncuların bir kısmının pazar payının oldukça kısıtlı bir seviyede kaldığı, dolayısıyla halihazırda dar oligopol bir yapı sergileyen dizi ve film içeriklerine ilişkin MCN hizmetleri pazarında MERZİGO üzerinde rekabetçi baskı uygulayabilecek güçte bir rakibin varlığından bahsedilemeyeceği değerlendirilmektedir.

(217) Bu noktada, sektörde faaliyet gösteren MCN teşebbüslerinin, yönetimini üstlendiği kanal ve içerik sayısı bakımından yapılacak bir değerlendirme de MERZİGO’nun pazar gücünü ortaya koyma noktasında önem arz etmektedir.

[63] Teşebbüs tarafından gönderilen cevabi yazıda, MCN hizmetleri bakımından teşebbüs bünyesinde küçülmeye gidildiği, MERZİGO ile akdedilen sözleşme sonrasında DOĞUŞ DİJİTAL’in haber, belgesel vb. içeriklerle sınırlı olacak şekilde içerik yönetim hizmeti verdiği ifade edilmektedir.

Tablo 21: Dizilere ve Filmlere İlişkin MCN Hizmeti Sunan Teşebbüslerin Yönetimini Üstlendiği YouTube Kanal Sayısı

Teşebbüsler 2019 2020 2021 2022 2023 2024 MERZİGO (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

Kaynak: Teşebbüslerden elde edilen bilgi ve belgeler.

Tablo 22: Dizilere ve Filmlere İlişkin MCN Hizmeti Sunan Teşebbüslerin Yönetimini Üstlendiği YouTube Kanal Sayısı Bakımından Pazar Payı (%)

Teşebbüsler 2019 2020 2021 2022 2023 2024

MERZİGO (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

Kaynak: Teşebbüslerden elde edilen bilgi ve belgeler.

(218) MERZİGO ve rakiplerinin yönetimini üstlendiği YouTube kanal sayısına ilişkin yukarıda yer alan tablolar incelendiğinde, MERZİGO’nun 2020, 2021, 2023 ve 2024 yıllarında %(.....) arasında değişen pazar payıyla pazarın lideri konumunda olduğu, MERZİGO’yu %(.....) oranındaki pazar payıyla DOĞUŞ DİJİTAL’in izlediği görülmektedir. İlgili tablodan, akdettiği sözleşme sonrasında bünyesindeki dizi ve film içeriklerinin yönetimini MERZİGO’ya devreden DOĞUŞ DİJİTAL’in sözleşmenin akdedildiği yıl olan 2023 ve sonrasında pazardan pay alamadığı dikkat çekmektedir. Dahası, pazara yakın bir zamanda giriş yapan (.....)’nın da pazarda belirli bir yer edindiği görülmekle birlikte teşebbüsün pazar payının %(.....) gibi görece düşük bir seviyede kaldığı dikkat çekmektedir.

Tablo 23: Dizilere ve Filmlere İlişkin MCN Hizmeti Sunan Teşebbüslerin Yönetimini Üstlendiği İçerik Sayısı (Dizi ve film Sayısı)

Teşebbüsler 2019 2020 2021 2022 2023 2024 MERZİGO (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

Kaynak: Teşebbüslerden elde edilen bilgi ve belgeler.

64 (.....) tarafından; çalışılan yapımcıların birkaçı hariç hiçbirinin aktif olarak içerik üretmediği, içeriklerinin çoğunluğunun arşiv içeriklerinden (eski TV şovları ve eski Türk filmleri ve dizi) meydana geldiği ve ilgili yıllar bakımından (.....) adet dizisinin olduğu belirtilmiştir.

65 (.....) tarafından; yönetimi üstlenilen içerik sayılarından 2019-2024 için sırasıyla (.....)’sının dizilerden oluştuğu ifade edilmiştir.

Tablo 24: Dizilere ve Filmlere İlişkin MCN Hizmeti Sunan Teşebbüslerin Yönetimini Üstlendiği İçerik Sayısı (Dizi ve film Sayısı) Bakımından Pazar Payı (%)

Teşebbüsler 2019 2020 2021 2022 2023 2024 MERZİGO (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

Kaynak: Teşebbüslerden elde edilen bilgi ve belgeler.

(219) İçerik sayısı bazlı pazar payı verilerinin yer aldığı Tablo-24 incelendiğinde ise, UPUPA’nın 2024 yılında sahip olduğu %(.....)’lik payla ilk sırada yer aldığı; UPUPA’yı %(.....), %(.....) ve %(.....) oranındaki pazar payıyla sırasıyla (.....), MERZİGO ve (.....)’nın takip ettiği görülmektedir. Bu noktada içerik sayısı bakımından MERZİGO’nun rakiplerine kıyasla görece düşük bir pazar payına sahip olduğu görülmekle birlikte, bu durumun MERZİGO’nun ağırlıklı olarak dizi yapımlarına odaklanmasından, rakiplerinin ise film yapımlarına yönelik içerik yönetim hizmeti sunmasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Zira soruşturma tarafı MERZİGO’nun portföyü (.....) ve (.....)’ın aksine ağırlıklı olarak dizilerden oluşmaktadır. Söz konusu sayısal farkın ise filmlerin, diziler gibi herhangi bir kanalda veya platformda düzenli yayın akışına ihtiyaç duymadan tek seferde sunulabilmesi, herhangi bir slot [67] sınırına tabi olmaması ve daha kısa üretim sürecine sahip olması nedeniyle ortaya çıktığı değerlendirilmektedir. Dahası, taraflardan elde edilen bilgiler çerçevesinde(.....) tarafından ilgili yıllar bakımından yönetimini üstlendiği dizi sayısının (.....) olduğu, bununla birlikte tüm içerikler bakımından net bir ayrıştırma yapılamaması sebebiyle veri sağlanırken dizi ve film dışındaki içeriklerin de hesaplamaya dâhil edildiği ifade edilmiş; (.....) tarafından dizi sayısının (.....) arasında değişkenlik gösterdiği beyan edilmiş; (.....) tarafından ise dizi sayısının (.....) arasında değişkenlik gösterdiği belirtilmiştir. Bu kapsamda hesaplamaya yalnızca dizilerin dâhil edildiği bir senaryoda MERZİGO’nun pazar payı 2023 ve 2024 yılları için sırasıyla %(.....) ve %(.....) gibi oldukça yüksek bir orana karşılık gelmektedir.

(220) İlgili tablolarda dikkat çeken husus ise MERZİGO’nun DOĞUŞ DİJİTAL ile sözleşme akdettiği 2023 yılı itibarıyla hem içerik hem de kanal sayısında belirgin bir artış yaşanmış olmasıdır. Bu durumu, aşağıdaki tablolarda görmek mümkündür:

66 (.....) tarafından gönderilen cevabi yazıda 2023 ve 2024 yılında yönetimini üstlendiği dizi sayısının sırasıyla(.....) ve (.....) olduğu belirtilmiştir.

[67] Her bir kanalın prime time’da yayınlayabileceği diziler için belli bir kapasitesi bulunmaktadır. P rime time 20.00 ile 23:00 arasındaki yayın akışını ifade etmekte ve bu saat aralığında aynı anda birden fazla içeriğin sunulması mümkün olmamaktadır. Sektörde bu kapasite “slot” olarak adlandırılmakta ve kanalların haftalık yayınlayabileceği prime time dizi slot ları bulunmaktadır. Bu kapsamda bir yayın kanalına ait slot un belirli sayıdaki yapımcılar tarafından rezerve edilmesi halinde bu slot lar dolmakta ve ilgili kanal rakip yapımcıların içeriklerine kapanmaktadır. Filmler için ise prime time yayın akışı söz konusu olmadığından böyle bir kısıt gündeme gelmemektedir.

Tablo 25: MERZİGO'nun Hizmet Sunduğu ve DOĞUŞ DİJİTAL'den Yönetimi Devralınan Dizi ve Filmlere İlişkin YouTube Kanal Sayısı

Toplam Kanal Sayısı

İlgili Yılda Yönetimi DOĞUŞ DİJİTAL’den

Platform İçerisinde DOĞUŞ

Yıl Üstlenilen Toplam Kanal Yönetimi Alınan Kanal

Adı DİJİTAL’den Alınan Kanal

Sayısı Sayısı

Sayısının Ağırlığı (%) 2019 (.....) (.....) (.....)

Kaynak: MERZİGO Tarafından Sunulan Bilgi ve Belge.

(221) Tablo-25’ten de görülebileceği üzere, MERZİGO’nun DOĞUŞ DİJİTAL ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığı 2023 yılı öncesinde yönetimini üstlendiği kanal sayısının 2019-2022 yıllarında sırasıyla (.....) ve (.....) olduğu görülürken; 2023 yılı ve sonrasında bu sayıda belirgin bir artış yaşandığı; 2024 yılına gelindiğinde ise bu sayının (.....)’e ulaştığı dikkat çekmektedir. 2023-2024 yıllarında MERZİGO’nun yönettiği toplam kanallar içerisinde DOĞUŞ DİJİTAL’den içerik yönetim hakkı alınan kanal sayısının ise sırasıyla (.....) ve (.....) olduğu; bu sayının toplam kanal içerisindeki ağırlığının da %(.....) ve %(.....) gibi oldukça yüksek bir değere karşılık geldiği göze çarpmaktadır.

Tablo 4: MERZİGO'nun DOĞUŞ DİJİTAL'den Devraldığı İçerik (Dizi ve Film) Sayısı

Toplam İçerik Sayısı

İlgili Yılda Yönetimi DOĞUŞ DİJİTAL'den Alınan İçerisinde DOĞUŞ

Yıl Platform Adı

Üstlenilen İçerik Sayısı İçerik Sayısı DİJİTAL'den Alınan İçerik

Sayısının Ağırlığı (%)

Kaynak: MERZİGO Tarafından Sunulan Bilgi ve Belge.

(222) Benzer bir durum içerik sayısı için de geçerli olup MERZİGO’nun yönetimini üstlendiği içerik sayısında sözleşmenin akdedildiği tarih olan 2023 yılı ve sonrasında belirgin bir şekilde artış yaşandığı görülmektedir. Keza, MERZİGO’nun 2023 yılı öncesinde portföyünde bulunan içerik sayısı (.....) ve (.....) iken sözleşme sonrasında bu sayının 2023-2024 yılları için sırasıyla (.....) ve (.....)’ye ulaştığı göze çarpmaktadır. Anılan yıllarda MERZİGO, DOĞUŞ DİJİTAL’den sırasıyla (.....) ve (.....) içeriğin yönetim hakkını devralmış olup MERZİGO’nun toplam içerik portföyü içerisinde DOĞUŞ DİJİTAL’in ağırlığı ise %(.....) ve %(.....) olmaktadır.

(223) İlgili verilerden de anlaşılacağı üzere 2024 yılı itibarıyla MERZİGO’nun yönetimine sahip olduğu kanalların yaklaşık %(.....)’i; içeriklerin ise %(.....)’i DOĞUŞ DİJİTAL kaynaklı olup MERZİGO’nun faaliyetlerinde DOĞUŞ DİJİTAL’in büyük öneme sahip olduğu değerlendirilmektedir. Bu bakımdan ilgili tablo, MERZİGO’nun yüksek bir pazar gücü elde etmesi noktasında DOĞUŞ DİJİTAL ile akdedilen münhasır sözleşmenin önemli bir rol oynadığını açıkça ortaya koymaktadır.

(224) Bu noktada ayrıca belirtilmelidir ki, MCN hizmetleri açısından asıl belirleyici parametre kanal ve içerik sayısından ziyade elde edilen gelir olmaktadır; zira bir MCN teşebbüsünün sahip olduğu kanal ve içerik sayısının fazlalığı, tek başına gelir düzeyi kadar güvenilir veya anlamlı bir gösterge sunmayabilecektir. Somutlaştırmak gerekirse, bir MCN teşebbüsü için

önemli olan sahip olunan kanal yahut içerik sayısından ziyade bu içerik ve kanalların ne kadar izlendiği, diğer bir deyişle ne kadar gelir getirdiğidir. Keza yukarıda da yer verildiği üzere, (.....) ve (.....)’ın içerik sayısı bakımından MERZİGO’nun önüne geçtiği görülmekle birlikte, anılan teşebbüslerin gelir bakımından pazar paylarının MERZİGO’nun oldukça gerisinde kaldığı dikkat çekmektedir. Bu durum da esasında dizilerin filmlere kıyasla YouTube’da daha fazla izlenme yakaladığını, MERZİGO’nun yönetimini üstlendiği içeriklerin rakiplerine kıyasla daha fazla getiriye sahip olduğunu ortaya koymaktadır. Dolayısıyla, bir MCN’nin kanal sayısı ne kadar fazla olursa olsun söz konusu içerik izleyiciye hitap etmiyor ve dolayısıyla beklenen izlemeyi yakalayamıyorsa gelir düzeyi düşük bir seviyede kalacaktır. Bu bakımdan kanal ve içerik sayısının çokluğu her zaman yüksek gelir getirisi anlamına gelmemektedir.

Tablo 27: MERZİGO’nun Dizi/Film İçeriklerine Yönelik MCN Gelirleri İçerisinde DOĞUŞ DİJİTAL'in Payı (%)

DOĞUŞ DİJİTAL

DOĞUŞ DOĞUŞ DİJİTAL

dışındaki Üçüncü

DİJİTAL'e Ait Dizi Dizi Film Adına MERZİGO

Taraflar Adına MERZİGO

Platform/ Film İçeriklerinden Tarafından Yönetilen

Yıl tarafından Yönetilen

Gelirin Toplam Gelire

Toplam Gelir Gelire Oranı (%)

Oranı (%)

Kaynak: MERZİGO Tarafından Sunulan Bilgi ve Belge.

(225) İzah edilen hususlardan hareketle, dosya kapsamında içerik ve kanal sayısının yanında, MERZİGO’nun toplam gelirleri içerisinde DOĞUŞ DİJİTAL’den elde edilen gelirin ağırlığı da hesaplanmış olup DOĞUŞ DİJİTAL’in 2023 ve 2024 yıllarında sırasıyla %(.....) ve %(.....)’lik bir paya sahip olduğu tespit edilmiştir. İlgili verilerden DOĞUŞ DİJİTAL ile olan sözleşmenin 2024 yılında tam anlamıyla hayata geçirildiği anlaşılmakta; bu bakımdan anılan sözleşmenin MERZİGO’nun gelirleri üzerinde de kayda değer bir etkiye sahip olduğu ifade edilebilmektedir.

(226) Yukarıda yer alan bilgiler kümülatif olarak değerlendirildiğinde, dizi ve film özelinde MCN hizmetleri pazarının parçalı ve dar oligopol bir yapı sergilediği, 2018 yılında DOĞUŞ DİJİTAL’in pazarda lider konumda bulunduğu ancak 2019 yılında MERZİGO’nun pazara giriş yapmasıyla birlikte DOĞUŞ DİJİTAL’in pazar payında belirgin bir düşüş yaşandığı, bu noktada özellikle taraflar arasındaki münhasır sözleşmenin etkili olduğu ve nihayetinde MERZİGO’nun DOĞUŞ DİJİTAL’den işletme hakkı devralınan kanallar ile birlikte %40’ı aşan pazar payı ile pazarın lideri konumuna geldiği söylenebilecektir. İlgili tablolardan da görülebileceği üzere MERZİGO’nun pazar payındaki artış yıllar itibarıyla istikrarlı bir şekilde devam etmiş olup sektörde faaliyet gösteren rakip teşebbüslerin düşük seyreden pazar payları da göz önüne alındığında, MERZİGO’nun gerek elde ettiği gelir gerekse de yönettiği içerik ve kanal sayısı bakımından sahip olduğu pazar payının hâkim durum eşiği olarak kabul edilen %40 oranının oldukça üzerinde olduğu söylenebilecektir.

H.4.2.1.2. Giriş ve Büyüme Engelleri

(227) Pazar payları ve yoğunlaşma düzeyleri, pazarın yapısı ve rekabet düzeyi bakımından önemli bir ilk gösterge niteliğindedir. Ancak ilgili pazarda hâkim durum tespiti, yapısal analizlerin yanı sıra özellikle pazarın mevcut ve gelecekteki yapısı ile pazardaki potansiyel rekabete ilişkin diğer değerlendirmelerden de etkilenmektedir. İlgili pazarda sahip olunan yüksek pazar paylarının, söz konusu pazara girişlerin yeterince kolay olması halinde, önemli ölçüde rekabet karşıtı etkiler yaratması olası görülmemektedir. Nitekim potansiyel rakipler, pazar fiyatlarındaki olası yükselişlere karşı duyarlı bir şekilde ilgili pazara giriş

yapabilecektir. Bu çerçevede, hâkim durum değerlendirmelerinde yalnızca pazarın mevcut yapısını esas alan bir analiz, eksik ve yetersiz kalabilmektedir.

(228) Hâkim durum değerlendirmesi kapsamında pazara giriş koşulları, mevcut ve/veya potansiyel rakiplerin pazar gücünü elinde bulunduran teşebbüs karşısında rekabetçi bir baskı yaratabilecek nitelikte faaliyet gösterebilmeleri açısından önem taşımaktadır. Bu doğrultuda, pazara yeni teşebbüslerin girmesinin ya da pazarda faaliyet gösteren teşebbüslerin büyümesinin önünde engeller bulunup bulunmadığının incelenmesi gerekmektedir. Zira pazarda faaliyet gösteren teşebbüslerin büyüme ya da pazara yeni teşebbüslerin girme olasılığı da incelenen teşebbüsün davranışları üzerinde rekabetçi bir baskı oluşturabilmektedir.

(229) İlgili ürün pazarına potansiyel rakipler tarafından yapılacak girişlerin yeterince kolay olması durumunda incelenen teşebbüsün hâkim durumunun sorgulanabilir olduğu kabul edilmektedir. Bununla birlikte, pazardaki oyuncular üzerinde yeterli düzeyde bir rekabetçi baskı yarattığının kabul edilebilmesi için, pazara girişlerin muhtemel, zamanında ve olası rekabeti kısıtlayıcı etkileri yok edebilecek güçte olması gerekmektedir.

(230) Hâkim Durum Kılavuzu’nda belirtildiği üzere, pazara girişin ya da büyümenin önündeki engeller ilgili pazarın özelliklerinden ve/veya incelenen teşebbüsün özelliklerinden ya da davranışlarından kaynaklanabilmektedir. İlgili pazarın özelliklerinden kaynaklanan engeller; kamu tekelleri, yetkilendirme ve lisanslama gereklilikleri, fikri mülkiyet hakları gibi yasal ve idari engeller veya batık maliyetler, ölçek ve kapsam ekonomileri, şebeke etkileri, tüketicilerin başka bir sağlayıcıya geçiş maliyetleri gibi ekonomik engeller şeklinde ortaya çıkabilmektedir. İncelenen teşebbüsün özelliklerinden kaynaklanan engeller arasında ise teşebbüsün kilit girdilere erişim imkânına, atıl kapasiteye, dikey bütünleşik yapıya, güçlü bir dağıtım ağına ve geniş bir ürün portföyüne, yüksek marka bilinirliğine, finansal ve ekonomik güce sahip olması bulunmaktadır [68].

(231) Kanun koyucu ülke çıkarlarını gözeterek yaptığı düzenlemelerle birtakım sektörlere gerçekleşecek potansiyel girişleri engelleyebilmektedir. Örnek olarak yurt içindeki üreticilerin korunması amacıyla kota veya tarife uygulamalarına, doğal tekele konu alanlarda belirli birtakım düzenlemelere ve sınırlamalara gidilebilmekte veya patent koruması yoluyla teknolojik yenilik getiren teşebbüslerin menfaatleri ön planda tutulabilmektedir. Bu açıdan bakıldığında, MERZİGO ve rakiplerinin faaliyet gösterdiği YouTube'da yer alan dizi ve film yapımlarına yönelik içerik yönetim hizmetleri (MCN hizmetleri) pazarının doğal tekel niteliği taşımadığı söylenebilecektir. Öte yandan daha önce de ifade edildiği üzere, ilgili pazarda faaliyette bulunmak, diğer bir deyişle MCN sıfatını haiz olabilmek için karşılanması gereken belirli koşullar bulunmaktadır. Bu koşulları, CMS’ye sahip olmak, YouTube tarafından tamamlanması zorunlu olan eğitim ve koşulların sağlanması, kanal sorumluluğu politikası, kanal giriş politikası, sistemlerin çevresinden dolanma politikası ve içerik yöneticisi telif hakları ihtarları politikasına uymak olarak ifade etmek mümkündür. Bunlara ek olarak, bir MCN’nin yıllık toplam 100 bin ABD dolarından fazla YouTube reklam geliri elde edebilmesi için öngörülebilir bir politikaya sahip olması, MCN hizmetini etkin biçimde sunabilecek teknik donanım ve uzmanlığa sahip olması ve personelinin büyük çoğunluğunun bu hizmete ilişkin yetkinlikleri haiz olması da karşılanması gereken diğer koşullar arasında yer almaktadır.

68 Hâkim Durum Kılavuzu, para. 17 ve 18.

(232) Söz konusu koşullar YouTube tarafından öngörülmekte olup ilgili koşulların sağlanamaması durumunda bir teşebbüsün YouTube tarafından MCN olarak nitelendirilmesi mümkün olmamaktadır. Bu koşulların başında ise CMS sistemine sahip olunması gelmektedir. Zira YouTube, farklı bir kimseye ait CMS (Content Management System) üzerinden faaliyet göstermeyi yasaklamakta olup böyle bir durumun tespiti halinde teşebbüsün faaliyetlerine son vermektedir. Bu durumun istisnasını ise, bir MCN’ye içerik üreticisine ait CMS hesabına erişim yetkisinin verilmesi oluşturmaktadır. Zira bu yetki, ilgili MCN’nin içerikler üzerinde doğrudan kontrol ve yönetim imkânı elde etmesini sağlamakta olup teknik düzeyde platform içi işlem yetkisi kazandırması bakımından belirleyici bir rol oynamaktadır. CMS’ye sahip olunması ise belirli koşulların varlığına bağlı olup bu koşulları aşağıdaki gibi ifade etmek mümkündür:

− Özgün veya lisanslı içeriklerden oluşan büyük bir içerik havuzuna sahip olunması,

− Daha önceki hak yönetimi süreçlerinde güvenirlik ve uygunluk sergilenmiş olunması,

− Yönetilen kanal sayısı bakımından başvuruda bulunanın yönetiminde en az üç tane

kanal bulunması ve içerik kütüphanesi hacmi açısından ölçeklenebilirliğinin

kanıtlanması,

− YouTube topluluk kuralları, telif yönetimleri ve buna dair teknik konularda ileri

derecede bilgi sahibi olunduğunun kanıtlanması,

− Başvuru sahibinin çalışanlarının yüzde kaçının mezkûr bilgileri haiz olduğunun

sunulması.

(233) Dosya kapsamında ayrıca, sektörde faaliyet gösteren teşebbüsler tarafından MCN hizmetinin verilebilmesi adına belirli eğitimlerin tamamlanması gerektiğine de vurgu yapılmaktadır. Bu eğitimler kapsamında öncelikle, CMS sisteminin doğru bir şekilde kullanılabilmesi için, YouTube tarafından sunulan eğitim setlerinin tamamlanması beklenmektedir. Bu eğitim içerikleri kamuya açık olup talep edilmesi halinde YouTube tarafından ayrıca organize edilerek katılımcılara doğrudan da sunulabilmektedir. Eğitim alınmadan yapılan yönetimler, hem teknik hatalara hem de hak ihlallerine yol açabilecek ciddi riskler barındırmaktadır. YouTube tarafından sağlanan bu eğitimler ücretsiz olup eğitim süresi, içeriğin kapsamına bağlı olmakla birlikte, genellikle platform politikalarının, içerik yönetimi araçlarının ve hak yönetimi prosedürlerinin detaylı bir şekilde anlatıldığı modüllerden oluşmaktadır. Ek olarak, YouTube Sertifika Programları, özellikle CMS erişimine sahip ajanslar, medya şirketleri ve MCN yapılarında çalışan profesyoneller için zorunlu veya güçlü şekilde tavsiye edilen eğitim ve yeterlilik programlarından oluşmaktadır. Bu sertifikalar, içerik sahipliği (Content Ownership), kanal büyümesi (Channel Growth) ve gelir elde etme (Asset Monetization) gibi başlıklarda uzmanlık kazandırmayı amaçlamaktadır. Özellikle YouTube CMS erişimi sağlamak isteyen kuruluşların, bu sistemleri yönetecek ekip üyelerinin ilgili sertifikalara sahip olması ön koşul niteliğindedir. Örneğin tüm operatörlerin en az “Asset Monetization” ve “Content Ownership” sınavlarını başarıyla tamamlaması gerekmektedir. Sertifikalar, Google tarafından sunulan özel bir “YouTube Certification Portal” üzerinden alınmakta olup yalnızca YouTube tarafından davet edilen partner kuruluşlar veya ajansların bu platforma erişimi mümkündür. Sertifika programları ise doğrudan herkesin erişimine açık değildir, yalnızca uygunluk kriterlerini karşılayan kişilerin programa dâhil edilmesi mümkündür. İlgili sertifika programları hâlihazırda ücretsiz olup eğitim sonunda katılımcılar, İngilizce yüksek teknik bilgi gerektiren çoktan seçmeli sınavlara girmekte ve başarılı olmaları durumunda resmi “YouTube Certified” ünvanı alarak bu alanda uzmanlaştıklarını belgeleyebilmektedir. Ancak belirtmek gerekir ki hak yönetimi, Content ID kullanımı ve ağ düzeyindeki araçlarda uzmanlaşmak aylar süren uygulamalı öğrenim süreci gerektirebilmektedir.

(234) Dahası, dosya kapsamında görüşüne başvurulan teşebbüslerin birçoğu tarafından MCN hizmetleri pazarına girişin çeşitli yönlerden zor olduğu ifade edilmektedir. Anılan hususa ilişkin olarak (.....) tarafından gönderilen cevabi yazıda minimum garanti ödemelerinin yüksek finansal güç gerektirdiği ve bu durumun pazara giriş engeli yarattığı belirtilirken, (.....) tarafından ilgili pazarda faaliyette bulunmak için sertifikalı personel istihdamı ve kapsamlı bir içerik portföyüne sahip olunması gerektiği ifade edilmektedir. Benzer şekilde, (.....) tarafından da Türkiye’de dijital içerik sektörüne girişte karşılaşılan başlıca engellerin; yüksek başlangıç ve teknik altyapı maliyetleri, regülasyon ve yasal kısıtlamalar, izleyici alışkanlıkları ile marka sadakati olduğu beyan edilmektedir. (.....) tarafından yapılan değerlendirmede ise, Türkiye'de YouTube gibi platformlarda faaliyet gösteren yerleşik çok kanallı ağların (MCN) yüksek izlenme oranları ve çoklu kanal erişimi sayesinde pazarda güçlü bir konuma sahip oldukları, bu durumun yeni girişimciler için rekabeti zorlaştırdığı belirtilmektedir. Öte yandan (.....), Türkiye’de MCN olarak faaliyet göstermenin maliyetli ve yatırım gerektiren bir alan olduğunu; teknik altyapı kurmanın, içerik üreticileriyle güven ilişkisi inşa etmenin, YouTube ile resmi iş ortaklığı kurmanın ve alanında yetkin, eğitimli personel bulmanın ciddi zorluklar barındırdığını vurgulamaktadır. (.....) tarafından ise pazara girişin önemli ölçüde finansal kaynak ve bilgi birikimi gerektirdiği, etkili bir içerik yönetim sistemi (CMS) işletiminin yanı sıra belirli bir gelir düzeyini koruyabilmek için güçlü bir teknik altyapı ve uzmanlık gerektiği ifade edilmektedir. Bu açıdan bakıldığında, sektöre giriş için hâlihazırda geniş bir içerik portföyüne sahip olunması gerektiği, portföyün yönetimi için ise gerekli teknik altyapı ile birlikte uzman personelin de bulundurulmasının zorunlu olduğu, bu bağlamda ilgili pazara giriş için özellikle finansal gücün, eğitimli personel istihdamının ve içerik portföyünün kritik öneme sahip olduğu söylenebilecektir.

(235) Bu noktada sektördeki minimum garanti tutarı uygulamasına değinmek de yerinde olacaktır. Sektörde farklı iş ve gelir modelleri bulunmakla birlikte, MERZİGO tarafından gönderilen cevabi yazıda, “minimum garanti tutarı (MGT) ödemesi” şeklinde bir uygulamalarının bulunduğu ifade edilmiştir. MGT uygulaması temel olarak, içerik yönetim hizmeti veren teşebbüsün (MCN) içerik sahibine anlaşılan dönem boyunca belirli bir tutarı taahhüt ettiği ve bu tutarın karşılanmadığı durumda ise aradaki farkın MCN teşebbüsü tarafından ödendiği modeli ifade etmektedir. Bu modelde risk, tamamen MCN teşebbüsü tarafından üstlenilmekte; buna karşılık içerik sahibi ise gelir garantisi elde ederek bu durumdan avantaj sağlamaktadır.

(236) Söz konusu ödemenin sektörde yaygın bir uygulama olup olmadığının tespiti adına rakip MCN teşebbüslerine, kurmuş oldukları ticari ilişkiler kapsamında MGT ödemesi veya benzeri bir ödeme taahhüdünde bulunup bulunmadıkları sorulmuş olup teşebbüslerin neredeyse tamamı tarafından böyle bir taahhüdün ciddi bir finansal güç gerektirdiği, dolayısıyla bu türden bir uygulamaya başvurmadıkları ifade edilmiştir. Görüşüne başvurulan teşebbüslerden (.....) tarafından müşterinin talebi üzerine(.....) kez (.....) yıllık MGT içeren teklifler hazırlandığı ancak bu tekliflerin hiçbirinin hayata geçmediği belirtilmiştir. Söz konusu uygulamaya ilişkin olarak, (.....) tarafından yalnızca bir müşteriye MGT verildiği ve bu durumun da söz konusu müşterinin ihaleye katılım şartı olarak MGT talep etmesinden kaynaklandığı belirtilmiştir. Buna ek olarak, müzik MCN’si olarak faaliyet gösteren (.....) tarafından ise bazı özel durumlarda içerik sahipleriyle yapılan münhasır anlaşmalar kapsamında, belirli içerik kategorileri ve portföyler için MGT sunulabildiği ancak bu uygulamaya nadiren başvurulduğu ifade edilmiştir.

(237) İfade olunan hususlardan da anlaşılacağı üzere, MGT uygulaması, sektörde yaygın bir uygulama olmayıp sınırlı sayıda teşebbüs tarafından tercih edilen bir ödeme modelidir. Bu tercihte belirleyici olan faktör ise hiç şüphesiz teşebbüslerin sahip olduğu finansal güçtür.

Dahası, sektörde görüşüne başvurulan teşebbüsler tarafından ilgili uygulamanın MCN şirketlerine ciddi bir pazarlık gücü sağladığı, bu türden uygulamaların MCN teşebbüslerinin içerik sahibi nezdinde tercih edilebilirliğini artırdığı, finansal güce sahip olmayan MCN teşebbüslerinin pazara girişlerinin zorlaştığı, dolayısıyla MGT uygulamasının sektöre girişin önünde büyük bir engel yarattığı ifade edilmektedir. Nitekim sektörde MCN olarak faaliyet gösteren (.....) ve (.....) tarafından, MGT ödemesinin doğrudan MCN’in üstlenmesi gereken bir ticari risk unsuru olduğu, bu nedenle yüksek MGT tekliflerinin rasyonel ve sürdürülebilir olmadığı ifade edilmiştir. Diğer yandan, MERZİGO’nun yüksek MGT tekliflerinde bulunabilmesi sayesinde büyük ölçekli müşterilerle daha kolay ticari ilişkiler kurabildiği; bu müşterilerin de benzer ödemeleri diğer MCN’lerden talep ettikleri, ancak söz konusu ödemelerin taahhüt edilmemesi durumunda ise anılan müşterilerle ticari ilişkinin tesis edilemediği belirtilmiştir.

(238) Yer verilen açıklamalardan, MGT uygulamasının yoğun sermaye gerektiren bir iş modeli olduğu, bu açıdan pazara yeni giren ve yerleşik teşebbüsler açısından yatırım maliyetini artırarak büyüme engeli yarattığı söylenebilecektir. Ek olarak MGT uygulamasının ödeme yapan taraf açısından ticari anlamda risk doğurduğu da göz önüne alındığında, söz konusu uygulamanın sektörde faaliyet gösteren özellikle küçük ölçekli yahut pazara yeni giriş yapmış teşebbüsler açısından sürdürülebilir olmadığı anlaşılmaktadır.

(239) MGT uygulamasının sektöre yansıması Tablo-22 ve 24’te ortaya çıkmaktadır. Zira ilgili tablolardan MERZİGO’nun dizi içeriği ve kanal çeşitliliği en yüksek MCN teşebbüsü olduğu görülmektedir. Dahası, MERZİGO; (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....) gibi sektörün önde gelen ve geniş içerik portföyüne sahip çok sayıda büyük yapımcısıyla ve (.....), (.....), (.....) gibi TV kanallarıyla münhasır çalışmakta, yapımcılar nezdinde tercih edilmesinde MGT uygulamasının etkili unsurlardan biri olduğu anlaşılmaktadır. Diğer yandan Tablo-42’de yer verildiği üzere MERZİGO, hizmet sunduğu yapımcı sayısı en yüksek olan MCN teşebbüsüdür. Söz konusu yapımcı çeşitliliğinin bir sonucu olarak MERZİGO’nun dizi içeriği ve kanal sayısı artmakta; bu durum neticesinde MERZİGO, içerik ve kanal portföyünün çeşitliliği bakımından rakiplerine karşı rekabetçi bir üstünlük elde etmektedir.

(240) Yukarıda yer verilen açıklamalar ışığında mevcut dosya açısından bakıldığında, MERZİGO’nun MGT uygulamasına imkân verecek ölçüde finansal güce sahip olmasının en önemli giriş ve büyüme engeli oluşturduğu değerlendirilmektedir. Pazarda büyümenin yanı sıra faaliyetlerin sürekliliği için çok sayıda içeriğe erişim sağlama gerekliliği de göz önünde bulundurulduğunda, içerik sahibine yapılacak bu türden bir ödemenin, MERZİGO’ya rakiplerine kıyasla ciddi bir rekabet avantajı sağlayacağı açıktır. Dahası, pazarda faaliyet gösterebilmek için YouTube tarafından belirlenen koşulların sağlanması gerekliliği, bu kapsamda CMS’ye sahip olunması, belirli eğitimlerin tamamlanması gibi zorunluluklar da pazara girişin önünde engel yaratmaktadır.

H.4.2.1.3. Dengeleyici Alıcı Gücü

(241) Hâkim durum değerlendirmesi kapsamında giriş engellerinin yanı sıra incelenmesi gereken bir diğer husus da alıcıların hâkim durumdaki teşebbüsün pazar gücünü dengeleyebilecek şekilde hareket edebilme kabiliyetlerinin bulunup bulunmadığıdır.

(242) Dengeleyici alıcı gücünün değerlendirmesinde, ilk olarak YouTube üzerinden dizi ve film içeriklerine ilişkin MCN hizmetleri pazarının işleyişine değinmekte fayda bulunmaktadır. Daha öncesinde de ifade olunduğu üzere dizi ve film içeriğine ilişkin hizmet sunan MCN teşebbüslerinin asıl müşterileri yapımcılar olmakla birlikte yayıncı ve yapımcılar arasında akdedilen sözleşmelerde ilgili yapımın dijital haklarının bölüşümüne göre zaman zaman yayıncılar da müşteri konumunda yer alabilmekte ya da yapımcı ile gelir paylaşımının tarafı

olabilmektedir. Dolayısıyla sektörde belirli istisnaları olmakla birlikte, MCN teşebbüsleri tarafından doğrudan bir içerik üretimi gerçekleştirilmemekte, yapımcılar tarafından üretilen dizilere/filmlere ilişkin içeriklerin yönetimi 5846 Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (FSEK) kapsamında tam ruhsat devri ile MCN’ler tarafından yönetilmekte; diğer bir deyişle, içeriğin yönetim hakkı MCN’lere devredilmektedir. Bu kapsamda dizi içeriğine ilişkin hizmet sunan MCN teşebbüslerinin müşterileri doğrudan yapımcı şirketler ve daha az sıklıkla yayıncılar olabilmektedir.

(243) Dizi ve film içeriğine ilişkin MCN hizmeti sunan teşebbüsler, yapımcılara/yayıncılara, içeriğin editlenmesi, içeriğe dublaj ve/veya alt yazı eklenmesi, video kesitlerinin oluşturulması, içeriğin doğru kitleye ulaştırılması hususlarında çeşitli hizmetler sunmaktadır. MCN teşebbüsleri, sundukları hizmet karşılığında bir komisyon geliri elde etmekte; geriye kalan tutar içeriğin yapımcısı ve yayıncı arasında –aksi kararlaştırılmadığı müddetçe- yarı yarıya paylaşıma konu olmaktadır. Önceki bölümlerde de ifade edildiği üzere sektörde MERZİGO’nun müşterilerle kurduğu ticari ilişki kapsamında MGT ödemesi yaptığı bilinmektedir. Bu ödeme, MERZİGO açısından ticari bir risk teşkil etse de hizmet sunulan müşteriye gelir garantisi sağlaması sebebiyle bir avantaj sağlamaktadır. Sektördeki genel uygulamaya bakıldığında, rakip MCN teşebbüslerinin büyük bir kısmının ilgili kanaldan elde edilecek gelire ilişkin kesin bir öngörüde bulunmanın mümkün olmaması sebebiyle bu türden bir uygulamayı tercih etmediği görülmekte, bu durum da müşterilerle ticari ilişki kurulması noktasında MERZİGO’nun tercih edilebilirliğini artırmaktadır. Bir diğer deyişle, ticari ilişkinin kurulması noktasında, MGT uygulaması MERZİGO açısından bir pazarlık gücü unsuru olarak kullanılabildiğinden, bu durumun müşterilerle olan ilişkide MERZİGO’yu avantajlı bir konuma getirmektedir.

(244) Bu noktada, MERZİGO’nun hizmet verdiği müşterilerin, MERZİGO’nun toplam gelirleri içerisindeki ağırlığına değinmek de yerinde olacaktır. Zira bir müşterinin, sağlayıcının toplam geliri içerisindeki ağırlığının büyüklüğü, müşterinin sağlayıcı karşısındaki pazarlık gücünün belirlenmesinde önem arz edebilecek bir faktördür. Aşağıdaki tablolarda MERZİGO’nun hizmet sunduğu müşterilerden elde ettiği gelir ve gelire göre hesaplanan pazar paylarına yer verilmektedir.

Tablo 5: MERZİGO Tarafından Dizi ve Film İçeriklerine İlişkin MCN Hizmeti Sunulan Müşterilerden Elde Edilen Komisyon Gelirleri (TL)

Teşebbüsler 2019 2020 2021 2022 2023 2024 DOĞUŞ

Kaynak: MERZİGO Tarafından Sunulan Bilgi ve Belgeler.

[69] DOĞUŞ DİJİTAL ile yapılan sözleşme kapsamında MERZİGO’ya içeriklerinin yönetimi devredilen yapımcılar; (.....) ve (.....) olarak sıralanmaktadır.

70 (.....)

Tablo 6: MERZİGO Tarafından Dizi ve Film İçeriklerine İlişkin MCN Hizmeti Sunulan Müşterilerden Elde Edilen Komisyon Gelirlerine Göre Hesaplanan Paylar (%)

Teşebbüsler 2019 2020 2021 2022 2023 2024 DOĞUŞ

Kaynak: MERZİGO Tarafından Sunulan Bilgi ve Belgeler.

(245) Öncelikle belirtmek gerekir ki, ilgili tablolarda “DOĞUŞ DİJİTAL” olarak yer verilen satırdaki veriler MERZİGO ile DOĞUŞ DİJİTAL arasında akdedilen sözleşme kapsamında MERZİGO’ya içerik yönetim hakları devredilen müşterilerin tamamını temsil etmektedir. Anılan tablolarda yer alan veriler incelendiğinde; 2023 ve 2024 yılları için MERZİGO’nun toplam gelirleri içerisindeki en büyük paya sahip müşterinin DOĞUŞ DİJİTAL (sırasıyla %(.....) ve %(.....) pazar payı ile) olduğu görülmektedir. 2024 yılında DOĞUŞ DİJİTAL’i %(.....) ve %(.....)’luk pazar payı ile sırasıyla (.....) ve (.....) izlemektedir. Mezkûr sözleşme sonrası MERZİGO’nun toplam gelirinin ağırlıklı olarak DOĞUŞ DİJİTAL’den elde edildiği görülmekte; geriye kalan müşterilerin büyük çoğunluğunun paylarının ise %(.....)’in altında kaldığı dikkat çekmektedir.

(246) İlgili tablodan, MERZİGO’nun gelirleri içerisinde, MERZİGO üzerinde anlamlı bir baskı oluşturabilecek tek teşebbüsün %(.....) pay ile DOĞUŞ DİJİTAL olabileceği düşünülebilecekse de burada dikkat edilmesi gereken husus, öncesinde ifade olunduğu üzere, DOĞUŞ DİJİTAL’in bir yapımcı olarak faaliyette bulunmaması, aksine, çeşitli yapımcılarla akdettiği sözleşmeleri MERZİGO tarafından belirli bir gelir ödemesinin garanti edilmesi sonucunda MERZİGO’ya devretmiş olmasıdır. Dolayısıyla DOĞUŞ DİJİTAL’e karşılık gelen veri esasında, (.....) adet müşteriyi (yapımcı ve kanal) kapsamakta olup söz konusu toplulaştırılmış verinin, her bir müşteri bazında ayrıştırıldığı durumda bu oran tablonun geneliyle benzer bir görünüm sergileyecektir. Nitekim DOĞUŞ DİJİTAL ile akdedilen sözleşme kapsamında MERZİGO’ya devredilen en büyük müşteri (.....) olup anılan müşterinin MERZİGO’nun 2023 yılında toplam geliri içerisindeki payı %(.....)’ye,

2024 yılında toplam geliri içerisindeki payı %(.....)’ye karşılık gelmektedir. İlgili tabloda ayrıca müşterilerin büyük bir kısmının pazar payının da %(.....)’in altında olduğu görülmektedir.

(247) Mevcut dosya kapsamında Türkiye’de MERZİGO’nun müşterisi olarak değerlendirilebilecek çok sayıda teşebbüs olduğu görülmekle birlikte yukarıda açıklanan sebeplerle söz konusu müşterilerden hiçbirinin tek başına MERZİGO nezdinde vazgeçilmez bir ticari ortak olarak görülemeyeceği değerlendirilmektedir. Zira yer verildiği üzere 2024 yılında MERZİGO’nun gelirleri içerisinde en büyük geliri yaratan (.....) ve (.....) toplam komisyon gelirleri içerisinde yaklaşık %(.....) ve %(.....) paya sahiptir. Dolayısıyla pazarda bilinirliği yüksek yapımcı ve yayıncıların varlığı kabul edilmekle birlikte bu bilinirliğin müşterilerin dengeleyici alıcı gücüne sahip olduğu sonucuna ulaşma noktasında yeterli olmadığı görülmektedir.

(248) Yukarıda yapılan değerlendirmeler ışığında; MERZİGO’nun komisyon geliri, içerik (dizi) ve kanal sayısı bakımından pazar payının oldukça yüksek olduğu, söz konusu pazar payını yıllar itibarıyla istikrarlı bir şekilde muhafaza edebildiği, ilgili pazarda MERZİGO’nun finansal gücü ve portföy gücünden kaynaklanan giriş engellerinin bulunduğu ve MERZİGO’nun pazar gücünü dengeleyebilecek ölçüde alıcı gücü bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır. Bu çerçevede, MERZİGO’nun rakipleri ve müşterilerinden bağımsız şekilde hareket etmesini sağlayacak bir pazar gücüne sahip olduğu ve “YouTube’da yer alan dizi ve film yapımlarına yönelik içerik yönetim hizmetleri (MCN hizmetleri) pazarı” nda hâkim durumda bulunduğu değerlendirilmektedir.

H.4.2.2. MERZİGO’nun Dosya Konusu Münhasırlık Uygulamalarına İlişkin Değerlendirme

(249) Dosya kapsamında yapılan ihbar başvurusu ile MERZİGO’ya ilişkin olarak; MERZİGO’nun YouTube faaliyetleri kapsamında tekel olmak amacıyla YouTube üzerinden MCN hizmeti veren ve aynı zamanda Doğuş Yayın Grubunun içeriklerini yöneten DOĞUŞ’un bünyesinde yer alan ve (.....)’ün üzerinde YouTube kanalını yöneten DOĞUŞ DİJİTAL’i devraldığı ve ilgili devralma kapsamında MERZİGO’nun; DOĞUŞ DİJİTAL’in, AY YAPIM, GOLD vb. birçok teşebbüsle yaptığı mevcut ve yapılması planlanan dizilerin YouTube üzerinden yayınlanması faaliyetinin yönetimini kapsayan 10 yıllık sözleşmeleri de devraldığı belirtilmektedir. Bununla birlikte, MERZİGO’nun çalıştığı yapımcı ve yayıncılara göre değişiklik göstermekle birlikte ortalama %(.....) komisyon oranı ile çalıştığı, yapımcılara ve yayıncılara “minimum garanti” adı altında yıllık peşin ödemeler yaptığı, (.....), MERZİGO ile aynı ekonomik bütünlükte bulunan Keyvod Limited’in yapımcılarla iş birliği içerisinde bulunarak sektörde tekel oluşturduğu ve bu şekilde MERZİGO’nun Türkiye’de YouTube özelindeki dizi, film ve televizyon pazarının %50’den fazlasını elinde bulundurduğu ifade edilmektedir. Bu noktada öncelikle MERZİGO ile DOĞUŞ DİJİTAL arasındaki ilişkinin bir devralma niteliği taşıyıp taşımadığının ortaya konması önem arz etmektedir.

(250) Gerekçeli kararın ilgili kısımlarında da değinildiği üzere MERZİGO, ağırlıklı olarak YouTube üzerinden yurt içi ve yurt dışı içerik sahiplerinin (content owner) kanal ve video içeriklerini kazanca çeviren, bu içeriklerin daha fazla sayıda izleyiciye ve farklı türden izleyici kitlelerine ulaşmasını sağlayan, içerikleri dijital ortamda koruyan ve tüm bu süreçleri raporlayan bir teknoloji teşebbüsü olarak faaliyet göstermektedir. Söz konusu faaliyeti kapsamında MERZİGO, içerik sahiplerine operasyonlarını büyütmeleri, yeni kitlelere ulaşmaları ve dijital mecralardaki kar oranlarını artırmaları konusunda hizmet sunmaktadır. MERZİGO; sağladığı hizmetlerin ağırlıklı bir kısmını YouTube üzerinden gerçekleştirdiği için YouTube’un reklam modelini ve teknolojik altyapısını kullanmakta ve bu platform üzerinden

nihai kullanıcıya/tüketiciye erişim sağlamaktadır. MERZİGO, YouTube’un reklam modelini kullanarak içerik optimizasyonu, gelir paylaşımı, kanal yönetimi ve içeriğe ilişkin veri raporlama gibi hizmetler sunmakta; bu kapsamda içerik ve medya üreticilerine destek sağlamakta ve sunduğu hizmetler karşılığında komisyon geliri elde etmektedir.

(251) Öte yandan DOĞUŞ DİJİTAL ise, hak veya lisans sahibi olduğu görsel-işitsel eserlerin dijital haklarını ve Doğuş Grubu bünyesindeki medya şirketlerinin dijital haklarını yönetme ve işletme (parasallaştırma) alanında faaliyet göstermektedir. DOĞUŞ DİJİTAL, görsel ve işitsel eserlerin hak veya lisans sahibi olarak bu eserleri “İsteğe Bağlı Video” (Video on Demand-VOD) platformları üzerinden umuma iletmek/lisanslamak suretiyle işleterek gelir elde etmekte ve bünyesindeki dijital hakları yurt içi/yurt dışı olmak üzere çeşitli mecralarda yönetmektedir.

(252) Taraflar, DOĞUŞ DİJİTAL’in YouTube ve Facebook’taki kanallarının MERZİGO tarafından yönetilmesi hususunda anlaşmış olup bu amaçla 12.10.2023-29.03.2026 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde bir “Hizmet Sözleşmesi” imzalamışlardır. Söz konusu sözleşme kapsamında MERZİGO; DOĞUŞ DİJİTAL’in, dijital içerik platformları olan YouTube ve Facebook mecralarında yönettiği dijital hakların hacmine binaen, DOĞUŞ DİJİTAL’e gelir garantisi taahhüt ederek YouTube ve Facebook için içerik yönetim hizmeti sağlamaktadır.

(253) Bu noktada, taraflar arasındaki ilişkinin mahiyetine bakıldığında, MERZİGO ve DOĞUŞ DİJİTAL arasındaki ilişkinin taraflarca akdedilen “Hizmet Sözleşmesi”nden ileri geldiği görülmekte olup bu bakımdan MERZİGO’nun hizmet sağlayıcısı, DOĞUŞ DİJİTAL’in ise hizmetin alıcısı konumunda olduğu anlaşılmaktadır. Zira anılan sözleşme kapsamında MERZİGO’nun DOĞUŞ DİJİTAL’i devralmaksızın, teşebbüse içerik yönetim hizmeti sunmak üzere DOĞUŞ DİJİTAL bünyesindeki kanalların lisans hakkını alarak yönetimini belirli bir süre için üstlendiği görülmektedir. Dolayısıyla, taraflar arasında sermaye yapısında bir değişikliğe, yapısal bir bütünleşmeye veya teşebbüslerin ekonomik bütünlüğünün kalıcı olarak birleşmesine yol açacak nitelikte bir işlemden bahsetmek mümkün görünmemektedir. Tarafların işlevsel bağımsızlıklarını sürdürdüğü, karar alma mekanizmalarının ayrı kaldığı ve yönetsel kontrolün devredilmediği de dikkate alındığında, taraflar arasındaki ilişkinin yalnızca belirli bir hizmetin sunulmasına yönelik, sözleşmesel ve süreli bir iş birliği olduğu açıktır.

(254) Diğer yandan Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz’un (Kontrol Kılavuzu) 3.1.2. numaralı başlığı altında, uzun süreli sözleşmelerin pazarda yapısal değişikliklere yol açabileceği belirtilmekte; bu nitelikteki sözleşmelere ise, devralana mülkiyet hakları veya hisseler devredilmeksizin yönetim ve kaynaklar üzerinde kontrol hakkı veren kiralama anlaşmaları örnek gösterilmektedir. MERZİGO ve DOĞUŞ DİJİTAL arasında akdedilen mevcut sözleşmenin süresinin 3 yıldan kısa olduğu göz önüne alındığında, taraflar arasındaki ilişkinin süresi bakımından da bir devralma teşkil etmeyeceği değerlendirilmektedir [71].

[71] Kontrol Kılavuzu’nun “3.1.2. Kontrol Sağlayan Araçlar” başlığı altında da ifade edildiği üzere, birleşme ve devralmalar bakımından kontrol, sözleşmeler aracılığıyla da sağlanabilmekte olup bu noktada sözleşmenin süresi, işlemin niteliğinin tespitinde önemli bir rol oynamaktadır. Nitekim Kurulun 14.08.2008 tarih ve 08- 50/721-281 sayılı kararında 7 yıl, 10.09.2012 tarih ve 12-43/1323-436 sayılı ve 30.10.2008 tarih ve 08- 61/998-390 sayılı kararlarında ise 5 yıl süreli kiralama sözleşmeleri devralma olarak değerlendirilmiştir.

(255) Dolayısıyla dosya kapsamında MERZİGO’ya yönelik iddialar, MERZİGO’nun içerik yönetim hizmeti kapsamında başta DOĞUŞ DİJİTAL olmak üzere çeşitli içerik sahipleri ile akdettiği münhasır anlaşmalar yoluyla rakiplerini dışlayıcı davranışlarda bulunmasına ilişkindir.

(256) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinde, “belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmalar” yasaklanmaktadır. İlgili madde, aynı seviyede faaliyet gösteren rakip teşebbüsler arasındaki rekabeti sınırlayıcı anlaşmaları (yatay anlaşmalar) kapsadığı gibi, rakip olmayan bir diğer ifadeyle tedarik zincirinin farklı seviyelerinde faaliyet gösteren teşebbüsler arasındaki anlaşmalara (dikey anlaşmalar) da uygulanmaktadır. Anılan Kanun’un 6. maddesi ise “Bir veya birden fazla teşebbüsün ülkenin bütününde ya da bir bölümünde bir mal veya hizmet piyasasındaki hâkim durumunu tek başına yahut başkaları ile yapacağı anlaşmalar ya da birlikte davranışlar ile kötüye kullanması hukuka aykırı ve yasaktır.” hükmünü haizdir.

(257) Münhasır anlaşmalar, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında ele alınabildiği gibi, 6. madde kapsamında da değerlendirmeye tabi tutulabilmektedir. Öte yandan Kurul kararlarında münhasır anlaşmalara ilişkin değerlendirmelerde, hangi kanun maddesi çerçevesinde ele alınırsa alınsın benzer değerlendirmelerin yapıldığı, yapılan değerlendirmelerin, temelde uygulamanın rakiplerin pazara erişimini, marka içi ve markalar arası rekabeti kısıtlayıp kısıtlamadığına odaklandığı görülmektedir. Kurul tarafından ayrıca ne bis in idem ilkesi çerçevesinde münhasırlık uygulamalarının ele alındığı maddeden bağımsız olarak teşebbüse tek bir ceza uygulandığı görülmektedir.

(258) Mevcut soruşturma kapsamında ele alınan iddiaların, içerik yönetim hizmetleri pazarında önemli bir pazar gücüne sahip olan MERZİGO’nun münhasır uygulamalar yoluyla rakiplerini dışladığı iddialarına ilişkin olması dolayısıyla teşebbüsün söz konusu eylemlerinin pazar gücünün önem arz ettiği 6. madde kapsamında ele alınabileceği değerlendirilmektedir. Devam eden bölümde dosya kapsamında öncelikle elde edilen bulguların değerlendirmesine yer verilecek, akabinde MERZİGO’nun iddia konusu eylemleri 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesinde düzenlenen kötüye kullanma kapsamında ele alınacaktır.

H.4.2.2.1. Dosya Kapsamında Elde Edilen Bulgulara İlişkin Değerlendirme

Bulgu-1:

(259) MERZİGO’nun çalışanları arasında gerçekleşen 01.10.2018 tarihli Whatsapp yazışmasında, (.....) ile MERZİGO arasında MCN hizmetine ilişkin bir sözleşme akdedilmesi sürecinde olunduğu ve sözleşme hükümlerinin MERZİGO’nun çalışanları arasında müzakere edildiği görülmektedir. İlgili yazışmada MERZİGO tarafından (.....) ile akdedilmesi planlanan sözleşmenin süresinin beş yıl olarak kararlaştırıldığı görülmekle birlikte “5. Seneden sonra 1 sene 1 sene arttıralım demiş” ifadesinden sözleşmenin kendiliğinden yenilenebilir nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. Yazışmada ayrıca “Münhasırlığı kaldıralım demiş avukat”, “Ona yok dicez”, “Başkasıyla çalışamazlar” ifadelerine yer verilmiş olup (.....) tarafından sözleşme taslağında yer alan münhasırlık hükmünün kaldırılması talebinin MERZİGO tarafından uygun bulunmadığı ve (.....)’nin başkaca bir MCN teşebbüsü ile çalışmasına müsaade edilmeyeceğinin vurgulandığı anlaşılmaktadır.

(260) Söz konusu yazışmada yer alan ifadelerden, MERZİGO’nun (.....)’ye uzun süreli münhasır çalışılması konusunda bir dayatmada bulunduğu ve anılan kanal ile rakip MCN’lerin çalışmasının önünde geçmeye yönelik bir niyet taşıdığı açıkça görülmektedir.

Bulgu-2:

(261) MERZİGO ve (.....)’nin çalışanları arasında 05.04.2020-06.04.2020 tarihlerinde gerçekleşen yazışmaların yer aldığı Bulgu-2’de ilk olarak MERZİGO tarafından (.....)’ye CMS ve MCN hakkında bilgi verildiği ve (.....) ile birlikte çalışmak istediklerine ilişkin teklifte bulunulduğu görülmektedir. Yazışmalarda (.....)’nin kendi CMS’sinin olmadığının MERZİGO tarafından tespit edildiği, YouTube sisteminin değişmesi nedeniyle (.....)’nin halen başka bir MCN teşebbüsünün CMS’sini kullanmasının doğru olmadığının ifade edildiği dikkat çekmektedir. Yazışmanın devamında MERZİGO tarafından (.....)’ye eş değer nitelikte içerik sunan yapımcıların kendilerine ait panel ve yönetim sistemlerinin olduğu, (.....)’nin de kendine ait panel ve yönetim sistemi olması halinde diğer teşebbüsler ile eşit şekilde ve güvenilir gelir elde etme fırsatının olacağı, sektörde bilinenin aksine turbo CMS özelliğinin bulunmadığı, her CMS’nin aynı şekilde gelir elde ettiği ve bir MCN teşebbüsüne ait CMS’nin kullanılması nedeniyle (.....)’nin vergi ödemelerinde de dezavantajlı konuma geldiği ifade edilerek MERZİGO’nun çalışma modelinin farklı olmasından bahisle (.....)’nin MERZİGO ile çalışması halinde avantajlar elde edeceği belirtilmektedir.

(262) Yazışmanın devamında (.....)’nin MERZİGO’nun MGT uygulamasının nasıl gerçekleştirdiğini sorduğu, buna karşılık olarak da MERZİGO’nun genel çalışma yöntemlerine ve MGT uygulamasına dair bilgi verdiği görülmektedir. İlgili bulgudan YouTube’da dizi içeriği yayınlayan yapımcıların bir MCN teşebbüsü ile anlaşma yapmasında MGT uygulamasının önem arz ettiği de açıkça anlaşılmaktadır.

Bulgu-3:

(263) MERZİGO ve (.....)’nin çalışanları arasında 13.09.2022 tarihinde gerçekleşen “Merzigo x (.....) İş Birliği” konulu yazışmanın yer aldığı Bulgu-3’te, MERZİGO’nun (.....)’ye aralarında gerçekleştirilmesi planlanan iş birliğine yönelik olarak MERZİGO’nun pazardaki konumu ve iş modeli hakkında bilgi verdiği görülmektedir. Yazışmanın içeriğinden (.....) gibi bazı kanalların bütün içeriklerinin, STAR TV’nin ise prime time içeriklerinin dijital mecralardaki yönetiminin MERZİGO tarafından üstlenildiği; diğer yandan (.....) gibi sektörde önde gelen yapımcıların hem arşiv hem de yeni yapılan/yapılacak içeriklerinin dijital mecralarda yönetiminin münhasıran MERZİGO tarafından üstlenildiği anlaşılmaktadır. Dahası, yazışmada “Yapımcı perspektifinde bünyemizde de (.....) gibi sektöre yön veren en önemli yapımcıların hem arşiv hemde yeni yapılan/yapılacak işlerin dijital dağıtımını Word Wide ulusal kanal gözetmeksizin münhasıran biz yapmaktayız ve gelecekte de yapıyor olacağız.” ifadeleri dikkat çekmekte olup ilgili ifadelerden anılan yapım şirketlerinin mevcutta olan içeriklerinin yanında, geleceğe dönük içeriklerinin de MERZİGO tarafından münhasır yönetilmesinin planlandığı anlaşılmaktadır.

(264) İlgili bulguda ayrıca “Türkiye de pazarın çok büyük bir bölümüne hitap etmekteyiz hem ulusal kanal tarafı hemde yapımcı taraflarının bütün dijital hak yönetimini ve gelir modellerini biz yönetmekteyiz.”, “(.....) Hanım en son görüştüğümüzde, ciddi bir pazar payımız olduğunu sizlere anlattık ve reklam gelirleri olarak çok ciddi sayılara ulaşan bir şirketiz .” ifadelerine yer verilerek MERZİGO’nun pazardaki gücüne yapılan vurgu da dikkat çekmektedir.

(265) Söz konusu yazışmadan, MERZİGO’nun pazardaki önemli yapımcı ve müşterilerle içeriklerin tamamı bakımından münhasır çalışmasının yanında; sahip olduğu güçlü konumunu, teşebbüslerle yapılan müzakerelerde bir pazarlık gücü olarak kullandığı söylenebilecektir.

Bulgu-4:

(266) MERZİGO’nun çalışanları arasında 29.08.2023 tarihinde geçen Whatsapp yazışmasının yer aldığı Bulgu-4’te, bir müşteri ile teşebbüs arasında yürütülen pazarlık sürecinin ardından müşterinin rakip MCN (.....) ile anlaşması üzerine MERZİO’nun bu durumdan rahatsızlık duyduğu ve müşterinin söz konusu içeriği (.....)’ya vermemesi amacıyla yeniden görüşme gerçekleştirmeyi planladığı anlaşılmaktadır. Nitekim bulguda yer alan “Onları ofise çağırmak istememin sebebi de ofisi görsünler, gidip (.....) ya da başkalarına itibar etmesinler diye” ve “… duymasın konuş sen, ben o parayı ödeyeceğim peyder pey” ifadeleri, rakip MCN (.....) ile anlaşan müşterinin MERZİGO ile yeniden anlaşması yönünde ikna edilmeye çalışıldığını göstermektedir.

Bulgu-5:

(267) MERZİGO’nun çalışanları arasında 26.09.2023 tarihinde geçen Whatsapp yazışmasının yer aldığı Bulgu-5’te teşebbüs yetkililerinin NOW TV’de başlayacak olan Gaddar isimli dizinin YouTube haklarının kime ait olacağı hakkında iletişim kurdukları anlaşılmaktadır. MERZİGO’nun yetkilileri, söz konusu dizinin YouTube haklarının (.....) veya DOĞUŞ DİJİTAL bünyesinde olması gerektiğini; bu iki teşebbüsün CMS altyapıları üzerinden MERZİGO’nun hizmet sunduğunu ve bu nedenle dizinin YouTube MCN hizmetinin de MERZİGO tarafından yürütülmesinin beklendiğini ifade ederek bu kapsamda, konunun yakından takip edilmesi ve dizinin YouTube kanalının yönetiminin (.....) gibi rakip bir teşebbüse verilmesinin engellenmesi gerektiğini dile getirmektedir.

Bulgu-6:

(268) MERZİGO’nun çalışanları arasında 17.11.2023 tarihinde geçen Whatsapp yazışmasının yer aldığı Bulgu-6’da, yazışmanın taraflarının MERZİGO’nun (.....) ile olan sözleşmesinin iptaline yönelik çekincelerini dile getirdiği, bununla birlikte söz konusu yapımcının içeriklerinin DOĞUŞ DİJİTAL ile olan sözleşme kapsamında MERZİGO’nun elinde bulunduğundan bahisle (.....)’nin başka bir rakip MCN ile çalışma ihtimalinin bulunmadığının ifade edildiği görülmektedir. Keza bu hususa ilişkin olarak “Dogusta bizde”, “Dogustan oturu hic bi yere gidemezler”, “(.....) Imkansiz” “Oraninin kapilarini kapattim ben” ifadelerine yer verilmiş olup anılan yazışmadan, MERZİGO’nun DOĞUŞ DİJİTAL ile olan sözleşmesi kapsamında içeriklerinin yönetimini elinde bulundurduğu (.....)’nin sektörde MCN olarak faaliyet gösteren (.....), (.....), (.....) gibi teşebbüslerle iş birliği yapmasını engellemeye yönelik bir niyet içerisinde olduğu açıkça anlaşılmaktadır.

Bulgu-7:

(269) 10.12.2023 tarihinde MERZİGO’nun çalışanları arasında geçen Whatsapp yazışmasında (.....) ünvanlı yapımcının sektörde MCN olarak faaliyet gösteren (.....)’dan hizmet almasına ilişkin olarak “(.....)a gidinsene”, “Oraui alalim (.....) da”, “Saglam bir teklif verelim” ifadelerine yer verildiği, söz konusu müşteriyle ticari ilişki kurulabilmesi adına bir MGT taahhüdünde bulunulmasının planlandığı anlaşılmaktadır. İlgili yazışmadan MERZİGO’nun, yazışmanın gerçekleştiği dönemde (.....) ile çalıştığı anlaşılan ve sektörün önde gelen yapımcılardan biri olan (.....)’ı bünyesine almak istediği, anılan ticari ilişkinin kurulması noktasında ise MGT uygulamasına başvurduğu görülmektedir. İlgili bulgu rakibin müşterisinin MERZİGO tarafından hedeflenmesinin yanı sıra, MGT uygulamasının müşterilerle ticari ilişkilerin kurulmasında ve MCN teşebbüsüne pazarlık gücü sağlamasında önemli bir rol oynaması nedeniyle de önem arz etmektedir.

Bulgu-8:

(270) MERZİGO’nun çalışanları arasında 13.12.2023 tarihinde geçen şirket içi Whatsapp yazışmasında, “Eğer doğusu almsaydın vardı, Doğuşu aldın gene, Dengeledin” ifadelerine yer verilerek DOĞUŞ DİJİTAL ile olan ticari ilişkinin MERZİGO için oldukça önemli olduğuna vurgu yapılmakta; ayrıca tarafların “Rakiplerin hiç biri kanal alamaz”, “Kanalı tek biz alırız”, “Doğuş işi bitirdi” ifadelerinden DOĞUŞ DİJİTAL ile anlaşılmış olmasının önemine değinilerek rakip MCN teşebbüslerinin müşteri bulamayacağından ve DOĞUŞ DİJİTAL ile yapılan sözleşmenin etkisinin büyük olduğundan bahsedilmektedir. İlgili yazışmada ayrıca, DOĞUŞ DİJİTAL ile olan sözleşme kapsamında hizmet verdikleri AY YAPIM ile sözleşme sona erdikten sonra da çalışmaya devam edeceklerini ifade ettikleri görülmekte; bu noktada MGT taahhüdünün tutturulmasının önemine de vurgu yapılmaktadır. Yazışmada TV8’e yönelik olarak ise “Tv8’de para olsa zorlanır”, “Şimdi tv8’e para versen alırsında para verecek yer yok” ifadeleri dikkat çekmekte ve MERZİGO yetkileri tarafından yeterli bütçeleri bulunmadığından bahisle anılan kanala teklif veremedikleri dile getirilmektedir.

Bulgu-9:

(271) 01.02.2024 tarihinde MERZİGO’nun çalışanları arasında gerçekleşen ve Bulgu-9’da yer alan şirket içi WhatsApp yazışmasında; “Şu (.....)'nın peşinde olman lazım abi”, “Nereye teklifi varsa”, “Peşinde olmak lazım”, “Hiç acımadan”, “Abi aynen. Takipteyim. Ayar oldum ben bunlara” ifadeleri yer almaktadır. Söz konusu ifadeler, MERZİGO’nun, rakip teşebbüs konumundaki (.....)’nın mevcut veya potansiyel müşterilerle ticari ilişki kurmasını engellemek amacıyla agresif bir tutum ve niyet içerisinde olduğunu ortaya koymaktadır. Yazışmalarda kullanılan “hiç acımadan” ve “ayar oldum ben bunlara” şeklindeki ifadeler de sadece rekabetçi bir tutumun ötesinde, rakip teşebbüsün ticari faaliyetlerini engellemeye yönelik bilinçli bir stratejinin varlığına işaret etmektedir.

Bulgu-10 ve Bulgu-11 [72]:

(272) MERZİGO ve (.....)’in çalışanları arasında 23.05.2024 tarihinde gerçekleşen e-posta yazışmasında, (.....), (.....) ile MERZİGO arasında imzalanması planlanan taslak sözleşmelerdeki minimum garanti tutarlarının güncellenmesine ilişkin ifadelerin yer aldığı görülmektedir.

(273) Yazışmanın ekinde MERZİGO ve (.....) arasında imzalanması planlanan “SÖZLEŞME” isimli taslak metin yer almakta olup ilgili sözleşme taslağının “5- LİSANSLANAN HAKLAR” başlığı altında “(…)(.....), Sözleşme’nin amacının aşılmaması kaydıyla; “işleme hakkı” (FSEK Madde 21), “çoğaltma hakkı” (FSEK Madde 22), “yayma hakkı” (FSEK Madde 23), “temsil hakkı” (FSEK Madde 24), İşaret, Ses ve/veya Görüntü Nakline Yarayan Araçlarla Umuma İletim Hakkı” (FSEK Madde 25) konularında, Sözleşme süresince yurtiçinde ve yurtdışında kullanılmak üzere MERZİGO’e tam ruhsat tanımıştır. MERZİGO; elde etmekte olduğu işbu lisansı, Sözleşme süresi ile sınırlı olmaksızın herhangi bir üçüncü kişiye devretmemeyi, alt lisans vermemeyi ve her ne nam ve ad altında olursa olsun anlaşma içerisine girmemeyi, buna karşın (.....) de işbu, Sözleşme yürürlükte kaldığı sürece, herhangi bir gerçek ya da tüzel kişi ile aynı konularda anlaşma yapmamayı, bu kişilere kısmen ya da tamamen lisans vermemeyi kabul ve taahhüt eder. Şu kadar ki, bu Sözleşme kapsamına girmeyen hususlarda (.....)’nin, dilediği zaman, dilediği 72 Dosya kapsamında anılan sözleşmenin taslak aşamasında kalmayıp hayata geçirildiği tespit edilmiştir.

tasarruflarda bulunabilme hakkı saklıdır.(…) 8.2. (.....), CMS paneli, kanallara, facebook hesaplarına doğrudan içerik yüklemeyeceğini ve MERZİGO’un CMS paneli, kanallar, facebook hesapları üzerinde tek yetkili ve münhasır işlem hakkı olan tek taraf olduğunu kabul, beyan ve taahhüt etmektedir. (.....)’nin taahhüdü ihlal etmesi halinde CMS paneline, facebook hesaplarına doğrudan yükleme yapması halinde bu işlemlerin sorumluluğu MERZİGO’a ait değildir.” hükümleri yer almaktadır.

(274) İlgili hükümlerden anlaşılacağı üzere, sözleşme kapsamında (.....)’nin içeriklerinin, FSEK kapsamında işleme, çoğaltma, yayma, temsil etme ve umuma iletim hakları için MERZİGO’ya tam ruhsat tanındığı görülmekte, başka bir ifadeyle bu hakların kullanımının münhasıran MERZİGO’ya devredildiği anlaşılmaktadır. Yine (.....)'in MERZİGO ile sözleşmesi devam ettiği müddetçe MERZİGO'nun rakipleri konumunda olan teşebbüslerle sözleşme yapmayacağı hükmüne de yer verilmektedir. Keza aynı sözleşmenin 8.2. maddesinde yer alan “(.....), CMS paneli, kanallara, facebook hesaplarına doğrudan içerik yüklemeyeceğini ve MERZİGO’un CMS paneli, kanallar, facebook hesapları üzerinde tek yetkili ve münhasır işlem hakkı olan tek taraf olduğunu kabul, beyan ve taahhüt etmektedir.” hükmü ile (.....)’ye ait CMS’nin kullanma yetkisinin münhasıran MERZİGO’nun elinde olacağı anlaşılmaktadır. Sözleşmede yeni üretilecek içeriklere ilişkin düzenleme de öngörülmüş olup “5.1. Yeni Üretilecek Fikri Mülkiyetlerin Durumu: (.....); Sözleşme’nin imza tarihinden sonra vücuda getireceği yeni İçerik(ler)’in de Sözleşme süresince internet siteleri ve dijital mecralarda Sözleşme’ye uygun şekilde kullanılabilmesi için Sözleşme’de tanımlanan lisans haklarını, yayın kuruluşları ile yapılacak anlaşmalar nedeniyle ilgili eserin kapsam dışı bırakıldığına dair herhangi bir uyarıda bulunulmadığı taktirde ayrıca bildirime gerek olmaksızın kendiliğinden MERZİGO’e tanıyacaktır.” ifadeleriyle (.....)’in ilgili süreçte yeni bir eseri icra etmesi durumunda (.....) tarafından aksi belirtilmediği müddetçe bu içeriklerin kullanım hakkının da MERZİGO'ya bırakıldığı anlaşılmaktadır.

(275) Sözleşmenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde yer alan hükümlerle ise MERZİGO’nun hem mevcut içerikler için hem de yeni üretilecek içerikler [73] için gelir taahhüdünde bulunduğu açıkça görülmektedir. Sözleşme taslağında bunlara ek olarak sözleşmenin imza tarihi ile yürürlüğe gireceği, üç yıl boyunca yürürlükte kalacağı ve MERZİGO tarafından mevcut içerikler için verilen gelir taahhüdüne ulaşılması halinde ise sözleşmenin kendiliğinden yenileneceği ifade edilmektedir.

(276) Yazışmanın devamında, MERZİGO tarafından sözleşmelerin revize edildiği bilgisi ile hem (.....) hem de (.....) ile imzalanması planlanan sözleşme taslaklarının (.....)’e iletildiği görülmektedir. İlgili taslaklar incelendiğinde, yukarıda açıklamasına yer verilen taslak sözleşme hükümlerine benzer nitelikte iki sözleşmenin yer aldığı görülmektedir. İlgili sözleşmelerin de büyük ölçüde önceki taslak sözleşme ile benzer şekilde kaleme alındığı söylenebilecektir.

(277) MERZİGO ve (.....) çalışanları arasında 01.07.2024 tarihinde gerçekleşen yazışmanın yer aldığı Bulgu-11 de bir önceki bulguyu tamamlayıcı nitelikte bir yazışma olup anılan yazışmada (.....), (.....) ile MERZİGO arasında imzalanması planlanan sözleşmelerde çeşitli güncellenmeler yapıldığı ve yazışmanın ekindeki sözleşmelerin imza kopyalarının bulunduğu görülmektedir. Bununla birlikte, bulgu ekine yer alan sözleşme ekinin, önceki taslaklarla büyük ölçüde benzeştiği söylenebilecektir.

73 (…..)

(278) Anılan bulgularda yer alan yazışma ve eklerinden görüleceği üzere, MERZİGO, (.....) ile münhasır nitelikli bir sözleşme akdetmekte; bu sözleşme kapsamında (.....)’e ait kanalların yönetiminin mevcut içeriklerin yanında yeni üretilecek içerikleri de kapsayacak şekilde MERZİGO’ya bırakıldığı görülmektedir.

Bulgu-12 [74]:

(279) MERZİGO ve (.....)’un çalışanları arasında 03.12.2024 tarihinde gerçekleşen yazışmanın yer aldığı Bulgu-12, bir e-posta yazışmasına ilişkin olup e-postanın ekinde “Merzigo2024- Sözleşme-(.....)” isimli bir Word dosyasının yer aldığı görülmektedir. Yazışmanın ekinde taraflar arasında imzalanması planlanan “SÖZLEŞME” isimli taslak metin yer almakta olup ilgili sözleşme taslağının “5- LİSANSLANAN HAKLAR” başlığı altında (…)“(.....)”, Sözleşmenin amacının aşılmaması kaydıyla; “işleme hakkı” (FSEK Madde 21), “çoğaltma hakkı” (FSEK Madde 22), “yayma hakkı” (FSEK Madde 23), “temsil hakkı” (FSEK Madde 24), İşaret, Ses ve/veya Görüntü Nakline Yarayan Araçlarla Umuma İletim Hakkı” (FSEK Madde 25) konularında Sözleşme süresince yurtiçinde ve yurtdışında kullanılmak üzere YEK’e tam ruhsat tanımıştır. YEK; elde etmekte olduğu işbu lisansı, sözleşme süresi ile sınırlı olmaksızın herhangi bir üçüncü kişiye devretmemeyi, alt lisans vermemeyi ve her ne nam ve ad altında olursa olsun anlaşma içerisine girmemeyi, buna karşın “(.....)” de işbu, Sözleşme yürürlükte kaldığı sürece, herhangi bir gerçek ya da tüzel kişi ile aynı konularda anlaşma yapmamayı, bu kişilere kısmen ya da tamamen lisans vermemeyi kabul ve taahhüt eder. Şu kadar ki, bu Sözleşme kapsamına girmeyen hususlarda (.....)’in, dilediği zaman, dilediği tasarruflarda bulunabilme hakkı saklıdır.” hükümleri yer almaktadır.

(280) İlgili hükümden anlaşılacağı üzere sözleşme kapsamında (.....), içeriklerin, FSEK kapsamında işleme, çoğaltma, yayma, temsil etme ve umuma iletim hakları için MERZİGO’ya tam ruhsat tanımış; başka bir ifadeyle bu hakların kullanımını münhasıran MERZİGO’ya devretmeyi hedeflemiştir. Sözleşme kapsamında ayrıca, (.....)’a MERZİGO ile sözleşmesi devam ettiği müddetçe MERZİGO'nun rakipleri konumunda olan teşebbüslerle sözleşme yapmayacağı yönünde bir hüküm getirildiği de görülmektedir.

(281) Sözleşmenin 6. maddesinde “YEK; (.....)’e aşağıdaki/Ek-1 tabloda detayları yer alan gelir taahhüdünü vermektedir. İşbu tabloda belirlenen her bir dönemin sonunda her bir içerik/eser için (.....)’in elde ettiği gelir garanti edilen toplam gelir taahhüdünün altında kalırsa YEK aradaki farkı (.....)’e ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder.” hükmüne yer verilmiş olup ilgili hüküm kapsamında MERZİGO’nun gelir taahhüdünde bulunduğu açıkça görülmektedir.

(282) Sözleşmede bunlara ek olarak 7. madde kapsamında sözleşmenin imza tarihi ile yürürlüğe gireceği, üç yıl boyunca yürürlükte kalacağı ve taraflardan herhangi birinin bu üç yıllık sürenin bitiminden sonra sözleşmeye devam etmek istememesi halinde en geç iki ay önce sözleşmeyi yenilemeyeceğini diğer tarafa bildirmesi gerektiği, bildirmemesi halinde sözleşmenin kendiliğinden yenileneceği ifade edilmektedir.

(283) E-posta silsilesinin devamına bakıldığında 07.01.2025 tarihinde bahse konu sözleşme taslağının revize edildiği anlaşılmaktadır. Ancak, her iki sözleşmenin de taraflarının aynı olduğu, sözleşme konusunun ve lisans haklarının kapsamının da farklılık arz etmediği görülmektedir. Bir önceki taslak sözleşmeden farklı olarak 07.01.2025 tarihli taslak sözleşmede sözleşmenin imza tarihi ile yürürlüğe gireceği, ancak her bir içerik için lisans 74 Dosya kapsamında anılan sözleşmenin taslak aşamasında kalmayıp hayata geçirildiği tespit edilmiştir.

süresinin ilgili içeriğin dijital mecralarda yayınlanma tarihinden itibaren başlayacağı, her halde lisans süresinin yayınlanan içeriklere ilişkin son lisans süresinin sona erdiği tarih itibarıyla sona ereceği hükmü bulunmaktadır.

(284) Yazışmanın devamında, 20.02.2025 tarihinde ilgili sözleşme taslaklarının tekrar gözden geçirildiği anlaşılmaktadır. İlgili tarih itibarıyla revize edilen son sözleşme taslağına bakıldığında, anılan sözleşmenin diğer iki sözleşme taslakları ile benzer şekilde kaleme alındığı; sözleşme konusu ve minimum garanti tutarına ilişkin benzer hükümler içerdiği görülmektedir. Bahse konu 20.02.2025 tarihli sözleşmede diğer sözleşme taslaklarından farklı olarak münhasırlık hükmünün ise ayrı bir başlık altında düzenlendiği görülmektedir. “4.MÜNHASIRLIK” başlığı altında “4.1. (.....), tüm İçerik Hakkı’nın münhasıran YEK’e verildiğini kabul, beyan ve taahhüt eder. (.....) ve/veya herhangi bir üçüncü şahıs, Sözleşme Süresi boyunca Diller’de, Bölge dahilinde, Kanallar üzerinde aynı Dijital Mecralar aracılığıyla İçerikler’i kullanamaz. Başka bir deyişle, (.....), bu Sözleşme kapsamında YEK tarafından sağlanan Hizmetler’i, Lisans Süresi boyunca herhangi bir üçüncü taraftan almayacağını ve ayrıca Madde 4.2. saklı kalmak üzere Dijital Mecralar üzerinde YEK için rekabet yaratabilecek herhangi bir faaliyette bulunmayacağını kabul, beyan ve taahhüt eder. (...) 4.3. (.....), Kanallar’ın yönetimine müdahale edebilecek herhangi bir işlem veya faaliyette bulunmayacağını kabul, beyan ve taahhüt eder. (.....)’in hiçbir şekilde YEK Materyali ve/veya İçerikler’e ait herhangi bir materyali ekleme, çıkarma veya İçerikler’e yöneltilen telif hakkı taleplerine müdahale etme hakkı bulunmamaktadır.(...)” hükümleri yer almaktadır.

(285) Sözleşmenin “Münhasırlık” başlığı altında (.....)’un MERZİGO ile sözleşmesi devam ettiği müddetçe MERZİGO'nun rakipleri konumunda olan teşebbüslerle sözleşme yapmayacağının ve (.....)’un kendi içeriklerinin yönetimine dahi müdahalede bulunmayacağının hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır. Sözleşmenin ayrıca 3 yıllık süre boyunca geçerli olacak şekilde düzenlenmiş olmakla birlikte kendiliğinden yenileneceğinin kararlaştırıldığı göze çarpmaktadır. İlgili bulgu kapsamında, MERZİGO’nun (.....) gibi sektörde ismen bilinen ve önemli sayılabilecek bir yapımcıyla uzun süreli bir münhasırlık sözleşmesi akdettiği anlaşılmaktadır.

Bulgu-13:

(286) MERZİGO ve (.....)’ın çalışanları arasında 21.02.2025 tarihinde gerçekleşen “(.....)| Update Regarding Business Plan” konulu yazışmanın yer aldığı Bulgu-13’te MERZİGO’nun (.....)’e model planlarından bahsederken MERZİGO hakkında bilgiler verdiği görülmektedir. Bu bilgilerden (.....)’a verilen hizmetin artık DOĞUŞ DİJİTAL’den bağımsız olarak yürütüldüğü ve (.....), (.....), (.....) ve (.....) ile olan sözleşmelerin 2026 yılında da devam edeceği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda DOĞUŞ DİJİTAL ile MERZİGO arasındaki sözleşme ilişkisi sonlansa dahi MERZİGO’nun DOĞUŞ DİJİTAL nedeniyle iletişim kurduğu müşterileriyle ilişkisini devam ettirebildiği görülmektedir. Dolayısıyla, MERZİGO’nun yalnızca sözleşmesel düzeyde bir münhasırlık tesis etmekle kalmayıp aynı zamanda fiili uygulamalarıyla da münhasırlığa yol açtığı anlaşılmaktadır.

Bulgu-14 [75]:

(287) MERZİGO’nun çalışanları arasında 11.03.2025 tarihinde gerçekleşen yazışmanın yer aldığı Bulgu-14, (.....) ile MERZİGO arasında imzalanması planlanan taslak sözleşmeye 75 Dosya kapsamında anılan sözleşmenin taslak aşamada kalmayıp hayata geçirildiği tespit edilmiştir.

ilişkindir. Yazışma içeriğinde, (.....) dizilerinin dünya genelinde AVOD platformlarında, CMS hakları MERZİGO’ya ait olacak şekilde münhasır olarak yayınlanmasına yönelik bir sözleşmenin imzalanmasının hedeflendiği ifade edilmektedir. Tüm içeriklerin tam ve eksiksiz teslimiyle sözleşme süresi olan beş yıllık sürenin başlayacağı ve sözleşmede avans veya minimum garanti taahhüdü olmaması nedeniyle cezai şartın bulunmadığı da belirtilmektedir.

(288) Yazışmanın ekinde yer alan MERZİGO ile (.....) arasında imzalanması planlanan “GELİR PAYLAŞIM SÖZLEŞMESİ” başlıklı sözleşme taslağındaki hükümler incelendiğinde, sözleşme metninin, (.....) tarafından sözleşme süresi boyunca, lisans hakkının MERZİGO’ya bölge içinde dijital mecralarda hizmetleri gerçekleştirmesi amacıyla FSEK kapsamında münhasıran verilmesine yönelik olarak hazırlandığı anlaşılmaktadır. Sözleşme taslağında lisans haklarına ilişkin olarak;

“5.3. Münhasırlık

5.3.1.Müşteri, işbu Sözleşme kapsamında İçerikler’e ilişkin verdiği Lisans Hakkı’nı

münhasıran ve FSEK Madde 56 kapsamında tam ruhsat ile Dijital Yayıncı’ya

devrettiğini ve kendisinin de üçüncü bir kişinin de İçerikler’i aynı Dijital Mecralar’da

Hizmetler kapsamında kullanmayacağını kabul, beyan ve taahhüt eder.

5.3.2. Müşteri, Sözleşme’ye aykırı olarak Müşteri ve/veya üçüncü kişi tarafından

İçerikler’e ilişkin Lisans Hakkı’nın kullanılması, bunların devredilmesi, bunlar üzerinde

Dijital Yayıncı’nın Lisans Hakkı’na halel getirecek herhangi bir hak tanınması suretiyle

bir gelir elde edilmesi halinde, elde edilen gelirlerin tamamını derhal Dijital Yayıncı’ya

ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder. Şüpheye mahal vermemek üzere, üçüncü

kişilerin ihlalleri sebebiyle elde edilen gelirleri Müşteri üçüncü kişilerden tahsil

etmemiş olsa dahi bu bedelleri Dijital Yayıncı’ya ödemekle yükümlü olacaktır.

5.3.3.Müşteri, kendisi veya herhangi bir üçüncü kişinin, işbu Sözleşme Süresi

boyunca, İçerikler’e ilişkin olarak Dijital Yayıncı’ya rekabet oluşturacak bir biçimde

herhangi bir faaliyette bulunmayacağını, veya İçerikler’e ilişkin olarak Lisans Hakkı

tahsisi gerçekleştirmeyeceğini, kendisinin veya iştiraklerinin Dijital Yayıncı ile benzer

ve/veya rakip pozisyonda olan şirketlerle İçerikler’e ilişkin olarak ortak ve/veya benzer

işler yapmayacağını, birlikte hareket etmeyeceğini ve her ne nam ve ad altında olursa

olsun Dijital Yayıncı’nın gelir kaybına veya zararına yol açabilecek hiçbir davranış

sergilemeyeceğini ve/veya anlaşma içerisine girmeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt

eder.”

(289) hükümleri yer almakta olup ilgili hükümlerden anlaşılacağı üzere (.....), içeriklerin lisans hakları konusunda MERZİGO’yu münhasır yetkili kılmıştır. Yine (.....)’nın MERZİGO ile sözleşmesi devam ettiği müddetçe MERZİGO'nun rakipleri konumunda olan teşebbüslerle sözleşme yapmayacağı da hüküm altına alınmıştır.

(290) Keza aynı sözleşmenin “4.TARAFLARIN BEYAN, TEKEFFÜL VE YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlığı altında (...) 4.4.Taraflar, bu Sözleşme şartlarına uygun olarak Dijital Yayıncı’nın Kanallar’ı yönetme konusunda münhasır yetkiye sahip olduğunu kabul ve beyan eder. Müşteri, Dijital Mecralar’da Dijital Yayıncı’nın önceden yazılı onayını almaksızın İçerik yüklemeyeceğini, Kanallar’ın yönetimine müdahale etmeyeceğini ve Dijital Yayıncı’nın Dijital Mecralar üzerinde tek yetkili ve işlem hakkı olan taraf olduğunu kabul, beyan ve taahhüt etmektedir.” ifadelerine yer verilerek MERZİGO’ya dijital mecralardaki içeriklerin yönetimi hususunda geniş kapsamlı münhasır yetkiler verildiği açıkça vurgulanmıştır.

(291) Sözleşmede bunlara ek olarak sözleşmenin 2025 yılı Mart ayı itibarıyla yürürlüğe gireceği, beş yıl boyunca yürürlükte kalacağı ve taraflardan herhangi birinin bu beş yıllık sürenin

bitiminden sonra sözleşmeye devam etmek istememesi halinde en az otuz gün önce

sözleşmeyi yenilemeyeceğini diğer tarafa bildirmesi gerektiği, bildirmemesi halinde

sözleşmenin kendiliğinden yenileceği hükümleri de yer almaktadır. Yine ilgili bulgu da

MERZİGO’nun sektördeki bir başka büyük yapımcıyla geniş kapsamlı, münhasır hükümler

içeren, uzun süreli sözleşmeler akdettiğini ortaya koymaktadır.

Bulgu-15 [76]:

(292) MERZİGO ile (.....)’un çalışanları arasında 11.03.2025 tarihinde gerçekleşen yazışmanın

yer aldığı Bulgu-15’te, (.....) ile MERZİGO arasında imzalanması planlanan taslak

sözleşmeye yer verilmektedir.

(293) Yazışmanın ekinde yer alan MERZİGO ile (.....) arasında imzalanması planlanan “DİJİTAL

HAKLAR LİSANS SÖZLEŞMESİ” başlıklı sözleşme taslağındaki hükümler incelendiğinde

bahse konu sözleşmenin (.....) tarafından (.....) adet içeriğin dijital ve yan materyal

haklarının 10 yıl süreyle münhasıran MERZİGO’ya lisanslamasına yönelik olarak

düzenlendiği anlaşılmaktadır. Sözleşme taslağında lisans haklarına ilişkin olarak:

“4.1 Fikri Mülkiyet Hakları

4.1.1 (.....), İmza Tarihi'nden önce yapımını gerçekleştirdiği Görsel İşitsel Eserler’in Dijital Haklar ve Yan Materyal Haklar’ın 10 (on) yıl süreyle yer, içerik ve mecra sınırı olmaksızın, üçüncü kişilere dilediği şartlarda tam veya basit lisans verme hakkı da dahil olarak YEK’e münhasıran tam ruhsat ile lisansladığını, lisanslamaya ilişkin herhangi bir engelinin bulunmadığını; anılan hakların üçüncü kişilere ait olması halinde, işbu münhasır lisans taahhüdünü yerine getirmek için gerekli izinleri alacağını kabul, beyan ve taahhüt eder.

(...)

4.1.4 (.....), Görsel İşitsel Eserler’in Dijital Hakları’nı ve Yan Materyal Hakları’nı YEK’e münhasıran lisanslamaya tam ve tek yetkili ve ehil olduğunu, Sözleşme kapsamında lisanslanan hakları kendisi kullanmayacağı gibi üçüncü kişilere de bu yönde herhangi bir yetki vermediğini/vermeyeceğini; üçüncü kişilerin Görsel İşitsel Eserler'e ilişkin herhangi bir hak iddia edemeyeceklerini ve herhangi bir talep ileri süremeyeceklerini, Sözleşme’nin akdine engel olacak ve/veya Sözleşme ile üstlendiği yükümlülükleri engelleyebilecek herhangi bir sözleşme akdetmediğini/ akdetmeyeceğini; üçüncü kişilere bu yönde bir taahhütte bulunmadığını/bulunmayacağını ve/veya üçüncü kişilerle bu yönde bir ilişki içinde olmayacağını kabul, beyan ve taahhüt eder.”

(294) hükümleri yer almakta olup ilgili hükümden anlaşılacağı üzere (.....)’un, içerikleri, içerik ve

mecra sınırı olmaksızın, üçüncü kişilere dilediği şartlarda tam veya basit lisans verme hakkı

da dâhil olacak şekilde MERZİGO’ya münhasıran tam ruhsat ile lisansladığı görülmektedir.

Yine (.....)’un MERZİGO ile sözleşmesi devam ettiği müddetçe MERZİGO'nun rakipleri

konumunda olan teşebbüslerle sözleşme yapmayacağı hükmüne de yer verilmiştir.

(295) Keza aynı sözleşmenin 4. maddesinde yer alan hükümdeki:

“4.3 (.....)’a ait olan veya (.....) tarafından kullanılan Görsel İşitsel Eserleri Erişime Sunmaya Yarayan Dijital Mecralar

(...)

4.3.2 (.....), İmza Tarihi itibariyle mevcut olan ve Görsel İşitsel Eserler'i erişime sunmaya yarayan Youtube Kanalı dahil fakat bununla sınırlı olmayacak şekilde (i)

Dosya kapsamında anılan sözleşmenin taslak aşamada kalmayıp hayata geçirildiği tespit edilmiştir.

Dijital Platformları, (ii) Dailymotion, Youtube, Facebook vb. Sosyal Medya

Platformları’nı, (iii) gösterim kanallarını (MCN-Multi Channel Network/Çok Kanallı

Ağlar) ile (iv) varsa diğer dijital mecraları İmza Tarihi itibariyle YEK’ya bırakacağını,

(…) (.....) ayrıca, İmza Tarihi'nden sonra da Görsel İşitsel Eserler'e ilişkin olarak

benzeri iletişim teknolojileri ve dijital mecraları kendisi açmayacağını, kurmayacağını,

üçüncü kişilere ait olan bu tip mecraları kullanmayacağını bu mecralar aracılığıyla

Görsel İşitsel Eserler'i hiçbir şekilde erişime sunmayacağını, umuma iletmeyeceğini,

kabul, beyan ve taahhüt eder. (…)

ifadeleriyle MERZİGO’ya dijital mecralardaki içeriklerin yönetimi hususunda yetkiler verildiği açıkça vurgulanmakta ve (.....)’un da benzer şekilde dijital mecralarda herhangi bir kanal açmayacağı, üçüncü kişilere ait mecraları kullanmayacağı ve içeriklerini bu mecralar aracılığıyla sunmayacağı ifade edilmektedir.

(296) Sözleşmede bunlara ek olarak sözleşmenin imza tarihi itibarıyla yürürlüğe gireceği ve 10 yıllık lisans dönemi boyunca yürürlükte kalacağı belirtilmektedir. İlgili bulgu yer alan sözleşmenin de kapsamlı, uzun süreli ve münhasır hükümler içerdiği anlaşılmaktadır. Bulgu-16 [77]:

(297) MERZİGO ile (.....)’un çalışanları arasında 21.03.2025 tarihinde gerçekleşen yazışmanın yer aldığı Bulgu-16’da (.....) ile MERZİGO arasında imzalanması planlanan taslak sözleşmenin bulunduğu görülmektedir. Yazışmanın içeriğinde ilk sözleşmenin 26 Mart 2025 tarihinde imzalanmasının hedeflendiği, bu sözleşmenin yanında dijital haklar niyet sözleşmesinin de akdedileceği ve bahse konu niyet sözleşmesinin güncellendiği izah edilmektedir.

(298) Yazışma ekinde yer alan ve MERZİGO ile (.....) arasında imzalanması planlanan “DİJİTAL HAKLAR YÖNETİMİ NİYET SÖZLEŞMESİ” başlıklı sözleşme taslağının hükümleri incelendiğinde, söz konusu sözleşmenin konusunun; (.....)’a ait olan ve sözleşme ekinde listelenen içeriklerin yanı sıra, sözleşmenin imza tarihinden itibaren beş yıllık süre içerisinde (.....) tarafından yapımı üstlenilecek ve (.....)’un tek taraflı kararıyla içerik listesine eklenecek diğer içeriklerin, MERZİGO tarafından yayınlanması ve/veya üçüncü kişilere basit lisans yoluyla devredilmesi ile dijital hakların kullanımından doğacak gelirin paylaşımı olduğu anlaşılmaktadır.

(299) Sözleşme taslağında lisans haklarına ilişkin olarak “3. LİSANS HAKKININ KAPSAMI” başlığı altında “3.1. (.....), işbu Sözleşme kapsamındaki İçerikler üzerindeki aşağıda belirtilen nitelikte fikri haklarına ilişkin Tam Ruhsat ile Lisans Hakkı’nı YEK’e vermektedir. (…) işbu Sözleşme süresince öngörülen Bölge’de, sayı, süre, yer, ülke ve muhtevaya dair hiçbir sınırlama olmaksızın kullanılmak üzere ve tüm bu sayılan hakların üçüncü kişilerce işbu sözleşme kapsamında kullanılmasına basit lisans vermeye yetkili olmak üzere YEK’e münhasıran Tam Ruhsat tanımaktadır.” hükmü yer almaktadır. İlgili hükümden anlaşılacağı üzere (.....) içerikleri, içerik ve mecra sınırı olmaksızın, üçüncü kişilere dilediği şartlarda tam veya basit lisans verme hakkı da dâhil olmak üzere MERZİGO’ya münhasıran tam ruhsat ile lisanslamaktadır.

(300) Yine (.....)’un MERZİGO ile sözleşmesi devam ettiği müddetçe MERZİGO'nun rakipleri konumunda olan teşebbüslerle sözleşme yapmayacağına ilişkin olarak “4.TARAFLARIN BEYAN, TEKEFFÜL VE YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlığı altında (...) 4.4. (.....), kendisi veya 77 Dosya kapsamında anılan sözleşmenin taslak aşamada kalmayıp hayata geçirildiği tespit edilmiştir.

herhangi bir gerçek ya da tüzel üçüncü kişinin, işbu Sözleşme Süresi boyunca, İçerikler’e ilişkin olarak YEK’e rekabet oluşturacak bir biçimde herhangi bir faaliyette bulunmayacağını, kendisinin veya iştiraklerinin YEK ile benzer ve/veya rakip pozisyonda olan şirketlerle İçerikler’e ilişkin olarak ortak ve/veya benzer işler yapmayacağını, birlikte hareket etmeyeceğini ve her ne nam ve ad altında olursa olsun YEK’in kaybına veya zararına yol açabilecek hiçbir davranış sergilemeyeceğini ve/veya anlaşma içerisine girmeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder.” hükmüne yer verilmiştir.

(301) Keza aynı sözleşmenin 4. maddesinde yer alan hükümdeki “4.8. Taraflar, bu Sözleşme şartlarına uygun olarak YEK’in Kanalları yönetme konusunda münhasır yetkiye sahip olduğunu beyan ve kabul eder.” ifadeleriyle MERZİGO’ya dijital mecralardaki içeriklerin yönetimi hususunda münhasıran ve kapsamlı yetki verildiği açıkça vurgulanmaktadır.

(302) Sözleşmede ayrıca, sözleşmenin 2025 yılı itibarıyla yürürlüğe gireceği belirtilmekte olup her bir içerik için lisans süresinin, ilgili içeriğin (.....) tarafından içerik listesine yazılı olarak dâhil edildiğinin bildirildiği tarihten itibaren bağımsız olarak başlayacağı ifade edilmektedir. Bununla birlikte, her bir içerik için belirlenen lisans döneminin sona ermesi veya sözleşmenin feshedilmesi halinde, sözleşme süresinin de sona ereceği hükme bağlanmaktadır. Taraflardan herhangi birinin bu sürenin bitiminden sonra sözleşmeye devam etmek istememesi halinde en az otuz gün önce sözleşmeyi yenilemeyeceğini diğer tarafa bildirmesi gerektiği, bildirmemesi halinde sözleşmenin kendiliğinden yenileceği görülmektedir. Anılan bulgu, Bulgu-14 ve Bulgu-15 ile birlikte değerlendirildiğinde münhasırlık içeren sözleşmelerin 5 yıl veya 10 yıl gibi uzun bir süre boyunca yürürlükte kalabildiği anlaşılmaktadır.

(303) Yukarıda yer alan bulgular birlikte değerlendirildiğinde, MERZİGO’nun akdetmiş olduğu münhasır sözleşmelerin süresinin oldukça uzun olduğu, sözleşmelerin yapımcıların mevcut tüm içeriklerini kapsayacak şekilde kaleme alındığı ve hatta yapımcıların henüz yapımı gerçekleşmemiş içeriklerinin de münhasırlığın kapsamına dâhil edildiği anlaşılmaktadır. Sözleşmelerin ayrıca kendiliğinden yenileme hükümleri içerecek şekilde kurgulandığı, bu düzenlemenin de taraflar açısından fiilen kesintisiz bir bağlılık ilişkisi yaratacak nitelikte olduğu görülmektedir. Dahası MERZİGO’nun münhasır nitelikli sözleşmelerinin yanında tarafı olduğu yazışmalarda da rakip MCN’leri pazardan dışlamaya yönelik bir niyet içerisinde olduğunu gösterir ifadelerin varlığı dikkat çekmektedir. Söz konusu yazışmalar, sözleşmelerin kapsamı, süresi ve kendiliğinden yenilenebilir niteliği ile birlikte değerlendirildiğinde, MERZİGO’nun gerek sözleşme uygulamaları gerekse iletişim pratikleri aracılığıyla içerik sağlayıcılarını kendisine uzun vadeli ve münhasır olarak bağlamayı ve rakip MCN teşebbüslerin pazara erişimini sınırlamayı amaçlayan bir yaklaşım benimsediğini ortaya koymaktadır.

H.4.2.2.2. MERZİGO’nun Münhasırlık Uygulamalarının Rekabet Sorunu Olarak Değerlendirilmesi

(304) MERZİGO, YouTube üzerinden içerik yönetimi ve yayınlanması hizmeti alanında faaliyet göstermekte ve bu kapsamda dijital ortamlarda sunulacak içeriklerin planlanması, üretilmesi, düzenlenmesi ve yayınlanmasına ilişkin süreçlerin yürütülmesine hizmet etmektedir. “H.2.1. Sektöre İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümde de yer verildiği üzere söz konusu hizmet YouTube tarafından belirlenen şirketlere tanımlanan ve Content Management System (CMS) olarak adlandırılan özel bir içerik paneli aracılığıyla yürütülmektedir. CMS sistemi, esasında, içerik sağlayıcılarına video içeriklerini, telif haklarını, gelir dağılımını ve kanal erişimlerini tek merkezden yönetme imkânı tanımaktadır.

(305) Bu noktada CMS’lerin işleyişine değinmek yerinde olacaktır. CMS aracılığıyla içerik yönetimi YouTube tarafından belirli düzenlemelere tabi olup bir içerik özelinde birden fazla CMS’nin kullanımı mümkün olmamaktadır. Zira aynı içeriğe yönelik olarak farklı MCN’lerin farklı CMS’ler altında hizmet vermeye çalışması halinde YouTube tarafından telif sahipliği uyuşmazlığı (ownership conflict) bildirimi oluşturulmakta ve içeriğe ilişkin gelirin durdurulup içeriğin kısıtlanması söz konusu olmaktadır. Dolayısıyla CMS kullanımı YouTube kuralları gereği tek bir teşebbüs elinden yürütülmekte ve CMS’nin paylaşımlı kullanımı yasaklanmaktadır. Bu kapsamda her teşebbüs yalnızca lisansına sahip olduğu CMS’yi yönetebilmektedir. Ayrıca CMS sistemine kayıtlı olan bir kanalın/içeriğin kayıtlı olduğu bir CMS var olduğu sürece başka bir CMS sistemine kaydolması mümkün olmamaktadır.

(306) Görüldüğü üzere ilgili hizmetin doğası gereği hak sahibi konumundaki yapımcı veya TV kanalı tarafından içerik yönetimi amacıyla CMS sistemine kayıt olunan içeriklerin/kanalların, aynı anda başka bir CMS sisteminde işlenmesi mümkün olmamaktadır. Bu kapsamda “ilgili içerik/kanal” bakımından hizmet alınan süre boyunca münhasır çalışma modeli kabul edilebilir bir durumdur. Ancak bu noktada münhasırlık getirilen içerik paketinin genişliği, münhasırlığın süresi, MERZİGO’nun pazardaki konumu gibi etkenler çerçevesinde yapılacak bir değerlendirme, analizin esaslı kısmını oluşturmaktadır.

(307) Daha önce de ifade olunduğu üzere MERZİGO, ağırlıklı olarak dizi ve film içeriklerine ilişkin içerik yönetim hizmeti sunmakta; bu bakımdan MERZİGO’nun hizmet verdiği müşteri kitlesi de çoğunlukla yapımcı ve yayıncı (ulusal kanallar-TV kanalları) teşebbüslerden oluşmaktadır. Zira bir içeriğin YouTube hakları, yapımcı ve yayıncı arasında yapılan sözleşmeye bağlı olarak yapımcıda kalabileceği gibi yayıncıya da bırakılabilmektedir. Böyle bir durumda, içeriğin YouTube haklarına sahip olan taraf (yapımcı ya da yayıncı), içeriğe ilişkin YouTube kanalını bizzat kendisi yönetebileceği gibi, MCN hizmeti sunan teşebbüslerden de hizmet alabilmektedir. Dolayısıyla ilgili hizmetin üçüncü taraf konumundaki bir teşebbüsten alınması durumunda MERZİGO gibi MCN teşebbüsleri, söz konusu “hizmetin sağlayıcısı” olarak “hizmetin alıcısı” konumundaki yapımcıya/yayıncıya içerik yönetim hizmeti sağlamaktadır. Bu noktada MCN hizmeti teknik ve operasyonel bir hizmet olup telif haklarının devri veya yeniden lisanslanmasını içermeksizin, içerik sahiplerinin haklarını koruyarak bu içeriklerin dijital ortamda değerlendirilmesini kapsamaktadır. Dolayısıyla söz konusu hizmetin MCN’den alındığı durumda dahi, içerik üzerindeki asıl hak sahipleri yapımcı/yayıncı olmaya devam etmekte; MERZİGO ise, bu içerik ya da kanallara doğrudan sahip olmaksızın ya sahip olduğu CMS’si aracılığıyla ya da içerik sahibinin CMS’ine erişim sağlayarak yalnızca içerik yönetim hizmeti sunmaktadır.

(308) İfade olunduğu üzere MERZİGO; DOĞUŞ DİJİTAL ile 2023 yılında bir hizmet sözleşmesi akdetmiş olup bu kapsamda taraflar, DOĞUŞ DİJİTAL’e ait kanalların yönetimini DOĞUŞ DİJİTAL adına münhasıran MERZİGO’nun üstlenmesini kararlaştırmışlardır. İşbu ticari ilişki kapsamında DOĞUŞ DİJİTAL sahip olduğu CMS erişimini, yalnızca MERZİGO’nun kullanabileceği şekilde MERZİGO’ya açmakta ve bu CMS aracılığıyla MERZİGO, DOĞUŞ DİJİTAL’in YouTube platformundaki dijital haklarına sahip olduğu dizi ve yapımlara ait YouTube kanallarına içerik yönetim hizmeti sağlamaktadır. Aşağıdaki tabloda MERZİGO’nun DOĞUŞ DİJİTAL ile akdettiği sözleşme kapsamında yönetimini elinde bulundurduğu içeriklere ve bu içeriklerin yapımcılarına yer verilmektedir.

Tablo 30: MERZİGO’nun DOĞUŞ DİJİTAL ile Akdettiği Sözleşme Kapsamında Yönetimini Elinde

Bulundurduğu İçerikler 78

DOĞUŞ DİJİTAL tarafından

İçeriklerin Münhasırlığın

MERZİGO’ya Devredilen Yapımların Yapım Sayısı Tarih Aralığı

Yapımcısı [79] Süresi

Adı

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

78 Tabloda adı geçen yapımcı ve kanallar MERZİGO’nun doğrudan sözleşme akdettiği müşteriler olmayıp

DOĞUŞ DİJİTAL ile akdedilen sözleşme kapsamında yer alan müşterileri temsil etmektedir.

79 Her ne kadar söz konusu anlaşma kapsamında dizi içeriklerinin yanı sıra gündüz kuşağı, yemek, yarışma

programları gibi farklı türde içerikler yer almakta olsa da ilgili dosyanın konusunu esasen dizi ve film içerikleri

oluşturduğundan bu içeriklere ilgili tabloda yer verilmemiştir. İlgili içerikler; (.....) şeklinde sıralanmaktadır.

DOĞUŞ DİJİTAL tarafından

İçeriklerin Münhasırlığın

MERZİGO’ya Devredilen Yapımların Yapım Sayısı Tarih Aralığı

Yapımcısı [79] Süresi

Adı

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

09.10.2023-

(.....) (.....) (.....) 2 yıl 5 ay

29.03.2026

Kaynak: MERZİGO Cevabi Yazı.

(309) Yukarıda yer verilen Tablo-30’da, DOĞUŞ DİJİTAL ile akdetmiş olduğu münhasır sözleşme kapsamında MERZİGO’nun, (.....), (.....), (.....), (.....), (.....) gibi sektörde önde gelen çok sayıda yapımcıya ve (.....)’ye ait, toplamda (.....) adet dizi/film içeriğinin lisans hakkını ve yönetimini 3 yıla yakın bir süre boyunca münhasıran devraldığı görülmektedir. Taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında MERZİGO’nun bazı yapımcılara ait çok sayıda içeriğin yönetimini devraldığı göze çarpmaktadır. Nitekim anılan sözleşme kapsamında sektörün önde gelen yapımcılarından (.....)’a ait (.....) yapımın, (.....)’a ait (.....) yapımın, (.....)’e ait (.....) yapımın yönetiminin MERZİGO’ya bırakıldığı görülmektedir.

(310) Daha önce detaylandırıldığı üzere, 2023 ve 2024 yılları itibarıyla MERZİGO’nun portföyünde yer alan toplam dizi/film içerik sayısı sırasıyla (.....) ve (.....) olup bu içeriklerin %(.....) ve %(.....)’inin lisans hakkı ve yönetimi DOĞUŞ DİJİTAL’den devralınan içeriklerden oluşmaktadır. YouTube kanal sayısı bakımından ise MERZİGO tarafından 2024 yılında yönetilen YouTube kanalının toplam (.....) adet olduğu ve bu kanallardan (.....) adedinin (%(.....)) DOĞUŞ DİJİTAL ile olan sözleşmeden kaynaklandığı görülmektedir. Benzer bir durum, YouTube gelirleri bakımından da mevcut olup MERZİGO’nun toplam gelirleri içerisinde DOĞUŞ DİJİTAL’in payının 2023 ve 2024 yılları için sırasıyla %(.....) ve %(.....)’e karşılık geldiği anlaşılmaktadır (bkz. Tablo-27). Gelir bazlı pazar payı verilerinden de anlaşılacağı üzere sözleşmenin 2023 yılının Ekim ayında akdedilmesi sebebiyle, 2024 yılında tam anlamıyla hayata geçirilebildiği söylenebilecektir. Zira 2023 yılında DOĞUŞ DİJİTAL’in MERZİGO’nun gelirleri içerisindeki payı %(.....)’a karşılık gelirken 2024 yılında bu oranın %(.....)’ye yükseldiği dikkat çekmektedir. Bu kapsamda MERZİGO’nun, gelirlerinin (.....) DOĞUŞ DİJİTAL ile olan sözleşme kapsamında yönetimi devralınan içeriklerden/kanallardan elde ettiği söylenebilecektir.

(311) Öte yandan, MERZİGO’nun ticari ilişkisi DOĞUŞ DİJİTAL ile akdedilen sözleşme ile sınırlı olmayıp anılan sözleşmesel ilişkiden bağımsız olarak MERZİGO; yapımcı ve kanallarla doğrudan ticari ilişkiler de kurmakta, bu kapsamda söz konusu yapımcı ve/veya kanallara ait içeriklerin yönetimini de taraflarla akdetmiş olduğu sözleşmeler kapsamında münhasıran elinde bulundurmaktadır. Aşağıda MERZİGO’nun “doğrudan” hizmet verdiği yapımcılara/kanallara ve bu yapımcıların/kanalların içeriklerine yer verilmektedir [80].

Tablo 31: MERZİGO’nun Doğrudan Hizmet Verdiği Yapımcılara/Kanallara Ait İçerikler 81

MERZİGO’nun

Kendiliğinden Hâlihazırda

Doğrudan Münhasırlığın

Müşteri Tarih Aralığı Uzayıp Devam Edip

Hizmet Verdiği Süresi

Uzamadığı Etmediği

Yapımlar

01.12.2018-

(.....) (.....) 3 yıl Hayır Hayır

30.11.2021

18.02.2019-

(.....) (.....) 3 yıl Hayır Hayır

17.02.2022

01.12.2021-

(.....) (.....) 3 yıl Hayır Hayır

30.11.2024

01.06.2019-

(.....) (.....) 2 yıl Evet Hayır

01.06.2021

01.06.2019-

(.....) (.....) 2 yıl Evet Hayır

01.06.2021

01.06.2021- 29.07.2022’de

(.....) (.....) 2 yıl Hayır

01.06.2023 feshedilmiş

80 (.....)

81 İlgili tabloda yer alan müşteriler, MERZİGO’nun doğrudan sözleşme akdettiği teşebbüsleri ifade etmektedir.

MERZİGO’nun

Kendiliğinden Hâlihazırda

Doğrudan Münhasırlığın

Müşteri Tarih Aralığı Uzayıp Devam Edip Hizmet Verdiği Süresi

Uzamadığı Etmediği

Yapımlar

01.06.2021- 29.07.2022’de

(.....) (.....) 3 yıl Hayır

01.06.2024 feshedilmiş

01.08.2022-

(.....) (.....) 22 ay Evet Hayır

01.06.2024

01.08.2022-

(.....) (.....) 22 ay Evet Hayır

01.06.2024

01.06.2024-

(.....) (.....) 3 yıl Evet Evet

01.06.2027

01.06.2024-

(.....) (.....) 3 yıl Evet Evet

01.06.2027

01.05.2020-

(.....) (.....) 3 yıl Hayır Hayır

01.05.2023

01.05.2023-

82 İlgili sözleşmenin akdedilmiş olmasına karşın fiilen uygulanmadığı beyan edilmiştir.

83 Taraflar arasında 22.04.2025 tarihinde yürürlük tarihi 01.06.2024 olacak şekilde yeni bir Gelir Paylaşım

Sözleşmesi’nin imzalandığı ifade edilmektedir.

84 (…..)

85 (…..)

86 (…..)

MERZİGO’nun

Kendiliğinden Hâlihazırda

Doğrudan Münhasırlığın

Müşteri Tarih Aralığı Uzayıp Devam Edip Hizmet Verdiği Süresi

Uzamadığı Etmediği

Yapımlar

87 20.12.2022-

(…..) (.....) 3 yıl - Evet

20.12.2025

06.01.2023-

(.....) (.....) 3 yıl Hayır Evet

06.01.2026

88 89 09.10.2023-

(…..) (…..) 2 yıl 5 ay Hayır Evet

29.03.2026

90 06.02.2023-

(…..) (.....) 4 yıl Hayır Evet

06.03.2027

91 23.03.2023-

(…..) (.....) 3 yıl Hayır Evet

23.03.2026

06.09.2023- Gayri

(.....) (.....) Hayır Evet

06.09.2026 münhasır

92 01.01.2024-

(…..) (.....) 4 yıl 6 ay Hayır Evet

01.07.2028

15.02.2024- 6 yıl 1 ay 15

(.....) (.....) Hayır Evet

31.03.2030 gün

15.06.2021-

(.....) (.....) 1 yıl +3 yıl Evet

15.06.2022

14.06.2024-

(.....) (.....) 1 yıl +3 yıl Evet

15.06.2025

19.03.2025-

(.....) (.....) 1 yıl - Evet

19.03.2026

01.07.2021-

(.....) (.....) 27 ay Hayır Hayır

01.10.2023

16.11.2023-

(.....) (.....) 24 ay Evet Evet

16.11.2025

22.04.2022- 1 yıl 8 ay 9

(.....) (.....) Hayır Hayır

31.12.2023 gün

93 01.11.2021-

(…..) (.....) 5 yıl Hayır Evet

01.11.2026

[94] 01.04.2021- Gayri

(…..) (.....) Hayır Hayır

01.04.2024 münhasır

01.01.2024-

(.....) (.....) 3 yıl Evet Evet

01.01.2027

95 Gayri

(…..) (.....) 01.04.2019 +5 yıl Hayır

münhasır

96 08.02.2022-

(…..) (.....) 3 yıl Hayır Evet

08.02.2025

[97] 01.10.2024- Gayri

(…..) (.....) Hayır Evet

01.10.2027 münhasır

87 (…..)

88 (…..)

89 (…..)

90 (…..)

91 (…..)

92 (…..)

93 (…..)

94 (…..)

95 (…..)

96 (…..)

97 (…..)

MERZİGO’nun

Kendiliğinden Hâlihazırda

Doğrudan Münhasırlığın

Müşteri Tarih Aralığı Uzayıp Devam Edip

Hizmet Verdiği Süresi

Uzamadığı Etmediği

Yapımlar

18.11.2024-

(.....) (.....) 3 yıl Hayır Evet

18.11.2027

21.02.2025-

(.....) (.....) 3 yıl Hayır Evet

21.02.2028

01.05.2024-

(.....) (.....) 5 yıl Hayır Evet

01.05.2029

15.01.2025-

(.....) (.....) 5 yıl Hayır Evet

15.01.2030

29.12.2023-

(.....) (.....) [98] 2 yıl 1 ay Hayır Evet

29.12.2025

18.03.2022-

(.....) (.....) 4 yıl Hayır Evet

18.03.2026

99 26.03.2025-

(…..) (.....) 10 yıl Hayır Evet

26.03.2035

100 14.02.2022 –

(…..) (.....) 36 ay-60 ay Hayır Evet

14.02.2027

101 14.10.2022-

(…..) (.....) 3 yıl Hayır Evet

14.10.2025

102 103 31.01.2022–

(…..) (…..) 3 yıl Hayır Evet

30.05.2026

01.11.2021-

(.....) (.....) 10 yıl Hayır Evet

01.11.2031

(312) Yukarıdaki tablodan da görülebileceği üzere, MERZİGO'nun münhasırlık uygulamaları yalnızca DOĞUŞ DİJİTAL ile yaptığı sözleşmeyle sınırlı kalmamakta; teşebbüs, sektörün önde gelen yapımcı ve kanallarıyla da doğrudan münhasır ilişkiler kurmaktadır. Dahası, MERZİGO tarafından getirilen münhasırlığın “belirli içerikler” ile sınırlı olmadığı; teşebbüsün yapımcı ve kanalların büyük bir çoğunluğu ile “tüm” içeriklerini kapsayacak şekilde sözleşmeler akdettiği anlaşılmaktadır. Nitekim (.....) gibi önde gelen yapımcılarla/kanallarla akdedilen sözleşmelerde MERZİGO’nun içerik ayrımına gitmeksizin sözleşmeleri, ilgili yapımcıların/kanalların tüm içeriklerini kapsayacak şekilde kaleme aldığı görülmekte, hatta yapımcıların mevcut yapımlarının yanında, gelecekteki yapımlarına ilişkin olarak da münhasırlık hükümleri öngördüğü dikkat çekmektedir.

(313) Keza MERZİGO ile aynı ekonomik bütünlük içerisinde bulunan Merzigo Limited ile (.....) ünvanlı yapım şirketi arasında görsel-işitsel içeriklere ilişkin olarak 01.06.2024 tarihinde imzalanan “SÖZLEŞME” başlıklı sözleşmede içeriklerin kapsamını açıklayan hüküm “2- TANIMLAR İçerik(ler):(.....) tarafından hazırlanarak İnternet siteleri ve Dijital Mecralar’da yayımlanmak üzere işbu Sözleşme kapsamına alınmış televizyon dizisi formatındaki görsel işitsel eserlerle Sözleşme'nin devamı sırasında (.....)'nin vücuda getireceği eserler yanı sıra bunların pazarlanabilmeleri için üçüncü kişiler tarafından yüklenecek olanlar da dâhil kararlaştırılan mecralarda yayınlanacak, (.....)nin yönetimi altındaki; tüm yazı, yazılım, komut dizisi, grafik, fotoğraf, ses, video, görsel-işitsel kombinasyonlar, interaktif özellikler 98 (…..)

99 (…..)

100 (…..)

101 (…..)

102 (…..)

103 (…..)

ve diğer medya içerikleri dahil olmak üzere sair materyaller Sözleşme kapsamındaki İçerik(ler) olarak kabul edilecektir. MERZİGO; (.....)'den onay almadıkça Sözleşeme'ye konu İnternet Siteleri ve Digital Mecralara başkaca İçerik yüklememeyi kabul etmiştir.” şeklindedir.

(314) Aynı sözleşmenin lisans haklarının yer aldığı madde ise “5- LİSANSLANAN HAKLAR” başlığı altında “5.1. MERZİGO'nun işbu Sözleşme ile belirlenen edimlerini yerine getirebilmesi için Sözleşme konusu içerikler bunların içereceği unsurlar ve eser niteliğinde olup olmadığına bakılmaksızın internet siteleri ve digital mecralarda kullanılacak diğer materyallerle ilgili (.....),Sözleşme'nin amacının aşılmaması kaydıyla; “işleme hakkı” (FSEK Madde 21), “çoğaltma hakkı” (FSEK Madde 22), “yayma hakkı” (FSEK Madde 23), “temsil hakkı” (FSEK Madde 24), "İşaret, Ses ve/veya Görüntü Nakline Yarayan Araçlarla Umuma İletim Hakkı" (FSEK Madde 25) konularında, Sözleşme süresince yurtiçinde ve yurtdışında kullanılmak üzere MERZİGO'e tam ruhsat tanımıştır. MERZİGO; elde etmekte olduğu işbu lisansı, Sözleşme süresi ile sınırlı olmaksızın herhangi bir üçüncü kişiye devretmemeyi, alt lisans vermemeyi ve her ne nam ve ad altında olursa olsun anlaşma içerisine girmemeyi, buna karşın (.....) de işbu, Sözleşme yürürlükte kaldığı sürece, herhangi bir gerçek ya da tüzel kişi ile aynı konularda anlaşma yapmamayı, bu kişilere kısmen ya da tamamen lisans vermemeyi kabul ve taahhüt eder...” şeklinde düzenlenmiştir.

(315) İlgili hükümden görülebileceği üzere (.....), FSEK kapsamında işleme, çoğaltma, yayma, temsil etme ve umuma iletim hakları için MERZİGO’ya tam ruhsat tanımış, başka bir ifadeyle bu hakların kullanımını münhasıran MERZİGO’ya devretmiştir. (.....)'nin MERZİGO ile sözleşmesi devam ettiği müddetçe MERZİGO'nun rakipleri konumunda olan teşebbüslerle sözleşme yapmayacağı hükmüne de yer verilmiştir.

(316) Sözleşmenin devamında ise “5.2. Yeni Üretilecek Fikri Mülkiyetlerin Durumu: (.....); Sözleşme'nin imza tarihinden sonra vücuda getireceği yeni İçerik(ler)'in de Sözleşme süresince internet siteleri ve dijital mecralarda Sözleşme'ye uygun şekilde kullanılabilmesi için Sözleşme'de tanımlanan lisans haklarını, yayın kuruluşları ile yapılacak anlaşmalar nedeniyle ilgili eserin kapsam dışı bırakıldığına dair herhangi bir uyarıda bulunulmadığı takdirde ayrıca bildirime gerek olmaksızın kendiliğinden MERZİGO'e tanıyacaktır.” hükmüne yer verildiği görülmektedir. Anılan hüküm kapsamında (.....)'nin ilgili süreçte yeni bir eseri icra etmesi durumunda (.....) tarafından aksi belirtilmediği sürece bu içeriklerin kullanım hakkı da MERZİGO'ya tanınmaktadır.

(317) MERZİGO’nun yapımcılar ve kanallarla imzaladığı sözleşmelerin bir kısmının ise belirli içeriklere yönelik olarak düzenlendiği görülmekle birlikte, bu sözleşmelerin genellikle çok sayıda içeriği kapsayacak şekilde kaleme alındığı; ayrıca her yeni yapım için, mevcut sözleşmenin devamı veya eki niteliğinde yeni sözleşmelerin akdedildiği tespit edilmiştir. Örneğin sektörde yapımcı olarak faaliyet gösteren (.....) ile MERZİGO arasında 23.03.2023 tarihinde içerik yönetimine ilişkin bir sözleşme akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında ise MERZİGO’nun “(.....)”, “(.....)”, “(.....)”, “(.....)”, “(.....)” ve “(.....)” adlı içerikler özelinde münhasıran yetkili kılındığı görülmektedir. İlgili sözleşmede belirlenen içeriklerin yanında, (.....) tarafından yapımı gerçekleştirilen her bir yeni içerik özelinde de ayrı ayrı sözleşmeler akdedildiği ve bu içerikler bakımından da MERZİGO’nun münhasır yetkiye sahip olduğu anlaşılmaktadır.

(318) Hâkim durumdaki bir teşebbüsün münhasırlığa ilişkin uygulamalarının pazardaki en belirgin etkisi, rakiplere pazarın kapanması olmaktadır. Bu tür uygulamaların pazar kapama etkisinin değerlendirilmesinde ise münhasırlığın kapsamı ve süresi, dikkate alınması gereken temel unsurların başında gelmektedir. Yukarıda yer verilen tablolardan da

görülebileceği üzere MERZİGO, kurulduğu günden günümüze kadar olan dönemde toplamda (.....) adet sözleşme akdetmiş olup anılan sözleşmelerin münhasır niteliğine aşağıda yer verilmektedir.

2018 (.....) (.....) (.....)

Kaynak: Teşebbüsten Elde Edilen Belgeler

(319) İlgili tablodan da anlaşılacağı üzere, MERZİGO’nun imzaladığı (.....) sözleşmenin (.....)’si münhasır nitelikte olup, bu durum sözleşmelerin yaklaşık %(.....)’ünün münhasırlık hükümleri içerdiğini göstermektedir. Aşağıdaki tabloda ise MERZİGO ve rakiplerinin sözleşmelerinde münhasırlık hükmü bulunan müşteri sayısına yer verilmektedir.

Tablo 33: MERZİGO ve Rakiplerinin Sözleşmelerinde Münhasırlık Bulunan Müşteri Sayısı

Kaynak: Teşebbüslerden Elde Edilen Bilgiler

(320) Yukarıdaki tablodan da görülebileceği üzere MERZİGO, sözleşmelerinin büyük bir çoğunluğunu münhasırlık içerecek şekilde kaleme almakta ve sözleşmesinin bulunduğu müşterilerin neredeyse tamamı ile münhasır çalışmaktadır. Dosya kapsamında rakip MCN teşebbüslerinden de tarafı oldukları sözleşmelerin münhasır niteliğine ilişkin bilgi talep edilmiş olup (.....) ve (.....) tarafından sözleşmelerin münhasır niteliği haiz olmadığı; (.....) DOĞUŞ DİJİTAL ve (.....) tarafından sözleşmelerin sınırlı bir kısmında münhasırlığa yer verildiği; (.....) tarafından ise (.....) müşteriye hizmet verildiği ve sözleşmenin de münhasır nitelikte olduğu belirtilmiştir. Görülebileceği üzere, MERZİGO’nun aksine sektördeki genel işleyiş bakımından sözleşmelerde müşteriye yönelik münhasırlık uygulamaları çok fazla tercih edilmemektedir.

(321) Zira yukarıdaki tablodan da görülebileceği üzere MERZİGO dışındaki rakip teşebbüsler arasında, sözleşmelerinin hemen hemen hepsinde münhasırlık hükmüne yer veren tek teşebbüs (.....) olup (.....)’ın da (.....) müşterisi bulunmaktadır. (.....), DOĞUŞ DİJİTAL ve (.....)’nın da sözleşmelerinin küçük bir kısmında münhasırlık hükmüne yer verdiği görülmektedir. Bu noktada önem arz eden husus ise MERZİGO’nun aksine, rakip

teşebbüslerce getirilen münhasırlığın çoğunlukla içerik ile sınırlı olması, diğer bir deyişle kanal veya yapımcının tüm içeriklerini kapsayacak şekilde düzenlenmemiş olmasıdır. Tablodaki veriler incelendiğinde 2019-2024 döneminde, içeriklerinin yönetimi için MCN hizmeti almayı tercih eden toplam müşterilerin (kanal ve yapımcı) sayısının yıllar itibarıyla %(.....), %(.....), %(.....), %(.....), %(.....) ve %(.....)’lük bölümünün MERZİGO ile münhasır çalıştığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla MERZİGO’nun münhasır sözleşmeler vasıtasıyla çalıştığı müşteri oranının 2023 ve 2024 yıllarında arttığı, özellikle ilgili yıllarda münhasır sözleşmeler kapsamında çalışılan müşteri sayısının pazarın önemli bir kısmına karşılık geldiği sonucuna ulaşılmaktadır.

(322) Münhasırlık, esasında, bir tarafın belirli bir pazarda sadece belirli bir teşebbüsle çalışmasını, başka rakiplerle ilişki kurmamasını öngören uygulamalardır. Bu noktada münhasırlığın kapsamı ne kadar geniş olursa, pazardaki kapamanın etkisi de o kadar büyük olmaktadır. Bununla kastedilen; bir müşterinin bir sağlayıcı ile çalışmasının tamamen önüne geçilmesine yönelik uygulamaların, kısmi kapama yaratan uygulamalara kıyasla daha büyük etkiler doğuracak olmasıdır. Öte yandan bir müşteriye erişimin büyük oranda engellenmesi de tam kapamayla benzer bir etki yaratabilecektir.

(323) Zira somut olay üzerinden örneklemek gerekirse, bir yapımcı yahut kanala ait tüm içeriklerin kapatılması, ilgili müşterinin rakip MCN’lere tamamen kapatılması anlamına gelmekte; böyle bir durumda rakiplerin söz konusu müşteri ile çalışma ihtimali tamamen ortadan kalkmaktadır. İçerik özelinde getirilen bir münhasırlıkta da kapama etkisi, bu münhasırlığın ne kadarlık bir içerik portföyünü kapsadığı, söz konusu yapımcı ya da kanalın ilgili hizmeti ağırlıklı olarak tek bir MCN’den almasının şart koşulup koşulmadığına bağlı olarak rekabeti önemli ölçüde sınırlayabilmektedir.

(324) İfade olunduğu üzere MERZİGO, dizi ve film içeriklerine yönelik içerik yönetim hizmeti sunduğundan müşteri kitlesi çoğunlukla yapımcı ve TV kanallarından oluşmaktadır. Akdedilen sözleşmeler kapsamında MERZİGO tarafından kimi yapımcı ve kanalların tüm içerikleri bakımından bir münhasırlık öngörülürken kimi yapımcı ve kanallar için ise belirli içeriklerin münhasırlığa konu edildiği görülmektedir.

(325) Önceki bölümlerde de belirtildiği gibi, bir yapımcı ile televizyon kanalı arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde, yapımcının üretmiş olduğu dizilerin YouTube üzerindeki yayın ve gelir paylaşım hakları eser bazında farklı şekilde düzenlenebilmekte; bazı içerikler bakımından bu haklar doğrudan yapımcıya bırakılırken, bazı içeriklerin hakları ise TV kanalının uhdesinde kalabilmektedir. İlgili yapımın YouTube hakkını elinde bulunduran taraf, yapıma ait YouTube kanallarını bizzat kendisi yönetebileceği gibi, MCN teşebbüsünden de hizmet alabilmektedir. Bu noktada somut olay özelinde kapama etkisinin ortaya konulması amacıyla ilk olarak yapımcıların içeriklerinin ne kadarının MCN’ler tarafından yönetildiğine değinmek yerinde olacaktır.

Tablo 7: Yapımcıların İçeriklerinin MCN Dağılımı 104

104 Dosya kapsamında çok sayıda yapımcıdan veri talep edilmiş olmakla birlikte bazı yapımcılar tarafından sağlıklı veri sunulması mümkün olmamış; bazı yapımcılar tarafından ise Youtube yönetim hakları kanalda bulunan içerikler de dahil edilerek veri sunulmuştur.

2024

AVŞAR FİLM (ilk 3 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

ay)

2024

(son 9 (.....) (.....) (.....) (.....)

ay)

2025

(ilk 6 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

ay)

2025

(ilk 6 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

ay)

2025

(ilk 6 (.....) (.....) (.....) (.....)

ay)

2019

(ilk 6 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

ay)

2019

(son 6 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

FOKUS ay)

(…..)

(…..)

(…..)

(…..)

2025

(ilk 3 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

ay)

2025

(son 3 (.....) (.....) (…..) [110] (.....) (.....)

ay)

2019

(ilk 3 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) ay) 112

2019

(son 9 (.....) (.....) (.....)

ay)

2025

(ilk 6 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

ay)

MEDNOVA 114

2023 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) 2024 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) 2025

(ilk 6 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

ay)

(…..)

(…..)

(…..)

(…..)

(…..)

(…..)

2025

(ilk 6 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

ay)

2025

(ilk 6 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

ay)

2025

(ilk 6 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

ay)

2025

(ilk 6 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

ay)

OGM 2019 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

(…..)

(…..)

(…..)

2025

(ilk 6 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

ay)

2025

(ilk 6 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

ay)

2025

(ilk 6 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

ay)

SİNEGRAF 119

2023 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) 2024 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) 2025

(ilk 6 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

ay)

2019

(ilk 5 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

ay)

TİMS&B 2019

(son 7 (.....) (.....) (.....) (.....)

ay)

2020 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

(…..)

(…..)

(…..)

2025

(ilk 6 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

ay)

Kaynak: Teşebbüslerden Elde Edilen Bilgi ve Belgeler

Doğrudan

Yapımcı Yıl ki Toplam

Sayısı

2024

AVŞAR (ilk 3 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

FİLM ay)

2024

(son (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) 9 ay)

2025

(ilk 6 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

ay)

2025

(ilk 6 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

ay)

(…..)

2025

(ilk 6 (.....) (.....) (.....) (.....)

ay)

2019

(ilk 6 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

ay)

2019

(son (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) 6 ay)

2025

(ilk 6 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

ay)

ay)

2025

(son (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) 3 ay)

2019

(ilk 3 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) ay) 122

2019

(son (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) 9 ay)

2025

(ilk 6 (.....) (.....) (.....) (.....)

ay)

(…..)

(…..)

2025

(ilk 6 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

ay)

2019

(ilk 3 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) ay) 124

2019

(son (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) 9 ay)

2020 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

MF YAPIM

2025

(ilk 6 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

ay)

2025

(ilk 6 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

ay)

2025

(ilk 6 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

ay)

2025

(ilk 6 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

ay)

(…..)

2025

(ilk 6 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

ay)

FİLM 125

2024 (.....) (.....) (…..) (.....) (.....) 2025

(ilk 6 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

ay)

2025

(ilk 6 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

ay)

2025

(ilk 6 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

ay)

2019

(ilk 5 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

ay)

2019

(son (.....) (.....) (.....) (.....) 7 ay)

2025

(ilk 6 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

ay)

Kaynak: Teşebbüslerden Elde Edilen Bilgi ve Belgeler

(326) Yukarıdaki tablolardan da anlaşılacağı üzere, dosya kapsamında yapım pazarında faaliyet

gösteren çok sayıda teşebbüsten bilgi ve belge talep edilmiş; bu çerçevede taraflara,

YouTube üzerinden içerik ve kanal yönetimlerinin nasıl gerçekleştirildiği sorulmuştur.

Taraflarca, ilgili tablolarda da yer verildiği üzere, hem içeriklerin hem de kanalların ne

kadarının doğrudan yapımcılar tarafından, ne kadarının ise MCN teşebbüsleri tarafından

yönetildiğine ilişkin kapsamlı veriler sunulmuştur. Anılan tablolar incelendiğinde, (.....) ve

(.....) haricindeki yapımcıların çoğunlukla MCN’ler ile çalıştığı, bu noktada MCN hizmetini

(…..)

ise ağırlıklı olarak MERZİGO’dan aldıkları görülmektedir. Zira belirli yıllarda (…..), (…..), (…..) [126], (…..), (…..), (…..), (…..), (…..), (…..) gibi sektörün önde gelen yapımcılarının üstlendiği yapımların tamamının [127] MERZİGO’nun yönetimine bırakıldığı dikkat çekmektedir. Benzer bir durum YouTube’daki kanal sayısı için de geçerli olup anılan yapımcıların içeriklerine ait kanalların neredeyse [128] tamamını MERZİGO yönetmektedir. Dahası, ilgili tablodan 2019-2025 yılı için MERZİGO’nun (.....) gibi sektörde önde gelen önemli yapımcılara da hizmet verdiği anlaşılmakta; bu oranın içerik sayısı bakımından (.....) için %(.....) arasında; (.....) için %(.....) arasında ve (.....) için %(.....) arasında; YouTube kanal sayısı bakımından ise (.....) için %(.....) arasında; (.....) için %(.....) arasında ve (.....) için %(.....) arasında değişkenlik gösterdiği görülmektedir. İlgili veriler, MERZİGO’nun sektörde önde gelen bazı büyük yapımcılara tüm içeriklerini kapsayacak şekilde MCN hizmeti sunduğunu ortaya koyması bakımından önem taşımaktadır.

(327) “H.3.2.1.3. Dengeleyici Alıcı Gücü” başlıklı bölümde yer verildiği üzere, Türkiye’de özellikle yapımcılık pazarı dağınık bir yapı sergilemekte ve sektörde gerek küçük ölçekli gerek büyük ölçekli çok sayıda teşebbüs faaliyet göstermektedir. Bununla birlikte; pazarda bilinirliği yüksek, geniş izleyici kitlesine ulaşan yapımlar üreten ve dolayısıyla da ürettikleri dizi ve içeriklerle tüketici ilgisi çekme potansiyeli yüksek olan yapımcılar bulunmaktadır. Söz konusu yapımcılarla ticari ilişkiler kurmak ve onların ürettiği dizi ile içeriklerin MCN teşebbüsü çatısı altında toplanmasını sağlamak, hem kazandırdığı geniş izleyici kitlesi hem de içeriklerden elde edilen gelir açısından MCN teşebbüslerinin öncelikli hedefleri arasında yer almaktadır. Bu nedenle, belirli yapımcılarla münhasır sözleşme yapan MCN teşebbüslerinin, bu yapımcıların piyasadaki konumunu da göz önünde bulundurması gerekmektedir.

(328) Bu noktada, MERZİGO’nun hizmet verdiği yapımcıların pazarın ne kadarına karşılık geldiği hususu önem arz etmektedir. Aşağıdaki tablolarda [129] yapımcıların dizi/film içeriklerine ilişkin YouTube kanal sayısı, içerik sayısı ve elde ettiği gelire [130] ilişkin pazar paylarına yer verilmektedir [131].

126 (…..)

127 (…..)

128 (.....)

129 (.....).

130 (.....)

131 (.....)

Tablo 9: Yapımcıların YouTube’daki İçerik (Dizi/Film) Sayıları [132]

2025 (İlk 6 TEŞEBBÜS ADI 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Ay)

GOLD (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

Kaynak: Teşebbüslerden elde edilen bilgi ve belgeler

Tablo 37: Yapımcıların YouTube’daki İçerik (Dizi/Film) Sayıları Bakımından Pazar Payları (%)

2025 (İlk 6

TEŞEBBÜS ADI 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Ay)

GOLD (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

Kaynak: Teşebbüslerden Elde Edilen Bilgi ve Belgeler

(.....)

(329) Yapımcıların YouTube’da yer alan dizi/film sayısına ilişkin yukarıda yer alan tablolar incelendiğinde, (.....)’un ilgili yılların tamamında %(.....) arasında değişen pazar payıyla pazarın lideri konumunda olduğu, 2025 yılında teşebbüsü %(.....) ve %(.....)’lik pazar payları ile sırasıyla (.....) ve (.....)’in izlediği görülmektedir. Sektörde faaliyet gösteren diğer oyuncuların pazar paylarının ise %(.....)’un altında kaldığı ve pazarın parçalı bir yapı sergilediği anlaşılmaktadır. Öte yandan, (.....) ve (.....)’in içerik sayısındaki söz konusu farklılık ise, daha öncesinde de ifade edildiği üzere, her üç teşebbüsün de ağırlıklı olarak film içerikleri üretmesinden kaynaklanmaktadır.

Tablo 38: Yapımcıların YouTube Kanalı Sayıları

2025 (İlk 6

TEŞEBBÜS ADI 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Ay)

MED YAPIM (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

Kaynak: Teşebbüslerden elde edilen bilgi ve belgeler

Tablo 39: Yapımcıların YouTube Kanalı Sayıları Bakımından Pazar Payları (%)

2025 (İlk 6

TEŞEBBÜS ADI 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Ay)

MED YAPIM (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

Kaynak: Teşebbüslerden Elde Edilen Bilgi ve Belgeler

(330) Yukarıdaki tablolarda yer alan veriler incelendiğinde de pazarın ilk üç sırasında aynı ekonomik bütünlük içerisinde bulunan (.....) ve (.....)’ın yer aldığı; ilgili teşebbüsleri 2024 yılından sonraki dönemde (.....)’nin takip ettiği görülmektedir. Öte yandan yapımcıların YouTube’daki kanal sayısının, dizi/film sayılarına kıyasla daha dengeli bir dağılım gösterdiği ve pazar paylarının birbirine yakın seyrettiği değerlendirilmektedir. Bu noktada dikkat çeken husus ise (.....) ve (.....)’in içerik sayısının yüksek olmasına karşın kanal sayılarının oldukça sınırlı bir düzeyde kalmasıdır. Yapılan incelemeler sonucunda, bu durumun söz konusu yapımcıların film içeriklerini her biri için ayrı kanallar oluşturmak yerine tek bir kanal altında toplamasından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Tablo 40: Yapımcıların YouTube Üzerinden Elde Ettikleri Gelirler (TL)

TEŞEBBÜS

2019 2020 2021 2022 2023 2024

ADI

MF YAPIM (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)

Kaynak: Teşebbüslerden Elde Edilen Bilgi ve Belgeler

Tablo 41: Yapımcıların YouTube Üzerinden Elde Edilen Gelire Göre Pazar Payları (%)

TEŞEBBÜS ADI 2019 2020 2021 2022 2023 2024

MF YAPIM (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)