Setre Konfeksiyon Ltd. Şti.'nin SETRMS mağazalarında yeniden satış fiyatını belirlediği iddiası.

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr.

Cevdet İlhan GÜNAY, Reşit GÜRPINAR, Prof. Dr. Metin TOPRAK B. RAPORTÖRLER: Nazlı VAROL, İmren SEYRANTEPE

C. BAŞVURUDA

BULUNAN: - Sadık KAYAR

Bahçelievler Mah. Bismil Cad. 10/33 Kayseri

D. HAKKINDA İNCELEME

YAPILAN: - Setre Konfeksiyon Ltd. Şti.

Ehlibeyt Mah. 1271. Sok. 35/5-6 Balgat/Ankara

E. DOSYA KONUSU: Setre Konfeksiyon Ltd. Şti.’nin SETRMS mağazalarında yeniden satış fiyatını belirlediği iddiası.

F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle; Kayseri ilindeki SETRMS mağazasında ürünün satış fiyatında indirim yapılması yönündeki taleplerinin mağaza çalışanı tarafından, satış fiyatlarını firmanın merkezinin belirlediği ve bu fiyatın altına satış yapma yetkilerinin bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiği, konuya ilişkin olarak sağlayıcı firmanın merkezinin arandığı ve bu telefon görüşmesinde ürünlerin nihai satış fiyatının belirlendiği bilgisinin bir firma çalışanı tarafından da teyit edildiği ifade edilmiştir.

G. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 13.12.2011 tarih ve 8444 sayı ile intikal eden başvuru üzerine hazırlanan 20.12.2011 tarih ve 2011-5-16/İİ-11-396.İS sayılı İlk İnceleme Raporu Rekabet Kurulunun 29.12.2011 tarihli toplantısında görüşülerek, 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti amacıyla önaraştırma açılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 02.02.2012 tarih ve 2011-5-16/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, Setre Konfeksiyon Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi (SETRE) hakkında, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı ifade edilmiştir.

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

Mal veya hizmetlerin alım veya satım fiyatının teşebbüsler arası yatay ya da dikey anlaşmalar yoluyla belirlenmesi 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesi kapsamında ihlal sayılmaktadır. Nitekim sağlayıcının ürünün yeniden satış fiyatını belirlemesi, 2002/2 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinde sıralanan ve rekabet kısıtları içeren anlaşmaları grup muafiyeti kapsamı dışına çıkaran sınırlamalardan en temel olanıdır. Bununla birlikte aynı maddenin devamında, taraflardan herhangi birinin baskısı veya teşvik etmesi sonucu sabit veya asgari satış fiyatına dönüşmemesi koşuluyla, sağlayıcının azami satış fiyatını belirlemesinin veya satış fiyatını tavsiye etmesinin mümkün olduğu belirtilmektedir.

12-06/191-53

Yeniden satış fiyatının tespitine yönelik olarak sözleşmede doğrudan bir hüküm bulunan durumlarda konu açıktır. Bununla birlikte yeniden satış fiyatının tespiti sonucuna bazı dolaylı yollarla da ulaşılabilir. Alıcının kar marjının belirlenmesi, tavsiye fiyat niteliğinde ilan edilmiş bir fiyat seviyesinden alıcının yapabileceği indirimin en üst seviyesinin belirlenmesi, alıcının belli bir yeniden satış fiyatına bağlı kalmaması halinde uyarılması, cezai yaptırımlara muhatap olması, sözleşmesinin feshedilmesi, siparişlerinin geciktirilmesi ya da iptal edilmesi, yeniden satış fiyatının belirlenmesine yönelik dolaylı yöntemlere verilebilecek örneklerdir. Yeniden satış fiyatının tespitini amaçlayan bu doğrudan ya da dolaylı yöntemler, yeniden satış fiyatına uymayan alıcının örneğin bir fiyat izleme mekanizması yardımıyla tespit edilebilmesini sağlayan önlemlerle birleştirildiğinde çok daha etkili olmaktadırlar.

Yapılan incelemede başvuru konusu iddiayı destekleyici bir bilgi veya belge elde edilememiştir. SETRE tavsiye satış fiyatlarını ürünlerin etiketine basmak yoluyla mağazalara bildirmektedir. Ancak söz konusu fiyatlara uyulması yönünde bir baskı veya uyulmasını sağlayıcı bir sistem bulunduğu yönünde herhangi bir bilgi ya da belgeye ulaşılamamıştır. İlgili mağazalar kolaylıkla söz konusu etiketin üzerine yeni bir etiket yapıştırabilecek ya da mevcut etiket üzerinden ilave indirimler yapabilecektir. Her ne kadar etiketlerin üzerinde fiyatın tavsiye satış fiyatı olduğu belirtilmiyorsa da, mevcut yapı gereği, herhangi bir yaptırım/sözleşme/uygulamanın bulunmaması nedeniyle ilgili fiyatların tavsiye niteliğinde olduğunu kabul etmek mümkündür.

Öte yandan, Kayseri dışındaki diğer illerde yeniden satış yapan mağazaların temelde SETRE görselini kullanmayan ve her tür markanın ürününü satan bağımsız (başka bir deyişle franchise alan türünde) bir niteliği bulunmayan mağazalar olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu mağazalardan bazıları ile yapılan telefon görüşmelerinde SETRE tarafından perakende satış fiyatlarına ya da kar marjlarına herhangi bir müdahalenin söz konusu olmadığı açıkça ifade edilmiştir.

Bunlara ilaveten, yeniden satış fiyatının tespit edildiği yönünde bir bulguya ulaşılamamış olması nedeniyle, başvuru sahibince indirim yapılmasına yönelik talebin mağaza çalışanı tarafından merkezden bildirilen etiket fiyatlarının geçerli olduğu gerekçesiyle reddedilmesinin, 16.12.2010 tarihli, 10-78/1624-624 sayılı Kurul kararına konu olaya benzer şekilde, (….TİCARİ SIR…..) konunun mağaza sahibine aksettirilmesini önlemek adına yapıldığı yönündeki açıklamanın anlamlı olabileceği kanaati hasıl olmuştur.

Sonuç itibariyle, SETRE tarafından yeniden satış fiyatının tespiti olarak nitelendirilebilecek bir anlaşma bulunduğuna işaret eder herhangi bir belge, bilgi ya da bulguya ulaşılamadığından 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesi kapsamında ihlal olarak değerlendirilecek bir durumun söz konusu olmadığı kanısına varılmıştır.

J. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

90

2