Styron LLC'nin limited şirket olarak sahip olduğu hakların tamamı ile Stryon B.V.'nin ortaklık paylarının…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, Mehmet Akif ERSİN,

İsmail Hakkı KARAKELLE, Murat ÇETİNKAYA,

Reşit GÜRPINAR

B. RAPORTÖRLER : Mehmet Akif KAYAR, Seda Nurtaç BAYRAMOĞLU

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: Bain Capital Investors, LLC

Temsilcisi: Av. Tolga İŞMEN, Av. Eda DURU

İşmen Hukuk Bürosu Büyükdere Cad. Maya Akar Center

No:100-102 31394 Esentepe/İstanbul

D. TARAFLAR: - Bain Capital Investors, LLC

111 Huntington Avenue Boston Massachusetts 02199 ABD

- STY Aquisition Corp.

590 Madison Avenue, 42nd Flor New York NY 10022 ABD

- Dow Chemical Company

2030 Dow center Midland Michigan 48674 ABD

E. DOSYA KONUSU: Styron LLC’nin limited şirket olarak sahip olduğu hakların tamamı ile Stryon B.V.’nin ortaklık paylarının tamamının Dow Chemical Company’den ve Dow Chemical Company’nin bazı iştiraklerinden, Bain Capital Investors tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 30.04.2010 tarih ve 3476 sayı ile giren bildirim üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen 11.05.2010 tarih ve 2010-1-77/Öİ- 10-170.MAK sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu 12.05.2010 tarih ve REK.0.05.00.00- 110/142 sayılı Başkanlık önergesi ile 10-36 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna, işlem sonucunda, ilgili pazarda bir hâkim durum yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığı, dolayısıyla söz konusu devir işlemine Kanun’un 7. maddesi çerçevesinde izin verilmesi gerektiği görüşü ifade edilmiştir.

10-36/608-211

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. İlgili Pazar

H.1.1. İlgili Ürün Pazarı

Dosyadaki bilgiler doğrultusunda; devralma işleminin kapsamı ve Stryron İşi’nin üretim alanları dikkate alınarak, ilgili ürün pazarları “polistiren”, “genişletilebilir polistiren”, “polikarbonat reçinesi”, “polikarbonat karışımlar ve birleşimler”, “akrilonitril bütadien stiren”, “stiren akrilonitril reçine”, “stiren bütadien lateks (SBL)”, “sentetik kauçuk (SBR)”, “sentetik kauçuk (BR)” ve “polipropilen bileşikler”” olarak tanımlanmıştır.

H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar

Söz konusu ilgili ürün pazarları açısından, ülke içindeki rekabet şartlarının bölgesel olarak farklılaşmasına neden olacak bir unsurun bulunmaması nedeniyle, ilgili coğrafi pazar “Türkiye” olarak tespit edilmiştir.

H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

Dosya konusu işlem, Styron LLC’nin limited şirket olarak sahip olduğu hakların tamamı ile Stryon B.V.’nin ortaklık paylarının tamamının (Styron) Dow Chemical Company’den ve Dow Chemical Company’nin bazı iştiraklerinden (Dow Grubu), STY/Bain Capital Investors (Bain) tarafından devralınmasına izin verilmesi talebine ilişkindir.

Devralma işleminin sonucu olarak, Bain, Styron İşi’ne ait limited şirketin ve sermaye payının tamamını, dolaylı olarak, Bain tarafından yeni kurulacak STY Acquisition Corp. (STY) şirketi kanalıyla devralacak ve dolayısıyla Styron’un tam kontrolüne sahip olacaktır. Buna göre, söz konusu işlem 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2(b) maddesi anlamında bir devralma işlemidir. Diğer taraftan, devralan taraf olan Bain Grubunun ilgili ürün pazarlarında herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı söz konusu Bildirim kapsamındaki bilgilerden anlaşılmaktadır. Devreden teşebbüs konumundaki Dow’un ilgili ürün pazarlarında devredeceği Styron vasıtasıyla sahip olduğu 2009 yılına ait Türkiye’de ciro ve pazar payları aşağıda gösterilmektedir:

Polikarbonat Karışımlar ve Birleşimler (PC) (……….) %(….)

Yukarıda yer verilen pazar payları ve cirolar dikkate alındığında, Polistiren (PS), Akrilonitril reçine (SAN) ve Stiren butadien lateks ilgili ürün pazarlarında 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesinde öngörülen ciro ve pazar payı eşikleri aşıldığından, söz konusu devralma işlemi izne tabidir.

Taraflar Türkiye'de faaliyetlerini genel olarak ithalat (doğrudan satış) vasıtasıyla gerçekleştirmektedirler. Dosyadaki bilgilere göre, Styron’un devralma sonrası ilgili ürün pazarlarında pazar payları hiç değişmemiş olacaktır. Dolayısıyla söz konusu pazarlardaki yoğunlaşma oranı ve rekabet koşullarında anılan işlem sonrasında devralan teşebbüs Bain Grubunun söz konusu pazarlarda hiçbir faaliyetinin olmadığı göz önüne alındığında

10-36/608-211

farklılık oluşmayacaktır. Anılan pazarlarda ithalat vasıtasıyla faaliyet gösteren diğer uluslar arası teşebbüslerin varlığı, ithalatın önünde hiçbir engel bulunmaması, devralmanın nihai olarak yurtdışı coğrafi pazarlarında etkili olması unsurları göz önüne alındığında, dosya konusu devralma işlemi neticesinde Türkiye pazarında hâkim durumun oluşması ihtimalini oldukça güçleştirdiği kanaatine ulaştırmaktadır.

Bu noktada dosya kapsamında bildirilen Dow ve Styron arasında söz konusu devralma işlemi neticesinde akdedilecek tedarik, dağıtım, fason üretim sözleşmelerine yer verilmesi gerekmektedir. Söz konusu sözleşmeler çerçevesinde, Dow’un Styron’a ham madde tedarikinde, Styron’un da Dow’a ham madde tedarikinde bulunacağı anlaşılmaktadır. Bildirim formunda Dow’un hâlihazırda söz konusu tedarik sözleşmelerinin oluşturduğu üretim alanında Styron ile çok büyük ölçüde dikey entegrasyonun bulunması sebebiyle, anlaşmalar neticesinde amaçlananın, geçmişte entegrasyon sağlamış işkollarının işlem sonrasında da gereği gibi işlemesini sağlamak olduğu ifade edilmektedir. Söz konusu tedarik sözleşmelerinin hiçbir münhasırlık hükmü içermemesi; sözleşmelerden doğan yükümlülüklerin tamamının ifasının ise Türkiye Cumhuriyeti sınırları dışında gerçekleşeceği ve bu bakımdan Türkiye coğrafi pazarı bakımından rekabete hiçbir etkisinin olmayacağı ifadeleri göz önüne alındığında, söz konusu sözleşmeler hakkında daha geniş bir değerlendirme yapılmasına gerek görülmemiştir.

Bu çerçevede Styron’un Bain Grubu tarafından devralınmasının 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi çerçevesinde hakim durumun yaratılması veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesi ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmayacağı kanaatine ulaşılmıştır.

I. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hâkim durum yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesinin ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.