Türk Philips Ticaret A. Ş.'nin 18.02.2009 tarih ve 09-07/128-39 sayılı Rekabet Kurulu kararına aykırı…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE,

Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR, Kenan TÜRK

B. RAPORTÖRLER: Erdem AKTEKİN, Nesrin SAĞLAM

C. BAŞVURUDA

BULUNAN: -Elips Tıbbi Sistemler İletişim Bilgisayar Danışmanlık Elektrik

Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.

Prof. Dr. Muammer Aksoy Cad. No:28/2 Bahçelievler/Ankara

D. HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA YAPILAN:

Türk Phillips Ticaret A.Ş.

Saray Mahallesi Dr. Adnan Büyükdeniz Cad. No:13

Ümraniye/İstanbul

(1) E. DOSYA KONUSU: Türk Philips Ticaret A. Ş.'nin 18.02.2009 tarih ve 09-07/128-39 sayılı Rekabet Kurulu kararına aykırı davrandığı iddiası.

(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Elips Tıbbi Sistemler İletişim Bilgisayar Danışmanlık Elektrik Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti. (Elips)’nin başvurusunda özetle; 18.02.2009 tarih ve 09- 07/128-39 sayılı Rekabet Kurulu kararında tıbbi cihazlarla ilgili servis şifrelerinin 24 saat içinde talep edenlere verilmesinin karara bağlandığı, Türk Philips Ticaret A.Ş. (Philips)'den 28.11.2011 tarihinde şifre talep yazısı ile şifre talebinde bulundukları, bunun üzerine Philips’in her şifre talebinde kendisinden müşteriden alınmış şifre talep yazısı istemesinin işlerinde zaman kaybına neden olarak faaliyetlerini zorlaştırdığı ve bu durumun 18.02.2009 tarih ve 09-07/128-39 sayılı Kurul kararı ile sektöre yönelik getirilen yükümlülüklerden ilkini ihlal ettiği ileri sürülmekte olup, Elips tarafından ayrıca bakım firmalarının müşterilerinden aldıkları şifre talep yazılarının sözleşme süresince geçerli olarak kabul edilmesine yönelik 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) çerçevesinde gereğinin yapılması talep edilmiştir.

(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 07.03.2012 tarih ve 1931 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan 22.03.2012 tarih ve 2012-3-44/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu’nun görüşülmesi sonucunda önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.

(4) İlgili karar uyarınca düzenlenen 27.12.2012 tarih ve 2012-3-44/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(5) H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle; önaraştırma konusu iddialar ile ilgili olarak soruşturma açılmasına gerek olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmiştir.

13-01/2-2

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

I.1. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

(6) 18.02.2009 tarih ve 09-07/128-39 sayılı Kurul kararı ile Philips’in de aralarında bulunduğu tıbbi görüntüleme ve teşhis cihazları pazarında faaliyet gösteren teşebbüslere;

1. Tıbbi cihazların garanti sürelerinin bitiminden sonra, cihazları satın alan müşterilerin yazılı talepte bulunması veya bu yazılı talepleri müşterilerden alan teknik servislerin yazılı başvuruda bulunması durumunda, cihazlara ilişkin şifrelerin veya bu anlama gelecek her türlü dâhili sistemin firmalar tarafından mücbir sebepler haricinde, çalışma günlerinde olmak kaydıyla, 24 saat içerisinde ücretsiz olarak temin edilmesi,

2. Cihaz harici takılan ve anılan cihazlara ilişkin teknik servis verilmesine olanak sağlayan aparatlar/cihazların, müşterilerin yazılı talepte bulunması veya bu yazılı talepleri müşterilerden alan teknik servislerin yazılı başvuruda bulunması durumunda, talep anından itibaren en çok üç gün içerisinde müşteriye tesliminin yapılması,

3. Bu aparatlara ilişkin kiralama ücretlerinin, ayrımcı olmayacak şekilde ve aparatın maliyetiyle orantılı bir biçimde belirlenmesi,

4. Cihazların ilk satımı aşamasında yukarıda yer verilen hususlar konusunda müşterilerin yazılı olarak bilgilendirilmesi,

5. Tıbbi cihazların, son üç yıllık satış verilerine dayanarak, en çok kullanılan 100 yedek parçanın güncel fiyat listelerinin internet ortamında herkesin ulaşabileceği şekilde ilan edilmesi,

6. Müşterilerden ve rakip servis sağlayıcılardan gelen yedek parça fiyat taleplerinin en geç üç işgünü içerisinde cevaplandırılması,

7. Yedek parça satışında rakip servis sağlayıcılara ve onların müşterilerine yönelik, objektif kriterlere dayanmayan ayrımcı uygulamalar yapılmaması,

aksi takdirde 4054 sayılı Kanun çerçevesinde haklarında işlem başlatılacağının söz konusu teşebbüslere bildirilmesi hususlarında aynı Kanun’un 9. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca görüş yazısı gönderilmesi için Başkanlığa yetki verilmesine hükmedilmiştir.

(7) Önaraştırmanın konusunu Philips’in yukarıda yer verilen Kurul kararı ile getirilen yükümlülüklerden ilkine uymadığı iddiası oluşturmaktadır. Ancak belirtmek gerekir ki Philips’in karara aykırı olduğu iddia edilen davranışı, şirketin kendisine gelen şifre taleplerini reddetmesi değil şirketin kendisine gelen her bir şifre talebinde, müşteri konumundaki hastanelerden ilgili kararın birinci maddesinde bahsi geçen talep yazısı istemesidir. Bu doğrultuda dosya kapsamında incelenen husus, Philips’in her ayrı şifre talebinde müşteriye ait şifre talep yazısı istemesinin 18.02.2009 tarih ve 09-07/128-39 sayılı Kurul kararına aykırı olup olmadığıdır.

(8) Anılan karar ile getirilen yükümlülük değerlendirildiğinde kararda müşterilerden alınan şifre talep yazılarının tüm sözleşme boyunca mı yoksa bir sefere mahsus mu geçerli olacağına yönelik bir düzenleme yapılmadığı görülmektedir. Bununla beraber, Kurulun ilgili kararında müşteriden şifre talep yazısı alınmasının “üçüncü tarafların teknik servis vermeyecek oldukları halde üretici firmaları meşgul etmeleri olasılığı sebebiyle ve üretici firmaların çeşitli çekincelerini azaltma” amacıyla gerekli görüldüğü ifade edilmektedir. Kurulun bu değerlendirmesi ve yükümlülükte yer alan “taleplerin 24 saat içinde karşılanmasına” yönelik ifade dikkate alındığında bağımsız servis sağlayıcıların hastanelerden şifre talep yazısı temin etme yükümlülüklerinin sözleşme süresince bir defaya mahsus olarak değil talep edecekleri her bir şifre için getirildiği anlaşılmaktadır.

(9) Elips şikayetinde Philips’in şifre talepleri için müşteri imzalı yazı istemesinin kendisine zaman kaybettirdiğini ve bu nedenle zamanın kritik öneme sahip olduğu tıbbi görüntüleme

13-01/2-2

ve teşhis cihazları pazarındaki faaliyetlerinin zorlaştırıldığını ifade etmektedir. Yukarıda açıklandığı üzere tıbbı görüntüleme ve teşhis cihazları üreticilerine 09-07/128-39 sayılı Kurul kararı ile getirilen yükümlülük ilgili teşebbüslere kendilerine gelen şifre taleplerinde hastaneden alınacak şifre yazısını talep etme imkanı vermektedir. Buna ek olarak cihaz üreticisine faks veya e-posta yoluyla ulaştırılması olanaklı olan şifre talep yazısının Elips’e faaliyetlerini zorlaştıracak düzeyde bir zaman kaybettirmesi mümkün görünmemektedir.

(10) Açıklamalar çerçevesinde Philips’in şifre taleplerinde yakın tarihli müşteri talep yazısı istemesi eyleminin, 18.02.2009 tarih ve 09-07/128-39 sayılı Kurul kararı ile getirilen yükümlülüklere aykırı olmadığı ve Elips’in bakım firmalarının müşterilerinden aldıkları şifre talep yazılarının sözleşme süresince geçerli olarak kabul edilmesine yönelik gerekli düzenlemenin yapılması talebinin reddedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

J. SONUÇ

(11) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma açılmamasına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.