Total Oil Türkiye A.Ş.'nin çeşitli uygulamalar yolu ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'u…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Prof. Dr. Metin TOPRAK, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ,

İsmail Hakkı KARAKELLE, Dr. Murat ÇETİNKAYA,

Reşit GÜRPINAR

B. RAPORTÖRLER: Harun GÜNDÜZ, Tuğçe KOYUNCU, Başak ARSLAN

C. BAŞVURUDA

BULUNAN: Gizlilik talebi bulunmaktadır.

D. HAKKINDA İNCELEME

YAPILAN: Total Oil Türkiye A.Ş.

Onur Ofis İş Merkezi İnkılap Mah. Üntel Sok. No:101 B1 Blok

34768, Ümraniye/İstanbul

(1) E. DOSYA KONUSU: Total Oil Türkiye A.Ş.'nin çeşitli uygulamalar yolu ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'u ihlal ettiği iddiası.

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 08.08.2012 tarihinde 6283 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan 07.09.2012 tarih ve 2012-1-147/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu, 20.09.2012 tarihli Kurul toplantısında görüşülmüş ve önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca düzenlenen 29.11.2012 tarihli ve 2012-1-147/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu 06.12.2012 tarihli Kurul toplantısında görüşülmek üzere Kurul gündemine alınmıştır. Takiben, şikayetçi tarafından gönderilen ve Kurum kayıtlarına 03.12.2012 tarihinde 10125 sayı ile giren yazıda ise, şikayetin geri alındığı bildirilmiş, şikâyet dilekçesine yönelik olarak Rekabet Kurulu tarafından alınacak herhangi bir kararda şahsı ve şirketi adına gizlilik talebinde bulunulmuştur. Söz konusu başvuru üzerine düzenlenen 03.12.2012 tarih, 2012-1-147-/BN sayılı Bilgi Notu ile ilgili Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(2) G. İDDİALARIN ÖZETİ: Y apılan başvuruda özetle, Total Oil Türkiye A.Ş. (Total)'nin yaptığı haksız ve ayrımcı uygulamalar yolu ile 4054 sayılı Kanun'u ihlal ettiği iddia edilerek, gereğinin yapılması talep edilmektedir.

(3) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda, önaraştırma sürecinin başlatılmış olması sebebiyle şikâyetin geri alınması talebine rağmen, resen araştırma yetkisi gereğince Kurul tarafından dosya hakkında bir karar tesis edilmesinin uygun olacağı, ancak tesis edilecek kararda şikâyetçinin gizlilik talebinin dikkate alınması; ilgili Rapor’da ise soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı ve şikayetin reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

I.1. İlgili Pazar

(4) Başvuru konusu iddiaların, otomotiv madeni yağ satışı uygulamalarına yönelik olması nedeniyle ilgili ürün pazarı, “madeni yağlar pazarı”; ilgili ürünün dağıtım kanalları ve servisler aracılığıyla tüm Türkiye’ye satılmakta ve rekabet koşullarının ülke genelinde homojen bir görünüm arz etmesi nedeniyle ilgili coğrafi pazar ise, “Türkiye” olarak tespit edilmiştir.

12-62/1611-588

I.2. Yapılan Tespitler ve Değerlendirme

(5) Başvuruya ilişkin dosyanın konusunu, taraflar arasında imzalanan “Münhasır Distribütörlük Sözleşmesi” ile Total distribütörü olarak faaliyet gösteren şikayetçinin, mal taleplerinin bir kısmının TOTAL tarafından karşılanmadığı, Türkiye çapında distribütörlere farklı fiyat uygulandığı, bazı kampanyalardan şikayetçinin yararlanmasına imkan verilmeyerek distribütörler arasında ayrımcılık yapıldığı ve distribütörlük sözleşmesindeki münhasırlık içeren hükümler ile rekabetin engellendiği iddiaları oluşturmaktadır.

(6) Dosyadaki bilgilere göre, taraflar arasında akdedilen “Münhasır Distribütörlük Sözleşmesi”nin 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği kapsamında bir dikey anlaşma olduğu, yapılan incelemede söz konusu sözleşme hükümlerinin 2002/2 sayılı Tebliğ’e aykırı olmadığı ve TOTAL’in şikâyete konu eylemlerinin 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi anlamında ihlal teşkil etmediği değerlendirilmektedir.

(7) Diğer taraftan 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi çerçevesinde ele alınabilecek iddialara ilişkin olarak ise, bir eylemin anılan madde kapsamında ihlal teşkil edebilmesi için hem söz konusu eylemin uygulayıcısı olan teşebbüsün ilgili pazarda hakim durumda olması, hem de teşebbüsün giriştiği eylemin bir kötüye kullanma hali içermesi şartlarının bir arada mevcut olmasına bağlıdır. Yapılan incelemede, Total’in ilgili ürün pazarında hakim durumda bulunmadığının anlaşılması nedeniyle anılan Kanun’un 6. maddesi kapsamında bir ihlalin söz konusu olmadığı kanaatine varılmıştır.

J. SONUÇ

(8) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, başvuru konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma açılmamasına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

2/2