Aksaray Birlik, Süha Turizm ve Yeşil Aksaray'ın anlaşmak suretiyle Konya-Aksaray güzergahında yolcu taşıma…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Prof. Dr. Metin TOPRAK, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ,

İsmail Hakkı KARAKELLE, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR B. RAPORTÖR: Mustafa Okan ALPAY

C. BAŞVURAN: Gizlilik talebi bulunmaktadır.

D. HAKKINDA İNCELEME

YAPILANLAR: - Aksaray Birlik Turizm Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Aksaray Birlik)

Şehirlerarası Otobüs Terminali No:7 Aksaray

- Süha Şehirlerarası Otobüs İşletmeciliği Seyahat Acenteliği Turizm

Ticaret Sanayi A.Ş. (Süha Turizm)

Osman Kavuncu Blv. No:222 38060 Kocasinan/Kayseri

- Yeni Yeşil Aksaray (Yeşil Aksaray)

Şehirlerarası Otobüs Terminali Aksaray

(1) E. DOSYA KONUSU: Aksaray Birlik, Süha Turizm ve Yeşil Aksaray’ın anlaşmak suretiyle Konya-Aksaray güzergahında yolcu taşıma fiyatını 18 TL seviyesinde sabitledikleri iddiası.

(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda; Aksaray Birlik, Süha Turizm ve Yeşil Aksaray firmalarının anlaşarak, Konya-Aksaray güzergahında yolcu taşıma fiyatını 18 TL’de sabitledikleri iddia edilmiştir.

(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 20.06.2012 tarih ve 5025 sayı ile giren başvurular üzerine hazırlanan 12.07.2012 tarih ve 2012-4-244/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu 18.07.2012 tarihli Kurul toplantısında görüşülmüş ve önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. Söz konusu karar uyarınca düzenlenen 26.09.2012 tarih ve 2012-4-244/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, başvuru konusu iddiaya yönelik olarak, (…..) soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı görüşüne yer verilmiştir.

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

I.1. İlgili Pazar

(5) İnceleme konusu iddialar çerçevesinde, ilgili ürün pazarı “karayolu ile yolcu taşımacılığı”, ilgili coğrafi pazarlar ise “Konya-Aksaray güzergahı” olarak tespit edilmiştir.

I.2. Yapılan Tespitler ve Değerlendirme

(6) Başvuruda, dosya konusu taraflar arasında fiyat anlaşması bulunduğu iddia edilmektedir.

(7) Esasen, karayolu ile yolcu taşımacılığı hizmetinin homojen olması, ilgili pazarlardaki fiyatların yakın seviyede olmasına neden olmaktadır. Otobüs firmalarının benzer araçlarla, aynı hareket noktasından kalkarak aynı varış noktasına ulaştıkları ve benzer ikramlar yaptıkları görülmektedir. Bu durumda yolcuların tercihlerini belirleyen temel unsur bilet bedelleri olmaktadır. Teorik olarak kapasite kısıtı bulunmayan firmanın düşük fiyat uygulaması durumunda yolcuların tamamına hizmet vereceği söylenebilir. Bu durumda

12-48/1420-480

mevcut diğer firma veya firmalar, aynı fiyat seviyesine inmek veya piyasadan çıkmak arasında seçim yapmak zorunda kalmaktadırlar. Diğer bir ifadeyle, piyasanın oligopolistik yapısı nedeniyle ilgili pazarda çok farklı fiyat seviyelerinin uygulanması mümkün değildir. Ayrıca, pazarın şeffaflığı fiyatların aynı gün değiştirilebilmesine olanak sağlamaktadır.

(8) Özetle, tek fiyat uygulamasına ilişkin şikâyetler karayolu ile yolcu taşıma sektörünün genelinde görülmekte olup, hizmet farklılaşmadığı sürece bu tür uygulamalara rastlanabilecektir.

(9) Başvuru konusu olayda, benzer şekilde, taraflarca uygulanan bilet fiyatlarının büyük ölçüde birbirine yakın olduğu belirlenmiştir. Bununla birlikte, dosya mevcudunda taraflar arasında rekabeti sınırlayıcı anlaşma veya uyumlu eylem bulunduğuna ilişkin herhangi bir tespit bulunmaması ve pazarın yukarıda açıklanan yapısı dikkate alınarak, hakkında önaraştırma yapılan teşebbüslere 4054 sayılı Kanun kapsamında soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

J. SONUÇ

(10) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma açılmamasına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

2/2