Cadence Design Systems, Inc. tarafından Hexagon Smart Solutions AB’nin Tasarım ve Mühendislik İş Kolu’nun tek…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Rıdvan DURAN, Ayşe USLU CEVLEK B. RAPORTÖRLER : E. Ebru ÖZTÜRK, Habil Arda KEL, Rengin ÜCEL,

Seda ÖZTÜRK

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - Cadence Design Systems, Inc.

Temsilcileri: Av. M. Togan TURAN. Av. Deniz BENLİ

KANDİYOTİ, Av. Ece ULUSOY

Orjin Maslak, Eski Büyükdere Cad. No:27 K:11 Maslak

34485 İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Cadence Design Systems, Inc. tarafından Hexagon Smart Solutions AB’nin Tasarım ve Mühendislik İş Kolu’nun tek kontrolünün devralınması işlemi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 30.09.2025 tarih ve 74065 sayı ile intikal eden ve eksiklikleri 11.12.2025 tarih, 77853 sayı ile kayda giren yazı ile tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 22.12.2025 tarihli ve 2025-1-068/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle, dosya konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Başvuruda; Hexagon Smart Solutions AB’nin (HEXAGON) Tasarım ve Mühendislik İş Kolu’nun (İş Kolu) Cadence Design Systems, Inc. (CADENCE) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmiştir.

G.1. İşleme İlişkin Bilgiler

(5) Bildirim konusu işlem, CADENCE tarafından HEXAGON İş Kolu’nun tek kontrolünün devralınmasına ilişkindir. Bildirim konusu işlemin temelini taraflar arasında 04.09.2025 tarihinde akdedilen Hisse Alım Sözleşmesi (SÖZLEŞME) oluşturmaktadır. Hâlihazırda HEXAGON’un, İş Kolu’na ilişkin varlıkları elinde bulunduran çeşitli iştirakleri bulunmaktadır. Bildirim konusu işlem kapsamında, HEXAGON ve ilgili iştirakleri bir işlem öncesi yeniden yapılandırma gerçekleştirecektir. Yeniden yapılandırma kapsamında, öncelikle İş Kolu’na ilişkin varlık ve borçlar, SÖZLEŞME uyarınca CADENCE tarafından devralınacak belirli iştiraklere (Devralınan Şirketler [1]) ve 1 Devralınan Şirketler arasında (.....) yer almaktadır.

Devralınan Şirketler’in iştiraklerine devredilecektir. İşlem sonucunda CADENCE, HEXAGON’un İş Kolu üzerinde tek kontrol sahibi olacaktır.

(6) Bildirim Formu’nda, bildirime konu işlemin değeri (.....) Avro olarak belirtilmektedir. Bildirim Formu’nda işlemin ekonomik gerekçesi; CADENCE’nin simülasyon ve analiz (S&A) yazılımı alanındaki ürün portföyünü genişletmesi ve S&A alanındaki çok sayıda köklü ve daha büyük rakibe karşı efektif bir şekilde rekabet etmesi, CADENCE’nin teknoloji uzmanlığının yanı sıra araştırma ve geliştirme imkanlarından İş Kolu’nun da faydalanması olarak ifade edilmiştir.

G.2. Taraflara İlişkin Bilgiler

G.2.1. Devralan İşlem Tarafı: CADENCE

(7) Merkezi Amerika Birleşik Devletleri’nde bulunan CADENCE, halka açık bir şirket olup herhangi bir kişi veya kuruluş tarafından kontrol edilmemektedir. CADENCE, müşterilerine lisansladığı elektronik tasarım otomasyonu (electronic design automation, EDA) yazılım ve donanım teknolojisine ve yeniden kullanılabilir fonksiyonel mantığa (tasarımcının özel gereksinimlerine yanıt verecek şekilde kişiselleştirilmeden önce bir çipin temelini oluşturmak için kullanılmaktadır) odaklanan ürün yaşam döngüsü (product lifecycle management, PLM) çözümleri sunmaktadır. EDA, baskılı devre kartlarından (printed circuit boards, PCB) entegre devrelere (integrated circuits, IC) kadar değişen elektronik sistemlerin tasarlanması, analiz edilmesi, simüle edilmesi ve üretilmesine yönelik araçları içermektedir. CADENCE’nin küresel cirosunun büyük çoğunluğu (yaklaşık %(…..)’ü) EDA yazılım faaliyetlerinden elde edilmektedir.

(8) CADENCE, İş Kolu’nun faaliyet gösterdiği S&A yazılım ürünleri alanında ise sınırlı ölçüde faaliyet göstermektedir. S&A alanındaki küresel cirosu, toplam küresel cirosunun %(.....)’sinden daha azına tekabül etmektedir.

(9) CADENCE’nin Türkiye’de herhangi bir ofisi, çalışanı, iştiraki, üretim tesisi veya başka bir varlığı bulunmamaktadır. CADENCE’nin Türkiye’deki tüm satışları ithalat satışları olup Türkiye’deki gelirini önemli ölçüde EDA yazılım satışlarından elde etmektedir. Bu satışlar, CADENCE’nin Türkiye’deki toplam gelirinin yaklaşık %(…..)’üne tekabül etmekte olup geri kalan %(…..)’si ise S&A gelirlerinden oluşmaktadır.

(10) CADENCE, Türkiye’de (.....), (.....), (.....), (.....), (.....), (.....) ve (.....) ve üniversiteler ile enstitülere yapılan S&A ürünlerinin satışından (.....) ABD Doları civarında gelir elde etmiştir.

G.2.2. Devreden İşlem Tarafı: Hexagon AB

(11) HEXAGON üzerinde nihai kontrol sahibi olan Hexagon AB, dijital gerçeklik ve ölçüm teknolojilerine odaklanan küresel bir şirkettir. Herhangi bir kişinin kontrolü altında olmayan Hexagon AB, müşterilerin veri, içgörü ve eylemleri bağdaştırarak süreç gelişimini sağlamalarına yardımcı olan dört temel teknolojiyle eksiksiz uçtan uca iş akışları oluşturmaya hizmet etmektedir. Hexagon AB’nin dört temel teknolojisi şunlardır:

- Özellikle havacılık, inşaat ve madencilik sektörlerinde; müşterilerin fiziksel

dünyayı haritalama, modelleme, inceleme ve simülasyon iş akışları için son

derece ayrıntılı veri setlerine dönüştürmelerine yardımcı teknolojiler,

- Özellikle otomotiv, inşaat, sağlık ve yaşam bilimleri sektörlerinde; müşterilerin

karmaşık sistemleri dijital olarak simüle etmelerine, tasarlamalarına ve test

etmelerine olanak tanıyan teknolojiler,

- Özellikle ağır makine ve ekipman, imalat ve ölçüm alanlarında; müşterinin

verilerini kapsayıcı, sezgisel ve etkileşimli ortamlara dönüştürerek

görselleştirmeye, işbirliği yapmaya ve etkileşim kurmaya yardımcı olan

teknolojiler,

- Özellikle gelişmiş sürüş yardım sistemleri ve otonom araçlar, tarım ve

elektronik alanlarında; içgörüleri gerçek zamanlı etkiye dönüştürerek daha

akıllı kararlar, daha hızlı yanıtlar ve otonom sistemler sağlayan robotik ve

otomasyon teknolojileri.

G.2.3. Devre Konu: HEXAGON İş Kolu

(12) Bildirilen işlem öncesinde, İş Kolu’nun hisselerinin tamamı HEXAGON aracılığıyla Hexagon AB tarafından tek kontrol edilmektedir. Bu çerçevede İş Kolu, bildirime konu işlem öncesinde nihai olarak Hexagon AB tarafından dolaylı olarak kontrol edilmektedir.

(13) İş Kolu, yalnızca çip tasarımı dışındaki alanlarda S&A yazılımı faaliyeti göstermekte olup fizik simülasyonları, yapısal analiz, sistem dinamikleri, sanal üretim, dijital malzeme geliştirme ve otonom sürüş teknolojisi gibi alanları kapsayan, mekanik yapılar ve üretim süreçlerinin tasarımı ve test edilmesine yönelik ileri düzey bilgisayar destekli mühendislik araçları sunmaktadır. İş Kolu, havacılık, otomotiv, elektronik ve medikal sektörler dâhil olmak üzere çok çeşitli endüstrilerden müşterilere hizmet vermektedir. Türkiye’de ise herhangi bir ofisi, çalışanı, bağlı kuruluşu, üretim tesisi veya başka varlığı bulunmamaktadır. Türkiye’de elde ettiği tüm gelirler, küresel olarak sunulan ürün ve hizmetlerin ithalat yoluyla satışından kaynaklanmaktadır.

G.3. İlgili Pazar

G.3.1. İlgili Ürün Pazarı

(14) Bildirim konusu işlem, HEXAGON’un İş Kolu’nun tek kontrolünün CADENCE tarafından devralınmasına ilişkindir. Yukarıda yer verilen bilgiler kapsamında devralan işlem tarafı CADENCE’nin EDA ile S&A alanında, devre konu HEXAGON İş Kolu’nun ise S&A alanında faaliyet gösterdiği anlaşılmaktadır. Bu noktada ilk olarak, tarafların faaliyetlerinin üst başlığı olarak nitelenebilecek PLM yazılımlarına ilişkin genel bilgilere yer verilecek; ardından S&A ve EDA yazılımları açıklanacaktır.

(15) PLM çözümleri/yazılımları, bir ürünün fikir aşamasından tasarımına, üretimine, pazarlanmasına, desteklenmesine, bakımına ve kullanım ömrünün sonlandırılmasına kadar tüm yaşam döngüsü aşamalarında teşebbüsleri desteklemek üzere tasarlanmış yazılım çözümleri bütününü ifade etmektedir. Dijitalleşmenin endüstriyel tasarım ve üretim pazarındaki yansımasını oluşturan PLM yazılımları sayesinde teşebbüsler, ürünlerinin dijital ikizini [2] oluşturabilmektedir. Dijital ikizler sayesinde teşebbüsler, pahalı prototiplerin üretilmesi ve test edilmesi durumunda ortaya çıkabilecek önemli maliyetlerden kaçınabilmektedir. İlaveten PLM yazılımları, ürün geliştirme süreçlerinin giderek karmaşıklaştığı günümüzde, ürünlerin tek bir merkezden yönetilmesi yerine belirli parçalara odaklanan uzman ekiplerin birlikte çalıştığı yapılarda ortaya çıkan koordinasyon sorunlarını çözme işlevi de üstlenmektedir [3].

2 Dijital ikiz, fiziksel ürünlerin, süreçlerin ve sistemlerin sanal bir ortamdaki kapsamlı dijital temsilidir. Dijital ikizler, bir ürünün ve üretim sisteminin performansını anlamak, simüle etmek, tahmin etmek ve optimize etmek için kullanılmaktadır; Quadrant Knowledge Solutions, “Market Outlook: Product Lifecycle Management (PLM), 2019-2024, Worldwide”, s. 12, https://pdsvision.com/wp- content/uploads/2022/12/Quadrant-Market-Outlook-1.pdf?utm, Erişim Tarihi: 08.12.2025.

3 Quadrant Knowledge Solutions, s. 5.

(16) Nitekim Kurulun çeşitli kararlarına konu olan PLM çözümleri Kurul içtihadında; “bir ürünün fikir aşamasından son kullanıcıya ulaşıncaya kadar geçirdiği endüstriyel tasarım, mühendislik, analiz, üretim, ürün dokümantasyonu ve pazarlama materyallerinin oluşturulması gibi tüm süreçlerinin dijital ortamda takip edilip yönetilmesine imkân sağlayan çözümler” olarak tanımlanmıştır [4]. Bununla birlikte Kurul içtihadında PLM yazılımları, dosya gereklerine göre, zaman zaman bir bütün olarak zaman zaman ise alt kırılımlar özelinde dikkate alınmıştır.

(17) Öyle ki Kurulun Dassault/SZSW ve Siemens/Boğaziçi [5] kararlarında PLM yazılımları bir bütün olarak değerlendirilmişken Synopsys/Ansys [6] kararında PLM yazılımları seviyesinde bir inceleme yapılmamış; “S&A”, “EDA” ve “teknoloji bilgisayar destekli tasarım (Tecnology Computer Aided Design)” gibi alt kırılımlar ilgili pazar olarak belirlenmiştir. Ayrıca, Kurulun Cadence/BETA [7], Siemens/Altair [8] ve Hexagon/Geomagic [9] kararlarında hem PLM yazılımları hem de “S&A”, “3D yazılımı” ve “ürünlerin tasarımı ve doğrulanması için yazılım” gibi alt kırılımlar seviyesinde tespitlere yer verilmiştir.

(18) PLM çözümlerine ilişkin yukarıda yer verilen genel bilgiler doğrultusunda başvuru kapsamındaki incelemelerin, devralan CADENCE ile devre konu İş Kolu’nun ortak faaliyet gösterdiği S&A yazılımları bakımından gerçekleştirilebileceği anlaşılmaktadır.

(19) S&A araçları; bir ürün, sistem veya sürecin dijital modeller vasıtasıyla simüle ve analiz edilmesini sağlamaktadır. Bu sayede mühendisler, dijital modelleme ve simülasyonlar kullanarak “olsaydı nasıl olurdu” analizleri yapabilmekte, alternatif tasarımları değerlendirebilmekte, ürünlerinin farklı durumlarda nasıl davranacağını keşfedebilmektedir. Ayrıca tasarımcılar, gerçek hayatta karşılaşılabilecek senaryoları simüle ederek ürünlerinin dayanıklılığını, güvenliğini ve güvenilirliğini test etmektedir. S&A, ön ürün konseptlerinin fiziksel prototiplere ihtiyaç duyulmaksızın sanal modellemesinin yapılması ve analiz edilmesini sağlamaktadır [10]. Başka bir deyişle S&A yazılımı, mühendislerin “farazi (what-if)” senaryolar oluşturmak, alternatif tasarım ve teknoloji konseptlerini keşfetmek ve değerlendirmek ve yeni ürün geliştirme sırasında sistem davranışı hakkında daha derin bir bilgi kazanmak için fiziki sistemlerin işlevsel davranışını simüle etmelerine yardımcı olmak, “geliştirilmiş (as-built)” ürünün nihai performans onayını gerçekleştirmek, operasyondaki ürünlerin ve sistemlerin performansını optimize etmek amaçlı bir dizi teknolojiden oluşmaktadır.

(20) S&A araçları; aralarında otomotiv, havacılık ve uzay, endüstriyel makine sanayi, yüksek teknoloji, enerji, materyal ve kimyasallar, tüketici ürünleri ve sağlık alanlarının da yer aldığı çeşitli endüstrilerde kullanılmaktadır. Bu çerçevede, CADENCE’nin fotonik çip yazılımları alanında bazı küçük ölçekli ürünleri bulunmakla birlikte İş Kolu, çip tasarımı alanında ve dolayısıyla optik veya fotonik yazılım alanlarında faaliyet göstermemektedir. Talep ikamesi yönünden bakıldığında, müşteriler genellikle farklı türlerde S&A yazılımlarını içeren portföyler bulundurmaktadır. Örneğin, büyük orijinal ürün üreticileri (Original Equipment Manufacturers) genellikle yapısal analiz, matematik tabanlı modelleme, test ve doğrulama yazılım araçlarını bir arada kullanmaktadır.

[4] Kurulun 25.11.2021 tarihli ve 21-57/785-386 sayılı Dassault/SZSW kararı.

[5] Kurulun 08.01.2015 tarihli ve 15-02/5-3 sayılı Siemens/Boğaziçi kararı.

[6] Kurulun 06.03.2025 tarihli ve 25-09/202-103 sayılı Synopsys/Ansys kararı.

[7] Kurulun 04.04.2024 tarihli ve 24-16/357-137 sayılı Cadence/BETA kararı.

[8] Kurulun 09.01.2025 tarihli ve 25-01/35-23 sayılı Siemens/Altair kararı.

[9] Kurulun 06.02.2025 tarihli ve 25-04/92-54 sayılı Hexagon/Geomagic kararı.

[10] Kurulun 06.03.2025 tarihli ve 25-09/202-103 sayılı Synopsys/Ansys kararı.

(21) Konunun arz ikamesi bakımından ele alınması durumunda ise, Synopsys/Ansys, Siemens ve Dassault Systèmes gibi büyük S&A tedarikçileri, S&A pazarının tamamını kapsayan geniş ürün portföyüne sahiptir. Ayrıca çip tasarımı analizinde henüz faaliyeti bulunmayan bir S&A sağlayıcısının, diğer simülasyon araçlarındaki bilgi birikimlerini kullanarak çip tasarımı analiz yazılımları geliştirerek pazara girebileceği belirtilmektedir. Ek olarak yeni bir giriş karşısında müşterilerin karşılaşacağı geçiş maliyetlerinin de yüksek olmayacağı, müşterilerin mevcut süreçleri tamamen değiştirmek yerine bu araçları mevcut süreçlerin yanına ekleyebileceği ifade edilmektedir. Dolayısıyla hem talep hem de arz tarafından ikame edilebilirlik bulunması nedeniyle S&A pazarının somut dosya bakımından alt kırılımlara ayrılmasına gerek olmadığı anlaşılmaktadır.

(22) Tarafların S&A alanındaki faaliyetlerine ilave olarak devralan CADENCE’nin ana odağı olan EDA faaliyetlerinin açıklanmasında fayda görülmektedir. EDA araçları, baskılı devre kartlarından entegre devrelere kadar değişen elektronik sistemlerin tasarlanması, analiz edilmesi, simüle edilmesi ve üretilmesine yönelik araçları içermektedir. Çiplerin, IC’lerin ve PCB’lerin tasarımının ve geliştirilmesinin karmaşık bir süreç olması nedeniyle tasarım sürecinde herhangi bir işlemin yanlış yapılması halinde, elektrik devreden doğru şekilde akmayarak devreyi işlevsiz hale getirebilmektedir. Bu karmaşıklık düzeyini yönetmek, hataları gidermek (veya hataları/arızaları sürecin erken aşamalarında tespit edip azaltmak) ve kusursuz bir tasarım/üretim süreci sağlamak için tasarımcılar, çipleri gerçek dünyaya çıkarmadan önce simüle edilmiş bir ortamda tasarlamalarını, modellemelerini, test etmelerini, doğrulamalarını, analiz etmelerini ve üretim sonrası performansı izlemelerini sağlayan EDA araçlarını kullanmaktadır. EDA yazılımının müşterileri arasında çip üreticileri (örneğin; AMD, Broadcom, Microsoft, Nvidia, Intel) ve çipleri faaliyet gösterdikleri nihai pazarlar için uyarlayan büyük teknoloji şirketleri (örneğin; Apple, Amazon, Google, Tesla) bulunmaktadır [11].

(23) (.....) tarafından sunulan cevabi yazıda, EDA ve S&A yazılımlarının birbirini tamamlayan nitelikte olduğu, her ne kadar EDA ve S&A yazılımları birbirinden bağımsız olarak satın alınabilse de yarı iletken endüstrisinin artık birden fazla yarı iletkenin bir pakette bir araya getirildiği ve karmaşık ısıl ve yapısal etkilerin ortaya çıktığı gelişmiş paketler aradığı, bu durumlarda müşterilerin bu ısıl ve yapısal etkilerle başa çıkabilmek için EDA ve S&A yazılımlarını birlikte satın almaya daha yatkın olduğu belirtilmektedir. Nitekim Kurulun 06.03.2025 tarihli ve 25-09/202-103 sayılı Synopsys/Ansys kararında da EDA ve S&A araçlarının birbiri yerine kullanılabilir olmadığı, farklı işlevler ve farklı amaçlar için kullanıldıkları, EDA ve S&A araçlarının yarı iletken değer zincirinin farklı aşamalarında kullanıldığı ve bu ürünlerin birbirini tamamlayıcı nitelik taşıdığı ifade edilmektedir.

(24) Yukarıda yer verilen genel bilgiler doğrultusunda başvuru kapsamındaki incelemelerin, tarafların ortak faaliyet gösterdiği S&A yazılımlarını tamamlayıcı nitelikteki EDA yazılımları da dikkate alınarak yapılabileceği kanaatine ulaşılmıştır.

(25) Özetle; somut dosya bakımından ilgili ürün pazarının en geniş anlamda “PLM yazılımları/çözümleri pazarı” şeklinde belirlenebileceği, ancak Kurul içtihadı ve söz konusu yazılımların özel kullanım amaçları dikkate alınarak “S&A yazılımları” ve “EDA yazılımları” olarak daha dar ürün pazarları tanımlanmasının da mümkün olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

[11] Kurulun 06.03.2025 tarihli ve 25-09/202-103 sayılı Synopsys/Ansys kararı.

(26) Öte yandan, mevcut dosya bakımından yapılacak değerlendirmeyi değiştirmeyecek olması nedeniyle - İlgili Pazarın Tanımlanmasına İlişkin Kılavuz’un 20. paragrafı uyarınca- kesin bir ilgili ürün pazarı tanımlanmasına gerek duyulmamıştır. Bununla birlikte dosya kapsamındaki tespitler, varsayımsal “EDA yazılımları” ve “S&A yazılımları” pazarları dikkate alınarak yapılmıştır.

G.3.2. İlgili Coğrafi Pazar

(27) Tarafların faaliyet alanlarına bakıldığında, her iki tarafın da hem küresel ölçekte hem Türkiye’de faaliyetlerinin bulunduğu görülmektedir. Konuya ilişkin olarak Kurul kararları [12] incelendiğinde, ilgili kararlarda coğrafi pazarın küresel olarak tanımlandığı durumların oldukça sınırlı olduğu görülmektedir. Bu doğrultuda Kurulun Sabancı kararında [13] da dosya konusu faaliyetlerin Türkiye’den daha geniş bir coğrafyada gerçekleştirildiği tespitine rağmen pazarın “Türkiye Cumhuriyeti sınırları içindeki alan” olarak değerlendirilmesinin doğru olacağı yönünde bir görüş benimsendiği görülmektedir.

(28) Nitekim 4054 sayılı Kanun’un kapsamını belirleyen 2. maddesinde “Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde mal veya hizmet piyasalarında faaliyet gösteren ya da bu piyasaları etkileyen her türlü teşebbüsün aralarında yaptığı rekabeti engelleyici, bozucu ve kısıtlayıcı anlaşma, uygulama ve kararlar ile piyasaya hâkim olan teşebbüslerin bu hâkimiyetlerini kötüye kullanmaları ve rekabeti önemli ölçüde azaltacak birleşme ve devralma niteliğindeki her türlü hukukî işlem ve davranışlar, rekabetin korunmasına yönelik tedbir, tespit, düzenleme ve denetlemeye ilişkin işlemler bu Kanun kapsamına girer.” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede söz konusu işlem bakımından, işlemin Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde yaratacağı etkinin değerlendirilmesi esas olacağından ilgili coğrafi pazar “Türkiye” olarak belirlenebilecektir, bununla birlikte değerlendirme sonucuna etki etmeyeceği için dosya kapsamında - İlgili Pazarın Tanımlanmasına İlişkin Kılavuz’un 20. paragrafı uyarınca- kesin bir pazar tanımı yapılmamıştır.

G.4. Değerlendirme

(29) Bildirim konusu işlem, CADENCE tarafından HEXAGON İş Kolu’nun tek kontrolünün devralınmasına ilişkindir.

(30) Bildirim Formu’nda belirtildiği üzere, yapılan bildirim öncesinde İş Kolu, HEXAGON tarafından tek kontrol edilmektedir. Bildirime konu işlem sonucunda ise devralan CADENCE’nin, İş Kolu’nun hisselerinin tamamını devralacağı ve İş Kolu üzerinde tek kontrol sahibi olacağı anlaşılmaktadır.

(31) Yukarıda yer verilen açıklamalar ışığında, başvuru konusu işlem ile İş Kolu, CADENCE’nin tek kontrolüne geçecek ve devre konu ekonomik birimin kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana gelecektir. Bu çerçevede, ilgili işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesi kapsamında bir devralma işlemi niteliği taşıdığı anlaşılmaktadır.

(32) İşlem taraflarının ciro bilgileri dikkate alındığında; işlem taraflarının cirosunun 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, devre konu teşebbüsün cirosunun ise aynı fıkranın (b) bendinde yer alan eşikleri aşmadığı görülmektedir.

(33) Öte yandan 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye’deki 12 Kurulun 02.06.2011 tarihli ve 11-33/724-227 sayılı, 06.07.2011 tarihli ve 11-41/870-272 sayılı kararları.

13 Kurulun 04.11.2004 tarihli ve 04-70/1006-245 sayılı kararı.

kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz.” hükmü ile teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde, belirtilen ciro eşikleri aranmaksızın, bu nitelikteki işlemlerin Kurulun iznine tabi olduğu düzenlenmektedir.

(34) İlgili Tebliğ’in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca “teknoloji teşebbüsü” kavramı, “dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsler veya bunlara ilişkin varlıklar” olarak tanımlanmaktadır.

(35) Bu doğrultuda, dosya konusu işlem kapsamında devre konu nitelikteki HEXAGON İş Kolu’nun S&A yazılım alanına ilişkin faaliyetlerinin ilgili Tebliğ’in 4. maddesinde yer alan “teknoloji teşebbüsü” tanımı kapsamında yer aldığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve devralan işlem taraflarının dünya cirosu ilgili maddede öngörülen eşiği aştığından bildirim konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır [14].

(36) Yukarıda belirtildiği üzere devralan taraf olan CADENCE, müşterilerine lisansladığı EDA yazılım ve donanım teknolojisine odaklanan PLM çözümleri sunmaktadır. CADENCE’nin ana faaliyet alanı, yarı iletkenler ve diğer elektronik sistemlerin tasarımına, analizine, simülasyonuna ve doğrulanmasına imkân sağlayan EDA yazılımlarının tedarikidir. Bu yazılımlar, çip tasarım müşterilerinin ve sistem müşterilerinin üretim öncesi tasarım, doğrulama ve test süreçlerini yürütmesine olanak tanımaktadır. Bunun yanında CADENCE’nin küresel faaliyetleri kapsamında sınırlı ölçüde S&A yazılımları alanında da faaliyeti bulunmaktadır.

(37) Devre konu İş Kolu ise tamamen S&A yazılımları alanında faaliyet göstermekte olup fizik simülasyonları, yapısal analiz, sistem dinamikleri, sanal üretim, dijital malzeme geliştirme ve otonom sistemlerin test edilmesine yönelik ileri düzey bilgisayar destekli mühendislik yazılımları sunmaktadır. İş Kolu’nun sunduğu bu yazılımlar; havacılık, otomotiv, elektronik ve medikal sektörler dâhil olmak üzere çok sayıda sektörde ürünlerin ve üretim süreçlerinin sanal ortamda test edilmesine olanak sağlamaktadır.

(38) Yukarıda yer verilen bilgi ve açıklamalar ışığında devralan taraf olan CADENCE ile devre konu İş Kolu’nun faaliyetleri birlikte değerlendirildiğinde, her iki teşebbüsün de S&A yazılımı alanında faaliyet gösterdiği anlaşılmaktadır. CADENCE sınırlı ölçüde S&A yazılımları sunmakta olup, İş Kolu ise fizik simülasyonları, yapısal analiz, sistem dinamikleri ve sanal üretim gibi alanlarda S&A odaklı bilgisayar destekli mühendislik yazılımları geliştirmektedir. Bu itibarla, tarafların her ikisinin de S&A yazılımları kapsamında ürün sunuyor olması nedeniyle, S&A yazılımı pazarı bakımından taraflar arasında yatay bir örtüşme bulunduğu kanaatine ulaşılmıştır.

(39) Diğer yandan, devralan CADENCE tarafından sunulan EDA araçları ile devre konu İş Kolu’nun S&A yazılımları birbirini tamamlayıcı nitelik taşımaktadır. Dolayısıyla tarafların, birbirini tamamlayıcı ürün portföylerine sahip olmaları dikkate alındığında, dosya kapsamında ayrıca EDA ve S&A pazarları arasında ortaya çıkabilecek olası konglomera etkilerin de dikkate alınması gerekmektedir.

14 İnceleme konusu işlem; Türkiye’ye ek olarak ABD’de, Almanya’da, Japonya’da ve Birleşik Krallık’ta bildirime tabi olup dört yargı merciinde de koşulsuz onaylanmıştır.

(40) Bu bağlamda, işlem taraflarının Türkiye’de faaliyette bulunduğu pazarlar açısından yatay ve konglomera örtüşmelerin gerçekleştiği pazarlara yönelik detaylı tespitlere aşağıda yer verilmektedir.

(41) İşlem taraflarının faaliyetleri, S&A yazılımları pazarlarında yatay anlamda örtüştüğü için bunun, işlem sonrasında rekabet üzerinde yaratabileceği etkilerin değerlendirilmesi gerekmektedir. Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz’a (Yatay Kılavuz) göre, yatay birleşme ve devralmalar temelde iki şekilde rekabeti önemli ölçüde azaltabilmektedir. İlk olarak, tek taraflı etkiler kapsamında, işlem sonucunda ilgili teşebbüsün hâkim duruma gelmesi veya mevcut hâkimiyetini güçlendirmesi söz konusu olabilecektir. İkinci olarak ise, daha önce koordinasyon içinde olmayan teşebbüslerin işlem sonrasında koordinasyon yoluyla rekabeti önemli ölçüde engellemeleri mümkündür. Tek taraflı rekabetçi etkilerin değerlendirilmesinde; tarafların sahip olduğu pazar payları, birbirlerine ne ölçüde yakın rakip oldukları, müşterilerin alternatif sağlayıcılara geçiş imkânları, rakiplerin pazarda rekabetçi baskı oluşturup oluşturamayacakları ve işlemin önemli bir rekabetçi gücü ortadan kaldırıp kaldırmadığı gibi unsurlar dikkate alınmaktadır. Söz konusu faktörlerin tamamının aynı anda gerçekleşmesi şart olmamakla birlikte, işlem neticesinde ortaya çıkabilecek rekabetçi etkiler bütüncül bir şekilde ele alınmalıdır.

(42) Yatay Kılavuz’da da belirtildiği üzere, rekabet karşıtı etkilerin değerlendirilmesinde pazar payları ve yoğunlaşma seviyeleri gibi öncü göstergelerden yararlanılabilmektedir. Ancak bu göstergelere ek olarak, rakiplerin pazardaki konumu, alıcıların pazarlık gücü, pazara giriş engelleri ile işlemin doğurabileceği muhtemel etkinlikler gibi dengeleyici unsurların da dikkate alınması gerekmektedir.

(43) Bu bağlamda öncelikle aşağıda, işlem taraflarının S&A yazılımı pazarında 2022–2024 dönemine ait satış değeri bazında Türkiye ve küresel ölçekteki pazar paylarına yer verilmektedir:

Tablo 1: Tarafların ve Rakiplerin Türkiye’de 2022–2024 Döneminde S&A Pazarındaki Elde Ettikleri Satış Değeri Bazlı Pazar Payları

Pazar Payı (%)

Teşebbüs

2022 2023 2024

CADENCE (.....) (.....) (.....)

Kaynak: Bildirim Formu.

Tablo 2: Tarafların ve Rakiplerin Küresel Ölçekte 2022–2024 Döneminde S&A Pazarındaki Elde Ettikleri Satış Değeri Bazlı Pazar Payları

Pazar Payı (%)

Teşebbüs

2022 2023 2024

CADENCE (.....) (.....) (.....)

Kaynak: Bildirim Formu.

(44) Pazar paylarına ilişkin tablolar incelendiğinde, tarafların S&A yazılımı pazarındaki toplam pazar paylarının Türkiye’de %(.....)’i, küresel ölçekte ise %(.....)’yi aşmadığı,

2024 yılı itibarıyla da hem Türkiye’de hem de küresel düzeyde %(.....)’un altında kaldığı ve %20’yi aşmadığı anlaşılmaktadır. Bu oranlar dikkate alındığında, işlem sonrasında oluşacak birleşik teşebbüsün ilgili pazardaki toplam pazar payının, Yatay Kılavuz’un 18. paragrafında belirtilen ve derinlemesine inceleme yapılmasını gerektiren %20’lik eşik değerin altında kaldığı tespit edilmektedir. Bununla birlikte, pazarda faaliyet gösteren rakipler arasında Synopsys/Ansys (%(.....)), Siemens/Altair (%(.....)), MathWorks (%(.....)) ve Dassault Systèmes (%(.....)) gibi yüksek pazar paylarına sahip güçlü teşebbüsler bulunduğu da görülmektedir.

(45) Ayrıca S&A yazılımı pazarı, yıldan yıla ABD Doları bazında yaklaşık %10 büyümesi beklenen ve marka bağımlılığının olmadığı bir karakter sergilemektedir. S&A pazarı, hızlı inovasyon döngüleri sayesinde düzenli olarak yenilikçi girişlerin gözlemlendiği yazılım sektörünün bir parçası olarak pazara giriş engellerinin önemsiz olduğu bir yapı arz etmektedir. İnternetin, mobil bilişim teknolojilerinin, açık kaynaklı yazılımların ve bulut tabanlı geliştirici araçlarının yaygınlaşmasıyla S&A yazılımı pazarında da giriş ve geçiş maliyetleri azalmıştır. Nitekim tarafların müşterisi konumundaki (.....) ve (.....) da farklı S&A ürünlerinin temel fonksiyonlarının paralellik gösterdiğini, taraf ürünlerinden daha yüksek kaliteli olarak nitelenebilecek ürünlerin piyasada bulunduğunu, ürünler arasındaki geçişte yaşanabilecek tek sorunun yeni arayüze alışma süreci olabileceğini ancak bunun da kısa vadede atlatılabileceğini ifade etmiştir.

(46) Bu çerçevede, işlem taraflarının düşük pazar payları, pazardaki güçlü rekabet ortamı ile düşük giriş ve büyüme engelleri dikkate alındığında, söz konusu işlemin yatay anlamda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmayacağı kanaatine varılmaktadır. Nitekim bilgi talebinde bulunulan rakipler ve müşteriler tarafından da işleme yönelik herhangi bir çekince dile getirilmemiştir.

(47) Yatay Olmayan Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz (Yatay Olmayan Kılavuz) uyarınca; konglomera/çok pazarlı birleşmeler, birleşen teşebbüslerin arasındaki ilişkinin ne tam anlamıyla yatay (aynı ilgili pazarda bulunma) ne de dikey (sağlayıcı-alıcı ilişkisi) türde bir ilişki olduğu durumlarda karşılaşılan türdeki işlemler olarak tanımlanmıştır. Konglomera birleşmelere ilişkin rekabet hukuku uygulamalarında özellikle, birleşme taraflarının birbirleriyle yakından ilgili olan pazarlarda faaliyet gösterdiği durumların üzerinde durulmaktadır.

(48) Yatay Olmayan Kılavuz’da ifade edildiği gibi, konglomera birleşmelerde rekabeti önemli ölçüde azaltma ihtimalinin genel kabul gören bir varsayımla düşük olduğu, ancak bazı özel koşullar altında pazar kapama risklerinin gündeme gelebileceği belirtilmektedir. Konglomera birleşmelerde rekabete ilişkin endişeye yol açan esas unsur pazarın kapanmasıdır. Birbirleriyle ilişkili ürün ve hizmetlerin aynı teşebbüs tarafından sağlanacak olması, söz konusu birleşik teşebbüse bağlama, paket satış veya diğer dışlayıcı uygulamalar yoluyla bir pazardaki güçlü pozisyonunu diğer pazarlarda kaldıraç olarak kullanması imkânı ve güdüsü sağlayabilir.

(49) Kurulun 06.03.2025 tarihli ve 25-09/202-103 sayılı Synopsys/Ansys kararında; EDA araçları ile S&A yazılımlarının birbirlerini tamamlayan nitelikte olduğu, S&A yazılımlarının EDA sürecinin onay aşamasının bir parçasını oluşturduğu, bu çerçevede EDA araçları ile S&A yazılımları arasındaki birlikte işlerliğin ilgili pazarlar bakımından önem taşıdığı görülmüştür. Anılan kararda, çip tasarım akışlarının çok sayıda aşamadan oluştuğu ve tipik olarak tüm akış boyunca çok sayıda aracın birlikte kullanıldığı, tek bir tedarikçinin tasarım sürecinin tüm aşamalarında ihtiyaç duyulan tüm araçları tek başına sağlayamadığı, bu nedenle farklı tedarikçilerin ürünlerinin birlikte kullanıldığı ve araçların endüstri standardı tasarım dilleri ile girdi ve çıktı

dosyaları üzerinden birlikte çalıştığı belirtilmiştir. Ayrıca, sektörde birlikte çalışabilirlik anlaşmalarının ayırt edici bir özellik olduğu, bu sayede müşterilerin tasarım sürecinin her aşamasında farklı tedarikçilerin araçlarını birlikte kullanarak çipten-sisteme tasarımın tüm yaşam döngüsü boyunca yenilikçi çözümler geliştirebildikleri ifade edilmiştir.

(50) Dosya taraflarının faaliyetleri incelendiğinde; CADENCE müşterilerine lisansladığı EDA yazılım ve donanım teknolojisine ve yeniden kullanılabilir fonksiyonel mantığa (tasarımcının özel gereksinimlerine yanıt verecek şekilde kişiselleştirilmeden önce bir çipin temelini oluşturmak için kullanılmaktadır) odaklanan PLM çözümleri sunarken devre konu İş Kolu ise yalnızca çip tasarımı dışındaki alanlarda S&A yazılımı tedarik etmektedir. Bununla birlikte, somut dosya bakımından S&A pazarının alt kırılımlara ayrıştırılmasına gerek olmadığı tespiti dikkate alındığında, konglomera örtüşme tespiti için CADENCE’nin EDA yazılımları ile İş Kolu’nun S&A yazılımlarının aynı sektörde kullanılması şeklinde bir gerekliliğin bulunmadığı kanaatine ulaşılmaktadır. Dolayısıyla işbu dosya kapsamında da EDA ve S&A pazarları bakımından taraflar arasındaki tamamlayıcılık ilişkisinin rekabet karşıtı endişeler açısından incelenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

(51) Bu noktada CADENCE’nin EDA alanındaki konumunu kaldıraç olarak kullanarak İş Kolu’nun S&A alanındaki rakiplerine (ya da tam tersi bir şekilde) pazarı kapatma imkân ve güdüsünün olup olmadığının değerlendirilmesi önem tanışmaktadır. Bu doğrultuda Yatay Olmayan Kılavuz’un 98. paragrafında; pazar kapama değerlendirmesi yapılırken ilk olarak birleşik teşebbüsün pazarı kapama imkânı olup olmadığı, ikinci olarak birleşik teşebbüsün bu yönde bir ekonomik güdüsünün bulunup bulunmadığı, son olarak ise bu yöndeki bir pazar kapama uygulamasının pazardaki rekabeti önemli ölçüde etkileyip etkilemeyeceğinin göz önünde bulundurulması gerektiği, ayrıca uygulamada bu üç kıstasın çoğunlukla iç içe geçmiş olduğundan birlikte değerlendirilebileceği belirtilmektedir.

(52) Bu doğrultuda bildirime konu işlem sonrasında ortaya çıkabilecek ilk endişe, birleşik teşebbüsün müşterilere, EDA ve S&A yazılımları bakımından entegre (uçtan uca) bir çözüm sunarak rakip ürünlerin birlikte işlerliğini azaltma ve/veya engellemesine ilişkindir. Ayrıca birleşik teşebbüsün EDA araçları ve S&A yazılımlarını paket veya bağlama uygulamaları ile müşterilere sunma ihtimali mevcut dosya kapsamında değerlendirilmesi gereken bir başka endişe olarak görülmektedir.

(53) Bu itibarla öncelikle işlem taraflarının Türkiye’deki ilgili ürün pazarlarında sahip oldukları pazar payları ve ilgili pazarlardaki rekabet koşulları ortaya konulmalıdır. Bununla birlikte işlem tarafları, Türkiye pazarına ilişkin doğrudan pazar payı verilerine sahip olmadığını ancak CADENCE ile rakiplerinin Türkiye’deki pazar paylarının küresel pazar paylarından önemli ölçüde farklılaşmayacağının tahmin edildiğini, benzer şekilde 2022 ve 2024 yıllarına ilişkin olarak da CADENCE ile rakiplerinin pazar paylarının 2023 yılı verilerinden kayda değer ölçüde sapma göstermeyeceğinin öngörüldüğünü ifade etmektedir. Bu kapsamda işlem taraflarının EDA pazarındaki küresel ölçekte ve Türkiye’de 2023 yılı içerisinde elde ettikleri pazar payı verilerine aşağıdaki tabloda yer verilmektedir:

Tablo 3: CADENCE’nin ve Rakiplerinin Küresel Ölçekte ve Türkiye’de 2023 Yılı EDA Pazar Payları

Sağlayıcılar Pazar Payı (%)

Synopsys/Ansys (.....)

CADENCE (.....)

Siemens/Altair (.....)

Diğer [15] (.....)

Toplam 100 Kaynak: Cevabi Yazı.

(54) Yukarıda yer alan veriler incelendiğinde, 2023 yılı itibarıyla küresel ölçekte genel EDA pazarında en yüksek pazar payının Synopsys/Anysys’e ait olduğu ve söz konusu teşebbüsün toplam pazarın %(.....)’unu oluşturduğu görülmektedir. CADENCE’nin aynı dönemde küresel EDA pazarındaki payının %(.....) seviyesinde bulunduğu, Siemens/Altair’in pazar payının ise %(.....) olarak gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Bunun yanı sıra, pazarda faaliyet gösteren diğer rakip teşebbüslerin toplam pazar payının %(.....) düzeyinde kaldığı görülmektedir. Bu veriler birlikte değerlendirildiğinde; küresel ölçekte çok sayıda teşebbüsün faaliyet gösterdiği EDA pazarının çok oyunculu bir nitelik arz ettiği, CADENCE’nin ise pazarda lider konumda bulunan Synopsys/Ansys’i takip ettiği anlaşılmaktadır. Bununla birlikte Magic gibi açık kaynaklı EDA araçlarının da piyasada bulunduğu dikkate alındığında CADENCE tarafından tahmini olarak sunulan pazar paylarının, gerçekte daha düşük olabileceği görülmektedir [16].

(55) Dosya kapsamındaki mevcut pazar verileri, EDA ve S&A pazarında çok sayıda güçlü ve yerleşik rakibin faaliyet göstermesi, müşterilerin genellikle birden fazla tedarikçiyle çalışması, küresel teknoloji şirketi olan müşterilerin alıcı gücüne sahip olması ve işlem taraflarının S&A pazarındaki birleşik pazar paylarının düşük seviyelerde kalması birlikte değerlendirildiğinde; işlem sonrasında CADENCE’nin EDA alanındaki konumunu S&A pazarını kapatacak (ya da tam tersi) şekilde kullanmasına imkân verecek bir pazar yapısının oluşmadığı görülmektedir. Bu çerçevede, bağlama veya paket satış gibi uygulamalar yoluyla rakiplerin dışlanmasına elverişli bir ekonomik ve yapısal zeminin de mevcut olmadığı anlaşılmaktadır.

(56) Nitekim Kurulun, EDA pazarının lider teşebbüsünü ele alan Synopsys/Ansys kararında da EDA ve S&A pazarları arasındaki tamamlayıcılık ilişkisi çerçevesinde pazar yapısı benzer şekilde değerlendirilmiş; söz konusu pazarların son derece rekabetçi ve dinamik bir nitelik taşıdığı, güçlü ve yerleşik rakiplerin varlığı nedeniyle herhangi bir pazar kapama girişiminin yoğun rekabetçi tepkiyle karşılaşacağı ve bu nedenle işlem sonucunda kayda değer bir konglomera etkinin ortaya çıkmasının beklenmediği sonucuna ulaşılmıştır. Anılan kararda ayrıca, müşterilerin genellikle birden fazla tedarikçiden ürün temin ettikleri, yüksek düzeyde alıcı gücüne sahip oldukları ve “en iyi ve birlikte çalışabilir çözümleri” talep ettikleri özellikle vurgulanmıştır. Bu tespitlerin, işbu dosya bakımından da pazar yapısı, rakiplerin konumu ve müşteri davranışları itibarıyla büyük ölçüde geçerli olduğu ve bu nedenle işlem kapsamında rekabeti sınırlayıcı nitelikte bir konglomera etkinin ortaya çıkmasının beklenmediği kanaatine varılmıştır.

(57) Yukarıda yer verilen hususlar birlikte değerlendirildiğinde tarafların, işlem sonrasında EDA araçları ve S&A yazılımı arasındaki birlikte çalışabilirliği azaltma veya tamamen kaldırma gibi bir imkânının veya güdüsünün bulunmayacağı sonucuna ulaşılmaktadır. 15 Diğer başlığı altında Silvaco, Dassault Systèmes, Altium, Keysight, MathWorks, Brion (ASML), Zuken, Empyrean, LAM, Real Intent ve Magwel gibi rakipler yer almaktadır.

[16] Bu görüşü destekler şekilde (.....) tarafından sunulan cevabi yazıda EDA pazarında Synopsys/Ansys’in yaklaşık %(.....), CADENCE’nin yaklaşık %(.....) ve Siemens/Altair’in yaklaşık %(.....) paya sahip olduğu ifade edilmiştir.

Bu bağlamda, işlem sonucunda rekabeti kısıtlayıcı nitelikte bir konglomera etkinin doğmayacağı anlaşılmaktadır. Nitekim bilgi talebinde bulunulan rakiplerden ve müşterilerden de işleme yönelik herhangi bir çekince dile getirilmemiştir.

(58) Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, bildirime konu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca izne tabi olduğu, bununla birlikte anılan işlem ile 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuran bir nitelik taşımadığı değerlendirilmiştir.

H. SONUÇ

(59) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.