Rekabet Kurulunun 31.07.2025 tarih ve 25-28/677-M sayılı kararı ile Camelot Air Travel Tur. ve Tic.

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Hasan Hüseyin UNLU, Ayşe ERGEZEN,

Rıdvan DURAN, Ayşe USLU CEVLEK

B. RAPORTÖRLER : Ömer Mert AKÇİL, Beyza BAHADIRHAN,

Gamze GÜNDÜZ HALICI, Zeynep ÇUBUK, Hüseyin TEKELİ C. İNCELENEN

TARAF: - Gateway Management Lojistik AŞ,

Kocatepe Mah. Aydede Cad. Koray Apt. No: 16/9

Beyoğlu/İstanbul

- Camelot Air Travel Tur. ve Tic. AŞ

Kocatepe Mah. Aydede Cad. Koray Apt. No:16/5

Beyoğlu/İstanbul

D. ŞİKÂYET EDEN : Türkiye Seyahat Acentaları Birliği

Dikilitaş Mah. Aşık Kerem Sok. No:40 Beşiktaş/İstanbul

(1) E. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 31.07.2025 tarih ve 25-28/677-M sayılı kararı ile Camelot Air Travel Tur. ve Tic. AŞ, Gateway Management Lojistik AŞ ve VF Vize Danışmanlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti'nin seyahat acentelerini pazardan dışladığı ve seyahat acentelerinin pazara girişlerini engellediği iddialarına yönelik yürütülen önaraştırma kapsamında Gateway Management Lojistik AŞ ve Camelot Air Travel Tur. ve Tic. AŞ ile yapılan taahhüt görüşmeleri neticesinde ilgili dosyanın değerlendirilmesi.

(2) F. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 30.05.2025 tarih ve 68849 sayı ile giren ve Türkiye Seyahat Acentaları Birliği (TÜRSAB) tarafından yapılan başvuruda, Camelot Air Travel Tur. ve Tic. AŞ (CAMELOT), Gateway Management Lojistik AŞ (GATEWAY) ve VF Vize Danışmanlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti’nin [1] (VF VİZE) seyahat acentelerini pazardan dışladığı ve seyahat acentelerinin pazara girişlerini engellediği iddiaları üzerine Rekabet Kurulunun (Kurul) 31.07.2025 tarih ve 25-28/677- M sayılı kararı ile CAMELOT, GATEWAY ve VF VİZE’nin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’u (4054 sayılı Kanun) ihlal edip etmediğine yönelik olarak aynı Kanun’un 40. maddesinin birinci fıkrası uyarınca önaraştırma açılmasına karar verilmiştir.

(3) 04.08.2025 tarihinde başlatılan görevlendirme doğrultusunda 05.08.2025 tarihinde VF VİZE, CAMELOT, GATEWAY ve Golden Gateway Holding AŞ’de (GOLDEN GATEWAY) yerinde incelemeler gerçekleştirilmiş, bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur. Söz konusu bilgi ve belge taleplerine yönelik; GATEWAY’den gelen cevabi yazılar 12.08.2025 tarih ve 72026 sayı,13.08.2025 tarih ve 72070 sayı, 01.09.2025 tarih ve 72803 sayı, 01.09.2025 tarih ve 72807 sayı ve 01.09.2025 tarih ve 1 Hükümetler ve diplomatik misyonlar için vize başvuru hizmetleri alanında küresel düzeyde faaliyet gösteren Birleşik Arap Emirlikleri menşeili VF Worldwide Holdings Ltd.’nin (VFS GLOBAL) tamamına sahip olduğu bir iştirakidir.

72852 sayı ile, CAMELOT’tan gelen cevabi yazılar 12.08.2025 tarih ve 72027 sayı, 13.08.2025 tarih ve 72068 sayı, 01.09.2025 tarih ve 72806 sayı ve 01.09.2025 tarih ve 72829 sayı ile, GOLDEN GATEWAY’den gelen cevabi yazılar 12.08.2025 tarih ve 72029 sayı ve 13.08.2025 tarih ve 72066 sayı ile, VF VİZE’den gelen cevabi yazılar 15.08.2025 tarih ve 72169 sayı, 21.08.2025 tarih ve 72390 sayı, 25.08.2025 tarih ve 72557 sayı, 29.08.2025 tarih ve 72734 sayı, 01.09.2025 tarih ve 72798 sayı, 01.09.2025 tarih ve 72799 sayı ve 01.09.2025 tarih ve 72805 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

(4) Önaraştırma sürecinde, vize başvuru merkezi [2] olarak faaliyet gösteren TLS Contact Danışmanlık Hizmetleri ve Ticaret Ltd. Şti.’den (TLS) 08.08.2025 tarih ve 121233 sayı, Kosmos Vize Hizmetleri Ltd. Şti.’den (KOSMOS) 08.08.2025 tarih ve 121232 sayı, As Visa Solutions Turizm ve Tic. Ltd. Şti.’den (AS VİSA) 08.08.2025 tarih ve 121231 sayı, Cits Vize Hizmetleri Ltd. Şti.’den (CİTS VİZE) 08.08.2025 tarih ve 121230 sayı, iDATA Danışmanlık ve Hizmet Dış Ticaret AŞ’den (iDATA) 08.08.2025 tarih ve 121339 sayı ve BLS International Services Ltd.’den (BLS) 08.08.2025 tarih ve 121338 sayı ile bilgi talebinde bulunulmuştur. Bilgi taleplerine ilişkin; 15.08.2025 tarih ve 72168 sayı ile TLS, 19.08.2025 tarih ve 72290 sayı ile AS VİSA, 20.08.2025 tarih ve 72328 sayı ile iDATA, 20.08.2025 tarih ve 72329 sayı ile BLS, 21.08.2025 tarih ve 72384 sayı ile KOSMOS tarafından gönderilen cevabi yazılar Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

(5) Vize danışmanlık hizmeti alanında faaliyet gösteren MaviDüş Turizm Danışmanlık İşletmecilik Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. (MAVİDÜŞ) ve His Uluslarası Turizm Seyahat Acentası Ltd. Şti’den (HİS) bilgi talep edilmiş, MAVİDÜŞ’ten gelen cevabi yazı 01.09.2025 tarih ve 72808 sayı ile, HİS’ten gelen cevabi yazı ise 01.09.2025 tarih ve 72834 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. Önaraştırma süreci devam ederken 11.08.2025 tarihinde TÜRSAB ile çevrimiçi toplantı gerçekleştirilmiştir.

(6) Önaraştırma süreci sonunda hazırlanan 01.09.2025 tarih ve 2025-3-051/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu Kurulun 11.09.2025 tarihli toplantısında ele alınmış ve 25-34/792- M sayılı kararla, CAMELOT, GATEWAY ve VF VİZE’nin, seyahat acentelerini pazardan dışladığı ve seyahat acentelerinin pazara girişlerini engellediği iddiaları bakımından 4054 sayılı Kanun’u ihlal edip etmediğinin tespiti amacıyla ek çalışma yapılmak üzere dosya konusunun Kurul gündeminde incelemeye alınmasına karar verilmiştir.

(7) GATEWAY ve CAMELOT tarafından 13.10.2025 tarih ve 74711 sayılı yazı ile taahhüt sunma talebinde bulunulmuştur. Söz konusu taahhüt sunma talebi Kurulun 23.10.2025 tarih ve 25-40/963-M sayılı kararı ile kabul edilmiş olup taahhüt görüşmelerine başlanmasına karar verilmiştir. Bu kapsamda GATEWAY/CAMELOT yetkilileri ile 30.10.2025 tarihinde taahhüt görüşmesi gerçekleştirilmiştir. Taraflar taahhüt görüşmeleri neticesinde 18.02.2026 tarih ve 80975 sayı ile taahhüt metnini Kurum kayıtlarına intikal ettirmiştir.

(8) Konuya ilişkin olarak hazırlanan 23.02.2026 tarih ve 2025-3-051/BN-03 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(9) G. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda; Gateway Management Lojistik AŞ ve Camelot Air Travel Tur. ve Tic. AŞ’nin seyahat acentelerini pazardan dışlamak ve seyahat acentelerinin pazara girişlerini engellemeye ilişkin eylemlerine yönelik sunmuş olduğu 18.02.2026 tarih ve 80975 sayılı taahhüt metninin; tespit edilen rekabet sorunlarını giderebilecek nitelikte olması nedeniyle kabul edilerek ilgili teşebbüsler 2 Vize başvuru merkezleri, bir diplomatik misyonla yapılan sözleşmeler kapsamında resmi vize dış kaynak hizmetleri sunmak üzere işletilen merkezler için kullanılan bir terimdir.

açısından bağlayıcı hale getirilebileceği, söz konusu taahhütler çerçevesinde Gateway Management Lojistik AŞ ve Camelot Air Travel Tur. ve Tic. AŞ hakkında yürütülen ve Kurul gündeminde incelemeye alınmış önaraştırmanın sonlandırılabileceği ifade edilmiştir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. İddiaların Özeti

(10) TÜRSAB tarafından yapılan başvuruda özetle; CAMELOT’un vize hizmeti alanında faaliyet gösteren TÜRSAB üyesi bir seyahat acentesi olduğu; vize başvuru merkezi olarak faaliyet gösteren VF VİZE’nin Türkiye’de stratejik operasyon ortağı olarak GATEWAY ile çalıştığı; GOLDEN GATEWAY bünyesindeki iki sermaye şirketi olan GATEWAY ile CAMELOT’un vize hizmetleri faaliyetlerini aynı adresten gerçekleştirdikleri ve yönetim kurulu başkan ve üyelerinin aynı kişiler olduğu; VF VİZE ve GATEWAY arasındaki iş ortaklığının verdiği avantaj sayesinde GATEWAY'in, seyahat acenteliği pazarında faaliyet gösteren CAMELOT lehine daha fazla vize randevusu sağladığı, vize başvuru hizmetleri pazarının GATEWAY ve CAMELOT arasında bölüşüldüğü; CAMELOT’un 43 ülkeye vize randevusu sağlaması ve 30 ülkenin vize hizmetinin sunulması bakımından resmi olarak yetkilendirilmiş VF VİZE ile olan bağlantısından faydalanmak suretiyle seyahat acenteliği pazarında hâkim durumda olduğu ve bu hâkim durumunu kullanarak uyguladığı satış ve reklam teknikleriyle piyasadaki rakip teşebbüsleri dışlayabildiği; CAMELOT’un, vize randevusu almak isteyen müşterileri ikna etmek için “en kolay, en güvenilir, en hızlı” vize randevusunun kendileri tarafından gerçekleştirildiğine dair güçlü bir izlenim uyandırdığı ve bu hususu resmi web sayfasında ilan etmek suretiyle tüketicilerin iradelerini hukuka aykırı şekilde yönlendirdiği; VF VİZE’nin vize başvuru merkezlerine hiçbir seyahat acente yetkilisi ve çalışanının girmesine izin verilmezken CAMELOT çalışanlarının VF VİZE’nin merkezlerine girerek başvuru işlemlerini gerçekleştirebildikleri ve bu durumun pazarın rakip teşebbüslere kapanmasına neden olduğu hususları ifade edilmiştir.

(11) İlgili şikâyet başvurusu kapsamında 11.08.2025 tarihinde saat 14.30’da gerçekleştirilen çevrimiçi toplantıda TÜRSAB yetkilileri tarafından özetle; geçmişte vize başvuru hizmetinin diplomatik misyonlar tarafından bizzat verildiği, sonrasında ülkelerin/diplomatik misyonların bu hizmeti aracı kurumlara taşere ettiği ve VF VİZE’nin de bu aracı kurumlardan biri olduğu; ülkemize sağlanan vize kotalarının azalması sebebiyle vize randevularına erişimin zorlaştığı fakat CAMELOT’un VF VİZE ile olan ilişkisinden dolayı bu zorluğu yaşamadığı, CAMELOT’a yönelik ayrımcı uygulamanın son birkaç yıldır söz konusu olduğu; CAMELOT’un vize başvurularına kolay erişebilmesi nedeniyle sunduğu hizmeti piyasanın üzerinde bir bedelle sunduğu; VF VİZE’nin diplomatik misyonlarla yaptığı anlaşma kapsamında pasaport başına 35 avro hizmet bedeli, 90 avro da vize ücreti alması gerekirken vize kotalarının azaltılması süreciyle birlikte fotokopi, fotoğraf, gecikme ücreti gibi hizmetlerin çoğaltıldığı ve başvuranlar tarafından kırtasiye ücreti verilmeye başlandığı, bu ücretlerin çoğunun fatura karşılığının olmadığı, ayrıca başvuru merkezlerinde VIP ücretlerin alındığı ve bu ücretlerin Avrupa Birliği düzenlemelerine uygun olmadığı, bu bedelleri ödeyen kişilere vize başvurusu konusunda ayrıcalık verildiği; seyahat acentelerinin bu uygulamalardan rahatsız olduğu ancak kara listeye girme çekincesiyle diplomatik misyonlara bu durumu bildirmek istemediği, nitekim vize başvurusu alan aracı kurumların diplomatik misyona danışmadan belirli acenteleri kara listeye alabildiği, kara listeye alınmış bir acentenin müşterileri için vize başvurusunda bulunmasının mümkün olmadığı; aracı kurumların acentelerin Internet Protocol Address’lerine (IP) sahip olduğu ve istediklerinde onlara haber vermeden IP’lerine bloke koyabildikleri, IP adresi bloklanmış acentelerin vize

randevusu alamadığı; d iplomatik misyonlar tarafından ticari, turistik, lojistik ve eğitim kategorileri için farklı vize başvuru kotalarının belirlendiği, vize randevusu almak isteyen bir kişinin bu kategoriler arasında geçiş yapmasının mümkün olmadığı; seyahat acentelerinin bir tüketici adına işlem yapabilmesi için ilgili diplomatik misyonda akredite olması gerektiği, diplomatik misyonlar tarafından genellikle acentelere ve münferit müşterilere ayrı vize başvuru kotalarının ayrıldığı ve bu oranın genelde yarı yarıya olduğu; diplomatik misyonun belirli bir firmaya kota ayırmasının söz konusu olmadığı, kotayı genel olarak herkese açtığı ancak acentelerin ülkeler bazında günlük belirli sayıda kişiye işlem yapabildiği, CAMELOT’un ise bu durumdan etkilenmediği; diplomatik misyonlar tarafından belirlenen vize randevularındaki kota sayılarını bilenlerin sadece yetkili aracı kurumlar olduğu ve aracı kurumların kendi inisiyatifleriyle bu kotayı başvuruya açtığı; vize başvuru merkezlerinin, randevuda öncelikli olmak için seyahat acenteleri tarafından kullanıldığı düşünülen bot yazılım sistemlerine karşı bir önlem alamadığı; vize danışmanlık hizmeti sunan acentelerin aracı kurumlar gibi eksiksiz çalıştığı ve dosyaları tam olarak başvuru merkezine ilettiği; pazarda büyük ölçekli seyahat acentelerinin yanında business-to-business şeklinde çalışan operatörlerin de bulunduğu ve bazı acentelerin bu operatörlerden paket satın alıp müşterilerine sattığı hususları ifade edilmiştir.

H.2. Taraflara İlişkin Bilgiler

H.2.1. GATEWAY Hakkında Bilgi

(12) GATEWAY, 2010 yılından itibaren VF VİZE’nin alt yüklenicisi olarak faaliyet göstermekte olup Polonya’ya yönelik vize başvuru hizmetlerinde VF VİZE ile birlikte ana yüklenici konumundadır.

(13) VF VİZE, vize başvuru hizmetlerinin sunulmasına yönelik olarak diplomatik misyonlarca gerçekleştirilen ihalelere doğrudan katılmakta ve ana yüklenici [3] sıfatını üstlenmekte iken GATEWAY ise VF VİZE’ye personel kaynağı ve operasyonel yönetim desteği sağlamaktadır.

(14) GATEWAY’in Yönetim Kurulu Başkanı ve yetkili temsilcisi Halis Ali ÇAKMAK, Yönetim Kurulu Başkan Vekili ise Nurlana HASANOVA ÇAKMAK’tır. GATEWAY nihai olarak Çakmak Ailesi tarafından kontrol edilmektedir. GATEWAY’in hissedarlık yapısını gösteren tabloya ise aşağıda yer verilmektedir.

Tablo 1: GATEWAY’in Hissedarlık Yapısı

Hissedar Hisse Oranı (%)

Halis Ali ÇAKMAK (.....)

Nurlana HASANOVA ÇAKMAK (.....)

Alsu Nur ÇAKMAK (.....)

Esma Nur ÇAKMAK (.....)

Alanur ÇAKMAK (.....)

Mihrimah NORA ÇAKMAK (.....)

GOLDEN GATEWAY (.....)

TOPLAM 100

Kaynak: Cevabi Yazı

H.2.2. CAMELOT Hakkında Bilgi

(15) 2003 yılında kurulmuş olan CAMELOT’un hissedarları Halis Ali ÇAKMAK (%(.....)) ve Nurlana HASANOVA ÇAKMAK (%(.....)) adlı gerçek kişiler ile GOLDEN GATEWAY (%(.....))’dir. CAMELOT’un Yönetim Kurulu Başkanı ve yetkili temsilcisi Halis Ali

[3] Polonya için imzalanan sözleşme kapsamında GATEWAY, VF VİZE ile birlikte ana yüklenici konumundadır.

ÇAKMAK, Yönetim Kurulu Başkan Vekili ise Nurlana HASANOVA ÇAKMAK’tır. CAMELOT nihai olarak Çakmak Ailesi tarafından kontrol edilmekte olup GATEWAY ve CAMELOT aynı ekonomik bütünlük içinde yer almaktadır.

(16) CAMELOT; konaklama, seyahat, taşıma ve rehberlik hizmetleri sağlamak suretiyle vize danışmanlığı hizmetleri alanında seyahat acentesi olarak faaliyet göstermekte ayrıca kara motorlu araçlarının kiralanması faaliyetinde de bulunmaktadır.

(17) CAMELOT’un vize danışmanlığı ile ilgili faaliyetlerinin kurumsal sözleşme imzaladığı şirketlerin ((…..) [4] (.....) çalışanlarına ve gerektiğinde onların birinci derece yakınlarına yönelik kişiye özel vize başvuru dosyası hazırlama hizmetleri sunmak üzerine yapılandırıldığı ifade edilmiştir. Bu kapsamda vize randevusu alma sürecinde CAMELOT tarafından, başvuru sahibinin belirttiği adresten evrakların teslim alınması, randevu alımı, evrakların kontrolü, form doldurma desteği, başvuru takibi ve sonuçlanma sürecinde evrakların teslimi ve faturalama süreci dâhil tüm aşamalar yönetilmektedir.

H.3. Sektöre İlişkin Genel Bilgiler

(18) Vize, bir ülkeye girmek için yetkili makamlardan alınması gereken izindir. Vizeler seyahat amacına bağlı olarak farklı kategorilerde değerlendirilmektedir. Bu kapsamda; turizm vizesi, transit vize [5], havalimanı transit vizesi, eğitim vizesi, çalışma vizesi, resmi görev vizesi gibi vize türleri bulunmaktadır [6].

(19) Vize başvurusunda bulunan kişiler, başvurularını doğrudan seyahat edilecek ülkenin diplomatik misyonuna gerçekleştirebileceği gibi ilgili ülke tarafından görevlendirilen vize başvuru hizmeti sağlayan kuruluşlar (vize başvuru merkezleri) aracılığıyla da gerçekleştirebilmektedir. Vize başvuru merkezleri, müşteri hükümetleri adına vize, pasaport ve konsolosluk hizmetlerine ilişkin değerlendirme içermeyen idari görevleri yürütmektedir.

(20) Bazı ülkeler, vize başvurularını yalnızca yetkili başvuru merkezleri aracılığıyla kabul etmekte, diplomatik misyon üzerinden doğrudan başvuru imkânı sunmamaktadır. Öte yandan ilgili diplomatik misyonun takdirine bağlı olarak, belirli vize kategorileri için başvuruların doğrudan diplomatik misyonlara yapılması mümkün olmakla birlikte bu tür vize başvurularının ve kategorilerinin sayısı, münhasıran ilgili diplomatik misyon tarafından belirlenmektedir. Bununla birlikte vize başvuru merkezleri ile çalışmayı tercih etmeyen ülkeler de (örneğin Amerika Birleşik Devletleri) bulunmakta olup bu ülkeler doğrudan büyükelçilikleri veya konsoloslukları aracılığıyla vize başvurularını kabul etmektedirler.

(21) Vize başvuru merkezleriyle çalışmayı tercih etmeyen diplomatik misyonlar bakımından gerçekleştirilen vize başvuru işlemleri kapsamında, başvuru sahipleri öncelikle misyonların resmi internet siteleri üzerinden randevu almakta; akabinde belirlenen tarihte fiziken temsilciliklere giderek başvuru sürecini tamamlamaktadır. Vize başvuru hizmetini dışarıdan almak isteyen bazı devletler ise ihaleler düzenlemekte ve ihaleyi kazanan teşebbüslerle hizmet sözleşmeleri imzalamaktadırlar. İhaleyi kazanan vize başvuru merkezi, tek yetkili vize başvuru hizmet sağlayıcısı olarak faaliyet göstermektedir.

4 (.....) tarafından yürütülmektedir.

5 Türkiye’ye herhangi bir sınır kapısından girerek belirlenen süre içinde Türkiye’den geçiş yapmak isteyen yabancılara verilmektedir.

[6] https://www.mfa.gov.tr/vize-genel-bilgileri.tr.mfa Erişim Tarihi: 22.08.2025.

(22) Vize başvuru merkezlerince, ilgili ülkelere ait vize başvuru süreçlerine ilişkin formlar, bilgiler, belgeler ve veriler (talep edilmesi halinde fotoğraf, imza, parmak izi gibi) başvuru sahiplerinden toplanmakta ve pasaport ile birlikte ilgili diplomatik misyona iletilmektedir. Akabinde başvuru sonucunu içeren pasaport, hizmet sağlayıcısı aracılığıyla başvuru sahibine iade edilmektedir. Vize başvuru merkezleri diplomatik misyonlar adına yalnızca başvuruların kabulünü ve ön işlemlerini yürütmekte; belgelerin eksiksiz sunulmasına katkı sağlamaktadır. Vizeye ilişkin karar ve işlem süresi tamamen ilgili diplomatik misyonun yetkisindedir.

(23) Vize başvuru merkezi olarak faaliyet gösterilebilmesi için Türkiye’de ticaret siciline kayıtlı bir tüzel kişi (anonim veya limited şirket) olunması gerekmektedir. Vize başvuru merkezi olarak faaliyet gösterecek teşebbüslere ilişkin özel şart gerektirecek yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. Diplomatik misyonlar tarafından düzenlenen ihalelerde, ihaleye katılan teşebbüslerin ilgili ülkenin diplomatik misyonu ve/veya yetkili bakanlığı tarafından belirlenen kriterleri karşılaması beklenmektedir. Söz konusu kriterler, ülkeye göre farklılık gösterebilmekle birlikte; finansal yapının bağımsız denetim kuruluşu tarafından teyit edilmesi, belirli tutarlarda nakit rezerv bulundurulması, farklı şehir ve/veya ülkelerde şube açılması, teknik ekipman yeterliliğinin sağlanması, teknik personel niteliklerinin karşılanması, güvenlik standartları, fiziki ofis koşullarının uygunluğu, coğrafi kapsama ve geçmiş deneyim ve dijital güvenlik standartlarının karşılanması gibi unsurları içerebilmektedir. Dolayısıyla tek bir standart ve prosedür bulunmamaktadır. Teknik kriterler kapsamında genellikle; (i) hizmet sağlamak için mevcut olan tesis ve olanaklar (ii) personelin yetkinliği ve sayısı, (iii) çalışma yöntemi ve süreçleri, (iv) kişisel verilerin korunmasına yönelik alınan önlemler, (v) işleme alınan vize başvurularının sayısı ve hizmet verilen ülke sayısı dâhil olmak üzere sağlayıcının önceki deneyimleri [7] göz önünde bulundurulmaktadır. Ekonomik kriterler kapsamında ise her bir hizmet sağlayıcının vize için başvuranlardan almak istediği hizmet bedelinin (veya komisyon bedeli) ne olduğu değerlendirilmektedir.

(24) Diplomatik misyonlar tarafından Schengen Bölgesi için talep edilen vize başvuru ücreti sabit olup Avrupa Parlamentosu ve Konseyı̇nin 2019/1155 Sayılı Tüzüğü’nde (Regulation (EC) No 810/2009) söz konusu vize ücreti 90 avro olarak düzenlenmiştir 8. Bu ücretin tamamı ilgili diplomatik misyon tarafından alınmaktadır. Vize ücretinden farklı olan hizmet bedeli ise vize işleme hizmetlerinin sağlanması için başvuru sahipleri tarafından doğrudan vize başvuru merkezlerine ödenmektedir. Bu ücret vize başvuru merkezlerince belirlenmemekte; ilgili ülke ile akdedilen sözleşmenin koşullarına göre belirlenmektedir. İlgili Tüzük’te, hizmet bedeli için bir tavan fiyat öngörülmekte olup bu doğrultuda hizmet bedeli vize ücretinin yarısından fazla olmayacak şekilde sınırlandırılmaktadır. Bu halde, hizmet bedeli en fazla 45 avro olarak belirlenebilmektedir.

(25) Mezkûr düzenlemeler dikkate alınarak yapılan ihale kapsamında sunulan teklifler arasında en yüksek puanı alan hizmet sağlayıcısı ile anlaşma akdedilmektedir. İhaleyi kazanan yüklenici (hizmet sağlayıcı), sözleşmeyi düzenleyen makam onayladığı takdirde operasyonlarını yürütmek için bir alt yüklenici de kullanabilmektedir. Bu durumlarda, ana yüklenici sözleşmenin sorunsuz bir şekilde yürütülmesinden kaynaklı sorumluluğunu sürdürmektedir.

7 Bazı ülkeler, daha önce en az iki sene boyunca bir Schengen ülkesinin Türkiye’deki vize işlemlerini temsil etmiş olma şartını öne sürebilmektedir.

[8] https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2009/810/2020-02-02 Erişim Tarihi: 22.08.2025.

(26) Vize başvuruları için vize başvuru merkezleri tarafından açılacak randevu sayıları, ilgili diplomatik misyon tarafından, ilgili vize başvuru merkezinin günlük olarak kabul edebileceği azami başvuru sayısının belirlenmesi suretiyle tespit edilmektedir. Bu çerçevede, vize başvuru merkezlerinin başvuru kabul edebileceği günlük/haftalık/aylık randevu dilimlerinin tahsisi tamamen ilgili diplomatik misyonun takdirine tabi olmaktadır. Vize başvuru merkezlerinin randevu sayısının belirlenmesine yönelik herhangi bir yetkisi bulunmamaktadır.

(27) Ülkemizde vize başvuru merkezi hizmetleri veren teşebbüsler, alt yüklenicileri ve bu teşebbüs ve alt yüklenicilerin hizmetlerini hangi ülkeler adına sunduğunu gösteren tablo aşağıda yer almaktadır.

Tablo 2: Türkiye’de Vize Başvuru Merkezi Hizmetleri Veren Teşebbüsler (Ana Yüklenici - Alt Yüklenici)

Alt Yüklenici

Teşebbüs Ülke

Teşebbüs

Danimarka, Malta, Hollanda, Dubai,

Fransa, İsveç, Avusturya, Polonya [9],

Bulgaristan, Belçika, İrlanda, Lüksemburg,

Birleşik Arap Emirlikleri, Kanada,

VF VİZE (Ana Yüklenici) GATEWAY [10]

Finlandiya, Slovenya, Estonya, Litvanya,

Norveç, Hırvatistan, Çekya, Letonya,

Avustralya, Ukrayna, Yeni Zelanda, Suudi

Arabistan, Birleşik Krallık ve İsviçre 11

2015-2025 yılları arasında Türkiye’de

Birleşik Krallık ve İsviçre için vize başvuru

merkezi hizmetleri sunmuş olan TLS,

TLS Setur Servis Turistik

13 27.06.2025 tarihinden itibaren Türkiye’de

AŞ (SETUR)

herhangi bir vize başvuru hizmeti faaliyeti

göstermemektedir.

CİTS VİZE - Çin

Kaynak: Teşebbüslerden Gelen Cevabi Yazılar

(28) Vize başvuru merkezlerine yapılacak vize başvurularında hatasız, eksiksiz başvuru yapılması için vize başvuru sahipleri danışmanlık hizmeti de alabilmektedir. Bu kapsamda faaliyet gösteren vize danışmanlık şirketleri vize başvurusu için gerekli randevunun alınması, dosyaların hazırlanması olmak üzere başvuru sürecinde vize başvuru sahiplerine, belgelerini eksiksiz ve hatasız sunabilmeleri için danışmanlık hizmeti vermektedirler [14]. Türkiye’de vize danışmanlık hizmetleri, 1618 sayılı Seyahat Acentaları ve Seyahat Acentaları Birliği Kanunu kapsamında seyahat aracılığı faaliyeti olarak değerlendirildiğinden, bu hizmetin yasal olarak sunulabilmesi için işletmenin A Grubu Seyahat Acentesi Belgesine sahip olması zorunludur. Ayrıca şirketin ticaret siciline kayıtlı olması, vergi mükellefiyetini yerine getirmesi ve hizmet karşılığı düzenlenecek faturaların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na uygun olması gerekmektedir.

[9] Polonya için imzalanan sözleşme kapsamında GATEWAY, VF VİZE ile birlikte ana yüklenici konumundadır.

10 Ankara’daki Slovenya vize başvuruları.

11 Birleşik Krallık ve İsviçre başvuruları için GATEWAY alt yüklenici konumunda değildir.

12 İstanbul’daki Slovenya vize başvuruları.

13 TLS, hizmet verdiği yıllar bakımından Birleşik Krallık vize başvuruları için SETUR ile alt yüklenicilik ilişkisi kurmuştur. SETUR Birleşik Krallık vize başvurusunu, biyometrik işlemleri ve pasaport teslimatını içeren tüm operasyonel kısımları kendi bünyesinde yer alan operasyon ekibi ile yürütmüştür.

14 Dosya kapsamında vize danışmanlık ücretlerinin (.....) ila (.....) avro arasında değiştiği bilgisi edinilmiştir.

(29) Diplomatik misyonların vize danışmanlık hizmetleri veren teşebbüsler ile doğrudan tesis

ettikleri bir sözleşmesel ilişki bulunmamaktadır. Dolayısıyla diplomatik misyon nezdinde

resmi bir yetkisi olmayan vize danışmanlık hizmeti sunan teşebbüslerin, vize başvurusu

kabul etme ya da diplomatik misyon adına işlem yapma yetkisi bulunmamaktadır. Vize

danışmanlık şirketleri, yalnızca başvuru sahipleri adına randevu alma, gerekli evrakların

hazırlanması, sürecin takibi gibi danışmanlık hizmetleri vermekte olup vize başvurularını

vize başvuru merkezleri aracılığıyla tamamlamaktadırlar. TÜRSAB tarafından, seyahat

acentelerinin bir tüketici adına işlem yapabilmesi için ilgili diplomatik misyonda akredite

olması gerektiği ifade edilmiştir.

H.4. VF VİZE ile Yapılan Görüşme

(30) Önaraştırma kapsamında VF VİZE ile 27.08.2025 tarihinde gerçekleştirilen çevrimiçi

toplantıda VF VİZE tarafından:

- Vize başvuru merkezi olarak kullanılacak ofislerin GATEWAY’in mülkiyetinde olması durumunda GATEWAY ve VF VİZE arasında kira sözleşmesi akdedildiği, GATEWAY’in ofisin kiracısı olduğu durumda ise bir alt kontrat imzalandığı,

- 2024 yılından itibaren ticari sebeplerden dolayı İngiltere ve Fransa (yalnızca İzmir şubesi) için gerçekleştirilecek vize başvurularının doğrudan VF VİZE’ye yapıldığı dolayısıyla ilgili ülkeler için gerçekleştirilecek vize başvurularında GATEWAY’in alt yüklenici olmadığı,

- Vize başvuruları kapsamındaki hizmet bedellerinin ülkeden ülkeye göre farklılık gösterdiği, hizmet bedellerinin genellikle 20-25 avro bandında olduğu, VF VİZE’nin alt yüklenicilik ilişkisi kurduğu GATEWAY ile ortak yürüttüğü operasyonlar kapsamındaki hizmet bedelleri içerisinden vize başvurusu başına (.....) avro aldığı,

- GATEWAY tarafından vize başvuru sahibine yönelik verilen kargo, fotokopi gibi hizmetlerin maliyetleri düşüldükten sonra kalan gelirin VF VİZE ve GATEWAY arasında (.....) paylaşıldığı,

- Diplomatik misyonların vize başvuru sistemlerinde açılacak randevu kotası miktarlarını hem VF VİZE’ye hem de GATEWAY’e bildirdiği,

- Sektörde “walk in” olarak tanımlanan müşteri grubunun vize başvuru merkezlerine gelerek randevu almaya çalışan kişileri ifade ettiği, “manuel randevu” nun ise çevrimiçi alınmayan randevular anlamına geldiği,

- Daha önce Schengen vize başvurusunda bulunmuş ve parmak izini vize başvuru merkezine vermiş başvuru sahiplerinin belirli bir süre boyunca tekrar parmak izi vermek zorunda olmaması sebebiyle başka bir vize başvurusunda ilgili evrakları vize başvuru merkezine üçüncü kişiler aracılığıyla iletebildiği, sektörde bu kişilerin başvuru dosyası için “visli dosya” ifadesinin kullanıldığı, “VIP dosya” kavramının ise çevrimiçi randevusu bulunan ve “premium lounge” hizmeti satın alan kişileri ifade ettiği, bu hizmeti alan başvuru sahiplerinin işlemlerini vize başvuru merkezinde sıra beklemeden daha konforlu bir ortamda gerçekleştirebildikleri,

- VF VİZE’nin CAMELOT’un vize danışmanlık faaliyeti yürütmesine yönelik bir itirazının bulunmadığı ancak CAMELOT’un çevrimdışı vize randevusu faaliyetlerine ilişkin davranışlarının VF VİZE ve GATEWAY arasındaki sözleşmesel yükümlülüklere ve diplomatik misyonların beklentilerine aykırı

olduğu, bu bakımdan VF VİZE tarafından GATEWAY’e 26.05.2025 tarihinde

ihtarname gönderildiği

hususları ifade edilmiştir.

H.5. Yapılan Yerinde İncelemelerde Elde Edilen Bulgular 15

Bulgu-1:

(31) 27.11.2023 tarihinde GATEWAY Operasyon Planlama Müdürü (.....) tarafından VF VİZE Genel Müdürü (.....) ve GATEWAY Mali İşler Direktörü (.....)’a gönderilen “Camelot Visli dosyalar” başlıklı e-postanın içeriğine aşağıda yer verilmektedir.

27.11.2023- (.....) > (.....), (.....)

Merhaba (.....) Bey, (.....) Hanım,

Camelot için erken tarihli manuel destek olunan "visli" dosyalar için normal ücretli başvuru yapma kararı almışlar ancak benim bu konuda bilgim yok.

Hizmet bedellerine baktığım zaman müşteriye göre Camelot hizmet bedeline karar veriyorlar. Mesela normal rdv içinde (.....) euro vip içinde (.....) euro aldıkları oluyor.

Biraz önce beni arayıp sordular mesela 3 kişi Hollanda visli [16] dosyaları varmış, manuel rdv vermek istediler kota yok. (.....) Bey için ayırılan 2 kişi vip kotamı kullanmak istediler vip ise 1 kişisini kullanabileceklerini söyledim ama normal alabilir miyiz dediler. Ben bu konuda onay almadan onay veremem.

Hollanda için şu an kişiler online rdv almak ise Ocak tarihli oluyor, biz zaten manuel destek erken tarihli olacak isek bunun vip olması gerekmez mi? Bizler vis olsa bile manuel tüm taleplere vip destek sağlıyoruz.

Konu hakkında desteklerinizi rica ederim.

Bulgu-2:

(32) 02.04.2024 tarihinde CAMELOT Operasyon Müdürü (.....) ile CAMELOT Vize Danışmanı (.....) arasında gerçekleşen WhatsApp yazışmalarının içeriğine aşağıda yer verilmektedir.

02.04.2024

(.....): Burada acentalar var eğer erken gelmezseniz kanki olucam

(.....): Dicemki biliyor musunuzzz biz VFS nin içinde çalışıyoruz randevuyu şipşak alıyoruz ohhh

(.....): Bunu söylersen semi hayatta bırakırlar mı bn gelir başvurumu yapar çıkarım

(.....): Ben bilmezzz

Bulgu-3:

(33) 03.04.2024 tarihinde GATEWAY Operasyon Direktörü (.....), CAMELOT Operasyon Müdürü (.....) ve GATEWAY Satış ve Pazarlama Genel Müdür Yardımcısı (.....) arasında gerçekleşen “Randevu Talepleri Hakk” başlıklı e-postada yer alan ifadelere aşağıda yer verilmektedir.

03.04.2024-(.....)> (.....)

(.....) merhaba ;

Artan başvuru rakamları , bakanlık , bakanlık çalışanları , yurtdışı temsilcilikler gibi talepleri de arttırmaktadır ,

15 Yerinde incelemelerde elde edilen yazışmalarda geçen yazım hataları düzeltilmemiştir.

16 “Visli dosya” ifadesi, daha önce Schengen vize başvurusunda bulunarak vize başvuru merkezine şahsen gidip biyometrik verilerini (parmak izi) beyan etmiş bireylerin, yeni başvurularında tekrar parmak izi verme zorunluluğu bulunmamasını ifade etmektedir. Bu durumdaki başvuru sahiplerinin evrakları, üçüncü bir kişi aracılığıyla vize başvuru merkezine teslim edilebilmektedir. Vize danışmanlık hizmeti sunan kuruluşlar, bu tür başvuru dosyalarını tanımlamak amacıyla "visli dosya" terimini kullanmaktadır. “VIP dosya” ifadesi ise vize başvuru sürecinde “Premium Lounge” hizmetinden yararlanmak isteyen ve belge teslimi sırasında başvuru merkezinde sıra beklemek istemeyen bireylerin başvuru dosyalarını tanımlamak amacıyla kullanılmaktadır.

Camelot öncelik olsa da elimizde belirli imkanlar bulunmaktadır ,

Hepimiz zaten konuyu detaylı bildiğimizden hassas davranıyoruz ,

Fakat bu süreçte 2 konuya net bir şekilde düzende tutmamız gerekiyor , senden ve ekibinden bu konuya özen gösterilmesi için destek rica ediyoruz ;

1.Size gelen müşterinin seyahat tarihi ile bize iletilmesi ( bu sizin için de iyi olacak , Temmuz da giden biri bugun randevu ister , kotayı kapatırız , sonra haziran gelir kotayı temmuz a kapatınca müşteri arama vs gibi durumlar olmaz

2.Çağrı merkezi ya da operasyondan sözlü en yakın randevu boşluk bilgisi almayalım , oradan alınan bilgi ile tarih iletmeyelim , orada ki personelin bu konuya bu şekilde müdahil olması başka yerlerde başka konulara sebebiyet veriyor .

Konu işleyen durumun düzene girmesi için iletilmektedir ,

Konuyla ilgili düzenin böyle ilerlemesi herkes için en iyisi olacak ,

Operasyon çünkü zamanlama bilinmeden sözlü vaatlerle olunca içeride kontrol edilemez oluyor Konuya bugünü milat kabul edip böyle yürüteceğinizden şüphem olmadan teşekkür ediyorum 😊

Kolaylıklar

03.04.2024-(.....)>(.....), (.....)

(.....) Hanım Merhaba,

Müşterilerin seyahat tarihine göre randevu planı yapmaktan ziyade bizden gelen taleplere en yugun randevuyu vermek daha dogru olmaz mı? Ayrıca operasyon tarafından önce bilgi alıp sonrasında randevu almak konusu anladğım kadarıyla zorunluluktan oluyor.

Dilerseniz bu tür konularda karar alıp uygulatmaktan ziyade kararları beraber alabileceğimiz ortamı yaratmak daha dogru sonuçlar verecektir. Yarın öğlene akdar müsaitim herkes içinde uygunsa beraber konusalım.

Kolay gelsin,

(.....)

03.04.2024-(.....) >(.....) , (.....)

Merhaba (.....) Bey ;

Bu acente olarak bakınca haklısınız , ama vize prosedürü olarak kişiler zaten randevu sıkıntılarını bilmektedir,

Bu sebepten sehayat tarihine uygun başvuru ülkesi ve randevu organizasyonu süreç artacak kurumsal başvurularınızın yönetimi ve planı için gereklidir

Bunu operasyon yönetimi olarak iletiyorum , yanlışanlaşılmasın işinize müdahele değil içeriyi yönetmek sizler mağdur etmemek ,

Ayrıca 2. Madde de önemli 😊

Görüşme yarın maalesef Cuma online yapabiliriz

Teşekkürler

03.04.2024-(.....)>(.....), (.....)

(.....) Hanım,

Dilerseniz bayram sonrası konusalım Cuma günü bende müsait olamayacağım.

Acente bakış açısı olarak değil şirketler grubumuzda üst düzey şirketlere, üst düzey hizmet vererek toplam gelire katkı sunan ekibin bir parcası olarak durumu ifade ediyorum.

Camelot randevu alma sürecini gözden geçirelim dilerseniz bu süreçi iyileştirebilirsek, sizlerin tecrube ve deneyiminize uygun çalışma modeline uyum sağlarız.

Kolay gelsin,

(.....)

Bulgu-4:

(42) 07.08.2024 tarihinde GATEWAY Operasyon Müdürü (.....) tarafından VF Vize Genel Müdürü (.....), GATEWAY Operasyon Direktörü (.....) ve GATEWAY Operasyon Planlama Müdürü (.....)’e gönderilen “Hollanda Randevuları ile ilgili” başlıklı e-postanın içeriğine aşağıda yer verilmektedir.

07.08.2024(.....)>(.....),(.....), (.....)

Merhaba (.....) bey & (.....),

Dün Ankara’da bir acente Hollanda takım lideri (.....)’a randevular hakkında birkaç soru sormuş. İstanbul’da (.....) [17] diye birinin acentelere ayrı ayrı 5 kota verdiğini ve mutlaka istedikleri tarihlere randevu bulduklarını iletmiş. Ayrıca Camelot’un VFS nin ortağı olduğunu ve bundan tüm acentelerin artık çok rahatsız olduklarını iletmiş.

Bunu size iletmek istedim çünkü bu konuda çok dikkat etmemiz gerekmekte. Biliyorsunuz zaten öncesinde çok büyük sorunlar atlattık. Ben kotaya uygun bir şekilde (.....)’lara her gün slot verip yardımcı oluyorum ama acentelerin bunu bilmemesi gerekmekte, aksi halde tahmin edersiniz ki tüm VIP’leri kaybederiz, çünkü Türkiye için kontrattan sileceklerini ilettiler bir daha aynı şikayet olur ise.

Bu konuyu sizlere aktarmak istedim.

Kolay gelsin.

07.08.2024-(.....) > (.....),(.....),(.....)

(.....) Merhaba ;

Detaylar için teşekkürler

Ben özelinde konu ile ilgili görüşeceğim

Saygılarımla/Best Regards,

Bulgu-5:

(43) 17.09.2024 ve 09.10.2024 tarihleri arasında CAMELOT Vize Danışmanı (.....), GATEWAY İstanbul Operasyon Müdürü (.....), CAMELOT Operasyon Müdürü (.....) ve GATEWAY Operasyon Müdürü (.....) arasında gerçekleşen “Re: Hollanda Randevu Talebi” başlıklı e-posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır.

17.09.2024- (.....)>(.....)

(.....) Bey Merhabalar,

Hollanda için 1 kişilik VİS’li randevu talebimiz bulunmaktadır. Seyahat tarihleri 30 Kasım -7 Aralık tarihindedir. Randevu konusunda desteğinizi rica ederiz.

(.....)

(.....)

Beyoglu - Turistik

Teşekkürler

17.09.2024- (.....)>(.....)

+

Müşteri talebi ektedir.

17.09.2024-(.....)>(.....)

(.....) Merhaba,

Kasım taleplerini alabilir miyiz?

17.09.2024- (.....)>(.....)

Merhaba (.....),

Maalesef henüz değil. Ekim 1. Hafta itibari ile alabiliriz.

Kolay gelsin.

Best Regards;

23.09.2024-(.....)>(.....)

Merhaba (.....) Bey,

Hatırlatmadır.

İyiHaftalar

Teşekkürler

23.09.2024- (.....)>(.....),(.....)

Merhaba (.....),

Toplu olarak bir bilgi vermek istiyorum. Kasım randevuları için ekimin 1. Haftası talep alabiliriz diye bilgi vermişim ancak tekrar hatırlatma geliyor.

Sebebi nedir ? Bu şekilde mail takibi yapamıyoruz.

Best Regards;

23.09.2024-(.....)>(.....)

17 CAMELOT Operasyon Müdürü (.....) olduğu anlaşılmaktadır.

Merhaba (.....) Bey

Belirttiğiniz konuda haklısınız. Ancak, işlem sürelerinde yaşanan gecikmeler nedeniyle müşterimiz sürekli olarak bizimle iletişime geçmekteydi. Bu nedenle, diğer randevu taleplerimizi iletmedim. (.....) Bey'in talebini ise önem verdiğimiz müşterilerimizden biri olduğundan dolayı randevu talebini geri çekmesini istemedik ve tarafınıza ilettik.

Saygılarımla,

23.09.2024- (.....)>(.....), (.....)

Merhaba (.....),

Teşekkürler bilgi için ancak söylediğim gibi randevu kotalarını sizlere gelen talep doğrultusunda zaten o hafta için doldurmuş oluyoruz.

Ekim içimn camelot’a verdiğim kota açıldı oradan kişiye yardımcı olabilirsiniz. Eğer bu hafta sonuan doğru fakrlı bir durum oprtaya çıakr da kota kalırsa yardımcı olacağım.

Kolay gelsin.

Best Regards;

(…)

09.10.2024-(.....)>(.....)

Merhaba,

(.....)adına 11/10/2024 10:00 Beyoğlu olarak randevu oluşturulmuştur.

Bulgu-6:

(44) 23.09.2024 tarihinde CAMELOT Vize Danışmanı (.....) GATEWAY İstanbul Operasyon Müdürü (.....) GATEWAY Müşteri Hizmetleri Personeli (.....) GATEWAY Operasyon Planlama Müdürü (.....) ve GATEWAY Operasyon Müdürü (.....) arasında gerçekleşen “Re: Hollanda Randevu Talebi / (.....) /(.....)” başlıklı e-posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır.

23.09.2024- (.....)>(.....)

(.....) Bey Merhaba,

Hollanda için 2 kişilik VIP randevu talebimiz bulunmaktadır. Seyahat tarihleri 24 ekim tarihindedir. Evrakları hazır ve ofisimizdedir. Randevu konusunda desteğinizi rica ederiz.

(.....)

(.....)

Turıstık- Beyoglu

(.....)

(.....)

Turıstık- Beyoglu

Teşekkürler

23.09.2024-(.....)>(.....)

++

23.09.2024- (.....)>(.....)

Merhaba,

Ekim randevularının. Hepsi dolu mu ?

Best Regards;

23.09.2024- (.....)>(.....)

Merhaba,

Ekim randevularını açabilirsiniz günlük 2 kota 1 i Turist olabilir.

Teşekkürler.

Best Regards;

23.09.2024-(.....)>(.....)

Tüm ekim kotaları açıktır.

Camelot için günlük 2 (1 turist )

23.09.2024- (.....)>(.....)

Merhaba,

Randevu bilgileri aşağıdaki gibidir.

01/10/2024 09:00 Beyoğlu Vip

(.....)

02/10/2024 09:00 Beyoğlu Vip

(.....)

Bulgu-7:

(45) 24.10.2024 tarihinde GATEWAY Müşteri Hizmetleri Personeli (.....), CAMELOT Operasyon Müdürü (.....), CAMELOT Vize Danışmanı (.....) ve GATEWAY Operasyon Müdürü (.....) arasında gerçekleşen “HOLLANDA ANKARA RANDEVU TALEBI” başlıklı e-posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır.

24.10.2024- (.....)>(.....)

(.....) Bey Merhaba

Hollanda için randevu talebimiz mevcuttur.Aile arkadaş ziyareti olarak başvuru yapmak istemektedir.Online üzerinde sadece 1 kişilik kota gözükmektedir.Kişiler Konya’da ikamet ediyor ve yarın Ankara’ya gelebilceklerini bildiriyor. Randevu için yardımcı olabilir misiniz?

(.....)-(.....)

(.....)-(.....)

(.....)-(.....)

AİLE ARKADAŞ ZİYARETİ

ANKARA VIP

Teşekkürler

24.10.2024-(.....)>(.....)

(.....) Bey Merhaba

Konuştuğumuz aile arkadaş ziyareti talebimiz için operasyonel uygunluk var ise yarın başvuru yapabilir miyiz?

Saygılarımla

(.....)

24.10.2024- (.....)>(.....)

Merhaba,

Uygundur

Bulgu-8:

(46) 21.11.2024-17.12.2024 tarihleri arasında CAMELOT Vize Danışmanı (.....), CAMELOT Operasyon Müdürü (.....), GATEWAY İstanbul Operasyon Müdürü(.....) ve GATEWAY Operasyon Müdürü (.....) arasında gerçekleşen “[External] Hollanda Randevu Talebi / (.....) Ailesi” başlıklı e-posta yazışmasının içeriğine aşağıda yer verilmektedir.

21.11.2024-(.....)>(.....)

(.....) Bey Merhabar,

Hollanda için 3 kişilik VIS’li randevu talebimiz mevcuttur. Seyahat tarihleri 20.12.2024 -

04.01.2025 tarihleri arasındadır. Randevu konusunda desteğinizi rica ederiz.

(.....)

(.....)

Turistlik - Beyoglu

(.....)

(.....)

Turistlik - Beyoglu

(.....)

(.....)

Turistlik - Beyoglu

Teşekkürler

17.12.2024-(.....)>(.....)

(.....) Bey Merhaba

Ocak kotalarımıza göre (.....) ailesini 7-8-9 Ocak tarihindeki kotalarımızı kullanarak, Randevu

tarihini 7 Ocak olarak organize edebilir miyiz?

Teşekkürler

17.12.2024-(.....)> (.....)

Merhaba,

Ok

Bulgu-9:

(47) 27.11.2024 ve 10.12.2024 tarihleri arasında CAMELOT Vize Danışmanı (.....) GATEWAY İstanbul Operasyon Müdürü(.....), CAMELOT Operasyon Müdürü (.....) ve GATEWAY Operasyon Müdürü (.....) arasında gerçekleşen “RE: Hollanda Randevu Talebi / (.....) Ailesi” başlıklı e-posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır. 27.11.2024- (.....)>(.....)

(.....) Bey Merhaba,

Hollanda için 2 kişilik VIS’li randevu talebimiz bulunmaktadır. Seyahat tarihleri 16-19 Ocaktır. Randevu konusunda desteğinizi rica ederim.

(.....)

(.....)

Turistlik - Beyoglu

(.....)

(.....)

Turistlik – Beyoglu

Teşekkürler,

28.11.2024-(.....)>(.....)

Yardımların rica olunur.

10.12.2024- (.....)>(.....)

(.....) Bey Merhaba

19-20 Aralıkdaki kotalarımızı kullanarak bu talebimize onay vermeniz mümkün müdür? (19 Aralık için randevu planlaması yapabiliriz)

(16-17-18Aralık’da kotalarımız birer kişi kullanılmıştır. Sizin de belirttiğiniz gibi her güne 1 rer turistik kota kullanımı yapılmıştır)

Saygılarımla

Bulgu-10:

(48) 05.12.2024 ve 18.12.2024 tarihleri arasında GATEWAY Operasyon Direktörü (.....), CAMELOT Operasyon Müdürü (.....) ve GATEWAY Operasyon Planlama Müdürü (.....) arasında gerçekleşen “Ynt: Avusturya Vize Randevu Talebi Hk.” başlıklı e-posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır.

05.12.2024- (.....)>(.....)

(.....) Hanım Merhaba

Avusturya 2 kişilik aile randevu talebimiz bulunmaktadır.

Seyahat tarihleri 19 Ocak’tır.

(.....)

(.....)

Turistik/VIP

(.....)

(.....)

Turistik/VIP

Saygılarımla

05.12.2024-(.....)>(.....)

Merhaba (.....)

(.....) görüşmemize istinaden çalışılan (.....) firması ceo su kayak ile ilgilendiği bununla bağlantılı referanslı biri olarak iletmiş

Uygunluğu bir kontrol eder misin ?

Ona göre konuşalım

Teşekkürler

06.12.2024- (.....)>(.....)

Merhaba (.....) Hanım,

23/12/2024 10:00 Beyoğlu Vip olarak randevu oluşturulmuştur.

(.....)

(.....)

18.12.2024-(.....)>(.....)

Merhaba,

Konsolosluk 20 si dahil ay sonuna kadar kapattı. 23/12 tarihli randevular iptel edilmiştir.

27 sinde sadece açık ancak o tarihte 2 adet başka randevu olması ve kapanma ihtimali olması nedeni ile + kota eklenmeyecektir.

Bu isimler 03/01 Cuma olarak revize edilmiştir.

Bulgu-11:

(49) 12.12.2024 ve 13.12.2024 tarihlerinde CAMELOT Vize Danışmanı (.....), GATEWAY İstanbul Operasyon Müdürü(.....), GATEWAY Operasyon Planlama Müdürü (.....), GATEWAY Müşteri Hizmetleri Personeli (.....) ve GATEWAY Operasyon Müdürü (.....) arasında gerçekleşen “[External] Hollanda Randevu Talebi / (.....)” başlıklı e-posta yazışmalarının içeriğine aşağıda yer verilmektedir.

12.12.2024- (.....) > (.....)

(.....) Bey Merhaba,

Hollanda için 1 kişilik VIP randevu talebimiz mevcuttur. Seyahat tarihi 20 ocaktır. Randevu

konusunda desteğinizi rica ederiz.

(.....)

(.....)

Turistlik/Beyoglu

Teşekkürler

12.12.2024- (.....) > (.....)

Merhaba,

Uygun tarihe ekleyelim lütfen.

12.12.2024- (.....)> (.....), (.....)

Merhaba (.....) Bey,

Camelot aralık ayı turistik kategorisi için randevular dolmuştur. Nasıl yardımcı olabiliriz?

Desteğinizi rica ederiz.

12.12.2024- (.....)> (.....), (.....)

++(.....)

13.12.2024- (.....) > (.....), (.....),(.....)

Merhaba,

Ocak ayı camelot kotalarını açabilirsiniz

Bulgu-12:

(50) 12.12.2024 ve 16.12.2024 tarihleri arasında CAMELOT Operasyon Müdürü (.....) ve GATEWAY Operasyon Müdürü (.....) arasında gerçekleşen “RE: Hollanda Randevu Talebi Hk” başlıklı e-posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır.

12.12.2024- (.....)>(.....)

(.....) Bey Merhaba

Ajet’den gelen talep üzerine 2 kişi için ticari randevu talebimiz bulunmaktadır. Günlük Ticari kotamızı kullanmadık. Bu talep için 16-17 Aralık Ticari kotamızı kullanarak, randevuyu 17 Aralık için organize edebilir miyiz?

Seyahat tarihi 12 Ocak’tır.

(.....)

(.....)

Ticari/VIP

Beyoglu

(.....)

(.....)

Ticari/VIP

Beyoglu

Saygılarımla

12.12.2024- (.....)>(.....)

(.....) Bey Merhaba

Randevularu 16 Aralık olarak organize edebilir miyiz?

Saygılarımla

16.12.2024- (.....)>(.....)

(.....) Bey Merhaba

Randevularu 16 Aralık olarak organize edebilir miyiz?

Saygılarımla

Bulgu-13:

(51) 13.12.2024 tarihinde CAMELOT Operasyon Müdürü (.....) ile GATEWAY Operasyon Müdürü (.....) arasında gerçekleşen WhatsApp yazışmalarının içeriğine aşağıda yer verilmektedir.

13.12.2024

(.....): (.....) günaydın

(.....): (.....) bi gün verelim (.....) bir kaç da aile var kota da doldu bizim bakabilme şansın

olursa çok sevinirim

(.....): (.....) için mail attım bu kişi arkadaşım Thy den randevu desteğin rica ederim

(.....): (2. mesajı alıntılayarak) Bu aileyi aralık son haftası vereceğim yazcam sana

(.....): (3. mesajı alıntılayarak) Bu da aynı şekilde

Bulgu-14:

(52) 13.12.2024-19.12.2024 tarihleri arasında GATEWAY Operasyon Direktörü (.....), CAMELOT Operasyon Müdürü (.....) ve GATEWAY Operasyon Planlama Müdürü Merve(.....) arasında gerçekleşen “FW: Avusturya Randevu Talebi Hk. // Avusturya” başlıklı e-posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır.

13.12.2024- (.....)>(.....)

(.....) Hanım Merhaba

(.....) firmasının yöneticilerinden birinin oglu için Antalya başvuru merkezimizden Avusturya randevu talebimiz bulunmaktadır.

Seyahat tarihi 15 Ocak’tır.

(.....)

(.....)

Turistik/VIP

ANTALYA

Saygılarımla

14.12-2024-(.....)>(.....)

(.....) Merhaba

Aralık son hafta ya da Ocak 2 den sonra varsa kontrol edelim ?

Teşekkürler

16.12.2024- (.....)>(.....)

Merhaba (.....) Hanım, Ocak ilk hafta için bu hafta kota açacağız henüz açmadık. Açılınca kontrol edeceğim hızlıca

19.12.2024- (.....)>(.....)

Merhaba,

Bu talebi unutmadım, diğer iptaller için 03/01 dedik ancak henüz güncel 2025 tablosu ulaşmadı İptal erteleme olmaması adına güncelleme sonrası geri dönüş yapacağım.

19.12.2024- (.....)>(.....)

Merhaba,

(.....) adına 08/01/2025 10:00 Antalya Vip olarak randevu oluşturulmuştur.

Bulgu-15:

(53) 16.12.2024 ve 17.12.2024 tarihlerinde CAMELOT Vize Danışmanı (.....), CAMELOT

Operasyon Müdürü (.....), GATEWAY İstanbul Operasyon Müdürü (.....) ve GATEWAY

Operasyon Müdürü (.....) arasında gerçekleşen “Hollanda Randevu Talebi / (.....) Ailesi”

başlıklı e-posta yazışmasının içeriğine aşağıda yer verilmektedir.

16.12.2024- (.....) > (.....)

(.....) Bey Merhaba,

Hollanda için 2 kişilik VIS’li randevu talebimiz mevcuttur. Seyahat tarihleri 10 şubattır. Randevu konusunda desteğinizi rica ederim.

(.....)

(.....)

Turistlik – Beyoglu

17.12.2024-(.....) > (.....)

(.....) Bey Merhaba

16-17 Ocak kotalarımızı kullanarak, randevumuzu 16 Ocak tarihinde organize edebilir miyiz? Teşekkürler

17.12.2024- (.....)>(.....)

Uygundur

Bulgu-16:

(54) 14.01.2025 tarihinde GATEWAY Müşteri Hizmetleri Personeli (.....), GATEWAY İstanbul

Operasyon Müdürü (.....), CAMELOT Operasyon Müdürü (.....), CAMELOT Vize

Danışmanı (.....) ve GATEWAY Operasyon Müdürü (.....) arasında gerçekleşen “Re:

Hollanda Randevu Talebi” başlıklı e-posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer

almaktadır.

14.01.2025- (.....)>(.....)

Merhaba (.....) Bey,

Hollanda için randevu talebimiz mevcuttur.VISLI başvuru olacaktır.20 şubat seyahat planlamaktadır.

Randevu konusunda yardımnızı rica ederim

BEYOĞLU VIS

TURİSTİK

(.....)

(.....)

Teşekkür ederim

İyi çalışmalar

14.01.2025-(.....)>(.....)

Merhaba,

Uygun tarihe ekleyelim lütfen.

14.01.2025- (.....)>(.....)

Merhaba (.....) Bey,

Camelot ocak ayı randevuları dolmuştur. Nasıl yardımcı olabiliriz? Desteğinizi rica ederiz. 14.01.2025-(.....)>(.....)

(.....) Bey Merhaba

Bu başvuruyu Şubat ayına ekleyebiliriz?

@(.....) bey Şubat kotalarımızı kullanabilir miyiz?

14.01.2025- (.....)>(.....)

Şubat ayı kota kullanabilirsiniz

Bulgu-17:

(55) 31.01.2025 tarihinde VFS GLOBAL Kıdemli Genel Müdürü (.....) tarafından VFS

GLOBAL Rusya, Türkiye, Azerbaycan ve Belarus Bölge Başkanı (.....)’a gönderilen ve

bilgi kısmında VF VİZE Genel Müdürü (.....)’ün de yer aldığı “Complaint from Dutch

MFA” başlıklı e-postada yer alan ifadelere aşağıda yer verilmektedir.

31.01.2025-(.....)>(.....)

Hi (.....),

Please see below serious complaint from Dutch MFA regarding information they have received from their mission in Istanbul.

Request if we can have a call on Monday to discuss all points and our action plan/measures as we need to send them full details and the outcome of the internal investigation.

As you are aware the tender process has started and we need to assure them we take this extremely seriously by taking the right actions and putting appropriate measures in place. Through our Istanbul mission we have received concerning signals that appointments for Dutch Schengen visas are sold to travel agents/ 3 rd parties/paying individuals for the Istanbul VAC.

Signals that have been brought to our attention are:

• (Family/visit or business) appointment categories are changed manually to tourism

when booked incorrectly by the applicant. An additional fee, or Premium Lounge

upgrade, is offered so the applicant can submit the application under the real visa

category.

• If a mistake has been made by the applicant during the appointment booking (f.e. 1

letter spelling mistake in passport number) the applicant is informed that the

application may only be submitted if a Premium Lounge fee is paid. In this case the

passport number will be corrected. If the applicant does not agree then they may not

submit their application.

• Unused slots from the offline OC/BC list are given to agencies/3 rd parties who then

sell the appointments to applicants for fees between 300-600 euro’s.

• Online slots are not all opened in one go so some slots can be kept to give away to

agencies/3 rd parties or applicants that are willing to pay additional fees to get the

appointment with priority.

• Applications scheduled for a date far in the future are being moved to an earlier date

in exchange for payment.

• Integrity issues between Gateway and Camelot travel agency. For example, Camelot

is informed when the slots will be opened (f.e. during the night) so Camelot can book

these slots immediately for their applicants.

We don’t have proof that these acquisitions [18] are true, but they are serious enough to be investigated. More importantly, we need to avoid any potential integrity situations as these can have big consequences for us.

Therefore I would like to know which measures can be taken by VFS HQ to ensure none of the above points can take place.

Our thoughts would be to move the management of the appointment system out of Türkiye just as we did for Tunisia recently.

This however does not solve the issue of changing the visa categories in DAM manually at the local VAC since we are unable to see in NVIS/Kairos what the initial appointment category in the VFS appointment system was.

Also, this doesn’t take away the possibility of pushing applicants to Premium Lounge when they made a mistake in their personal details during the appointment booking.

(.....)

Dosya Kapsamında Yapılan Çeviri:

Merhaba (.....),

Hollanda Dışişleri Bakanlığı'nın İstanbul'daki temsilciliğinden aldığı bilgilerle ilgili önemli şikayetini aşağıda bulabilirsiniz.

18 Suçlama anlamındaki “accusation” kelimesinin otomatik düzeltme vb. sonucunda sehven “acquisition”

olarak yazıldığı değerlendirilmiştir.

Pazartesi günü tüm noktaları ve eylem planımızı/tedbirlerimizi görüşmek üzere bir görüşme ayarlayabilir miyiz diye rica ediyorum, çünkü kendilerine tüm ayrıntıları ve iç soruşturmanın sonucunu iletmemiz gerekiyor.

Bildiğiniz gibi ihale süreci başladı ve doğru adımları atarak ve uygun önlemleri alarak bu konuyu son derece ciddiye aldığımızı kendilerine bildirmemiz gerekiyor.

İstanbul temsilciliğimiz aracılığıyla, Hollanda Schengen vizesi randevularının seyahat acentelerine/üçüncü taraflara/İstanbul VAC için ödeme yapan kişilere satıldığına dair endişe verici sinyaller aldık.

Bilgimize iletilen sinyaller şunlardır:

• (Aile/ziyaret veya iş) randevu kategorileri, başvuru sahibi tarafından yanlış

rezervasyon yapıldığında manuel olarak turizme dönüştürülmektedir. Başvuru

sahibinin başvurusunu gerçek vize kategorisi altında yapabilmesi için ek bir ücret

veya Premium Lounge yükseltmesi sunulmaktadır.

• Randevu alma sırasında başvuru sahibi tarafından bir hata yapılmışsa (örneğin,

pasaport numarasında 1 harflik yazım hatası), başvurunun ancak Premium Lounge

ücreti ödenerek yapılabileceği başvuru sahibine bildirilir. Bu durumda pasaport

numarası düzeltilecektir. Başvuru sahibi kabul etmezse başvurusunu

gönderemeyebilir.

• Çevrimdışı OC/BC listesindeki kullanılmayan randevular, acentelere/üçüncü

taraflara verilir ve bu kişiler randevuları başvuru sahiplerine 300-600 avro arasında

değişen ücretler karşılığında satarlar.

• Çevrimiçi randevuların tamamı tek seferde açılmadığından, bazı randevular

acentelere/üçüncü taraflara veya öncelikli randevu almak için ek ücret ödemeye

istekli olan başvuru sahiplerine verilmek üzere saklanabilir.

• Uzun vadeli bir tarih için planlanan başvurular, ödeme karşılığında daha erken bir

tarihe taşınıyor.

• Gateway ve Camelot seyahat acentesi arasında dürüstlük sorunları var. Örneğin,

Camelot randevuların ne zaman açılacağı konusunda (örneğin gece) bilgilendiriliyor,

böylece Camelot bu randevuları başvuru sahipleri için hemen rezerve edebiliyor. Bu suçlamaların doğru olduğuna dair bir kanıtımız yok, ancak bunlar araştırılacak kadar ciddi. Daha da önemlisi, bizim için büyük sonuçları olabilecek olası dürüstlük durumlarından kaçınmamız gerekiyor.

Bu nedenle, yukarıdaki hususların hiçbirinin gerçekleşmemesini sağlamak için VFS Genel Merkezi tarafından hangi önlemlerin alınabileceğini bilmek istiyorum.

Düşüncelerimiz, tıpkı yakın zamanda Tunus'ta yaptığımız gibi, randevu sisteminin yönetimini Türkiye dışına taşımak yönünde.

Ancak bu, yerel VAC'de DAM'daki vize kategorilerini manuel olarak değiştirme sorununu çözmez, çünkü NVIS/Kairos'ta VFS randevu sistemindeki ilk randevu kategorisinin ne olduğunu göremiyoruz.

Ayrıca, bu durum, randevu rezervasyonu sırasında kişisel bilgilerinde hata yapan başvuru sahiplerinin Premium Lounge'a yönlendirilme olasılığını ortadan kaldırmaz.

(.....)

Bulgu-18:

(56) 11.02.2025-12.02.2025 tarihlerinde VFS GLOBAL Rusya, Türkiye, Azerbaycan ve

Belarus Bölge Başkanı (.....), VF VİZE Genel Müdürü (.....), VFS GLOBAL Operasyonlar

Genel Müdürü (.....) ve GATEWAY Operasyon Planlama Müdürü (.....) arasında

gerçekleşen “Ynt: Meeting with (.....)” başlıklı e-postada yer alan ifadelere aşağıda yer

verilmektedir.

11.02.2025- (.....) > (.....)

Hi (.....)

(.....) has requested a brief on which Missions have raised concerns on Gateway/ Camelot issue and what exactly are concerns.

He has call with (.....) on Friday and wants this note before his call.

Can you ask (.....) and (.....) to draft the same and then you csn send me consolidated bullet points

Regards,

(.....)

Dosya Kapsamında Yapılan Çeviri:

11.02.2025-(.....) > (.....)

Merhaba (.....)

(.....), hangi Misyonların Gateway/Camelot konusunda endişelerini dile getirdiği ve endişelerin tam olarak neler olduğu konusunda bir özet talep etti.

Cuma günü (.....) ile görüşecek ve görüşmeden önce bu notu istiyor.

(.....) ve (.....)'den aynı taslağı hazırlamalarını rica edebilir misiniz? Sonrasında bana özetlenmiş maddeler halinde gönderebilirsiniz.

Saygılarımla,

(.....)

11.02.2025- (.....)> (.....), (.....)

Hi Team

Can you please share with me the concerns from the missions about GW/Camelot.

Thank you

Dosya Kapsamında Yapılan Çeviri:

11.02.2025-(.....)> (.....), (.....)

Merhaba Ekip

GW/Camelot ile ilgili misyonlardan gelen endişelerinizi benimle paylaşır mısınız?

Teşekkür ederim.

11.02.2025-(…..)> (.....), (.....)

Dear (.....)

French mission is Istanbul have enquired about Camelot if they still interfere in the business. The Netherlands as well have asked the question without being précise about camelote but said a preferred travel agency that might benefit from special treatment

Poland as well in Ankara have raised this point before.

11.02.2025-(.....)> (.....), (.....)

Sevgili (.....)

İstanbul'daki Fransız misyonu, Camelot'un hala işe karışıp karışmadığını sordu.

Hollanda da Camelot hakkında ayrıntılı bilgi vermeden soruyu sordu, ancak özel muameleden faydalanabilecek tercih edilen bir seyahat acentesi olduğunu söyledi.

Ankara'daki Polonya da bu konuyu daha önce gündeme getirmişti.

11.02.2025-(.....)>(.....) 19

Bununla beraber tablo yapıp

Slovenya da eklersin lütfen

(…)

11.02.2025-(.....)> (.....)

İletilen cevaplarda sdc genel olarak endişe duyduklarını yazmışlar, spesifik bir replik olmadığı için detaylıca yalnızca İstanbul Hollanda ve Slovenya'yı anlatabilirim.

(.....) yazdığı bir cümleyi anlamadım ama, The Netherlands as well have asked the question without being précise about camelote but said a preferred travel agency that might benefit from special treatment 20

Bu cümle olumlu mu olumsuz mu? Bence olumsuz ama bellide olmaz anlamadım yani 11.02.2025-(…..)>(.....)

Sen lütfen tablo yap tüm yorumları ekle sana zahmet.

Dolu ülke sıkıntısı var çünkü. Conflict of interest diyorlar dersin lütfen

Hollanda ve Slovenya anlatırsın ek olarak

[19] Yukarıdaki e-posta silsilesi VF VİZE Genel Müdürü (.....) tarafından GATEWAY Operasyon Planlama

Müdürü (.....)’e iletilmiştir.

[20] Dosya Kapsamında yapılan çeviri: “Hollanda da Camelot hakkında ayrıntılı bilgi vermeden sordu, ancak

özel muameleden faydalanabilecek tercih edilen bir seyahat acentesi olduğunu söyledi.”

Hollanda da demek istediği bazı acentalara öncelik veriliyor olabilir misiniz yani camelot mu demek istediler dersin

12.02.2025-(.....)> (.....)

Siz bakar düzeltmeleri yaparsınız, aklıma başka bşy gelmedi,

Sadece Slovenya için bu kadar detay konusunda emin olamadım, demezler mi siz neredeydiniz diye? Derler ise ona ayrıca açıklamam var ama yazamam

Tablonun Dosya Kapsamında Yapılan Çevirisi:

Bulgu-19:

(57) 15.05.2025 tarihinde GATEWAY Operasyon Direktörü (.....) ve GATEWAY ve

CAMELOT Yönetim Kurulu Başkanı (.....) arasında gerçekleşen WhatsApp

konuşmasındaki ses kaydının içeriğine aşağıda yer verilmektedir.

15.05.2025

(.....):

(.....) Bey merhaba, bu (.....) Bey [21]’in listesi ile alakalı, biz organize ettik ama daha bugün ilk 16 dosya geldi onlar bitince onları iletiyoruz. Zaten çok acil dosyalar içinde Danimarka ve İsveç gibi ülkelerde ertesi güne randevu bulunabiliyor onları da zaten söyledim ben şeye (.....)’a 22 hani oralardan zaten randevu alıp yapabilirler. Ara ara gruplarını da mobil biyometri olarak Bulgaristan’a veririz ama Bulgaristan’da da (.....) şimdi onay aldığı için oralarda da çok hareket edemiyoruz. Bir de geçenlerde (.....) [23] ile de konuştuk bazı acentalar hani Bulgaristan mobil biyometri imkânı var ama bunun da sadece Camelot’a verilerek ilerlediğini söyledi. O yüzden öyle bir talepler gelmişti. Ben onu (.....)’ye ilettim şey yapsın diye aralara da onları bölsün diye. Hani siz Bulgaristan konusunda da ya da genel olarak da şey yapın demiştiniz diğer taraf hissetmeden dengeli olun demiştiniz. O yüzden de orada da öyle ilerliyoruz. Hani (.....)’a da şey dedim hani sürekli Camelot’a veriyoruz algısı olmaması için (.....) Bey de biliyor burada da bu dengeyi sağlayacağız dedim. Yani o listenin dışında gelenleri, Mbs yapılacaklar da varsa onları da dikkat çekmeden arada başka talepleri de yayarak yapıyoruz. Ama Camelot bazen bunu yardımcı olmayı geciktiriyoruz gibi bir bilgi iletirse size diye bilgi vermek istedim.

Bulgu-20:

(58) 19.06.2025 ve 20.06.2025 tarihlerinde GATEWAY Operasyon Ekip Lideri (.....),

GATEWAY Operasyon Direktörü (.....) ve GATEWAY Müşteri İlişkileri Personeli (.....)

arasında geçen “Walk ın liste” başlıklı e-posta yazışmasının içeriğine aşağıda yer

verilmektedir.

21 GATEWAY Satış ve Pazarlama Genel Müdür Yardımcısı (…..) olduğu anlaşılmaktadır.

22 CAMELOT Operasyon Müdürü (.....) olduğu anlaşılmaktadır.

[23] GATEWAY Operasyon Planlama Müdürü (.....) olduğu anlaşılmaktadır.

19.06.2025-(.....) > (.....)

Merhaba (.....) Hanım,

19.06.2025 Tarihli Walk ın listesi ektedir, hepsi kapıdan alındı ve (.....) bey onaylıdır.

19.06.2025- (.....) > (.....)

Merhaba (.....),

Camelot’u dengede tutmamız lazım dikkatli olalım lütfen, dışarıda çok bekleyen varken Camelot’a öncelik verirsek sonra sıkıntı da olabilir.

Bunu dikkatli dengede tutalım olur mu.

Tşk

20.06.2025- (.....)> (.....)

Selam (.....)

Camelot’un adı hiç bir yerde geçmeyerek dengede misyon ve kapı nezdinde idare ediyorum. Bugünden itibaren aşağıdaki raporun paylaşılmasını geçmişe dönük kanıt olmaması adına durduruyor olacağım.

Kim nereden alındı günlük ben sana bildiririm kendimde ayrı email akısında olmayan tablo tutarım.

Bulgu-21:

(59) VF VİZE tarafından GATEWAY’e yönelik olarak düzenlenmiş ve tebliğ edilmiş bulunan

26.05.2025 tarihli ihtarname aşağıda yer almaktadır.

BEYOĞLU 60. NOTERLİĞİNE

İHTARNAME

KEŞİDECİ: VF Vize Danışmanlık Hizmetleri Limited Şirketi

Hacımehmet Mahallesi Kurtuluş Derest Cadd. No: 29/A Beyoğlu İstanbul

VEKİLLERİ: (.....)

(.....)

MUHATAP: Gateway Management Lojistik Anonim Şirketi

Kocatepe Mahallesi Aydede Caddesi Koray Apt. No:16 K:5 D: 9-10 Beyoğlu İstanbul

KONU: Master Services Agreement hükümlerine uygun olarak VFS Global'in muhtaz vize randevu sistemine riayet edilmesine ilişkin ihtardır.

AÇIKLAMALAR

Sayın (.....),

VFS Global ile Gateway arasında Master Services Agreement (“Sözleşme”) hükümleri ve yerleşik diğer uygulamalarımız kapsamında, vize randevusuna ilişkin son dönemde Gateway tarafından gerçekleştirilen işlemlerle ilgili acil bir hususu bildirmek üzere bu ihtar keşide edilmektedir.

Gateway'in kurallara aykırı bir şekilde vize randevusu düzenlemek için Camelot'u vize deneyimi hizmeti olarak kullandığı öğrenilmiştir. Vize randevuları için bu şekilde Camelot'un kullanılması MSA'nin metnini mutabık kılan usulleri ihlal etmektedir. Özellikle, olağan VFS Global süreçlerini atlayarak, vize randevularını düzenlemek için Camelot'un kullanılması, (.....) maddelerinin ihlali teşkil etmektedir.

Diplomatik misyonlardan söz konusu usulsüz randevulara ilişkin olarak çok sayıda şikayetler gelmiş olup, bu işlemler VFS Global'in yetkili ve yerleşik kurallara uygun sistemleri üzerinden gerçekleştirilmediğinden kabul edilemez nitelikte olup Sözleşme hükümlerine açıkça aykırılık teşkil etmektedir. Bu tür uygulamalar, vize randevu sürecinin güvenliğini

zedelemekte ve Sözleşme çerçevesinde tarafınıza yüklenen sorumluluklarla bağdaşmamaktadır.

Yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda,

* Vize randevusu oluşturmak için Camelot'un veya diğer yetkisiz usul ve yöntemlerin yerleşik kurallara aykırı şekilde kullanımına derhal son verilmesi,

* Vize randevularının yalnızca VFS Global'in resmi sistemleri kullanılarak ve Sözleşme'de ve uygulamada kabul gören usullere uygun olarak atanması,

* İşbu İhtarnamenin tebliğinden itibaren 3 (üç) gün içerisinde; söz konusu usulsüz uygulamalara son verildiği ve gelecekteki tüm vize randevularının Sözleşme hükümleri ve yerleşik uygulama çerçevesinde yürütüleceğine dair yazılı bir taahhüt verilmesi

VFS Global tarafından talep edilmekle tarafınıza ihtar olunur.

Bu şartlara uyulmaması, VFS Global'in işbu vasiyetle açıkça saklı tuttuğumuz sözleşmeden doğan haklarını kullanmak için gerekli adımları atmasına sebep olacaktır. Gateway'in bu ihlali derhal düzeltip faaliyetlerini Sözleşme şartlarına tam uyumlu bir şekilde yürüteceğini temenni etmekteyiz. Bu hususun ivedilikle ele alınması gerektiği ihtar olunur. 26.03.2025 Tüm haklarımız saklıdır.

Bulgu-22:

(60) 30.06.2025 tarihinde GATEWAY Müşteri İlişkileri Personeli (.....) ve CAMELOT

Operasyon Müdürü (.....) arasında gerçekleşen “Camelot Gişe Süreçleri Hak.” başlıklı

e-posta yazışmasının içeriğine aşağıda yer verilmektedir.

30.06.2025- (.....)>(.....)

Selam (.....),

Camelot personelleri gişelere geldiğinde ‘’Ben Camelot’tan geldim’’ diye belirtmesin lütfen. Sağda soldaki acenteler duyup bu durumları işleyebiliyor. Biz zaten biliyoruz kim Camelot’ta normal gelsin versin gitsin.

Teşekkürler.

Best regards

30.06.2025- (.....) > (.....)

Merhaba (…..)

Tamamdır. Ekibe bilgi vereceğim. Yeni personeller oluyor bizden kendini tanıtmak için demiştir de söylerim ben ona göre hareket ederler.

İyi haftalar

H.6. Değerlendirme

H.6.1. Dosya Konusu İddiaların 4054 sayılı Kanun’un 4. Maddesi Kapsamında

Değerlendirilmesi

(61) Dosya konusu iddialar arasında VF VİZE ve GATEWAY arasındaki iş ortaklığının verdiği

avantaj sayesinde GATEWAY'in, vize danışmanlık hizmetleri alanında faaliyet gösteren

CAMELOT lehine daha fazla vize randevusu sağladığı hususu yer almaktadır. Söz

konusu iddia 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında ele alınabilecektir.

(62) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi incelendiğinde, teşebbüsler arasında gerçekleştirilen

ve amacı veya etkisi yahut potansiyel etkisi itibarıyla rekabeti sınırlayıcı nitelik taşıyan

her türlü anlaşma, uyumlu eylem ve teşebbüs birliği kararının yasaklandığı

görülmektedir. Sözü edilen müesseselere yönelik olarak Kanun’da herhangi bir tanıma

yer verilmemekle birlikte, anlaşma ve uyumlu eylem kavramlarının oldukça geniş

yorumlandığı anlaşılmaktadır. Nitekim 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin

gerekçesinde; “Bu Kanunun amacı rekabetin korunması olduğuna göre, rekabeti

engelleyici, kısıtlayıcı veya bozucu teşebbüsler arası anlaşma ve uygulamaların

yasaklanması gerekir. Maddenin amacı bakımından anlaşma, hukuki şekil şartlarına

uymasa bile tarafların kendilerini bağlı hissettikleri her türlü uzlaşma ya da uyuşma

anlamında kullanılmıştır. Anlaşmanın yazılı veya sözlü olmasının önemi yoktur.”

ifadeleriyle, Türk rekabet hukukunda “anlaşma” kavramının borçlar hukukundaki “sözleşme” kavramından daha geniş bir kavram olduğuna dikkat çekilmekte ve bağlayıcı olma, yazılı şekil, yükümlülüklerin ifa edilmemesi halinde uygulanacak yaptırımın düzenlenmesi yahut yürürlük koşulları gibi herhangi bir şekil şartı aranmamaktadır. 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi anlamında bir anlaşmanın varlığı için teşebbüsler arasında bir irade uyuşmasının bulunması yeterlidir.

(63) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ihlali bakımından madde kapsamına giren eylemin niteliğine bağlı olarak amaç ve/veya etki unsurlarından sadece birini barındırması yeterli kabul edilebilmektedir. Fiyat tespiti, arz kısıtlaması, pazar veya müşteri paylaşımını konu alan anlaşma/uyumlu eylemler doğaları gereği rekabeti sınırlayıcı olmaları nedeniyle amaç bakımından rekabet ihlali teşkil etmektedir. Bu nitelikteki anlaşma/uyumlu eylemin varlığı ihlal sonucuna ulaşılması bakımından yeterli olup anlaşmanın ayrıca piyasadaki rekabeti bozucu etkilerinin gösterilmesine, bu etkilerin ispatına ihtiyaç duyulmamaktadır. Söz konusu açık kısıtlamaları içeren anlaşmaların piyasadaki rekabet ortamını bozdukları karine olarak kabul edildiği için, bu tür anlaşmalar, pazardaki mevcut veya potansiyel etkilerinin incelenmesine gerek görülmeksizin yasaklanmakta, varlıklarının ispatı rekabet hukuku müdahalesi için yeterli olmaktadır [24].

(64) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamındaki yasak, teşebbüslerin kararlarının rakip teşebbüslerle birliktelik sonucunda şekillenmesi halinde, yani teşebbüslerin anlaşma, uyumlu eylem ya da teşebbüs birliği kararı şeklinde ortaya çıkan bir danışıklı ilişki içinde olmaları halinde söz konusudur. Bu çerçevede rekabet hukukunun mevcut yasal çerçevesi dâhilinde anlaşma/uyumlu eylem kavramını işlevsel kılmada “iletişim” unsuruna dayandığı görülmektedir. Dolayısıyla anlaşma/uyumlu eylemin dayanağını doğrudan veya dolaylı iletişim oluşturmaktadır.

(65) İletişimin anlaşma/uyumlu eylemi ortaya koymadaki kritik önemi, piyasada rekabeti tetikleyen temel dinamiğin, teşebbüsler arasında birbirlerinin ne şekilde davranacağına ilişkin yaşanan belirsizlik olduğunun kabulüne dayanmaktadır. Dolayısıyla teşebbüsler arasındaki iletişim veya iletişimi sağlayan uygulama ve davranışlarla, teşebbüslerin gelecekteki davranışlarına yönelik belirsizliğin azalması durumunda teşebbüs davranışının bağımsız değil koordineli olacağı, bu nitelikteki davranışın da 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği sonucuna ulaşılabilmektedir [25]. Bu bağlamda, özellikle fiyat, arz miktarı, satış stratejisi, maliyet gibi rekabete duyarlı stratejik verilere ilişkin bilgiler içeren iletişimler tek taraflı olarak sunulduğunda dahi rekabet ihlali olarak değerlendirilebilmektedir. Nitekim belirtilen nitelikte bir iletiyi alan teşebbüs, rekabeti sınırlayıcı bir anlaşmanın tarafı olmayacağını derhal ve açıkça karşı tarafa bildirmediği sürece anlaşmaya zımnen irade göstermiş sayılmaktadır. Zira rakiplerinden, değinilen unsurları taşıyan bir ileti alan teşebbüsün, kendi ticari politikalarını belirlerken, sözü edilen bilgileri dikkate aldığı kabul edilmektedir [26]. Bir başka ifadeyle, rakiplerinin fiyatlarını artıracağını veya sabit tutacağını bilen bir teşebbüs için geleceğe ilişkin belirsizlik azalmakta, fiyatlama kararları bu bilgiye göre şekillenmekte, bu durum ise 24 07.03.2011 tarih ve 11-13/243-78 sayılı Kurul kararı s.102; 18.04.2011 tarih ve 11-24/464-139 sayılı Kurul kararı s. 26 ve 57; 18.02.2016 tarih ve 16-05/117-52 sayılı Kurul kararı para. 62 ve 63; Danıştay 13. Dairesi 16.12.2015 tarih, E.2015/4548, K.2015/4616 sayılı kararı; Danıştay 13. Dairesi 06.04.2017 tarih, E.2011/3814, K.2017/958 sayılı kararı.

25 Kurulun 07.03.2011 tarihli ve 11-13/243-78 sayılı; 14.01.2016 tarihli ve 16 02/44-14 sayılı; 18.04.2011 tarihli ve 11-24/464-139 sayılı kararları.

26 Bkz. Case C-49/92 Anic Partecipazioni, ECLI:EU:C:1999:356, para. 121.

teşebbüsün rekabet hukuku anlamında rakiplerinden bağımsız karar vermediği anlamına gelmektedir [27].

(66) VF VİZE, vize başvurularının alınması bakımından yetkili kılındığı diplomatik misyonlar adına tüm idari ve değerlendirme içermeyen görevleri yürütmektedir. Bu çerçevede diplomatik misyonlarla sözleşme imzalayarak tek yetkili dış kaynak hizmet sağlayıcısı olarak faaliyet göstermektedir. VF VİZE, vize verilmesi veya reddedilmesi kararını almamakta olup bu karar yalnızca diplomatik misyonların yetkisindedir. VF VİZE’nin diplomatik misyonlara sunmuş olduğu hizmetin kapsamı ve sorumlulukları genel itibarıyla aşağıdaki hususları içermektedir:

- Türkiye’de başvuru sahiplerine vize başvuru hizmetleri sağlamak amacıyla vize

başvuru merkezlerinin yönetimi ve günlük işletilmesi,

- Müşterilerin vize başvuru sürecine ilişkin her türlü sorularını iletebilecekleri özel

çağrı merkezi hizmetleri,

- Diplomatik misyonun gereklilikleri doğrultusunda belgelerin kabulü, vize

ücretlerinin tahsili,

- Başvuru ve destekleyici belgelerin diplomatik misyonlara iletilmesi ve misyon

tarafından işlem gördükten sonra pasaportların iadesi,

- İşlemleri tamamlanan başvuruların/pasaportların başvuru sahiplerine teslim

edilmesi.

(67) VFS GLOBAL’in pek çok ülkede faaliyet göstermesi sebebiyle, belirli yerlerde operasyonlarını yürütmek için yerel ortakların ve kuruluşların hizmetlerinden yararlanması gerektiği ifade edilmiştir. Bu kapsamda VFS GLOBAL’in Türkiye’deki iştiraki olan VF VİZE, vize başvuru merkezi faaliyetlerine ilişkin olarak 2010 yılından itibaren GATEWAY ile birlikte çalışmakta olup GATEWAY’i alt yüklenicisi olarak tayin etmiştir. VF VİZE; Danimarka, Malta, Fransa, İsveç, Avusturya, Bulgaristan, İrlanda, Belçika, Lüksemburg, Birleşik Arap Emirlikleri, Kanada, Hollanda, Finlandiya, Estonya, Litvanya, Norveç, Hırvatistan, Çekya, Slovenya, Letonya, Avustralya, Ukrayna, Yeni Zelanda, Suudi Arabistan misyonları adına yürüttüğü vize başvuru hizmetlerinde alt yüklenicisi olarak GATEWAY’i belirlemiştir. VF VİZE, Birleşik Krallık ve İsviçre diplomatik misyonlarına yönelik sunmuş olduğu vize başvuru hizmetlerinde ise herhangi bir alt yüklenici ile çalışmamaktadır. Öte yandan, Polonya diplomatik misyonlarına yönelik olarak yürütülen vize başvuru hizmetleri kapsamında VF VİZE ve GATEWAY ana yüklenici konumundadır.

(68) (.....). GATEWAY’in alt yüklenici olduğu durumda VF VİZE’nin temsilcisi olarak değil asli taraf olarak hareket edeceği hususu GATEWAY ve VF VİZE arasında akdedilen Ana Hizmet Sözleşmesi’nde düzenlenmiştir. Bu sözleşme uyarınca VF VİZE ve GATEWAY’in temel sorumluluklarına ise aşağıdaki tabloda yer verilmektedir.

27 Kurulun 18.04.2011 tarihli ve 11-24/464-139 sayılı; 29.03.2018 tarihli ve 18-09/180-85 sayılı kararları.

Tablo 3: VF VİZE ve GATEWAY’in Sözleşmesel Sorumlulukları

VF VİZE’nin Sorumlulukları VF VİZE ve GATEWAY’in Ortak Sorumlulukları

• (.....) • (.....)

• (.....)

Kaynak: Cevabi Yazı

(69) VF VİZE tarafından yapılan açıklamalar çerçevesinde VF VİZE’nin; diplomatik misyonlara yönelik yükümlülüklerden tamamen sorumlu olduğu, vize başvuru merkezinin tüm operasyonlarının genel yönetim kontrolünü üstlendiği, tüm BT sistemlerinin her zaman güvenli olmasından sorumlu olduğu ve bu sistemlere kullanıcı erişiminin VF VİZE tarafından incelenen ve diplomatik misyon tarafından vize başvuru merkezinde çalışmasına izin verilen yetkili kullanıcılarla sınırlandırılması hakkına sahip olduğu ve vize başvuru merkezinin süreçlerini değiştirebildiği anlaşılmaktadır. Diplomatik misyonlarla imzalanmış olan sözleşmenin genel yönetiminden ve hizmet sunumundan sorumlu olan VF VİZE’ye alt yüklenicisi GATEWAY tarafından lojistik destek, teknolojik altyapı desteği, personel, idari ve satın alma işleri ile mali işler alanlarında destek sağlanmaktadır. Bununla birlikte VF VİZE, GATEWAY tarafından istihdam edilen personeli hukuken işten çıkarma yetkisine sahip olmadığını ancak dürüstlük veya süreç ihlali gerçekleştiren bir GATEWAY personeline yönelik işten çıkarmayı GATEWAY’den talep etme konusunda sözleşmesel yetkiye sahip olduğunu belirtmektedir.

(70) GATEWAY ile VF VİZE arasında akdedilen Ana Hizmet Sözleşmesi kapsamında, GATEWAY’in üstlendiği muhtelif ticari ve mali riskler bulunmaktadır. Alt yüklenici olduğu durumda GATEWAY; ofis alanı ve dekorasyonu, işe alım/eğitim, donanım, BT/bağlantı, bakım/onarım ve işin normal akışı içindeki yatırım harcamaları olmak üzere tüm maliyet ve giderleri üstlenmektedir. Bu doğrultuda Ana Hizmet Sözleşmesine Yönelik Ek Sözleşme’de GATEWAY’in faaliyetlerin yürütülmesi için yapılan tüm masraf ve harcamaları karşılayacağı, diplomatik misyonlar tarafından uygulanan para cezalarının, GATEWAY ve VF VİZE tarafından eşit olarak karşılanacağı düzenlenmiştir.

(71) Diplomatik misyonlar ve vize başvuru merkezleri arasındaki sözleşmeler kapsamında vize başvuru merkezlerinin her bir başvurudan alacağı hizmet bedeli tespit edilmektedir. VF VİZE ve GATEWAY arasındaki ilişki kapsamında her bir başvuru için tahsil edilen hizmet bedelinden VF VİZE (.....) avro (KDV hariç) pay almaktayken hizmet bedelinin kalan kısmını ise GATEWAY almaktadır. Buna ek olarak, VF VİZE ile GATEWAY arasındaki paylaşım düzenlemesi çerçevesinde, ortak yürütülen tüm operasyonlarda Ek Hizmetler [28] kapsamında elde edilen gelirler, GATEWAY tarafından belgelenecek masrafların düşülmesinin ardından taraflar arasında %(.....)-%(.....) oranında paylaşılmaktadır.

(72) GATEWAY ile aynı ekonomik bütünlük içinde yer alan CAMELOT ise; konaklama, seyahat, taşıma ve rehberlik hizmetleri sağlamak suretiyle vize danışmanlığı hizmetleri

[28] VF VİZE ve GATEWAY arasında akdedilen Ana Hizmet Sözleşmesi’nde fotoğraf çekimi, fotokopi, çeviri hizmetleri, bilet ve sigorta yardımı, otopark gibi hizmetler olarak tanımlanmaktadır.

alanında seyahat acentesi olarak faaliyet göstermektedir. CAMELOT’un vize danışmanlığı ile ilgili faaliyetlerinin kurumsal sözleşme imzaladığı şirketlerin çalışanlarına ve gerektiğinde onların birinci derece yakınlarına yönelik kişiye özel vize başvuru dosyası hazırlama hizmetleri sunmak üzerine yapılandırıldığı ifade edilmiştir. Bu kapsamda vize randevusu alma sürecinde CAMELOT tarafından, başvuru sahibinin belirttiği adresten evrakların teslim alınması, randevu alımı, evrakların kontrolü, form doldurma desteği, başvuru takibi ve sonuçlanma sürecinde evrakların teslimi ve faturalama süreci dâhil tüm aşamalar yönetilmektedir.

Bulgulara İlişkin Değerlendirmeler

Bulgu-1’e Yönelik Değerlendirme

(73) GATEWAY Operasyon Planlama Müdürü (.....) tarafından VF VİZE Genel Müdürü (.....) ve GATEWAY Mali İşler Direktörü (.....)’a gönderilen ve Bulgu-1’de yer alan “Biraz önce beni arayıp sordular mesela 3 kişi Hollanda visli dosyaları varmış, manuel rdv vermek istediler kota yok. (.....) Bey için ayırılan 2 kişi vip kotamı kullanmak istediler vip ise 1 kişisini kullanabileceklerini söyledim ama normal alabilir miyiz dediler.” ifadelerinden CAMELOT çalışanlarının, müşterileri için GATEWAY’den randevu talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. GATEWAY yetkilisinin ise söz konusu talebe yönelik olarak VF VİZE Genel Müdürü (.....) için ayrılmış olan randevu kotasından bir kişinin faydalanabileceğini belirttiği görülmektedir. Bu çerçevede, VF VİZE Genel Müdürü (.....)’e özel olarak ayrılmış randevu kotasının CAMELOT’un müşterilerinin vize randevusu bulabilmesi için VF VİZE Genel Müdürü (.....)’ün bilgisi dâhilinde kullanıldığı değerlendirilmektedir. VF VİZE yetkilisine özel olarak ayrılmış bir vize randevu kotasının CAMELOT’un müşterisi için kullanılması eyleminin CAMELOT’un diğer acentelere kıyasla daha kolay bir şekilde randevu bulmasını sağladığı değerlendirilmektedir.

Bulgu-2’ye Yönelik Değerlendirme

(74) Bulgu-2’de yer alan ve CAMELOT Vize Danışmanı (.....)’a ait olan “Dicemki biliyor musunuzzz biz VFS nin içinde çalışıyoruz randevuyu şipşak alıyoruz ohhh” ifadelerinden CAMELOT’un VF VİZE’ye ait başvuru merkezlerinde vize randevularını diğer acentelere kıyasla daha kolay alabildiği anlaşılmaktadır.

Bulgu-3’e Yönelik Değerlendirme

(75) Bulgu-3 incelendiğinde GATEWAY Operasyon Direktörü (.....), CAMELOT Operasyon Müdürü (.....) ve GATEWAY Satış ve Pazarlama Genel Müdür Yardımcısı (.....)’ın CAMELOT’tan GATEWAY’e yönlendirilen vize başvuru taleplerinin operasyonel sürecinin planlanmasına yönelik olarak değerlendirmelerde bulundukları görülmektedir. Bulguda yer alan “Artan başvuru rakamları, bakanlık, bakanlık çalışanları, yurtdışı temsilcilikler gibi talepleri de arttırmaktadır, Camelot öncelik olsa da elimizde belirli imkanlar bulunmaktadır” ifadelerinden operasyonel süreç içerisinde CAMELOT’tan gelen başvuruların GATEWAY nezdinde öncelikli olduğu anlaşılmaktadır.

Bulgu-4’e Yönelik Değerlendirme

(76) Bulgu-4’te CAMELOT Operasyon Müdürü (.....) tarafından sektörde bazı acentelere vize randevusu kotası ayrılması ve bu acentelerin diğer acentelere kıyasla daha kolay vize randevusu bulabilmesi ve CAMELOT ile VF VİZE arasındaki ticari ilişkinin diğer acenteleri rahatsız etmesi nedenleriyle bir acente yetkilisi tarafından GATEWAY Takım Lideri (.....)’a şikâyette bulunulduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca bulguda yer alan ve GATEWAY Operasyon Müdürü (.....)’e ait olan “Bunu size iletmek istedim çünkü bu konuda çok dikkat etmemiz gerekmekte. Biliyorsunuz zaten öncesinde çok büyük sorunlar atlattık. Ben kotaya uygun bir şekilde (.....)’lara her gün slot verip yardımcı

oluyorum ama acentelerin bunu bilmemesi gerekmekte” ifadelerinden GATEWAY tarafından CAMELOT’a günlük olarak vize başvuru randevu kotası ayrıldığı, ayrılan bu kotanın ticari endişelerden dolayı diğer acenteler tarafından öğrenilmesinden kaçınıldığı görülmektedir. CAMELOT lehine yapılan bu uygulamaların ilgili e-postanın doğrudan tarafı olması sebebiyle VF VİZE Genel Müdürü (.....) tarafından bilindiği de anlaşılmaktadır. CAMELOT’a yönelik ayrı bir kota tahsis edilmesi nedeniyle diğer acentelerin müşterilerine vize başvuru randevusu bulmasının zorlaşabileceği ve bu acentelerin ticari faaliyetlerinin engellenebileceği, bu nedenle CAMELOT’a özel vize randevu kotası ayrılması eyleminin pazardaki rekabeti olumsuz yönde etkileyebileceği değerlendirilmektedir.

Bulgu-5 ve Bulgu-6’ya Yönelik Değerlendirme

(77) Bulgu-5’te CAMELOT Vize Danışmanı (.....)’ın CAMELOT’un bir müşterisinin vize randevu talebi için GATEWAY’den yardım istediği, GATEWAY tarafından ise ilgili kişi için uygun bir tarihte randevu oluşturulduğu görülmektedir. Ayrıca bulguda yer alan ve GATEWAY Operasyon Müdürü (.....)’e ait olan “Ekim içimn camelot’a verdiğim kota açıldı oradan kişiye yardımcı olabilirsiniz.” ifadelerinden GATEWAY tarafından CAMELOT’a özel bir vize başvuru kotası tahsis edildiği anlaşılmaktadır. Benzer şekilde, Bulgu-6’da yer alan ifadelerden de CAMELOT’un müşterilerinin vize randevu talebi için GATEWAY’den yardım istediği, GATEWAY tarafından ise ilgili kişiler için vize randevusu ayarlandığı görülmektedir. Bulguda yer alan ve GATEWAY Operasyon Müdürü (.....)’e ait “Ekim randevularını açabilirsiniz günlük 2 kota 1’i Turist olabilir.” ifadesi ile GATEWAY Operasyon Planlama Müdürü (.....)’e ait “Camelot için günlük 2 (1 turist)” ifadesinden GATEWAY tarafından CAMELOT’a özel bir vize başvuru kotası tahsis edildiği anlaşılmaktadır.

(78) CAMELOT’a ayrılan vize randevu kotası nedeniyle diğer acentelerin müşterilerine vize başvuru randevusu bulmasının ve pazarda faaliyet göstermesinin zorlaşabileceği, dolayısıyla CAMELOT’a vize randevu kotası ayrılması eyleminin pazardaki rekabeti olumsuz yönde etkileyebileceği değerlendirilmektedir.

Bulgu-7’ye Yönelik Değerlendirme

(79) Bulgu-7 incelendiğinde CAMELOT’un müşterileri için yapılmak istenen vize başvurusu için online olarak yeterli sayıda randevu bulunamadığı, bu nedenle GATEWAY’den yardım istendiği, GATEWAY’in ise ilgili talebe olumlu yanıt verdiği görülmektedir. GATEWAY tarafından CAMELOT’un müşterilerine özel olarak randevu bulunması nedeniyle diğer acentelerin müşterilerine vize başvuru randevusu bulmasının zorlaşabileceği, nitekim diplomatik misyonlarca tespit edilen belirli sayıdaki randevunun GATEWAY tarafından CAMELOT lehine kullanıldığı, dolayısıyla ilgili randevulara diğer acentelerin ulaşmasının engellendiği değerlendirilmektedir.

Bulgu-8 ve Bulgu-9’a Yönelik Değerlendirme

(80) Bulgu-8 ve Bulgu-9 incelendiğinde, CAMELOT çalışanlarının CAMELOT’un muhtelif müşterilerinin vize randevusu talepleri için GATEWAY’den yardım istediği görülmektedir. Bulgu-8’de yer alan ve CAMELOT Operasyon Müdürü (.....)’a ait “Ocak kotalarımıza göre (.....) ailesini 7-8-9 Ocak tarihindeki kotalarımızı kullanarak, Randevu tarihini 7 Ocak olarak organize edebilir miyiz?” ifadesi ile Bulgu-9’da yer alan ve CAMELOT Operasyon Müdürü (.....)’a ait olan “19-20 Aralıkdaki kotalarımızı kullanarak bu talebimize onay vermeniz mümkün müdür?” ve “16-17-18Aralık’da kotalarımız birer kişi kullanılmıştır.” ifadelerinden GATEWAY tarafından CAMELOT’a özel bir vize başvuru kotası tahsis edildiği anlaşılmaktadır.

Bulgu-10’a Yönelik Değerlendirme

(81) Bulgu-10’da CAMELOT’un bazı müşterileri için GATEWAY’den vize randevusu talebinde bulunduğu görülmektedir. Bulguda yer alan ve GATEWAY Operasyon Planlama Müdürü (.....)’e ait olan “Konsolosluk 20 si dahil ay sonuna kadar kapattı. 23/12 tarihli randevular iptel edilmiştir.” ve “Bu isimler 03/01 Cuma olarak revize edilmiştir.” ifadelerinden CAMELOT’un müşterilerine yönelik olarak GATEWAY tarafından ayarlanan randevuların yakinen takip edildiği, nitekim ilgili diplomatik misyondan kaynaklı olarak söz konusu randevuların ayarlandığı tarihteki tüm randevuların iptal edilmesi nedeniyle yeni bir tarih için randevu oluşturulduğu anlaşılmaktadır. GATEWAY tarafından CAMELOT’un müşterilerine özel olarak randevu bulunması nedeniyle diğer acentelerin müşterilerine vize başvuru randevusu bulmasının zorlaşabileceği, bu nedenle pazardaki rekabetin olumsuz yönde etkilenebileceği değerlendirilmektedir.

Bulgu-11, Bulgu-12, Bulgu-13, Bulgu-14 ve Bulgu-15’ya Yönelik Değerlendirme

(82) Bulgu-11, Bulgu-12, Bulgu-13, Bulgu-14 ve Bulgu-15’te yer alan yazışmalarda, CAMELOT çalışanlarının CAMELOT’un bazı müşterilerinin vize randevusu talepleri için GATEWAY’den yardım istediği, GATEWAY’in bu taleplere ilişkin olarak CAMELOT’a yardımcı olduğu anlaşılmaktadır. Buna ek olarak Bulgu-11’de yer alan ve GATEWAY Operasyon Müdürü (.....)’e ait olan “Ocak ayı camelot kotalarını açabilirsiniz”, Bulgu- 12’de yer alan ve CAMELOT Operasyon Müdürü (.....)’a ait olan “Günlük Ticari kotamızı kullanmadık. Bu talep için 16-17 Aralık Ticari kotamızı kullanarak, randevuyu 17 Aralık için organize edebilir miyiz?”, Bulgu-15’te yer alan ve CAMELOT Operasyon Müdürü (.....)’a ait olan “16-17 Ocak kotalarımızı kullanarak, randevumuzu 16 Ocak tarihinde organize edebilir miyiz?”, Bulgu-16’da yer alan ve GATEWAY Müşteri Hizmetleri Personeli (.....)’a ait olan “Camelot ocak ayı randevuları dolmuştur. Nasıl yardımcı olabiliriz? Desteğinizi rica ederiz.”, CAMELOT Operasyon Müdürü (.....)’a ait olan “@(.....) bey Şubat kotalarımızı kullanabilir miyiz?” ve GATEWAY Operasyon Müdürü (.....)’e ait olan “Şubat ayı kota kullanabilirsiniz” ifadelerinden GATEWAY tarafından CAMELOT’a özel bir vize başvuru kotası tahsis edildiği anlaşılmaktadır. CAMELOT’a yönelik ayrı bir kota tahsis edilmesi nedeniyle diğer acentelerin müşterilerine vize başvuru randevusu bulmasının zorlaşabileceği ve bu acentelerin ticari faaliyetlerinin engellenebileceği, bu nedenle CAMELOT’a vize randevu kotası ayrılması eyleminin pazardaki rekabeti olumsuz yönde etkileyebileceği değerlendirilmektedir.

Bulgu-17’ye Yönelik Değerlendirme

(83) Bulgu-17’de, Hollanda Dışişleri Bakanlığının İstanbul temsilciliğinden aldığı bilgilere ilişkin duyduğu endişeleri VFS GLOBAL genel müdürüne ilettiği anlaşılmaktadır. Söz konusu endişeler arasında GATEWAY ve CAMELOT arasındaki ilişki sebebiyle CAMELOT’un vize başvuru randevularının ne zaman açılacağı konusunda GATEWAY tarafından bilgilendirildiği, bu sayede müşterileri adına kolayca vize randevusu rezerve edebildiği hususunun yer aldığı görülmektedir.

Bulgu-18’e Yönelik Değerlendirme

(84) Bulgu-18’de yer alan ifadelerde, VFS GLOBAL Küresel Operasyon Direktörü (.....)’ın GATEWAY ve CAMELOT arasındaki ilişkiye yönelik olarak diplomatik misyonlarca dile getirilen endişelerin neler olduğu hakkında bilgi almak istediği görülmektedir. VFS GLOBAL Küresel Operasyon Direktörü (.....)’ın talebi doğrultusunda hazırlanan ve diplomatik misyonların endişelerinin toplulaştırılarak sunulduğu tablo incelendiğinde ise Hollanda’nın Ankara Büyükelçiliğinin CAMELOT gibi bazı acentlere yönelik olarak GATEWAY tarafından ayrıcalıklı uygulama yapılıp yapılmadığını araştırdığı

anlaşılmaktadır. Bulgaristan’ın İstanbul Konsolosluğu tarafından CAMELOT hakkında şikâyetler alınması üzerine önlem alındığı, Avusturya ve Polonya’nın diplomatik misyonlarının GATEWAY ve CAMELOT hakkındaki duyumları nedeniyle endişelerinin bulunduğu, Fransa’nın diplomatik misyonları tarafından ise CAMELOT’un vize randevu başvurularındaki rolü hakkında endişelerini dile getirdiği, Slovenya Konsolosluğu tarafından ise CAMELOT’un Slovenya Konsolosluğunu bilgilendirmeden bir müşterisi adına randevu oluşturmasını gerekçe göstererek ilgili müşterinin randevusunu iptal ettiği görülmektedir. Bu çerçevede, GATEWAY ve CAMELOT arasındaki ilişkinin muhtelif diplomatik misyonlar nezdinde de endişe oluşturduğu anlaşılmaktadır.

Bulgu-19’a Yönelik Değerlendirme

(85) Bulgu-19’da yer alan ve GATEWAY Operasyon Direktörü (.....)’ye ait olan “Hani siz Bulgaristan konusunda da ya da genel olarak da şey yapın demiştiniz diğer taraf hissetmeden dengeli olun demiştiniz. O yüzden de orada da öyle ilerliyoruz. Hani (.....)’a [29] da şey dedim hani sürekli Camelot’a veriyoruz algısı olmaması için (.....) Bey de biliyor burada da bu dengeyi sağlayacağız dedim.”, “(…) dikkat çekmeden arada başka talepleri de yayarak yapıyoruz. Ama Camelot bazen bunu yardımcı olmayı geciktiriyoruz gibi bir bilgi iletirse size diye bilgi vermek istedim” ifadelerinden vize başvuru randevuları bakımından CAMELOT’un müşterilerine ayrıcalık tanındığı, CAMELOT’a ayrıcalık tanındığı algısının diğer acenteler nezdinde oluşmaması maksadıyla, CAMELOT’a sağlanan yaklaşımın bazı durumlarda diğer acentelerin müşterilerine de sağlandığı anlaşılmaktadır.

Bulgu-20 ve Bulgu-22’ye Yönelik Değerlendirme

(86) Bulgu-20’de vize randevu başvurusu için başvuru merkezinde bekleyenler arasından seçilen isimlerinin bulunduğu listenin GATEWAY çalışanları arasında paylaşıldığı görülmektedir. İlgili listeye bakıldığında hizmet sunulan kişilerin ağırlıklı olarak CAMELOT müşterileri olduğu anlaşılmaktadır. Bulgu-20’de yer alan ve GATEWAY Operasyon Direktörü (.....)’a ait olan “Camelot’u dengede tutmamız lazım dikkatli olalım lütfen, dışarıda çok bekleyen varken Camelot’a öncelik verirsek sonra sıkıntı da olabilir. Bunu dikkatli dengede tutalım olur mu.” ifadesinin, vize başvuru merkezinde bekleyenler arasından vize başvurusunu almak üzere seçilen kişilerin ağırlıklı olarak CAMELOT müşterisi olduğunun anlaşılmamasına yönelik olduğu görülmektedir. Bulgu-22’de yer alan ve GATEWAY Müşteri İlişkileri Personeli (.....)’ye ait olan “Camelot personelleri gişelere geldiğinde ‘’Ben Camelot’tan geldim’’ diye belirtmesin lütfen. Sağda soldaki acenteler duyup bu durumları işleyebiliyor. Biz zaten biliyoruz kim Camelot’ta normal gelsin versin gitsin.” ifadesinden ise müşterilerinin vize başvurusunu yapmak üzere vize başvuru merkezine gelen CAMELOT personelinin, diğer acente çalışanlarının öğrenmemesi için CAMELOT çalışanı olduklarını söylememesinin istendiği, VF VİZE’nin vize başvuru merkezindeki personeller tarafından CAMELOT çalışanlarının tanındığı anlaşılmaktadır. Bulgu-20 ve Bulgu-22 birlikte ele alındığında VF VİZE başvuru merkezlerinde CAMELOT lehine uygulamalarda bulunulduğu değerlendirilmektedir.

Bulgu-21’e Yönelik Değerlendirme

(87) VF VİZE tarafından GATEWAY’e gönderilen ihtarnamede GATEWAY’in olağan vize süreçlerine itibar etmediği ve CAMELOT lehine istisna vize randevularının düzenlendiğinin öğrenildiği hususlarına yer verilmektedir. İhtarnamede VF VİZE tarafından, vize randevusu oluşturmak için CAMELOT’un veya diğer yetkisiz usul ve 29 CAMELOT Operasyon Müdürü (.....) olduğu anlaşılmaktadır.

yöntemlerin kullanımına derhal son verilmesi ve vize randevularının yalnızca VF VİZE’nin resmi sistemlerinin kullanılarak sözleşmeye uygun olarak yapılması talep edilmektedir. Bu bağlamda ihtarnamenin içeriğinin, VF VİZE ile GATEWAY arasındaki sözleşme hükümlerinin GATEWAY tarafından ihlal edildiği iddiasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Bulgulara İlişkin Genel Değerlendirme

(88) Vize randevu kotaları ilgili diplomatik misyonlarca tespit edilmekte olup tespit edilen kotalar VF VİZE ve GATEWAY’e bildirilmekte, ardından VF VİZE ve GATEWAY’in inisiyatifi doğrultusunda söz konusu kotalar başvuruya açılmaktadır. Bununla birlikte, diplomatik misyonların vize randevu kotalarına erişimde herhangi bir acenteye özel olarak kota tahsis etmediği anlaşılmaktadır. Bu bakımdan tüm acentelerin ilgili kotalara erişimde eşit konumda olması gerektiği değerlendirilmektedir. Aşağıdaki şekil vize başvuru sürecindeki taraflar arasındaki ilişkiyi açıklamaktadır.

Şekil 1: Vize Başvurusu Süreci

(89) Vize başvurusunda bulunmak isteyen kişiler doğrudan vize başvuru merkezinden randevu alıp evraklarını sunabileceği gibi tercihen olmak üzere vize danışmanlık hizmeti sunan acentelerden de hizmet satın alabilmektedir. CAMELOT ve diğer vize danışmanlık hizmeti sunan acentelerin müşterilerine sunduğu hizmetler arasında müşterileri adına vize randevularının oluşturulması yer almaktadır. Bu çerçevede vize danışmanlık hizmeti sunan acentelerin ticari faaliyetlerine devam edebilmeleri için müşterileri adına vize randevusu bulabilmeleri kritik bir önem taşımaktadır.

(90) Yerinde incelemelerde elde edilen bulgular bütüncül olarak incelendiğinde, GATEWAY tarafından aynı ekonomik bütünlük içinde yer aldığı CAMELOT’a özel bir vize başvuru

kotası tahsis edildiği, CAMELOT’un belirli müşterileri için GATEWAY’den vize randevusu oluşturmasını talep ettiği ve bu taleplere yönelik olarak GATEWAY tarafından söz konusu müşteriler için vize randevusu oluşturulduğu, VF VİZE’nin vize başvuru merkezlerinde randevu almak isteyen kişiler arasında CAMELOT’un müşterilerine öncelik tanındığı, CAMELOT lehine yapılan bu uygulamalar nedeniyle CAMELOT’un rakiplerine kıyasla müşterileri adına daha kolay bir şekilde vize randevusu bulabildiği anlaşılmaktadır.

(91) VF VİZE, diplomatik misyonlarla imzalamış olduğu sözleşmenin genel yönetiminden ve hizmet sunumundan tamamen sorumlu olup vize başvuru merkezinin tüm operasyonlarının genel yönetim kontrolünü üstlenmektedir. Dolayısıyla alt yüklenicisi GATEWAY’in faaliyetlerinin operasyonel planlaması ve yönetimi tamamıyla VF VİZE’nin kontrolündedir. Bulgu-1 ve Bulgu-4’ten görüldüğü üzere VF VİZE Genel Müdürü (.....)’ün CAMELOT lehine gerçekleştirilen uygulamaları açıkça bildiği de anlaşılmaktadır. VF VİZE ve GATEWAY arasında imzalanan “Ana Hizmet Sözleşmesine Yönelik Beşinci Ek Sözleşme”nin 1 (d) maddesinde yer alan “Fransa personel masrafları tamamen VFS tarafından karşılanacaktır. Gateway, 1 Mart 2024 tarihinden itibaren Camelot'un vize konsiyerj hizmetleri için işlenen her başvuru başına (.....) ABD doları tutarını VFS'ye ödeyecektir.” hükmünden CAMELOT tarafından GATEWAY aracılığıyla Fransa diplomatik misyonuna yapılan her vize başvurusunda VF VİZE’nin belirli bir miktarda ekonomik menfaat de elde edeceği anlaşılmaktadır. Tüm bu değerlendirmeler ışığında CAMELOT lehine gerçekleştirilen uygulamaların GATEWAY ve VF VİZE’nin ortak iradesiyle gerçekleştirildiği değerlendirilmektedir.

(92) Her ülke için farklılık arz edebilen kriterleri karşılayarak ilgili diplomatik misyonlarca düzenlenen ihaleleri kazanan teşebbüsler vize başvuru merkezi olarak faaliyet gösterebilmektedir. Bu kapsamda vize başvuru merkezi olarak faaliyet gösteren teşebbüslerin hizmet verdikleri ülke sayıları dikkate alınarak hazırlanan ülke ölçekleri aşağıdaki tabloda yer almaktadır:

Tablo 4: Türkiye’de Vize Başvuru Merkezi Hizmetleri Pazarında Faaliyet Gösteren Teşebbüslerin Hizmet Verdiği Ülke Sayısı (2025)

Teşebbüsler Hizmet Verilen Ülke Sayısı Ülke Ölçeği (%)

VF VİZE 28 75,6

Kaynak: Teşebbüslerden elde edilen bilgiler doğrultusunda rapörtörlerce hesaplanmıştır.

(93) VF VİZE 28 ülkeye verdiği hizmetle, pazarda vize başvuru merkezleri aracılığıyla vize başvurularını alan ülkelerin %75,6’sına hizmet vermekte olup en geniş ülke portföyüne sahip teşebbüs konumundadır. Bu bakımdan VF VİZE ölçek bakımından pazardaki diğer tüm oyunculardan ayrışmakta olup rakiplerinin ölçekleri VF VİZE’ye göre oldukça sınırlı kalmaktadır.

(94) Pazar payı hesaplamasında genellikle tarafların ilgili ürün pazarında elde ettikleri ciro bilgileri kullanılsa da vize başvuru hizmetleri pazarında teşebbüslerin işleme aldıkları başvuru sayılarının dikkate alınması daha doğru sonucu verecektir. Nitekim teşebbüsler birçok ülkeye hizmet vermekte olup her bir ülke ile akdedilen anlaşmalarda vize ücretleri ülkelerce belirlendiğinden vize işleme hizmetine ilişkin elde edilecek ücret

değişebilmektedir. Ayrıca vize işlem ücreti haricinde vize başvuru merkezleri yoğun zaman (prime time) başvuruları, kurye hizmeti, evrak tarama ve yükleme, esnek başvuru saati, fotokopi vb. gibi birçok tamamlayıcı hizmetten de gelir elde edebilmektedir. Söz konusu hizmetlere ilişkin ücretler de misyonlarla yapılan sözleşmelerde yer almakta olup hizmetlere ilişkin ücretler ülkeden ülkeye değişiklik göstermektedir. Açıklanan nedenlerden dolayı aşağıdaki tabloda vize başvuru hizmetleri pazarında Türkiye’de faaliyette bulunan teşebbüslerin 2016-2024 yılları arasında toplam vize başvuru sayıları bakımından hesaplanan pazar paylarına yer verilmektedir.

Gösteren Teşebbüslerin Pazar Payları (%)

Kaynak: Teşebbüslerden elde edilen bilgiler doğrultusunda hesaplanmıştır.

(95) 2016-2024 yılları arasında vize başvuru hizmetleri pazarında VF VİZE’nin pazar payı istikrarlı bir şekilde %(.....) seviyesinin üzerinde seyretmektedir. Bununla birlikte vize başvuru hizmeti pazarında VF VİZE’nin en yakın rakibi konumunda bulunan iDATA- BLS’nin 2024 yılına ilişkin pazar payı %(.....)’dir. Vize başvuru hizmetleri pazarında faaliyet gösteren teşebbüslerin Schengen Bölgesi bakımından pazar payları ise aşağıda yer almaktadır.

Gösteren Teşebbüslerin Schengen Bölgesi Bakımından Pazar Payları (%)

Kaynak: Teşebbüslerden elde edilen bilgiler doğrultusunda hesaplanmıştır.

(96) VF VİZE’nin yıllar içinde pazar payında azalma yönünde bir eğilim olsa da VF VİZE %(.....)’lük pazar payı ile Schengen Bölgesi bakımından da pazar liderliğini sürdürmektedir.

(97) Vize başvuru hizmetlerini sunacak teşebbüs ülkeler tarafından açılan ihaleler aracılığıyla tespit edilmektedir. Her bir ihale süresi ülkeden ülkeye değişiklik göstermekle birlikte 3 ila 7 yıl sürebilmektedir [30]. Bu kapsamda ilgili ülkelerin bakanlıklarıyla veya yerel diplomatik temsilcilikleriyle anlaşma yaparak bahsi geçen ülkeleri doğrudan temsil etmek suretiyle yetkilendirilmiş kurumlar olan vize başvuru merkezleri, vize başvurusu yapmak isteyen vatandaşların ve vize danışmanlık hizmeti veren yetkili kurumların vize başvuru dosyalarını ilgili misyonlar adına ve misyonların belirlediği kurallara göre almaktadır. Bu minvalde ihaleyi kazanan vize başvuru merkezinin ilgili ülkeler bakımından tek yetkili vize başvuru merkezi olarak tüm pazarı elde ettiği söylenebilecektir.

30 Kurulun 12.06.2024 tarihli ve 24-26/629-262 sayılı kararı.

(98) VF VİZE’nin vize başvuru hizmetleri pazarında %(.....)’ı aşan pazar payı, Schengen Bölgesi’ne yapılan vize başvurularında lider konumda bulunması ve çok sayıda ülke için tek yetkili vize başvuru merkezi olması dikkate alındığında vize başvuru hizmetleri pazarında önemli bir pazar gücünün bulunduğu değerlendirilmektedir. Dolayısıyla VF VİZE’nin vize danışmanlık hizmeti sunan acenteler için önemli bir oyuncu olduğunu söylemek mümkündür. Bu nedenle VF VİZE ve alt yüklenicisi GATEWAY tarafından vize başvuru randevularında CAMELOT lehine gerçekleştirilen uygulamaların pazarda rekabeti bozucu bir etki doğurmasının mümkün olduğu değerlendirilmektedir.

(99) Sonuç itibarıyla, GATEWAY ve VF VİZE tarafından CAMELOT lehine yapılan uygulamalar nedeniyle, CAMELOT’un diğer acentelere kıyasla daha kolay bir şekilde randevu bulmasının sağlandığı ve bu uygulamalar sebebiyle CAMELOT’un rakibi olan diğer acentelerin vize randevularına ulaşmada zorluk yaşayabileceği, bu nedenle ticari faaliyetlerinin engellenebileceği, bu hususun da vize danışmanlık hizmetleri pazarında rekabetçi sorunlar doğuracağı değerlendirilmektedir.

H.6.2. Dosya Konusu İddiaların 4054 Saylı Kanun’un 6. Maddesi Kapsamında İncelenmesi

(100) Dosya kapsamında, GATEWAY ve VF VİZE arasındaki iş ortaklığının sağladığı avantaj sayesinde GATEWAY’in seyahat acenteliği pazarında faaliyet gösteren CAMELOT lehine daha fazla vize randevusu sağladığı, CAMELOT’un VF VİZE ile olan bağlantısından yararlanarak seyahat acenteliği pazarında hâkim konuma ulaştığı, rakip seyahat acentelerini pazardan dışladığı ve seyahat acentelerinin pazara girişlerini engellemek suretiyle aynı Kanun’un 6. maddesini ihlal ettiği iddia edilmiştir.

(101) 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi kapsamında incelenen bir davranışın ihlal teşkil edebilmesi için davranışı gerçekleştiren teşebbüsün ilgili pazarda hâkim durumda olması ve davranışın bir kötüye kullanma niteliği taşıması gerekmektedir. Bu iki temel unsurdan birinin bulunmadığının açıkça gösterilebildiği durumlarda, diğer unsura ilişkin analize yer verilmesine gerek bulunmamaktadır. Bu doğrultuda, bir ihlalin varlığı için gerekli her iki koşuldan herhangi birinin noksan olması, analize konu olay bakımından 6. madde ihlalinin bulunmayacağı anlamını taşımaktadır. Dolayısıyla analize herhangi bir koşulun değerlendirilmesinden başlanabilecek, koşulun varlığının ortaya konulması halinde analize devam edilecek, yokluğu halinde ise hâkim durumun kötüye kullanılmasından bahsedilemeyeceği sonucuna ulaşılabilecektir.

(102) Vize danışmanlık hizmetleri pazarında faaliyet gösteren CAMELOT, TÜRSAB tarafından akredite edilmiş bir seyahat acentesi olup kurumsal sözleşme imzaladığı şirketlerin çalışanlarına ve gerektiğinde onların birinci derece yakınlarına yönelik kişiye özel vize danışmanlık hizmeti vermektedir [31].

(103) 2022 yılında aktif olarak faaliyet göstermeye başlayan CAMELOT’un vize danışmanlık hizmetleri pazarındaki yaklaşık pazar payına aşağıdaki tabloda yer verilmektedir:

Tablo 7: CAMELOT’un Vize Danışmanlık Hizmetleri Pazarında Başvuru Sayısı Bakımından Pazar Payı (%) 32

2022 2023 2024

CAMELOT Başvuru Sayısı (.....) (.....) (.....) 31 Avrupa Birliği ülkeleri (Schengen Bölgesi ülkeleri dâhil), Birleşik Krallık, Amerika Birleşik Devletleri, Kanada, Avustralya, Yeni Zelanda, Körfez Ülkeleri (Birleşik Arap Emirlikleri, Suudi Arabistan, Katar vb.), Rusya Federasyonu ve BDT ülkeleri, Asya-Pasifik ülkeleri (Çin, Japonya, Güney Kore vb.) için vize danışmanlık hizmeti sunmaktadır.

32 Başvuru sayısına ilişkin bilgiler kapsamında Türkiye’de vize başvuru merkezi olarak faaliyet gösteren teşebbüslerin toplam vize başvuru sayısı esas alınmıştır.

CAMELOT Pazar Payı (.....) (.....) (.....)

Kaynak: Cevabi Yazı

(104) 2022-2024 yılları arasında vize danışmanlık hizmetleri pazarında CAMELOT’un pazar payı %(.....)’in altında olup oldukça sınırlı bir düzeydedir. CAMELOT’un vize danışmanlık hizmetleri pazarındaki sınırlı pazar payı nedeniyle hâkim durumda bulunmadığı değerlendirilmektedir. Dolayısıyla, CAMELOT’un 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesini ihlal etmediği sonucuna ulaşılmıştır.

(105) VF VİZE diplomatik misyonlar için vize hizmeti faaliyetinin ana yüklenicisi olarak faaliyet göstermektedir. GATEWAY ise VF VİZE’nin alt yüklenicisi olup ilgili hizmetler bakımından VF VİZE’ye operasyonel destek sağlamaktadır. Dosya kapsamında yapılan başvuruda, GATEWAY ve VF VİZE arasındaki iş ortaklığının sağladığı avantaj sayesinde GATEWAY’in seyahat acenteliği pazarında faaliyet gösteren CAMELOT lehine daha fazla vize randevusu sağladığı, bu durumun pazarın rakip teşebbüslere kapanmasına neden olduğu ifade edilmektedir. VF VİZE ile GATEWAY arasındaki ana yüklenicilik-alt yüklenicilik ilişkisi göz önüne alındığında, söz konusu davranışların VF VİZE ile GATEWAY arasındaki irade uyuşmasının bir parçası mı olduğu hususu önem kazanmaktadır.

(106) CAMELOT’a özel bir vize başvuru kotası tahsis edilmesi, CAMELOT’un talebi doğrultusunda belirli müşterileri için vize randevusu oluşturulması, VF VİZE’nin vize başvuru merkezlerinde randevu almak isteyen kişiler arasında CAMELOT’un müşterilerine öncelik tanınması eylemlerinin GATEWAY ve VF VİZE’nin ortak iradesi ile gerçekleştirildiği değerlendirilmektedir. Bu çerçevede söz konusu eylemler 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi bakımından incelenmiş olup GATEWAY’in eylemlerinin 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi kapsamında incelenmesine gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

H.6.3. CAMELOT’un Yanıltıcı Reklam Yaptığı İddiasına Yönelik Değerlendirme

(107) Dosya kapsamında, vize danışmanlık hizmeti pazarında faaliyet gösteren CAMELOT’un resmi internet sitesinde “Vize Almanın En Kolay Yolu”, “Vize Almanın En Güvenilir Yolu” ve “Vize Almanın En Hızlı Yolu” başlıklarıyla vize randevularını kendilerinin gerçekleştirdiklerine dair güçlü bir izlenim uyandırdıkları ve bu reklamlar ile faaliyet gösterdikleri pazarda dışlayıcı etki oluşturup haksız rekabete sebep oldukları iddia edilmiştir.

(108) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (6102 sayılı Kanun) 54. maddesinin birinci fıkrasında haksız rekabetin amacına yer verilmiş olup ilgili madde hükmü şu şekilde kaleme alınmıştır: “Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır.” [33] hükmün ikinci fıkrası uyarınca ise “Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır.” ibaresi yer almaktadır. Yer verilen bu iki fıkra hükmü birlikte değerlendirildiğinde, haksız rekabetin amaç ve eylem şeklinde iki ana unsurdan oluştuğu görülmektedir. Buna göre amaç unsuru; birinci fıkrada ifade bulan “tüm katılanların menfaatine dürüst ve bozulmamış bir rekabetin sağlanması” olup unsurlardan eylem unsuru ise devam eden fıkrada yer verilen “aldatıcı ve dürüstlük kuralına aykırı davranış ve ticari uygulamalar” dır.

33 Madde gerekçesinde, “bütün katılanların” ibaresi şeklindeki geniş bir kapsam alanı olan kelimenin kullanılması ile ilgili düzenlemelerin sadece rakipler arası ilişkilere özgülenmesinin yolunun kapatıldığı belirtilmektedir.

(109) 6102 sayılı Kanun’un 55. maddesinde ise tahdidi olmamak üzere başlıca haksız rekabet davranışlarına yer verilmiştir. Bu çerçevede 6102 sayılı Kanun’un 55. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ilk alt bendinde “Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek”; aynı bendin ikinci fıkrasında ise “Kendisi, ticari işletmesi, işletme işaretleri, malları, iş ürünleri, faaliyetleri, fiyatları, stokları, satış kampanyalarının biçimi ve iş ilişkileri hakkında gerçek dışı veya yanıltıcı açıklamalarda bulunmak veya aynı yollarla üçüncü kişiyi rekabette öne geçirmek” şeklindeki davranışların haksız rekabet teşkil edeceği belirtilmiştir.

(110) Bu çerçevede, gerek rekabet hukukunda gerekse haksız rekabet hukukunda, rekabet kavramına yönelik birtakım unsur ve esasların olması söz konusu olsa da bahse konu iki müessesenin farklılaşan menfaatleri ele aldığı belirtilmelidir. Rekabet hukukunun amacı, 4054 sayılı Kanun’un 2. maddesinde kaleme alındığı gibi “mal ve hizmet piyasalarındaki rekabeti engelleyici, bozucu veya kısıtlayıcı anlaşma, karar ve uygulamaları ve piyasaya hâkim olan teşebbüslerin bu hâkimiyetlerini kötüye kullanmalarını önlemek, bunun için gerekli düzenleme ve denetlemeleri yaparak rekabetin korunmasını sağlamak” olup disiplinin orijini rekabet sürecinin bilhassa kendisidir. Bu kapsamda, serbest piyasa ekonomisinin temel unsuru olan rekabet serbestisinin sağlanması nihai gayedir. Bu gayenin hukuki zemini ise Anayasanın “Piyasaların Denetimi ve Dış Ticaretin Düzenlenmesi” başlıklı 167. maddesinde kaleme alınan “Devlet, para, kredi, sermaye, mal ve hizmet piyasalarının sağlıklı ve düzenli işlemelerini sağlayıcı ve geliştirici tedbirleri alır; piyasalarda fiili veya anlaşma sonucu doğacak tekelleşme ve kartelleşmeyi önler. Dış ticaretin ülke ekonomisinin yararına olmak üzere düzenlenmesi amacıyla ithalat, ihracat ve diğer dış ticaret işlemleri üzerine vergi ve benzeri yükümlülükler dışında ek mali yükümlülükler koymaya ve bunları kaldırmaya kanunla Cumhurbaşkanına yetki verilebilir.” hükmüdür. Dolayısıyla serbest piyasa düzeninin etkin rekabet kuralları çerçevesinde düzgün şekilde işlemesini sağlayan düzenleyici ve denetleyici kurallardan oluşan rekabet hukuku, esas olarak rekabetçi piyasa yapısının kendisini, bireylerin menfaatlerinden ziyade devletin makroekonomik çıkarlarını korumaktadır [34]. Başka bir deyişle, rekabet hukuku, mal ve hizmet piyasalarındaki rekabet sürecinin tesis edilmesi amacıyla makroekonomik politikalarla tamamlayıcı nitelikte olan ve daha geniş bir perspektiften bakmayı zorunlu kılan bütüncül bir yaklaşımı ifade etmektedir. Bu yaklaşım, bir yanda kamunun menfaatine hizmet ederken, diğer yanda ise bu kamusal yönüyle bireysel menfaatlere nüfuz etmektedir [35].

(111) 6102 sayılı Kanun ve ilgili diğer özel hukuk alanlarında düzenlenen haksız rekabet hukukunun, bu disiplinin, dürüst rekabetin korunması yolu ile mikro düzeyde iktisadi faaliyet serbestisini sağladığı görülmektedir [36]. Başka bir deyişle haksız rekabet hukuku ile ekonomik ilişkiye dâhil olan piyasa katılımcılarının dürüstlük kuralına aykırı davranışı veya uygulamaları neticesinde zarar gören veya zarar görme ihtimali bulunanların bireysel iktisadi menfaati korunmaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 01.04.2021 tarih ve 2017/2623 E., 2021/387 sayılı kararında; haksız rekabet kurallarının, rekabet hakkının dürüstlük kuralları çerçevesinde kullanılmasını sağlamak ve rekabet hakkının kötüye kullanılmasını engellemek amacı ile sevk edildiğini; amacının, rekabet hakkının,

[34] ARI, B. “Rekabet İhlallerinden Doğan Uyuşmazlıklara Uygulanacak Hukukun Tespiti”, Rekabet Dergisi, C. 14, S. 1, 2013, s. 4.

35 Bu sebeple hem kamu hem de bireylere yönelik menfaatler içeren rekabet hukuku kamu hukuku ile özel hukuk arasında bir alanda yer almaktadır. Bkz. ARI (2013), s. 34.

[36] PINAR, H. “Rekabet Hukuku İle Haksız Rekabet Hukuku İlişkisi”, Rekabet Dergisi, 2014, 15 (2), s. 65 ve oradan naklen: Köhler 2014a, Nr. 1. 27.

Türk Medeni Kanunu’nun 2. maddesi gereğince dürüstlük kurallarına uygun şekilde kullanılmasını sağlamaya çalışmak olduğunu belirtmektedir [37]. Bu kapsamda, haksız rekabet hukuku, rekabet sürecinin parçalarını oluşturan ve daha bireysel ticari menfaatlere hitap eden ve bu anlamda tesis edilen rekabetin korunmasıyla ilgilidir. Rekabet hukukunun ise en yalın ifadeyle piyasadaki rekabetin bizatihi kendisinin korunmasına hizmet ettiği söylenebilecektir.

(112) Bu bağlamda, 6102 sayılı Kanun’un 55. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ilk kısmı “Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek” ve ikinci kısmı “Kendisi, ticari işletmesi, işletme işaretleri, malları, iş ürünleri, faaliyetleri, fiyatları, stokları, satış kampanyalarının biçimi ve iş ilişkileri hakkında gerçek dışı veya yanıltıcı açıklamalarda bulunmak veya aynı yollarla üçüncü kişiyi rekabette öne geçirmek” şeklinde düzenlenmiştir. Rekabet hukukunun belirli bir mal veya hizmet piyasasının yapısının denetimiyle ilgilendiği ve bu yapıyı etkileyebilecek amaç ve nitelikte olan davranış veya uygulamaları gördüğünde müdahale araçlarına başvurduğu [38] hususu ve yukarıda yer verilen 6102 sayılı Kanun’un 55. madde hükmü birlikte dikkate alındığında; CAMELOT’un yanıltıcı reklamlar yoluyla haksız rekabete sebep olduğu iddiasının 4054 sayılı Kanun kapsamında değil, 6102 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

(113) Önaraştırma süreci devam ederken TÜRSAB tarafından gönderilen yazıda, TÜRSAB’ın T.C. Ticaret Bakanlığının Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel Müdürlüğü bünyesinde kurulu Reklam Kuruluna CAMELOT’un resmi internet sitesinde haksız rekabet teşkil eden reklam ve tanıtım ifadelerinin kaldırılması ve gerekli idari yaptırımların uygulanmasına yönelik başvuruda bulunduğu, ilgili hususun Reklam Kurulunun 14.08.2025 tarihli ve 360 sayılı toplantısında görüşüldüğü ve CAMELOT’a anılan reklamların durdurulması cezasının verildiği ifade edilmiştir.

(114) Sonuç itibarıyla, CAMELOT’un internet sitesinde yaptığı reklamlar sebebi ile haksız rekabete sebep olduğu iddiasının, 4054 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmemesi gerektiği; konunun 6102 sayılı Kanun’un 54. maddesi ve devamı hükümlerinde düzenlenen haksız rekabet düzenlemeleri çerçevesinde ele alınabileceği değerlendirilmektedir.

H.6.4. GATEWAY/CAMELOT Tarafından Sunulan Taahhütlerin Değerlendirilmesi

(115) GATEWAY ve VF VİZE tarafından CAMELOT lehine yapılan uygulamalar sebebiyle CAMELOT’un diğer seyahat acentelerine kıyasla müşterileri adına daha kolay bir şekilde vize randevusu bulmasının sağlandığı ve bu uygulamalar neticesinde CAMELOT’un rakibi olan diğer acentelerin vize randevularına ulaşmada zorluk yaşayabileceği, bu nedenle ticari faaliyetlerinin engellenebileceği, bu hususun ise vize danışmanlık hizmetleri pazarında rekabetçi sorunlar doğuracağı kanaatine ulaşılmıştır.

(116) 2021/2 sayılı Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar İle Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Önaraştırmalarda ve Soruşturmalarda Sunulacak Taahhütlere İlişkin Tebliğ’in (2021/2 sayılı Tebliğ) “Kapsam” başlıklı 2. maddesinde “Bu Tebliğ; açık ve ağır ihlaller hariç olmak üzere, 4054 sayılı Kanunun 4 üncü veya 6 ncı maddesi kapsamında ortaya çıkan rekabet sorunlarının giderilmesine yönelik olarak ilgili teşebbüslerce ya da teşebbüs birliklerince sunulan taahhütleri 37 Bkz. https://karararama.yargitay.gov.tr (E.T.: 31.08.2025).

[38] UZUN-ŞENOL, P. “Haksız Rekabet ile Rekabetin Korunması Alanları Arasındaki Hukuki İlişki”, Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yayımlanmamış Doktora Tezi (Ulusal Tez Merkezi), İstanbul, 2022, s. 184.

kapsamaktadır.” ifadeleri yer almakta olup Tebliğ’in “Tanımlar” başlıklı 4. maddesi açık

ve ağır ihlallere konu olan hususları;

“Bir mal veya hizmet piyasasındaki rekabet doğrudan ya da dolaylı olarak engelleme,

bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte

olan;

1) Rakip teşebbüsler arasında fiyat tespiti, müşterilerin, sağlayıcıların, bölgelerin ya da

ticaret kanallarının paylaşılması, arz miktarının kısıtlanması veya kotalar konması,

ihalelerde danışıklı hareket, gelecekte uygulanması planlanan fiyat, üretim ya da satış

miktarı gibi rekabete duyarlı bilgilerin paylaşılması,

2) Üretim veya dağıtım zincirinin farklı seviyelerinde faaliyet gösteren teşebbüsler arası

ilişkide alıcının sabit veya asgari satış fiyatının belirlenmesi

konularında gerçekleşen anlaşma ve/veya uyumlu eylemler ile bu konulara ilişkin teşebbüs

birliği karar ve eylemleri”

olarak düzenlemiştir.

(117) GATEWAY/CAMELOT tarafından sunulan taahhüt başvurusunun 2021/2 sayılı Tebliğ

uyarınca süresi içerisinde gerçekleştirildiğini ve GATEWAY/CAMELOT’a isnat edilen

eylemlerin açık ve ağır bir ihlal sayılmadığını değerlendiren Kurul, 23.10.2025 tarih ve

25-40/963-M sayılı sayılı kararı ile taahhüt sürecinin başlatılmasına karar vermiştir. İlgili

Kurul kararına istinaden GATEWAY/CAMELOT tarafından Kurum kayıtlarına

18.02.2026 tarihli ve 80975 sayılı yazı ile sunulan taahhüt metnine aşağıda yer

verilmektedir:

“I. VİZE DANIŞMANLIK HİZMETİ FAALİYETİNİN SONLANDIRILMASI

1. Camelot, yürütmüş olduğu vize danışmanlık hizmetleri (ilgili ülkelerin diplomatik temsilciliklerinin resmî internet sayfalarında yayımlanan evrak ve süreç bilgilerinin vize başvuru sahiplerine aktarılması, kamuya açık kaynaklarda yer alan belgelerin vize başvuru sahipleri tarafından temin edilmesine yönelik yönlendirme sağlanması, kişilerin kendi hazırladığı vize başvuru dosyalarının biçimsel bütünlük açısından ön kontrolünün yapılması, vize başvuru sahipleri adına vize randevusu alınması sürecinin genel takibi gibi danışmanlık hizmetleri) faaliyetlerini Rekabet Kurulu tarafından taahhütlerin bağlayıcı hale getirildiğine ilişkin kısa kararın tarafımıza tebliğini takip eden otuz (30) gün içinde tamamen sonlandırmayı taahhüt etmektedir. Söz konusu kısa kararın tarafımıza tebliğ tarihinden önce alınan ve kararın tebliğ tarihi itibarıyla süreci tamamlanmamış başvurulara ilişkin hizmetler tamamlanacaktır.

2. Rekabet Kurulu tarafından taahhütlerin bağlayıcı hale getirildiğine ilişkin kısa kararın tarafımıza tebliğini takip eden otuz (30) gün içinde; Camelot, vize danışmanlık hizmeti verdiği tüm kurum ve müşterilere vize danışmanlık hizmetlerini sonlandırdığına dair yazılı bilgilendirme yapacaktır.

3. Gateway; Gateway’in bağlı bulunduğu iktisadi bütünlüğün, herhangi bir seyahat acentesi vasıtasıyla Türkiye’de vize danışmanlık hizmetleri (ilgili ülkelerin diplomatik temsilciliklerinin resmî internet sayfalarında yayımlanan evrak ve süreç bilgilerinin vize başvuru sahiplerine aktarılması, kamuya açık kaynaklarda yer alan belgelerin vize başvuru sahipleri tarafından temin edilmesine yönelik yönlendirme sağlanması, kişilerin kendi hazırladığı vize başvuru dosyalarının biçimsel bütünlük açısından ön kontrolünün yapılması, vize başvuru sahipleri adına vize randevusu alınması sürecinin genel takibi gibi danışmanlık hizmetleri) faaliyetinde bulunmayacağını taahhüt etmektedir.

4. Gateway, vize randevusu başvurularına yönelik olarak, vize danışmanlık hizmeti sunan herhangi bir seyahat acentesi lehine ayrımcı bir uygulamada bulunmayacağını taahhüt etmektedir.

II. BİLGİLENDİRME, ŞEFFAFLIK VE İÇERİK TEMİZLİĞİ

5. Camelot, Rekabet Kurulu kısa kararının tarafımıza tebliğini takip eden otuz (30) gün içinde; müşterilerle etkileşim kurduğu tüm dijital ve fiziksel iletişim kanallarında (resmî web sitesi, çağrı merkezi, sosyal medya hesapları, tanıtım materyalleri vb.) yer alan vize danışmanlık hizmetleri (ilgili ülkelerin diplomatik temsilciliklerinin resmî internet sayfalarında yayımlanan evrak ve süreç bilgilerinin vize başvuru sahiplerine aktarılması, kamuya açık kaynaklarda yer alan belgelerin vize başvuru sahipleri tarafından temin edilmesine yönelik yönlendirme sağlanması, kişilerin kendi hazırladığı vize başvuru dosyalarının biçimsel bütünlük açısından ön kontrolünün yapılması, vize başvuru sahipleri adına vize randevusu alınması sürecinin genel takibi gibi danışmanlık hizmetleri) faaliyetine ilişkin tüm bilgi, yönlendirme ve içerikleri tamamen kaldırmayı taahhüt etmektedir.

III. İDAREYE KARŞI ŞEFFAFLIK VE UYUM YÜKÜMLÜLÜĞÜ

6. Gateway ve Camelot, tüm ticari faaliyetlerini bağımsız karar alma ilkesi çerçevesinde sürdürecek ve Rekabet Kurulunun talep ettiği her türlü bilgi ve belgeyi şeffaflık ilkesi doğrultusunda derhâl sunacaktır.

7. Rekabet Kurulu tarafından taahhütlerin bağlayıcı hale getirildiğine ilişkin kısa kararın tarafımıza tebliğini takip eden otuz (30) gün içinde; Gateway ve Camelot bünyesinde taahhütlerin uygulanmasından sorumlu birer Rekabet Uyum Sorumlusu görevlendirilecek; uygulama, dokümantasyon ve kontrol faaliyetleri bu kişilerce yürütülecektir.

IV. YÜRÜRLÜK VE BAĞLAYICILIK

8. Sunulan taahhütler, eksiksiz olarak yerine getirilecektir. Taahhüt metninin 1., 2., 5. ve 7. maddelerinde sunulan taahhütlerin gerçekleştirildiğine ilişkin uygulama sonuçları kısa kararın tarafımıza tebliğini takip eden altmış (60) gün içinde Rekabet Kurumu’na sunulacaktır.”

(118) Söz konusu taahhüt metninde özetle;

− CAMELOT’un vize danışmanlık hizmetleri faaliyetine son vereceği, CAMELOT’a ait fiziksel ve dijital iletişim kanallarından vize danışmanlık hizmetlerine dair içerik ve yönlendirmelerin kaldırılacağı,

− GATEWAY’in bağlı bulunduğu ekonomik bütünlüğün herhangi bir seyahat acentesi vasıtasıyla vize danışmanlık hizmetleri faaliyetinde bulunmayacağı,

− GATEWAY’in vize randevusu başvurularına yönelik olarak, vize danışmanlık hizmeti sunan herhangi bir seyahat acentesi lehine ayrımcı bir uygulamada bulunmayacağı,

− GATEWAY ve CAMELOT’un ticari ilişkilerini bağımsız karar alma ilkesi çerçevesinde yürütecekleri ve verilen taahhütlerin eksiksiz yerine getirilmesi için birer Rekabet Uyum Sorumlusu görevlendirecekleri

ifade edilmektedir.

(119) Dosya kapsamında ortaya çıkan rekabetçi endişe, GATEWAY ve VF VİZE tarafından

CAMELOT lehine yapılan uygulamalar nedeniyle CAMELOT’un diğer acentelere

kıyasla daha kolay bir şekilde randevu bulmasının sağlanması ve bu uygulamalar

sebebiyle CAMELOT’un rakibi olan diğer acentelerin vize randevularına ulaşmada

zorluk yaşamasının muhtemel olmasıdır. Nitekim müşterileri adına vize başvuru

randevusu bulamayan acentelerin ticari faaliyetlerinin engellenebileceği, bu hususun da

vize danışmanlık hizmetleri pazarındaki rekabeti kısıtlayabileceği değerlendirilmektedir.

(120) Bu kapsamda GATEWAY ile CAMELOT’un vize danışmanlık hizmetleri kapsamında

sunduğu ilgili ülkelerin diplomatik temsilciliklerinin resmî internet sayfalarında

yayımlanan evrak ve süreç bilgilerinin vize başvuru sahiplerine aktarılması, kamuya açık kaynaklarda yer alan belgelerin vize başvuru sahipleri tarafından temin edilmesine yönelik yönlendirme sağlanması, kişilerin kendi hazırladığı vize başvuru dosyalarının biçimsel bütünlük açısından ön kontrolünün yapılması, vize başvuru sahipleri adına vize randevusu alınması sürecinin genel takibi gibi danışmanlık faaliyetlerinin sonlandırılmasına yönelik taahhüdün vize danışmanlık hizmetleri pazarındaki rekabetçi endişeyi ortadan kaldıracağı değerlendirilmektedir. Bunun yanı sıra GATEWAY, içinde bulunduğu ekonomik bütünlüğün herhangi bir seyahat acentesi vasıtasıyla vize danışmanlık hizmeti faaliyetinde bulunmayacağını ve vize danışmanlık hizmeti sunan herhangi bir seyahat acentesi lehine ayrımcı bir uygulamada bulunmayacağını da taahhüt etmektedir. Söz konusu taahhüt ile dosyaya konu olan ve rekabetçi endişeler doğuran uygulamaların tekrarlanmasının önüne geçilebilecektir.

(121) Bununla birlikte taahhüt metninde; Kurul tarafından taahhütlerin bağlayıcı hale getirildiğine ilişkin kısa kararın kendilerine tebliğini takip eden 30 gün içinde GATEWAY ile CAMELOT bünyesinde taahhütlerin uygulanmasından sorumlu birer Rekabet Uyum Sorumlusu görevlendirileceği taahhüt edilmiştir. Söz konusu taahhüdün, CAMELOT ve GATEWAY tarafından sunulan taahhütlerin uygulanabilirliği bakımından fayda sağlayacağı açıktır.

(122) Bu kapsamda, söz konusu taahhütlerin yürütülen önaraştırmanın GATEWAY ve CAMELOT bakımından sonlandırılmasına imkân tanıdığı ve rekabet sorunlarıyla orantılı, bu sorunları gidermeye elverişli ve etkili şekilde uygulanabilir olduğu değerlendirilmektedir.

(123) Taahhüt metnindeki 1., 2., 5. ve 7. maddelerin yerine getirilme süresi olarak öngörülen, Kurul tarafından taahhütlerin kabulüne dair alınan kısa kararın GATEWAY ve CAMELOT’a tebliğinden itibaren 30 günlük sürenin makul olduğu, söz konusu taahhütlerin uygulama sonuçlarının Kuruma tevsik süresi bakımından öngörülen, Kurul tarafından taahhütlerin kabulüne dair alınan kısa kararın GATEWAY ve CAMELOT’a tebliğinden itibaren 60 günlük sürenin de makul bir süre teşkil ettiği değerlendirilmektedir. Sonuç olarak, anılan taahhütlerin GATEWAY ve CAMELOT açısından bağlayıcı hale getirilerek yürütülen önaraştırmanın GATEWAY ve CAMELOT bakımından sonlandırılmasının uygun olacağı kanaatine ulaşılmıştır.

I. SONUÇ

(124) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,

- Gateway Management Lojistik AŞ ve Camelot Air Travel Tur. ve Tic. AŞ'nin seyahat

acentelerini pazardan dışlamak ve seyahat acentelerinin pazara girişlerini

engellemeye ilişkin eylemlerine yönelik sunmuş olduğu 18.02.2026 tarih ve 80975

sayılı taahhüt metninin; önaraştırma safhasında tespit edilen rekabet sorunlarını

giderme hususunda elverişli, orantılı ve yeterli olduğu gerekçesiyle kabulüne ve ilgili

teşebbüs açısından bağlayıcı hale getirilmesine,

- Söz konusu taahhütler çerçevesinde Gateway Management Lojistik AŞ ve Camelot

Air Travel Tur. ve Tic. AŞ hakkındaki iddialara ilişkin olarak 4054 sayılı Rekabetin

Korunması Hakkında Kanun'un 43. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca soruşturma

açılmamasına

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLiĞİ ile karar verilmiştir.