İçeriğe geç
Tüm kararlar

Rekabet Kurulu Kararı

Kapital Faktoring A.Ş. (Kapital Faktoring) ve Atak Faktoring A.Ş.

Birleşme ve Devralma08-50/730-288Karar tarihi: 14.08.2008Yayımlanma tarihi: 17.10.2008

Kapital Faktoring A.Ş. (Kapital Faktoring) ve Atak Faktoring A.Ş. (Atak Faktoring)'nin %20'şer oranında hissesinin Och-Ziff Capital Management (OZ) tarafından devralınması ile oluşacak ortak girişimlere izin verilmesi talebi.

Karar bilgileri

Karar sayısı
08-50/730-288
Karar tarihi
14.08.2008
Yayımlanma tarihi
17.10.2008
Karar türü
Birleşme ve Devralma

Karar metni

4 sayfa · 8.072 karakter

Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.

Resmî kararı Rekabet Kurumu'nda görüntüle

Sayfa 1

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı: 2008-4-184(Ortak Girişim)
Karar Sayısı: 08-50/730-288
Karar Tarihi: 14.8.2008

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Tuncay SONGÖR, M. Sıraç ASLAN,

Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN,

Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE

B. RAPORTÖRLER: Hilal YILMAZ, Muhammed GÜNDOĞDU

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - Och-Ziff Capital Management

Temsilcisi: Av. İzzet M.Sinan

c/o LGL Consulting İş Kuleleri, Kule 2, K:6 4. Levent/İstanbul D. TARAFLAR: - Och-Ziff Capital Management

9 West 57th Street New York (NY) 10019 ABD

- Vedat SADİOĞLU

Rumeli Hisarı Fenerlitürbe Mh. No:1 Hisarüstü/İstanbul

- Claudia Lüce SADİOĞLU

Rumeli Hisarı Fenerlitürbe Mh. No:1 Hisarüstü/İstanbul

- Raşel SADİOĞLU

Köybaşı Cd. No:202 Yeniköy/İstanbul

- Moris SADİOĞLU

Köybaşı Cd. No:202 Yeniköy/İstanbul

- Roza SADİOĞLU

Köybaşı Cd. No:202 Yeniköy/İstanbul

E. DOSYA KONUSU: Kapital Faktoring A.Ş. (Kapital Faktoring) ve Atak Faktoring A.Ş. (Atak Faktoring)’nin %20’şer oranında hissesinin Och-Ziff Capital Management (OZ) tarafından devralınması ile oluşacak ortak girişimlere izin verilmesi talebi.

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 1.8.2008 tarih ve 4924 sayı ile giren bildirim üzerine 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu’ndan İzin Alması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ çerçevesinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 8.8.2008 tarih ve 2008-4- 184/Öİ-08-H.Y. sayılı Ortak Girişim Ön İnceleme Raporu, aynı tarih ve REK.0.08.00.00-120/248 sayılı Başkanlık Önergesi ile 08-50 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

Sayfa 2

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da, bildirimi yapılan devralma işleminin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında Rekabet Kurulu’nun iznine tabi olduğu, ancak devir sonucunda ilgili pazarda hakim durum yaratılması veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesi, böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı; bu çerçevede işleme izin verilmesi gerektiği, görüşü ifade edilmiştir. H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. İlgili Pazar

H.1.1. İlgili Ürün Pazarı

Devralma işleminin devralınan tarafını oluşturan teşebbüs, faktoring hizmeti sunmaktadır. Bu nedenle, ilgili ürün pazarı, “faktoring hizmetleri pazarı” olarak belirlenmiştir.

H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar

Kapital Faktoring ve Atak Faktoring’in tüm Türkiye’deki müşterilere hizmet sunması nedeniyle, ilgili coğrafi pazar “Türkiye Cumhuriyeti Sınırları” olarak tespit edilmiştir. H.2. Değerlendirme

H.2.1. 1997/1 Sayılı Tebliğ Kapsamında Değerlendirme

İncelemeye konu bildirim, 4.7.2008 tarihinde imzalanan “İşlem Sözleşmesi” hükümleri çerçevesinde, OZ’nin Sculptor Turkish Factoring S.a.r.l. aracılığıyla Kapital Faktoring ve Atak Faktoring’in %20’şer oranında hissesini devralması yoluyla oluşturulacak ortak girişimlere izin verilmesine ilişkindir.

1997/1 sayılı Tebliğ'in 2. maddesinin (c) bendine göre, amaçlarını gerçekleştirmek üzere işgücü ve malvarlığına sahip olacak şekilde bağımsız bir iktisadi varlık olarak ortaya çıkan ve taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim arasındaki rekabeti sınırlayıcı amacı veya etkisi olmayan ortak girişimler, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi çerçevesinde teşebbüsler arası birleşme ve devralma sayılan haller arasında kabul edilmektedir.

Bu çerçevede, bir ortak girişim işleminin yoğunlaşma doğurucu kabul edilebilmesi ve dolayısıyla 1997/1 sayılı Tebliğ'in 2. maddesinin birinci fıkrası (c) bendi çerçevesinde birleşme veya devralma sayılabilmesi için taşıması gereken unsurlar şunlardır;

- Ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması,

- Ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık olarak ortaya çıkması,

- Ortak girişimin, taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim arasındaki rekabeti sınırlayıcı amacı veya etkisinin olmaması.

Dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, bildirim konusu işlemin yukarıda sayılan unsurları taşıdığı ve 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında bir ortak girişim işlemi olduğu, dolayısıyla işlemin, birleşme/devralma işlemi olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, anılan Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesinde yer alan, “...birleşme veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın %25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının yirmibeş trilyon Türk Lirası’nı

Sayfa 3

aşması halinde Rekabet Kurulundan izin almaları zorunludur.” hükmü ile izne tabi birleşme ve devralmalara pazar payı ve ciro eşiği getirilmiştir.

Tarafların ilgili ürün pazarında 2007 yılında elde ettikleri toplam ciro 25.000.000 YTL. eşiğini aştığından, anılan işlemin Kurul’un iznine tabi olduğu anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, devralan OZ’nin ilgili pazarda faaliyetinin bulunmaması nedeniyle, devir işlemi sonucunda pazarın yapısı değişmeyeceğinden, Kanun'un 7. maddesi anlamında bir hakim durum yaratılması veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesinin söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır.

H.2.2. Rekabet Yasakları Bakımından Değerlendirme

Taraflar arasında 4.7.2008 tarihinde imzalanan “İşlem Sözleşmesi”nin “Rekabet Etmeme” başlıklı 15. maddesinin ilgili bölümleri aşağıdaki şekildedir:

“a) mevcut hissedarlardan her biri, bu Sözleşme süresi boyunca ve bundan sonra (2) iki yıl boyunca doğrudan veya dolaylı olarak

(i)Türkiye Cumhuriyeti’nde şirketlerden biri ile rekabet etmeyeceğini

(ii)yapacağı iş teklifi ya da işe alım tarihinde ya da bu tarihten önceki bir yıl içerisinde Şirket ya da İştiraklerinde tam zamanlı ya da yarı zamanlı olarak çalışan ya da çalışmış olan herhangi bir kişiye iş teklif etmeyeceğini ya da bu kişiyi işe almayacağını, veya bu çalışanlardan herhangi birini Şirketteki işinden ayrılmaya ikna etmeyeceğini, ikna etme teşebbüsünde bulunmayacağını ya da bu konuda teşvik etmeyeceğini taahhüt etmektedir.

b) bu sözleşme süresi boyunca, sınırlamaya tabi OZ kuruluşlarından hiçbiri doğrudan veya dolaylı olarak

(i)yapacağı iş teklifi ya da işe alım tarihinde ya da bu tarihten önceki bir yıl içerisinde Şirket ya da İştiraklerinde tam zamanlı ya da yarı zamanlı olarak çalışan ya da çalışmış olan herhangi bir kişiye iş teklif etmeyeceğini ya da bu kişiyi işe almayacağını, veya bu çalışanlardan herhangi birini Şirketteki işinden ayrılmaya ikna etmeyeceğini, ikna etme teşebbüsünde bulunmayacağını ya da bu konuda teşvik etmeyeceğini

(ii)Türkiye’de alacakların faktoringi alanında çalışan herhangi bir kişiyi mülkiyeti altına almayacağını, yönetmeyeceğini ya da işletmeyeceğini taahhüt etmektedir.”

Birleşme/devralma işlemlerinde yan sınırlamalar ve bu çerçevede rekabet yasakları, yoğunlaşmayı meydana getiren sözleşmenin ana amacının yanında sözleşmenin hukuki getirilerinden yararlanılmasına yönelik düzenlemelerdir. Alıcılar tarafından satıcılara getirilen rekabet yasakları, uygulamada alıcıların devraldıkları maddi ve maddi olmayan varlıkların değerinden tam olarak yararlanmalarının, dolayısıyla alıcı tarafından yapılan yatırımın karşılığının tam olarak alınmasının bir aracı olarak değerlendirilmektedir. Birleşme/devralma işlemine ilişkin bir rekabet yasağının yan sınırlama olarak kabul edilmesi ve bu çerçevede işlemle birlikte değerlendirilmesi için söz konusu yasağın “yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli olma”, “sadece taraflar açısından kısıtlayıcı olma” ve “orantılılık” kriterlerini sağlaması gerekmektedir.

Sözleşmede yer verilen rekabet yasaklarının, yukarıda yer verilen kriterleri sağlıyor olması nedeniyle, yan sınırlama olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Sayfa 4

I. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna, işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığına, bu nedenle bildirim konusu işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

Tablolardaki bazı değerler Rekabet Kurumu tarafından ticari sır gerekçesiyle (.....) şeklinde gizlenmiştir.

Aynı toplantıda alınan kararlar

Bu toplantının tüm kararları

Bu kararın işiniz için ne anlama geldiğini konuşalım

Rekabet hukuku uyumu, soruşturmalar ve birleşme-devralma süreçlerinde uçtan uca destek veriyoruz.