Sanofi Sağlık Ürünleri Ltd. Şti. ve Sanofi İlaç Sanayi ve Ticaret AŞ’ye ait olan sekiz adet ürüne ilişkin tüm…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN, Rıdvan DURAN

B. RAPORTÖRLER : Ümit GÖRGÜLÜ, Hafize KÖSE, Merve KAYAOĞLU

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - Sanofi İlaç Sanayi ve Ticaret AŞ

- Sanofi Sağlık Ürünleri Ltd. Şti.

Temsilcisi: Av. Nuri Melih İNCE

Maidan İş ve Yaşam Merkezi C Blok Kat:9 No:107-108

Mustafa Kemal Mah. 2118. Cad. No:4 Çankaya-Ankara

(1) D. DOSYA KONUSU: Sanofi Sağlık Ürünleri Ltd. Şti. ve Sanofi İlaç Sanayi ve Ticaret AŞ’ye ait olan sekiz adet ürüne ilişkin tüm hak, mülkiyet ve menfaatler ile Sanofi S.A.ya ait Largactil isimli ürüne ilişkin marka hakkının Lilyum İlaç ve Kimya Sanayi Ticaret AŞ tarafından devralınması işlemi

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 01.09.2025 tarih ve 72791 sayı ile giren ve eksiklikleri 10.10.2025 tarihli ve 74689 sayılı yazı ile tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 14.10.2025 tarih ve 2025 - 3 - 0 64 /Ö İ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirim konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Yapılan bildirimde, Sanofi Grup şirketleri olan Sanofi Sağlık Ürünleri Ltd. Şti. (SANOFI SAĞLIK) ve Sanofi İlaç Sanayi ve Ticaret AŞ’ye (SANOFI İLAÇ) ait sekiz ürüne ilişkin tüm hak, mülkiyet ve menfaatler ile Sanofi S.A’nın (SANOFI) lisansörü olduğu Largactil isimli ürüne ait marka hakkının Lilyum İlaç ve Kimya Sanayi Ticaret AŞ (LİLYUM) tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talep edilmiştir. İşlemin temelini Ağustos 2025 tarihinde imzalanan Varlık Satın Alma Sözleşmesi (APA) oluşturmaktadır.

(5) 2010/4 sayılı “Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesinde birleşme ve devralma sayılan hallerden biri olarak “kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir veya daha fazla kişi tarafından devralınması” hali sayılmıştır.

(6) Bildirime konu işlem sonucunda, hâlihazırda SANOFI SAĞLIK ve SANOFI İLAÇ mülkiyetinde bulunan devredilen ürünlere ait tüm hak, mülkiyet ve menfaatler ile SANOFI’nin Largactil isimli ürününe ilişkin marka hakkı LİLYUM’ a geçecektir. [1]

(7) Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz’un 17. maddesinde, teşebbüsün varlıklarının bir kısmı üzerinde kontrolün devralınması, ancak söz konusu varlıklar bir teşebbüsün kendisine pazar cirosu atfedilebilen bir bölümünü teşkil ediyorsa 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında devralma olarak kabul edilebileceği öngörülmektedir. Bu anlamda pazar cirosu olan bir iş teşkil ettiği takdirde markalar, patentler, tasarımlar veya telif hakları gibi fikri mülkiyete dâhil unsurlarla sınırlı tutulan bir devir de 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında bir işlem olarak kabul edilebilir. Bildirime konu işlem kapsamında devre konu olan marka hakkı ve ruhsatların kendisine ciro atfedilebilen bir nitelik taşıdığı değerlendirilmektedir. Bir teşebbüse ait malvarlıklarının kısmen ya da tamamen devredilmesi de kontrol yapısında kalıcı değişiklik meydana getireceğinden işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesi kapsamında devralma işlemi niteliği taşıdığı değerlendirilmektedir. 2

(8) 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasında “Bu Tebliğ’in 5. maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma işleminde; a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL’yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL’yi veya b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL’yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL’yi aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur.” ifadesi yer almaktadır.

(9) Bununla birlikte, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 4. maddesinin (e) bendi uyarınca, dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsler veya bunlara ilişkin varlıklar “teknoloji teşebbüsleri” olarak tanımlanmış olup anılan Tebliğ’in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya AR-GE faaliyeti olan ya da Türkiye’deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemler bakımından anılan maddenin birinci fıkrasında yer alan “iki yüz elli milyon TL eşikleri” aranmamaktadır. Bu kapsamda devre konu varlıkların faaliyet konusu “farmakoloji” ile ilgili olduğundan, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca bildirim konusu işlemin izne tabi olduğu tespit edilmiştir.

(10) Bildirim konucu işlem, SANOFI İLAÇ ve SANOFI SAĞLIK’ın sekiz adet ürüne ait tüm hak, menfaat ve yetkileri ile SANOFI’nin Largactil isimli ürününün marka hakkını

[1] Largactil isimli ürüne ilişkin ilk lisans sözleşmesinin 05.06.1990 tarihinde Aventis Pharma S.A. (AVENTIS) ile EİP Eczacıbaşı İlaç Pazarlama AŞ (ECZACIBAŞI) arasında imzalandığı ifade edilmiştir. Sözleşme 01.01.2001 tarihinde yenilendikten sonra AVENTIS ile SANOFI’nın birleştiği teşebbüsün SANOFI ismiyle faaliyetlerine devam ettiği, lisans sözleşmesinin 14. maddesine göre sözleşme ilişkisinin günümüze kadar devam ettiği belirtilmiştir. Largactil’in küresel düzeyde portföy optimizasyon projesi kapsamında başka bir teşebbüse devredildiği ancak Türkiye’nin bu kapsamda yer almadığı vurgulanmıştır. Largactil’in LSD (low supply drug) grubu ilaçlar arasında yer aldığı, ürünü kullanan bir hasta kitlesinin bulunduğu, ürünün molekül bazında doğrudan alternatifinin bulunmaması sebebiyle tedaviye erişim ve tedarik sürekliliği bakımından mağduriyet yaşanmaması için bugüne kadar ürünün ECZACIBAŞI tarafından piyasaya verilmeye devam edildiği ifade edilmiştir.

2 Kurulun 23.02.2023 tarih ve 23-10/150-45 sayılı; 25.8.2009 tarih ve 09-38/925-218 sayılı; 06.05.2009 tarih ve 09-21/439-107 sayılı kararları.

devretmesine ilişkindir. Bu kapsamda devre konu ürünlere, ürünlerin dâhil olduğu ATC sınıfları ile bu ürünlerin terapötik endikasyonlarına aşağıdaki tabloda yer verilmektedir. Tablo-1: Devre Konu Ürünler ve Bu Ürünlerin Terapötik Endikasyonları

Devre Konu Ürünler ATC-3 ATC-4 Terapötik Endikasyonları

Afilta 5 mg Film

Kaplı Tablet Yetişkin erkeklerde erektil disfonksiyon tedavisinde

G04E G04E1

Afilta 20 mg Film kullanılmaktadır.

Kaplı Tablet

Yaralanma veya zedelenme sonucu oluşan eklem ve adale

ağrıları, sportif nedenler veya iş kazaları nedeniyle

ağrı, kas ağrısı ve eklem ağrılarının tedavisinde

kullanılmaktadır.

Solian 200 mg Film İşitsel, görsel ve diğer yanılsamalar, düşünce bozuklukları,

Kaplı Tablet huzursuzluk, taşkınlık, sanrı (hezeyan) gibi pozitif

Solian 400 mg Film belirtilerin ve/veya duygulanım küntleşmesi, duygusal ve

Kaplı Tablet N05A N05A1 sosyal olarak içe kapanma gibi negatif belirtilen görüldüğü

akut ve kronik şizofreni gibi psikiyatrik hastalıklar ile psikoz

Solian 100 mg Oral adı verilen ruhsal bozuklukların tedavisinde

Çözelti kullanılmaktadır.

Vigrande 50 mg Film

Kaplı Tablet Erektil disfonksiyonun semptomatik tedavisinde

G04E G04E1

Vigrande 100 mg kullanılmaktadır.

Film Kaplı Tablet

Largactil 100 mg Yetişkinlerde var olmayan şeyleri duyma, görme veya

Film Kaplı Tablet hissetme, olağandışı şüphe, yanlış inanışlar, dengesiz

konuşma ve davranış ile duygusal ve sosyal geri çekilme

gibi semptomlarla karakterize hastalığın (akut psikotik

Largactil 25 mg

N05A N05A9 bozukluklar ve şizofreni, şizofrenik olmayan kronik

Enjeksiyonluk/

deliryum, paronoid deliryum gibi kronik psikotik

İnfüzyonluk Çözelti

bozukluklar) tedavisi ile 6 yaş üstü çocuklarda gerginlik ve

İçeren Ampul

saldırganlık ile birlikte olan şiddetli davranış bozukluklarının

tedavisinde kullanılmaktadır.

Kaynak: Bildirim Formu ve Cevabi Yazı

(11) LİLYUM; akut kas iskelet sistemi ağrıları, dismenore ağrısı, postoperatif ağrı, osteoartrit, romatoid artrit ağrı tedavisi, üst solunum yolu akut enfeksiyon tedavisi, çeşitli nedenlere bağlı öksürük tedavisi, ağrı kesici ve ateş düşürücü, KOAH tedavisi, cilt enfeksiyonları tedavisi, grip ve soğuk algınlığı tedavisi, ağız ve boğazda irritasyona sebep olan gingivit, stomatit, farenjit gibi hastalıkların tedavisi, hipertansiyon tedavisi ile ülser tedavisi alanlarında ruhsatlı ilaçlarıyla faaliyet göstermektedir. Bunun yanında, LİLYUM hissedarlarının ortağı olduğu Orbis Pharma İlaç ve Kimya Kozmetik Medikal Sanayi Ticaret Ltd. Şti. (ORBİS), ruhsat alımları ve ortak pazarlama işbirliği yapmak suretiyle beşeri ilaç pazarında; Triozer İlaç Kimya Kozmetik Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (TRIOZER) beşeri ilaç pazarında ve Emay Yol Yapı AŞ (EMAY) yol asfaltlama ve yol altyapı işleri ile asfalt üretimi alanında faaliyet göstermektedir.

(12) İlaç sektörü, çok sayıda alt pazardan oluşan bir yapıya sahiptir. Bu pazarların oluşturulmasında çeşitli kriterlere başvurulmaktadır. Bunlardan bazıları; ilaçların içerdikleri etkin madde/maddeler, ilaçta yer alan etkin maddenin miktarı, ilaçların tedavi edici özellikleri, ilacın orijinal olup olmaması (orijinal-jenerik ilaç ayırımı), ilacın dozaj formu, ilacın reçeteli veya reçetesiz satılabilmesi şeklindedir. Her bir kriter işlemin niteliğinin yanında ilgili ülkedeki düzenlemeler ile geri ödeme yapısına göre ele alınmakta ve pazar tanımları rekabet otoriteleri tarafından bu çerçevede oluşturulmaktadır.

(13) ABD’de yapılan ilaç sektörü birleşme/devralma analizlerinde tek bir pazar tanımına bağlı kalınmazken [3], AB’de European Pharmaceutical Marketing Association (EphMRA) tarafından oluşturulan ATC sınıflandırılması esas alınmaktadır. [4] Rekabet Kurumunun (Kurum) bugüne kadar olan uygulamalarında da AB Komisyonunun (Komisyon) kullandığı ATC sınıflandırılması esas alınmıştır. 5

(14) ATC sınıflandırması hiyerarşik bir yapı içermektedir. Buna göre gruplar genelden özele doğru sıralanmakta ve 16 temel kategoriden oluşmaktadır (A, B, C, D, … olarak). Her bir kategoride 4’er seviye bulunmaktadır. [6] Bunlardan 1. seviye en genel (ATC-1), 4. seviye ise en detaylı olanıdır (ATC-4). Komisyonun ve Kurumun yararlandığı 3. seviyede (ATC-3) ise ilaçlar tedavi edici/farmasötik özelliklerine göre gruplandırılmaktadır. Diğer ATC gruplarında olduğu gibi ATC-3 gruplarında da yatay olarak ikame söz konusu değildir.

(15) İlaç sektörüne yönelik rekabet hukuku incelemelerinde, ilgili ürün pazarı tanımları bakımından olay bazında farklı değerlendirmeler yapılabilmekte ve ATC-3 sınıflaması başlangıç noktası olarak kabul edilmekle birlikte, bundan daha dar veya daha geniş pazarlar tanımlanabilmektedir. [7] Bunun gerekçesi olarak ise ATC-3’teki ürünlerin farklı endikasyonlara sahip olabilmesi gösterilmiştir.

(16) Komisyon, ATC sınıflandırmasının yanı sıra ilaçta talebin niteliğine göre sınıflandırmalar da yapabilmektedir. Özellikle reçeteli-reçetesiz ilaçlarda ortaya çıkan bu talep farklılığı, her ne kadar aynı hastalıkların tedavisinde kullanılsalar da ilaçların hastaların karar vermedeki rolüne bağlı olarak değişik pazarlarda yer almalarına yol açabilmektedir.

(17) Komisyon ayrıca, ilaç sektöründe pazar tanımı yaparken pazarı yalnızca pazardaki mevcut ürünlerle sınırlı tutmamakta, aynı zamanda pazara girmesi muhtemel ürünleri de (araştırma-geliştirme safhasının ileri seviyelerindeki ilaçlar ile ruhsatlandırılmayı bekleyen ilaçlar) ilgili pazar içerisinde değerlendirmektedir.

(18) Türkiye’de reçeteli-reçetesiz ilaçların satım koşullarına ilişkin bir farklılık söz konusu değildir. Bununla birlikte ilaç harcamalarının %95’ine yakınını kontrol eden SGK’nin 8 ilaç geri ödemelerinde oluşturduğu eşdeğer fiyat uygulaması, ilaçları ATC-3’ten daha farklı ve dar bir çerçevede sınıflandırmaktadır. Daha çok etkin maddeye [9] uygun olan bu sınıflandırmada ilaçlar, içerdikleri etkin maddeye ve bu etkin maddenin miktarına göre sınıflandırılmaktadırlar. Ancak hangi ilacın tüketileceğine karar veren merci olan doktorlar açısından sınıflandırma daha çok ATC-3’e uygun düşmektedir. SGK’nin sınıflandırması ise ancak doktor ilacı yazdıktan sonra etkin olabilmektedir.

(19) Devredilen ürünler Miyorel, Solian, Vigrande ve Largactil isimli ürünler ile LİLYUM, ORBIS ve TRIOZER ürünleri arasında herhangi bir yatay ve/veya dikey ilişki 3 MORSE, H. “Product Market Definition in the Pharmaceutical Industry”, Antitrust Law Journal, No.2, 2003.

4 E.C. Case No COMP/M.3544 - Bayer Healthcare / Roche (OTC Busıness), 19.11.2004, E.C. Case No COMP/M.6091 - Galenıca / Fresenıus Medıcal Care / Vıfor Fresenıus Medıcal Care Renal Pharma JV, 05.10.2011.

5 Konuya ilişkin olarak Kurulun 15.04.2021 tarih ve 21-22/255-109 sayılı, 20.02.2020 tarih ve 20- 11125/72 sayılı, 26.09.2018 tarihli ve 18-34/577-283 sayılı, 06.09.2018 tarihli ve 18-30/517-256 sayılı, 06.09.2018 tarihli ve 18-30/513-252 sayılı kararlarından faydalanılmıştır.

6 Dünya Sağlık Örgütünün hazırladığı ATC sınıflandırmasında alt gruplar 5. seviyeye kadar inmektedir. 7 Rekabet Kurulunun 27.05.2021 tarih ve 21-27/351-169 sayılı kararı.

8 Rekabet Kurumu İlaç Sektörü Raporu (2013)

9 Dünya Sağlık Örgütü’nün ATC sınıflandırmasında etkin madde esasına göre yapılan sınıflandırmalar ATC-5 kategorisinde ele alınmaktadır.

bulunmadığı değerlendirilmektedir. Ancak devre konu ürünlerden olan Afilta ve Vigrande ile aynı ATC koduna sahip olan ORBIS’in sahibi olduğu Longivo isimli ürün arasındaki yatay örtüşmenin potansiyel rekabet açısından değerlendirilmesi önem arz etmektedir. İşlem taraflarınca ruhsatının alındığı 2022 yılından bu zamana kadar Longivo isimli ürünün üretime alınamadığı ve piyasaya arz edilemediği ifade edilmiştir. Ayrıca ürünün üretiminde hukuki engel olmamakla birlikte Sağlık Bakanlığı tarafından belirlenen şartları sağlayan bir üretim tesisiyle anlaşma yapılmasının uzun zaman alacağı ve sürecin maliyetli olduğu, bu nedenle ürünün üretilmemesine karar verildiği ifade edilmektedir.

(20) Diğer yandan devre konu ürünlerden Vigrande; Afilta ve Longivo isimli ürünlerle aynı ATC-3 ve ATC-4 sınıfında, aynı hastalıkla endike olmasına rağmen etkin madde bakımından diğer ilaçlardan ayrışmaktadır. Bu nedenle devre konu ürünlerden sadece tadalafil etkin maddesini içeren Afilta ile devralana ait Longivo isimli ürün arasında etkin madde bazında örtüşme bulunmakta olup aşağıdaki tabloda etkin madde özelinde tarafların örtüşen ürünlerine ait pazar paylarına yer verilmektedir.

Tablo-2: Afilta ve Longivo İsimli Ürünlerin ve Rakip Ürünlerin Tadalafil Etkin Maddesi Bazında Satış Miktarı (kutu/adet) Bakımından 2022-2025 [10] Yılları Arasında Pazar Payı (%)

Ürün 2022 2023 2024 2025

Afilta (.....) (.....) (.....) (.....)

Kaynak: Cevabi Yazı

(21) Yukarıdaki tabloda görüldüğü üzere, etkin madde bazında işlem taraflarının pazar payı sınırlı ölçüde kalmaktadır. Nitekim işlem taraflarının pazar payı %(.....)’in altındadır. Bununla birlikte tadalafil etkin maddesi bazında Abdi İbrahim ve Lilly’nin pazar payı %(.....) seviyelerinde, İlko’nun ise %(.....) seviyelerindedir.

(22) Bildirim konusu işlem bakımından ATC-3 ve ATC-4 pazarlarında örtüşme bulunan devralan ait Longivo ile devre konu Afilta ve Vigrande isimli ürünlerin G04E ve G04E1 olan ATC-3 ve ATC-4 pazarlarında satış miktarı ve satış değeri bakımından pazar paylarını gösteren tabloya ve bahsi geçen pazarda faaliyet gösteren teşebbüslerin satış miktarı bakımından pazar paylarını gösteren tabloya aşağıda yer verilmektedir:

Bakımından 2022-2025 [11] Yılları Arasında Afilta, Vigrande ve Longivo Pazar Payı (%)

Kaynak: Cevabi Yazı

10 2025 yılının ilk dokuz ayına ilişkin verileri göstermektedir.

11 2025 yılının ilk dokuz ayına ilişkin verileri göstermektedir.

(23) Aşağıdaki tabloda ise işlem sonrası tarafların ve diğer oyuncuların ATC-3 ve ATC-4 bazında paylarına yer verilmekte olup, ilgili paylar ATC-3 ve ATC-4 bakımından aynı seviyelerde olduğundan tek satırda gösterilmiştir.

Tablo-4: G04E ve G04E1- Erektil Disfonksiyon Ajanlar Pazarında Faaliyet Gösteren Teşebbüslerin 2022-2025 [12] Yıllarına İlişkin Pazar Payları (Satış Miktarı, %)

Teşebbüs 2022 2023 2024 2025

SANOFI (.....) (.....) (.....) (.....)

Kaynak: Cevabi Yazı

(24) Yukarıda yer alan verilerden, G04E ve G04E1 erektil disfonksiyon ajanlar pazarında devre konu Afilta isimli ürünün pazar payının %(.....)’den daha az; Vigrande isimli ürünün ise satış miktarı bakımından %(.....) seviyelerinde, satış değeri bakımından ise %(.....)’den daha az olduğu görülmektedir. Ayrıca devralan tarafında yer alan ORBIS, Longivo isimli ürünün üretim, satış, dağıtım ve pazarlamasını yapmamakta bu durum ise işlemin etkisinin sınırlı olacağına işaret etmektedir. Bunun yanı sıra ilgili pazarda faaliyet gösteren rakip oyunculara bakıldığında, 2024 yılı için Abdi İbrahim %(.....) pazar payı ile lider konumda iken, Abdi İbrahim’i %(.....) pazar payı ile Lilly takip etmektedir. Bunun yanında ilgili pazarda faaliyet gösteren ve pazar payı %(.....)’ten fazla olan çok sayıda oyuncu da bulunmaktadır. Pazarda faaliyet gösteren çok sayıda oyuncunun bulunması, devre konu ürünlerin pazar payının düşük olması hususları birlikte dikkate alındığında Longivo isimli ürünün piyasaya tekrar sunulması halinde dahi işlem sonucunda doğması potansiyel etkinin, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında bir rekabetçi endişe doğurma ihtimalinin bulunmadığı değerlendirilmektedir.

(25) Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, bildirim konusu işlem ile 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında herhangi bir pazarda başta hâkim durum yaratılması ya da bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine ulaşılmıştır.

12 2025 yılının ilk dokuz ayına ilişkin verileri göstermektedir.

H. SONUÇ

(26) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.