Türkiye'de faaliyet gösteren bankaların birlikte aldıkları kararla internet bankacılığı kapsamında sunulan SMS ile onay kodu gönderme hizmetinden ücret almaya başladıkları, farklı maliyet ve getirilere sahip olmalarına rağmen benzer düzeyde ücret belirledikleri iddiası.
Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.
(1) E. DOSYA KONUSU: Türkiye'de faaliyet gösteren bankaların birlikte aldıkları kararla internet bankacılığı kapsamında sunulan SMS ile onay kodu gönderme hizmetinden ücret almaya başladıkları, farklı maliyet ve getirilere sahip olmalarına rağmen benzer düzeyde ücret belirledikleri iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda; Türkiye’de faaliyet gösteren bankaların sundukları internet tabanlı hizmetler için kullandıkları SMS (kısa mesaj servisi) hizmetini ücretlendirme hususunda görüş birliğine vardıkları, verilen SMS hizmetinin maliyet ve getirisinin tüm bankalar için farklı olmasına karşın ortak bir kararla söz konusu hizmeti ücretlendirmelerinin rekabete aykırı olduğu iddia edilmiştir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 19.03.2012 tarih ve 2311 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan 18.04.2012 tarih ve 2012-4-113/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu 25.04.2012 tarihli Kurul toplantısında görüşülerek önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. Söz konusu karar uyarınca düzenlenen 18.06.2012 tarih ve 2012-4-113/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: Önaraştırma Raporu’nda; 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı görüşüne yer verilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. İlgili Pazar
(5) Dosya konusu bakımından, alternatif pazar tanımlarına göre yapılacak değerlendirmelerin sonucu değiştirmeyecek olmasından hareketle, net bir ilgili ürün pazarı tanımı yapılmasına gerek görülmemiştir. İlgili coğrafi pazar ise “Türkiye” olarak tespit edilmiştir.
I.2. Yapılan Tespitler ve Değerlendirme
(6) Bilindiği üzere, bankalar internet bankacılığına giriş ve internet bankacılığı aracılığı ile yapılan havale/EFT gibi hizmetlerin gerçekleştirilebilmesi amacıyla müşterilerinin cep telefonlarına SMS yolu ile onay kodu göndermektedir. Başvurunun konusunu Türkiye’de faaliyet gösteren bankaların birlikte aldıkları kararla söz konusu hizmetten ücret almaya başladıkları ve farklı maliyet ve getirilere sahip olmalarına rağmen benzer düzeyde ücret belirledikleri iddiaları oluşturmaktadır.
(7) Ancak, önaraştırma kapsamında bilgi talep edilen ve aktif büyüklükleri ile payları bakımından pazarın %(…..)sine tekabül eden bankalar tarafından gönderilen konu hakkındaki yazıların incelenmesi sonucunda, bankaların başvuru konusu hizmete yönelik olarak müşterilerine doğrudan veya dolaylı herhangi bir ücret yansıtmadıkları bilgisine ulaşılmıştır.
(8) Bu çerçevede, 4054 sayılı Kanun’a aykırılık teşkil edecek bir husus tespit edilmediğinden soruşturma açılmasına gerek olmadığı kanaatine varılmıştır.
Sayfa 3
12-35/1001- 313
J. SONUÇ
(9) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına dosya konusu iddialara yönelik
(10) olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmamasına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Tablolardaki bazı değerler Rekabet Kurumu tarafından ticari sır gerekçesiyle (.....) şeklinde gizlenmiştir.