Burdur ili Bucak ilçesinde hazır beton sektöründe rekabetin engellendiği iddiası.

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

D. HAKKINDA İNCELEME

YAPILAN: Göksan İnşaat Tic. Ltd. Şti.

Yeni Mah. 1277. Sk. No:4 Bucak/Burdur

Riv Enerji Turizm Tic. İnş. Ltd. Şti.

Burdur-Antalya Karayolu Üzeri 5. km. Bucak/Burdur

Gürler İnşaat Maden Hazır Beton Tic. ve San. A.Ş.

Organize Sanayi Bölgesi No:133 Burdur

Modern Beton Sanayi ve Ticaret A.Ş.

Kışla Mah. Ankara Bulvarı No:5/2 Burdur

Kartaş Hazır Beton Yapı Elemanları Ltd. Şti.

Süleyman Demirel Bulvarı No:61 Isparta

Göltaş Hazır Beton ve Yapı Elemanları San. ve Tic. A.Ş.

Isparta-Afyon Karayolu 15. km. Isparta

Kor-Bet Korkuteli Hazır Beton İnş. Mad. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Tefenni Yolu üzeri, Bölge Trafik karşısı, Korkuteli/Antalya

Öztoksan Hazır Beton Nak. Tur. İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.

Uzunoluk Mh. Bakacak Mevkii Bucak Yolu üzeri Korkuteli/Antalya

(1) E. DOSYA KONUSU: Burdur ili Bucak ilçesinde hazır beton sektöründe

rekabetin engellendiği iddiası.

(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle; Burdur ili Bucak ilçesinde faaliyet

gösteren iki adet hazır beton üreticisinin bulunduğu; Bucak’ta bulunan teşebbüslerin

hazır beton satış fiyatının, Burdur Merkez, Isparta ve Korkuteli gibi yakın mesafede

bulunan yerleşim birimlerinde hazır beton üretimi yapan teşebbüslerin satış fiyatına

3

kıyasla, m başına yaklaşık 20-25 TL yüksek seyrettiği; Burdur Merkez, Isparta ve

12-22/593-178

Korkuteli’nde üretim yapan teşebbüslerin, aradaki uzaklığı öne sürmek suretiyle Bucak’a hazır beton satışı yapamayacaklarını belirttikleri ifade edilmiştir.

(3) G. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 05.09.2011 tarih ve 6238 6239 6240 6241 sayılar ile intikal eden başvuru üzerine hazırlanan 20.10.2011 tarih ve 2011-2-347/İİ-11-423.NS sayılı İlk İnceleme Raporu Rekabet Kurulu’nun 02.11.2011 tarihli toplantısında görüşülerek 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti amacıyla önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 13.04.2012 tarih ve 2011-5-27/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, dosya konusu iddialara yönelik olarak Burdur ili Bucak ilçesi ve çevresinde faaliyet gösteren hazır beton üreticisi teşebbüsler hakkında, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı ifade edilmiştir.

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(5) Dosya konusu iddia temelde, Bucak ilçesine en yakın konumda bulunan Burdur, Korkuteli, Isparta gibi yerlerde faaliyetlerini sürdürmekte olan hazır beton üreticisi teşebbüslerin, Bucak ilçesine hazır beton sağlamadıkları, bunun sonucunda da Bucak ilçesinde faaliyet gösteren iki teşebbüsün (RİV BETON ve GÖKSAN BETON) Bucak ilçesinde fiyatları yüksek tuttuklarına ilişkindir. Önaraştırma sürecinde Bucak ilçesi ve çevresinde faaliyet gösteren teşebbüslerde yerinde incelemeler yapılmış, ancak söz konusu iddiaları destekler nitelikte herhangi bir bilgi veya belgeye ulaşılmamıştır. Önaraştırma kapsamında haklarında inceleme yürütülen teşebbüslerden talep edilen satış bilgilerine dayanılarak 1.1.2010–31.12.2011 dönemine ait hazır beton satışları incelenmiş, mevcut durumun daha iyi anlaşılabilmesi adına coğrafi pazarın yapısı, fiyatlar ve maliyetler incelenmiştir.

(6) Söz konusu bilgilerin bir araya getirilerek analiz edilmesi sonucunda, Bucak ilçesinin özel coğrafi konumu sebebiyle Burdur, Korkuteli gibi noktalardan hazır beton satışına kapalı olduğu; Burdur, Korkuteli gibi Bucak’a yakın yerlerde faaliyet gösteren teşebbüslerin Bucak’a satış yapmamaları ardında yatan sebebin, satışın ekonomik olarak rasyonel olmamasına dayandığı anlaşılmıştır.

(7) Bucak ilçesinde hazır beton satış fiyatlarının yüksek tutulduğu iddiasıyla ilintili olarak ise bazı fiyat analizleri yapılmıştır. Ancak, RİV BETON ve GÖKSAN BETON arasında bir fiyat anlaşmasının varlığını tespit etmek mümkün olmamıştır. 2010 yılı boyunca (…..)’un fiyatları (…..)’a kıyasla yüksek seyretmekte; 2011 yılında aradaki fark kapansa da, her iki teşebbüsün fiyatlarının gösterdiği aykırı seyir devam etmiştir. Maliyetlerden kaynaklanan bu farklılaşma neticesinde, fiyatların seyri de farklılaşmaktadır. (…..) maliyetlerinin, (…..) maliyetlerine kıyasla birim başına yaklaşık (…..) yüksek seyretmesi sonucu bu fark fiyatlara yansımakta, 2010 yılı boyunca (…..) aylık ortalama satış fiyatları (…..) fiyatlarının üzerinde seyretmektedir. 2011 yılında ise, bir önceki yıl görülen maliyet farklılığının ortadan kalktığı, bunun neticesinde fiyatların daha yakın düzeylerde seyrettiği görülmüştür. Buna karşın her iki teşebbüs tarafından sunulan fiyatlar bakımından, genel fiyat seviyelerinin seyrinde görülen farklılığın 2011 yılı içinde de devam ettiği, gerek fiyat seviyelerinin seyrinde görülen farklılığın, gerekse her iki teşebbüs tarafından gerçekleştirilen fiyat artışlarındaki düzensizliğin, arada anlaşma olduğuna dair iddiaları destekler nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.

(8) Dosya kapsamında elde edilen ve iki teşebbüs arasında fiyata dair bir iletişimin olduğunu gösteren belgenin, bir iletişim delili niteliğinde olduğu düşüncesi hasıl

12-22/593-178

olmuştur. Yukarıda yer verilen fiyat analizleri neticesinde, anlaşma iddiasını destekleyen herhangi bir ekonomik delilin (anlaşmanın varlığına işaret eden firma davranışları, fiyat hareketleri vb.) bulunmadığı, iletişimin varlığına esas teşkil eden belgenin, herhangi bir rekabet ihlalinin fiiliyata döküldüğü kanısına varmak için yeterli olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, Bucak ilçesinde görülen fiyatlar, Burdur, Isparta ve Korkuteli’nde görülen fiyatlarla karşılaştırılmış, yapılan analiz neticesinde Bucak pazarındaki fiyatların, diğer pazarlarda görülen fiyatlara kıyasla yüksek seyrettiği iddiasını destekler nitelikte herhangi bir neticeye ulaşmak mümkün olmamıştır.

J. SONUÇ

(9) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca bu aşamada soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.